大学教育提高不应该以市场为导向
正方一辩）谢谢主持人，各位评委，以及在座观众。
今天我很荣幸和大家一起讨论这一问题。
大学应以提高自身素质、全面发展为导向。
可是我们知道提高自身素质本身就是大学教育的一个内容。
而我们说的导向是指导行动或发展的方向。
请问自己的一部分如何引导自己？这本身就是逻辑错误。
素质是要提高，不过如何提高素质以及提高怎么样的素质才是我们今天讨论的导向问题。
我们说大学教育出来的人才都是要面向市场的，而对方辩友却告诉我们他们向往着采菊东篱下，悠然见南山的隐居生活。
对方辩友难道不知道你们今天坐在这里，经历的九年义务教育，以及三年的高中教育国家投入了多少金钱？你们父母老师投入了多少精力？就算对方辩友肯，你们的父母、你们的老师、我们的祖国也不答应啊！对方辩友还要注意一个客观事实就是陶渊明时代我国的森林面积还很大，而现在我国的森林面积已经越来越小了，我们的野生动物们居住的地方也越来越少了，这个时候对方辩友作为一个当代的大学生竟然告诉我们他们毕业以后不投入市场为社会发展做贡献，而要进入森林和野生动物争一席之地，对方辩友于心何忍啊！我们说的以市场为导向并不是要我们口水直流三千尺，疑似白银落酒天。
要我们一切向钱看。
而是以市场的人才需求结构作为我们调配教育资源的原则。
对方辩友告诉我们市场是多么多么功利，多么多么铜臭味。
可是我们要知道功利的不是市场化的，金钱本身也没有错，错的是人的贪欲啊！我们国家现在以市场为导向进行经济体制改革，是不是希望我国变成功利化的国家，铜臭味的国家呢？当然我们也和对方辩友一样渴望童年时期那种天真无邪，那种无忧无虑，渴望在希望的海滩拾起希望的贝壳，不要背负现实这沉重的包袱。
但是，现实就是现实，我们走出大学，就将面临着市场的挑战。
大学教育出来的人才必须要适应市场资源调配就必须以市场的人才需求结构来进行，也就是说大学教育应该以市场为导向。
的确，校园的浪漫、青春的回响、激情的凯歌，都让我们深深感动。
当你在这段明丽的胶片上写下记忆的时候，你会感到生命的缕缕情深。
可是，当你登上市场导向这座高峰，向校园之外眺望时，我相信，你将看到更加壮丽和广阔的一片人生风景！（反方一辩）尊敬的评委，对方辩友，大家好。
希特说过，大学教育首先是培养人，唤醒是学生的力量。
培育他们自我学习的主动性、理解力，以便他们在无法预料的未来局势中，做出有意义的自我选择。
大学教育的理念和目标是传承文明、发扬文化、造就健全的国民，培植社会资源。
具体说，大学教育包括：一、人文教育；二、科学研究与创新；三、塑造人类精神家园。
人格完整的人是大学教育的灵魂所在。
尤其重要的是，在大学，学习的不仅是一种静态的知识，而且是一种全面发展。
所以，大学教育非但要与商业化大众化保持距离，更要教育和引导社会向着理想的合理方向发展。
市场是商业性供求关系；导向是引导事物发展的纲领性标准。
那么假设，大学教育以市场为导向，按市场的一套来治理大学，就意味着大学的一切，包括院系的设置、课题的选择、人事安排和聘用、职称评定，以及一切都得围绕市场这个看不见的手来运行了。
那么大学教育就不能以文化传承和创造人文教育为指导，而变的急功近利，丧失文化殿堂的尊严和使命。
十年树木，百年树人。
大学教育就得保持冷寂和自由。
哈佛大学校长2003年5月份来北大讲学时，讲到这样的话：“例如生物学研究，现在已经达到几千亿美元的市场价值。
但这种价值不是短短几年在市场力量的趋动下创造出来的，而是那些聚集在大学里最优秀的学者，美元任何束缚和导向的条件下，充分发挥自己的想象力进行创造和钻研的产物。
”不应以市场为导向，而应以德智体美全面发展这种伟大的精神为导向。
这种精神并非凭空而产生的，而必然根治于一个政治文化共同体，强烈要独立自主的精神中，这正是大学教育内在的一种真精神。
一言以蔽之，大学作为一个民族科学精神的堡垒和民主精神的家园，有自己的独立理念。
不论市场风云怎样变化，大学教育都应该依照自己的精神来完成自己的使命，大学教育岂是市场二字可以导、可以了得的？谢谢！（正方二辩）主席，各位评委，大家好首先我要指出对方一辩的几点错误：第一、大学教育的目标不是发展文明和传承文化；第二、以市场为导向不是说要按市场的一套来办；第三、按照德智体美劳的精神发展并不违背我们按照以市场为导向的发展目标。
首先，我在这想要强调重点是什么——就是实际。
面对大学教育，我们必须本着面对现实正视问题，不断的改进去面对问题。
对方辩友洋洋千言，提出什么什么的好，却说以市场为导向怎样怎样的不好，但问题解决了吗？诚然，我方并不否定市场有其不足，但任何事物的发展中都是存在不足的，这并不能否定大学教育以市场为导向是必然的趋势。
对方辩友面对问题仅以批判思想辩证我方的观点是错误的，已经恶化了问题，而并没有解决问题。
马克思主义哲学认为，想问题办事情必须一切从实际出发，对方已经建立在了理想化的基础上，怎么能看清问题呢？我们要一切从时间、地点、条件为出发点。
那现在的实际是什么——就是现在我们所处在一个市场的大环境。
从这个实际出发，大学教育以市场为导向是历史的潮流，不可抗拒，是时代的要求。
据教育部统计，2001年全国普通高校毕业人数为115万，待业人数达到34万约占总人数30%。
到2005年待业人数增加到93万，比2001年增加了近两倍。
而2008年中国普通高校毕业生达到500万多人，就业形势越来越严峻。
如果对方辩友还坚持大学教育不以市场为导向，那这么多人该何去何从？用人市场找不到可用之人，大学生找不到合适的工作，双方苦不堪言。
现实就是现实，我们走出大学，必须面临市场的挑战，大学教育培养的人才必须要迎接市场的挑战，而大学教育的主要目的就是培养市场所需要的人才。
大学作为学生进入社会的过渡，必然承担着这以历史性的使命。
因此我们说大学教育中的资源配置就必须以市场为导向。
现在我要说明一下大学教育必须满足的三个条件：一、服务社会；二、培养专门人才；三、发展科学。
从真正的意义上谈起，如果大学教育不能以市场为导向，它将失去其真正意义。
倘若真的按对方所说，培养象牙塔一样的大学，那大学不是孤立于社会么，成为一潭死水，那大学又怎样培养出新一代的人才？美国许多大学的教育体制都告诉我们，以市场为导向，就是要培育出市场所需要的人，无偿式的开放教育，使得大学生更懂得自己应成为什么，而不是迷茫于大学教育。
综上所述，我方已从概念、现实性、目的性、积极主义等多个方面分析了大学教育应以市场为导向，只有这样价值才得以实现，社会得以服务。
（反方二辩）谢谢主席，大家好。
刚才对方辩手满面春风地向我们讲述了以市场为导向的诸多理由，纵然说的天花乱坠却不能让我心服，很多错误我将在以下阐明。
大学教育是在大学进行的培养高素质人才的社会活动；而市场是商业性供求关系。
大学教育与市场在目标上、特点上都有根本矛盾，以市场为导向更有不可避免的逻辑错误。
伟大的改革先父邓小平先生曾经说过两句话来指导中国的发展：一是科教兴国；另一句是教育面向现代化、面向未来。
两名言蕴含了这位伟大的设计师多少睿智奢华。
为何他只提及科学教育而只字未涉足市场？因为他知道教育是纯粹的，是不能为商业性质左右的。
大学教育是为了培养人才，为社会服务，提高民族素质的。
大学教育出的科学主要目的是未来推动社会发展，提高人类生活水平。
西方三次工业革命便是很好的例子，他们都以有益于人类社会为目的和动力。
因为科技的产生，市场以为有利可图，才进行的转型。
是科技引领了市场。
既然市场以科技为导向，而科技是大学教育的产物，以市场为大学教育导向无疑是颠倒是非。
是一个天大的悖论。
企业的发展需要以市场为导向，否则难以适应全球经济一体化的浪潮席卷。
但是在宏观调控下也出现金融四大危机这样的国际经济危机，怎能让这样危险的东西引导我们神圣的教育？，我想这无异于盲人引路。
大学教育不同于专科教育的原因是因为大学在教授专业知识的同时也在引导学生如何做人。
若以市场导向大学教育，这样助长利己主义、个人主义，培养出一切向钱看的大学生，从而导致教育盐碱化、沙漠化。
试想居里夫人是不是不应该把科研成果贡献给国家，而申请专利赚个盆满钵满呢？大学毕业生进入社会后有很多人选择了支教偏远地区或者参加志愿者或者埋头专研新科技。
杂交水稻之父袁隆平做一次水稻实验的一个周期使八年。
人生能有几个八年？他是为何孜孜不倦的埋头钻研，他是为了让世界7%的耕地能养活21%的人口。
他之所以静心科研是为了国家民族的发展。
而这正是大学教育的意义和目的，也是以商业性为内含的市场达不到的精神高度。
各个大学都以造就了多少科学家为傲，而不是生产了多少百万富翁。
哈佛大学的校长说过一句话：“如果有一天，我的学生们都在做兼职，我的教授们都在开公司，我的校园里贴满了企业招贴画.那么，我和整个世界都会大赚一笔.但是，我不会因此而高兴.因为，那是没有灵魂的技术昌盛。
”综上所述，我方观点认为，大学教育不应该以市场为导向。
（盘问环节）（正方三辩）每个事物的发展都有各自的趋势，既然对方辩友认为大学教育不应该以市场为导向，那试问应以什么为导向？（反方一辩）对不起，我们今天讨论的是大学教育应不应该以市场为导向，而不是大学教育应该以什么为导向。
（正方三辩）马克思提出人的社会属性，那么请问对方辩友，人与社会是以什么联系在一起的呢？（反方四辩）马克思固然告诉我们要以实际出发。
但是我们现在是社会主义市场经济，那我们现在就要面对市场吗？市场教育出来的人才是培养以赢利性为目的的我们呢？还是要培养全面发展的人才呢？（正方三辩）一个圆饼如果被切去三分之二，它还算不算一个完整的圆饼呢？（反方一辩）不是。
（正方三辩）既然一个饼切去三分之二不是一个饼，以此类推如果我们的的大学教育和社会脱节，那请对方辩友告诉我，与社会脱节以后如何服务社会呢？（反方一辩）大学教育是素质的教育而不是市场为导向的教育。
（反方三辩）大家好。
当我们在这开展辩论赛的时候，世界经济风云变幻。
世界市场不景气，失业破产连续不断，美国房贷危机导演了一幕幕悲剧。
第一次世界经济危机，第二次世界经济危机，也在倾诉着什么，对方怎么看？（正方一辩）对方又提到了金钱。
我们说，以市场为导向，不是说我们要口水直流三千尺，疑似白银落九天。
难道对方辩友想让我们的国家变成一个充满铜臭味的国家么？（反方三辩）我想对方没有理解我的意思，我是想说明市场会出现连续不断的危机。
而市场有如此大的弊端，对方还固执己见，是不是想将我们的学子推入万丈深渊呢？（正方一辩）我再次重申市场并不是金钱，而金钱只是经济的一部分。
而市场是包含经济的，和金钱不是一个概念。
（反方三辩）我想市场就是为了获取最大的经济利益。
那好，当今中国党和国家始终代表以人为本，大学教育也在党和国家的领导下本着以人为本的导向开展大学教育，却从未提及大学教育应该以市场为导向。
大学教育不应该以市场为导向
反方大学教育不应该以市场为导向。
对方肯定会提出“大学教育要培养社会需要的人才，现在是市场经济，因此大学教育要以市场经济为导向”这一说法来支持他们的论点。
我觉得你最重要的是要抓住一点：大学教育是要适应社会的需要，但并不是说就是要以市场为导向。
一、市场经济以利益为导向，更加强调的是发展经济，实现利益最大化。
¬二、大学是一种教育，教育更要考虑的是整个国家素质的提高和竞争力的提升，要培养全面发展的人才。
¬三、培养全面发展的人才，并不是就要以市场经济为导向，现在以市场经济为导向而办学，我国的教育体制出现了很多的问题。
¬四、大学教育应该以培养人才为导向，促使人的全面发展学校是教育和培养社会主义人才的基地. 大学教育如以市场为导向,必然导致:¬1.相当一部分工农子弟和弱势群体的子女因此而望校兴叹,这同社会主义的公平原则是格格不入的.¬2.市场导向的实质就是金钱导向,就是只认钱不认人,就是有才无钱莫进来.这同旧社会办教育有什么区别?¬3.市场导向的教育取向也同社会主义的教育方针背道而弛,不可能培养出具备八荣八耻观念的社会主义新人,而只能见利忘义的小人.¬ 1, 大学是教育人的地方，不是让大家学会适应市场的地方。
大学教育应注重品德等方面，而不是完全依赖市场。
依赖市场的教育太倾向于金钱观念，容易忽视对学生的品德教育。
¬2，以市场为导向，提倡的是知识的实际应用。
学生容易把知识的侧重点放在运用上而不是对知识的研究上，这一点在博士生身上尤其突出。
我们应该把科学研究放在首位，然后再去研究怎样把科研成果运用到实际生产生活当中。
¬3，以市场为向导的教育方式，容易使学生忽视对基础知识的掌握。
而基础知识锻炼的不但是以后的运用能力，更是对学生的思维学习方式的锻炼。
磨刀不误砍柴功就是这个道理。
以市场为导向只能随波逐流，一个人的成就往往来源于他的兴趣，如果根据兴趣潜心钻研，做到这个行业的第一，那么他不需要以任何市场因素为导向，因为市场会以他为导向。
大学教育不应以市场为导向一辩稿
主席评委大家好：下面我来明确几个定义，导向指的是一个总体的方向，战略大纲，即事物应该朝有的方向，并为该方向提供不懈的努力。
市场则是商业性供求关系，以市场为导向则是根据市场动态的变化来定位大学教育。
我方的标准是：大学教育市场化是否能够使大学教育在个人能力，教育本身以及整个社会得到可持续性发展。
下面我将从三个方面论述我方观点1以市场为导向难以培养学生的德才兼备。
在《温家宝谈教育》一书中提到：当学习不再是追求有意义生活的最佳方式，沦为寻求短期利益的工具时，这种源于功利的学习，就难以造就德才兼备的人。
以市场为导向追求的是利润的最大化，容易发展成拜金主义，以实用为判断知识价值的标准，会使学生在学习动机、学习内容、学习时间的分配上呈功利化倾向，只看重考试分数，而忽视自身道德修养的提高。
2以市场为导向违背了大学教育的精神与本质。
真正的大学在于培养完善而自由的人，具有人文素质和科学精神的人，具有服务社会，发展社会本领的人。
就业只是大学教育的一部分，就业是民生之本，不可谓不关键，但大学不是专门学技术的高职，以市场为导向将会影响大学专业的设置，这样不仅不会培养出更多适应社会的人才，反而使得校园风气走向浮躁，师生越发急功近利，让市场扭曲了“大学之道”，实在是得不偿失。
著名人文学者钱理群就曾感慨：今天的大学教育已经被绑上市场的战车，也迟早会有那一天：凡是与市场无关的教育，都进不了大学的课堂！我们都希望这只是钱老的痛心疾首，那样的一天不会真的到来，而这一切必定是建立在不以市场为导向的大学教育的基础上。
3以市场为导向不利于整个人类社会的持续发展。
市场具有滞后性，它不能反映出供需的长期趋势，市场需求不等同于社会需求，社会需求指的是物质需要和精神需要，市场只是社会的一部分。
大学教育培养出来的人才面对的不仅是当今还有未来，更有超越市场的需求。
如当今传统文化与现代工业有着明显的矛盾冲突，大学教育以市场为导向会使大学在经营过程中重视市场的当前需求，而忽视文化的长期积淀，这样必然不利于优秀文化的传承与发展。
大学教育应不应以市场为导向
谢谢主席！各位评委、对方辩友、观众朋友们，大家好！辩题如此多娇，引无数辩手竞折腰。
对于本次辩论，我想我方和对方辩友的出发点是一样的，就是希望大学教育走向正确的道路。
但是，我们的分歧在于应不应以市场为导向，我方认为：大学教育应以市场为导向。
开宗明义，概念先行。
“大学教育”即高等教育，是指由社会承认的授业机构提供，以传承文化、创新知识、培养人才为性质的，包括学科基础教育、职业技能教育等内容的教育体系。
“应”指非强制性的，指导性的，属于必要条件。
指导性目标而非强制性目标作为发展趋势的主流价值。
我方认为，以市场为导向更能实现大学教育服务社会的目的。
所以，所谓“大学教育应以市场为导向”是指大学教育应朝满足社会发展需求的方向不懈努力，而不是将大学教育商业化、功力化。
下面我方将从三方面论证我方观点。
1、从大学生个人角度看，以市场为导向，大学教育可以培养出更多更实用的人才。
一方面，符合市场需求的人才，更容易就业，为其追求自身理想提供物质基础；另一方面，以市场为导向，可以给大学生明确的学术指引，使大学生学术有专攻，学有所成。
所以，从大学生获得的物质回报和专业素养看，大学教育应以市场为导向。
2、从大学教育角度看，以市场为导向，可以更好地提高大学教育的效益。
一方面，以市场为导向，可以节省教育资源，确保人力及物力的充分利用，提高大学教育的经济效益；另一方面，有利于高校根据社会发展的需要调整自身，在学术、学科建设上精益求精，在研究上锐意创新，在科研项目上勇于求索。
以此，不断地为市场提供学术科研等成果，从而提高大学教育的科研效益。
所以，从大学教育的自身发展看，大学教育应以市场为导向。
3、从社会角度看，以市场为导向，大学教育可以更有效地缓解社会供需压力。
一方面，以市场为导向培养出的适应社会的人才，能够满足社会对各行业人才的不同需求，合理分配人才，避免人才浪费，促进社会和谐；另一方面，通过挖掘人才的专业优势，可以充分利用和创造出社会资源，而专业人才传承的知识文化也能够有效地传播到社会中，更好地造福社会，利于社会的可持续发展。
辩论 大学教育应该以市场为导向
辩论大学教育应该以市场为导向随着经济全球化的加速和市场竞争的激烈，大学教育作为培养高素质人才的主阵地，也逐渐面临着市场化的压力。
有人认为，大学教育应该以市场为导向，以市场需求为基础来引导教育方向，这样才能更好地适应社会的变化和人才市场的需要。
然而，另一方面，也有人认为，大学教育应该坚守纯粹的学术自由，不以市场为导向，不能让商业利益干扰教育的本质，这样才能培养真正有价值的高素质人才。
那么，到底大学教育应该以市场为导向吗？下面我将从以下几个方面来进行辩论。
一方面，以市场为导向的大学教育可以更好地适应社会变化和人才市场的需要。
市场的竞争是任何一个行业都必须面对的问题，教育行业也不例外。
现代社会所需要的高素质人才是多样化、需求性强的，大学教育应当更注重培养实用型人才，为市场输送更多优秀的专业人才。
通过调整教育内容和是时长，能够更快地适应社会经济繁荣发展所需要的人才，也能够更精准地满足市场对不同领域的人才需求，提高毕业生就业的稳定性和就业质量。
另一方面，大学教育应该坚守纯粹的学术自由。
教育的目的，首先应该是培养具有扎实的知识储备和独立思考能力的人才，而非单纯的市场就业工具。
不能因为市场的需求，而降低教育的质量和水平。
大学是思想的殿堂，是培养高素质人才的摇篮，应该注重个性发展、自我成长，而不仅局限于商业利益的追求。
只有坚持学术自由，才能够保证教育领域的高质量和长远发展，同时，对于整个社会来说，也是具有更大的价值的。
再者，市场导向的教育模式会增加教育的商业化程度。
教育应该属于公益事业，为社会输送更多优秀人才，而不是把教育当做一种产业或者商品来制造利润。
市场导向的教育模式会丧失教育的公益性质，增加学费等费用，降低教育的可及性，同时，教师为了追求升职和利益增加，也会出现过度的教育竞争现象，不利于公平。
如果大学教育一味追求企业化、商业化，必然会导致很多有才华的人才被挤出教育体系，这对于整个社会的长远影响是负面的。
最后，总的来说，大学教育也应该向市场开放。
大学教育不应该以市场为导向 一辩稿 (2)
大学教育不应该以市场为导向一辩稿谢谢主席，评委，大家好。
我方认为，大学教育不应该以市场为导向。
开宗明义，让我们先来看看这样几个概念。
第一，何为大学教育。
教育是把整个社会累积的知识、技能、价值观传输给下一代的过程。
而大学教育，作为基础教育的延续，是指培养有一定基础能力的青年人并使之具备思维创新能力，独立人格，知识技能修养，能够独立从事社会生活的过程。
第二、市场导向。
市场是指对某一特定产品或一类产品进行交易的买方与卖方的集合。
“以市场为导向”即意味着凭借市场的供需关系来调整大学的办学理念、办学结构。
对于今天这个辩题，我方认为，我们的比较标准应为：怎样才能更有利于推动大学教育的发展。
我方观点是基于以下几个层面首先，以市场为导向违背了大学教育的本质。
以市场为导向的大学教育使大学像工厂一样输出某一方面的“产品”以适应市场主体对于劳动力的需求。
而这些被物化了的劳动力所获得的就业培训是重复枯燥简单暂时的，它无法撑起一个人一生的思考、行为习惯，更无法赋予我们开拓创新的大学生精神，无法完成对我们在个性、精神上的塑造。
教育是不同于培训的。
显而易见，如果说这种技能培训也能被称作大学教育，那么新东方烹饪学校便是当之无愧的中华名校了。
以市场为引导的大学教育丧失了她育人的高尚宗旨，而着重于学生的就职准备，这样做根本就是本末倒置。
其次，市场是盲目滞后自发的，以市场为导向无疑会面临着市场本身缺陷所带来的问题。
譬如，市场需求从来都是不断变化的。
我们呕心沥血培养出了适应市场的人才却因为需求的改变造成大量大学生毕业即失业，待工作于家中，这样的培养岂不是白费心机？更何况，就现实情况而言，即便学生就业成功，真正能够做到专业对口，所学即所用的人又有多少？可见，对于大学生就业，我们更应注重的是学生的德智情商的开发，而不是机械作业熟练程度。
再次，大学作为社会先进思想的聚合地，作为培养社会精英的摇篮，对整个社会的价值观具有巨大的影响力。
以市场为导向意味着大学教育的功利化，大学的功利主义无疑又会对社会的价值取向造成不良影响。
大学教育是否应以市场为导向--一反方辩稿
感谢对方辩友的精彩陈，我方坚决认为大学教育不应以市场为导向，而应以学术为主导，理由如下：
首先我们需要明确一点，以市场为导向这句话本身就带有概念性错误。
市场最基本的要求是必须具有独立的市场主体以及完全充分的竞争，在市场主体自身利益的驱动下，达到资源的优化配置。
然而教育并不具备这些市场化的基本条件，我们不能将经济领域的市场资源配置方式简单地一直到教育中来。
教育是公共产品，是公益性，非赢利的，本身就不可以也不可能市场化。
同时市场导向具有短视行为，如果丢方便有一定要将市场导向强加于教育，那么势必造成：以市场运行机制配置教育资源，东西部教育水平拉大，学生受教育权利的不平等，师资队伍因商海浪潮而不稳定，同时，以经济利益培养出来的学生缺乏社会责任等等一系列问题与弊端。
大学不是养鸡场，教育也不是急功近利的投资。
大学教育内在的真正精神在于自修与研究，强调的是思想独立与学术自由。
我方坚决认为大学教育应以学术为主导，这里“学术”并非仅仅是指那些狭隘、晦涩难懂的高深学问，还是一种提出问题的精神、探索的过程以及创造知识的能力。
哈佛校训：以柏拉图为友，以亚里士多德为友，更要以真理为友。
可见，“学术”已成为哈佛乃至西方教育体系的主流导向。
大学，就是理论研究打基础的阶段，它是市场所无法主导的。
我们可以借鉴参考市场，但参考市场并不代表我们应该以市场为导向来改变我们对于人类文明，科学世界的思考方向，它只是用来帮助我们更好地探求真理，发扬文明的一个辅助工具，确切地说大学教育对于市场具有导向作用才对。
大学教育是做学问的地方，只有以学术为导向，才能称之为真正的大学。
综上所述，我方坚决认为大学教育应以学术而非教育为导向。
大学教育应该以市场为导向四辩陈词1
谢谢主席，评委老师及对方辩友大家好！刚才对方辩友满面春风地向我们讲述了不应该以就业为导向的诸多理由，纵然说的天花乱坠却不能让我们心服。
对方犯了诸多错误，以下列出几点：其一：概念错误：第一、大学教育应该而不是必须以就业为导向，我再强调一遍，更不是在大学教育各个领域都要实行以就业为标准，它不具有排它性，是追求效率；第二，以就业为导向不是而是以就业人才需求结构作为我们调配资源的原则，以就业为导向是满足社会、服务社会根本利益的需要。
第三、以就业为导向必然包含竞争机制，物竞天择，适者生存，更加促进人的全面发展。
其二：逻辑错误：对方辩友说大学教育要以为导向，其实就是以自身为导向，大学教育本身就包含提升自身素质，而我们所说的导向是行动或发展方向，请问自己的一部分能引导自己吗？对方辩友以偏概全，本末倒置，将大学教育的目的和内容混淆不清，前后矛盾。
其三、论据不足，倘若真的按对方辩友所说，那大学不是孤立于社会又是什么？那大学又怎样培养出新一代的人才？缺乏实践能力怎能称之为栋梁之才？其四、违背了马克思主义哲学原理，我在这想强调的重点是实际，是在现阶段中国的情况下，，面对大学教育，我们必须本着面对现实正视问题，对方辩友洋洋千言，提出什么好，却以就业为导向怎么不好，但问题解决了吗？对方辩友面对问题仅以批判思想辩证我方观点是错误的，已经恶化了问题，而并没有解决问题。
马克思主义哲学认为，想问题办事情必须一切从实际出发。
对方已经建立在了理想化的基础上，怎么能看清问题呢？我们要一切从时间地点条件为出发点，我们所处的就业的大环境是我们现在的实际，从这个实际出发，大学教育以就业为导向是历史的潮流，不可抗拒，是时代的要求。
一、大学教育要以就业为导向，社会的发展需要大学的建设发展要将增强社会服务功能作为重要方面，以适应社会发展和国家建设的需要。
国家的需求直接决定了社会的需求，那么，以就业为导向进行发展，满足了社会需求，不就是满足了国家需求么？那么对方辩友，你们的理念究竟是什么？二、大学教育要以就业为导向，中国国情决定：中国缺资本和自然资源，只有人力资源丰富，中国的发展只能在进步人力资本上下功夫，在本世纪竞争中中国胜出的唯一机会是拥有最好就业练习的中国大学毕业生。
大学生教育不应以市场为导向一辨辩词
谢谢主席，各位评委老师、同学们大家晚上好：我方的观点是大学教育不应以市场为导向。
首先，我方要强调一下，大学教育的育人目标是指培养出具有崇高价值观和独立思考能力的人，然而若是以市场为导向则会培养出以利益最大化为目标的经济人，这是有悖于大学教育的本质的。
大学不是工厂，而是培养学生自由意志独立思想的学术机构。
何必贬低自己去做市场的雇佣和跟班？而且以市场为导向很容易使大学生趋于功利化，那么当个人利益同道德伦理发生冲突时最后可能是良心不知何处去，权钱依旧笑春风。
第二，让我们来说说市场。
现代汉语大词典解释，市场就是商品交易的场所，行销的区域。
而大家都知道市场经济的运行靠的是价值规律的自发调节。
所以说，市场是在不断变化的，今天的市场不见得就是明天的市场。
这一点我们学土木的是深有体会，四五年前入学时土木工程是热门专业，市场需求非常大，可等到我们毕业时呢，房地产市场萧条，在建项目少之又少，专业人员却是数不胜数。
这就说明以市场为导向只会使某些领域的人才缺失或饱和，不仅会引起人们对大学教育的怀疑，同时也不利于构建和谐社会。
最后，我们来明确一下什么是导向。
导向，就是引导的方向。
是指导我们行为和发展的指路灯塔，是一个稳定且长远的存在。
以市场为导向或许会培养出专业性较强的学生，但同时也会使学生更加注重金钱，见利忘义，从而忽视个人素质和能力培养。
授人以鱼不如授人以渔，比起大学教育教给你的具体专业的学科知识，更重要的是使你受益终生的个人能力。
比如说批判性的阅读能力；必要的写作能力；独立思考的能力；以及终生学习的能力。
这些都是很难在以市场为导向下养成的。
以上就是我方的论点，我方承认大学教育应该考虑到市场的需求，但市场决不能成为大学教育的导向。
综上所述，我方坚决认为，大学教育不应以市场为导向。
大学教育是以培养全面发展的人为终极目标，而以市场为导向必将使大学教育出现扭曲，偏离这个目标，培养的是经济人而不是全面发展的人。
如果说要以市场为导向，那么哲学、天文学、伦理学等学科就应该被淘汰了，对方理学院的辩友们就应该来我们土木学院了。
辩论赛大学教育不应当以市场为导向[1]
大学教育不应以市场为导向定义(破题):大学教育—在大学进行的培养高素质人才的社会活动。
导向—引导事物发展的纲领性标准。
市场—商业性供求关系。
标准：是否能促进大学教育完成其社会功能。
平台：１.全称命题：不能说大学教育的一部分以市场为导向，另一部分不一市场为导向。
是整个大学教育都以市场为导向。
２.导向为一：事物前进时只有一个方向，只服从一个导向的指向。
反方体系：大学教育的功能人才培养人才的可持续发展市场不断变动（滞后性，盲目性），以市场为导向将导致人才冗余，而人才不可毁灭。
科学研究大学的可持续发展大学教育需要保持其知识的领先要不断进行科学研究才能保证其可持续发展。
非商业性的基础学科市场无法导向，大学教育以市场为导向导致大学无法可持续发展。
[2008精彩辩论擂台赛]服务社会社会的可持续发展考古、文学、哲学等人文学科，数学、基础物理等基础学科是社会发展不可缺少的是市场无法导向。
一旦大学教育以市场为导向将导致社会的崩溃，无法可持续发展。
学校是教育和培养社会主义人才的基地.大学教育如以市场为导向,必然导致:1.相当一部分工农子弟和弱势群体的子女因此而望校兴叹,这同社会主义的公平原则是格格不入的.2.市场导向的实质就是金钱导向,就是只认钱不认人,就是有才无钱莫进来.这同旧社会办教育有什么区别?3.市场导向的教育取向也同社会主义的教育方针背道而弛,不可能培养出具备八荣八耻观念的社会主义新人,而只能见利忘义的小人我方认为社会和人类赋予大学教育开启并传承人类文明、完善学生人格塑造培养的神圣使命，可以说大学教育通过精神文明建设来服务社会，而市场主要通过增加物质财富来服务社会，那么他们应该是各司其职的来平衡这个社会的分工，这就好比说两者是为建设社会服务的战友，大学教育可以与市场有合作有帮助，但市场绝不应凌驾于大学教育之上成为大学教育的总司令。
大学教育不应以市场为导向
大学教育不应以市场为导向（乙方二辩：疲马羁禽）尊敬的评委好！对方辩手好！大家好！我方一辩在文章中从人文精神的角度充分阐述了“大学教育绝不能以市场为导向”的原因。
不可否认，教育是一个任重而道远的社会公共事业，绝不可为稻粮谋。
而对方一辩行文虽然洋洋洒洒7000多字，但是通读几遍之后，我仍然只看到两个字——“赢利”。
首先，对方在阐述观点时便和“教育”宏观意义背道而驰。
我方认为，教育是面向未来的事业，对待教育应该具有高瞻远瞩的战略眼光。
教育所要培养的对象，是现代化建设长远战略目标的接班人和建设者。
他们的思想道德、科学文化、身体素质无不影响民族复兴事业的进程，而且很大程度地决定了我们民族的精神面貌和文化水准。
教育绝不能如对方辩友所鼓吹的那样——急功近利只着眼于眼前。
其次，尊敬的评委们一定会留意到对方辩友“‘财政教育’已是不堪重负奄奄一息。
再不打开‘社会办学’……‘教育立国’将演变成‘教育害国’了”这样的奇谈怪论，对方辩友了解日本二战后的经济是怎么实现腾飞的吗？日本把本来应该拨给皇室的供给都投资给教育了！对方辩友文中又说道“90%以上的地方财政，教育经费支出都是‘老大’，占到一半以上甚至70%、80%”，请问对方辩手：如此庞大的教育投资是如何分配的？是花费在大学教育上的吗？显然不是！我们在这里讨论的是大学教育，请对方辩友不要留级到初级教育为好。
在你引用这些数据之前，一定忽略了关键性的东西吧。
作为一个热血青年，我还要在这里题外地质问一声：谁又知道从学子的父母们身上收取的教育巨资流向哪儿了？！真是完全使用在教育上么？！广东教育出版社出版的《市场经济大潮下的教育改革》一书告诉我们，大学教育以市场为导向造成的危害如此触目惊心：1、择校收费现象俞演俞烈。
2、东西部教育水平的距离拉大。
市场导向带来的是不是学生受教育权利的现实不平等？3、商海涌动的大潮，教师队伍不稳定。
因此请问那些强烈鼓吹“大学教育市场化”、“大学教育产业化”、“大学教育商品化”的旗手们，你们又如何给出说服国人的理由？我们注意到，对方辩友文中还说道西方的教育是以市场为导向的。