大学教育应该以市场为导向
大学教育应该以市场为导向1
大学教育应该以市场为导向谢谢主席！大家晚上好！今天，我方的观点是“大学教育应该以市场为导向”。
开宗明义，概念先行，首先让我们明白几个概念：大学教育是指在完全中等教育的基础上进行的专业教育，是培养高级人才的社会活动。
市场是商品经济运行的载体或现实表现。
而导向则是引导的方向，即指导性目标而非强制性目标作为发展趋势的主流价值意义。
我方认为大学教育应该以市场为导向，不是必须一刀切的市场化，更不等于教育市场化和市场化教育，而是以市场为先导，革新教育思想，创新教学内容，完善教学模式，改进教学方法，实现教育效能最大化。
下面我方将从以下三个方面论证我方的观点。
首先，大学生是社会的特殊群体，大学教育是为社会培养具有较高综合素质的人才，以适应当今社会快速发展的市场经济狂潮。
然而，众所周知，大学生就业难事当今社会无法忽视的问题。
我国城镇近几年每年需要就业的人数仍将保持在2400 万人以上，而新增岗位和补充自然减员大约只有1200 万人左右，供大于求的缺口约在1200 万人左右。
这样严峻的就业形势相信在座的各位也是感同身受的。
现实就是现实，我们走出大学，就将面临着市场的挑战。
大学教育出来的人才必须要适应市场资源调配就必须以市场的人才需求结构来进行，也就是说大学教育应该以市场为导向。
其次，大学教育不仅单纯的指知识教育，它还包括软硬件设施，也就是专业设置，课程管理，师资力量安排等内容。
现代科技与生产的发展是以综合化为基本特征的，反映到高等教育中就是课程的综合化。
美国很多大学都注重工程对社会的服务，从而许多的新兴学科如环境工程学，地震工程学，交通工程学等学科应运而生，并且收到很大的成效。
大学教育市场的含义是：大学是“高级人才产品”的生产单位，它一直就有面向市场的内在需求。
大学同时是高等教育这种公共产品的消费单位，它一直就是个市场。
以市场为航标导向自己的发展是大学教育的常态和本位，内部的需要和外在的需求共同决定了大学教育应该以市场为导向。
大学教育是否应该以市场为导向
辩论:大学教育是否应该以市场为导向正方观点：早在上个世纪七八十年代，改革开放的总设计师邓小平同志就说过：“教育要面向世界、面向现代化、面向未来”。
哲学上也讲过，社会存在决定社会意识。
那么，在社会主义市场经济方兴未艾的今天，新时期下的大学教育又应该怎样面对市场化呢？大学教育是否应该以市场为导向？首先请看看教育的目的:培养人才且适用于社会。
在素质教育的口号下，也要求广大学子德、智、体、美全面发展。
这也就是要求人才不仅要专心练内功，更要注视社会，密切关注社会的发展走向，人尽其才则百业新！在精英教育蜕变为平民教育的大环境下，莘莘学子面对大学毕业及失业的困窘，不仅是学生，学校以至整个社会是否会引起反思？大学，实质上讲就是一个生产人才的工厂，让产品适销对路，不仅关乎自身的形象更关乎于社会的发展。
世纪之交的中国的教育正面临着一个全新的情况：一个逐步发育成熟的市场体系正导致社会结构发生深刻的变化，中国加入WTO的进程又迫使发育中的国内市场进一步融入了世界大市场。
全球化的脚步使处在世界边缘的中国日益走向世界的中心，经济上、政治上以及文化上的成就也不胜枚举。
中国的教育在于世界接轨的同时，许多的专业设置也需要与市场对路，比如说：市场营销、旅游策划等等，如果单单靠学校的书本的说教是很难让学子能够在高度竞争的社会环境下成长起来。
我想说的是：唯有学校教育与市场磨砺的结合才能让大学生真正在社会推动中发挥作用。
身边有不少为逃避毕业现实而选择读研读博的人在，现实就是研究生博士生年年扩招，你选择继续学业就意味着手中证书的贬值速度，悲哉！此乃个人观点，不可否认也是有很多通过继续学业而获得成功的人。
中国教育投入在国民收入的低比重早已不是什么秘密了。
很多专家学者也不遗余力的想通过论证让人们注视教育。
然而个人能力有限，只有国家高层重视，则国家幸甚!民族幸甚！大学教育是很多人学业的终结，社会的检验犹如大浪淘沙，只有适应环境的人才是强者。
反方观点:社会主义市场经济的在实现中国经济腾飞的同时也有诸多问题：人口红利期的即将结束、资源使用的低效率以及贫富差距的加大。
大学教育应该以市场为导向
大学教育应该以市场为导向大家晚上好，很高兴今天有机会在此和大家探讨这个辩题，我方的观点是：大学教育应该以市场为导向。
开篇名义，定义先行：大学教育即以培养专业性人才为目的的高等教育。
应该不等于必须，以市场为导向只是为大学教育提供了一个引导性的发展方向；而导向是指引导的方向，并非强制性目标。
这里的市场，不仅只是狭义的市场，更是指人才市场。
所以以市场为导向，则可以引导大学按实际市场需求数量来培养学生，使得人才供与求达到最大限度的平衡。
判断大学教育是否应该以市场为导向的标准是看其是否有利于大学教育目的的实现。
下面我方将从一下三个方面论述我方的观点：第一：从学生角度来看，大学教育以市场为导向，将有利于大学生更好的就业，投身到社会主义市场经济的建设当中去。
以经济建设为中心，依然是，并且必将长期是我国经济社会发展的一条主线。
我们上大学，不仅是为了进一步提高自身的知识水平，更重要是为了学成文武归，或与国家，投身社会建设。
试想，偌大学生辛苦十余年却不能在社会上有立足之地,不能适应社会的需要,空有一副皮囊,又有什么作用呢?第二：从大学教育的角度来看，大学教育以市场为导向，有利于促进大学教育职能的健全。
大学教育在肩负传播知识的同时，还要帮助大学生做好从学生角色转变为社会工作者角色的调整与适应。
让大学生在大学可以学到专业的知识的同时还可以全面发展提高个人素质，做好步入社会的准备。
而大学以市场为导向，市场开放性和竞争性原则就会促使大学教育更加重视大学生职业生涯规划和指导方面的工作，完善好学校的教育职能，使得学校教育朝着更健全的方向发展。
第三：从教育对国家的影响来看，大学教育以市场为导向，有利于提高国家教育资源的利用率。
任何的资源都是有限的，教育资源也是如此。
以市场为导向，大学可以根据市场的需要来合理的分配学校的教育资源，如师资的安排，学生人数的招收和教学设备的安排等等。
如此而来，就可以使得教育资源得到充分的利用，使得国家在教育资源的投入方面可以得到最大的收获。
大学教育应不应以市场为导向
谢谢主席！各位评委、对方辩友、观众朋友们，大家好！辩题如此多娇，引无数辩手竞折腰。
对于本次辩论，我想我方和对方辩友的出发点是一样的，就是希望大学教育走向正确的道路。
但是，我们的分歧在于应不应以市场为导向，我方认为：大学教育应以市场为导向。
开宗明义，概念先行。
“大学教育”即高等教育，是指由社会承认的授业机构提供，以传承文化、创新知识、培养人才为性质的，包括学科基础教育、职业技能教育等内容的教育体系。
“应”指非强制性的，指导性的，属于必要条件。
指导性目标而非强制性目标作为发展趋势的主流价值。
我方认为，以市场为导向更能实现大学教育服务社会的目的。
所以，所谓“大学教育应以市场为导向”是指大学教育应朝满足社会发展需求的方向不懈努力，而不是将大学教育商业化、功力化。
下面我方将从三方面论证我方观点。
1、从大学生个人角度看，以市场为导向，大学教育可以培养出更多更实用的人才。
一方面，符合市场需求的人才，更容易就业，为其追求自身理想提供物质基础；另一方面，以市场为导向，可以给大学生明确的学术指引，使大学生学术有专攻，学有所成。
所以，从大学生获得的物质回报和专业素养看，大学教育应以市场为导向。
2、从大学教育角度看，以市场为导向，可以更好地提高大学教育的效益。
一方面，以市场为导向，可以节省教育资源，确保人力及物力的充分利用，提高大学教育的经济效益；另一方面，有利于高校根据社会发展的需要调整自身，在学术、学科建设上精益求精，在研究上锐意创新，在科研项目上勇于求索。
以此，不断地为市场提供学术科研等成果，从而提高大学教育的科研效益。
所以，从大学教育的自身发展看，大学教育应以市场为导向。
3、从社会角度看，以市场为导向，大学教育可以更有效地缓解社会供需压力。
一方面，以市场为导向培养出的适应社会的人才，能够满足社会对各行业人才的不同需求，合理分配人才，避免人才浪费，促进社会和谐；另一方面，通过挖掘人才的专业优势，可以充分利用和创造出社会资源，而专业人才传承的知识文化也能够有效地传播到社会中，更好地造福社会，利于社会的可持续发展。
辩论 大学教育应该以市场为导向
辩论大学教育应该以市场为导向随着经济全球化的加速和市场竞争的激烈，大学教育作为培养高素质人才的主阵地，也逐渐面临着市场化的压力。
有人认为，大学教育应该以市场为导向，以市场需求为基础来引导教育方向，这样才能更好地适应社会的变化和人才市场的需要。
然而，另一方面，也有人认为，大学教育应该坚守纯粹的学术自由，不以市场为导向，不能让商业利益干扰教育的本质，这样才能培养真正有价值的高素质人才。
那么，到底大学教育应该以市场为导向吗？下面我将从以下几个方面来进行辩论。
一方面，以市场为导向的大学教育可以更好地适应社会变化和人才市场的需要。
市场的竞争是任何一个行业都必须面对的问题，教育行业也不例外。
现代社会所需要的高素质人才是多样化、需求性强的，大学教育应当更注重培养实用型人才，为市场输送更多优秀的专业人才。
通过调整教育内容和是时长，能够更快地适应社会经济繁荣发展所需要的人才，也能够更精准地满足市场对不同领域的人才需求，提高毕业生就业的稳定性和就业质量。
另一方面，大学教育应该坚守纯粹的学术自由。
教育的目的，首先应该是培养具有扎实的知识储备和独立思考能力的人才，而非单纯的市场就业工具。
不能因为市场的需求，而降低教育的质量和水平。
大学是思想的殿堂，是培养高素质人才的摇篮，应该注重个性发展、自我成长，而不仅局限于商业利益的追求。
只有坚持学术自由，才能够保证教育领域的高质量和长远发展，同时，对于整个社会来说，也是具有更大的价值的。
再者，市场导向的教育模式会增加教育的商业化程度。
教育应该属于公益事业，为社会输送更多优秀人才，而不是把教育当做一种产业或者商品来制造利润。
市场导向的教育模式会丧失教育的公益性质，增加学费等费用，降低教育的可及性，同时，教师为了追求升职和利益增加，也会出现过度的教育竞争现象，不利于公平。
如果大学教育一味追求企业化、商业化，必然会导致很多有才华的人才被挤出教育体系，这对于整个社会的长远影响是负面的。
最后，总的来说，大学教育也应该向市场开放。
大学教育应该以市场为导向
大学教育是否应以市场为导向--一反方辩稿
感谢对方辩友的精彩陈，我方坚决认为大学教育不应以市场为导向，而应以学术为主导，理由如下：
首先我们需要明确一点，以市场为导向这句话本身就带有概念性错误。
市场最基本的要求是必须具有独立的市场主体以及完全充分的竞争，在市场主体自身利益的驱动下，达到资源的优化配置。
然而教育并不具备这些市场化的基本条件，我们不能将经济领域的市场资源配置方式简单地一直到教育中来。
教育是公共产品，是公益性，非赢利的，本身就不可以也不可能市场化。
同时市场导向具有短视行为，如果丢方便有一定要将市场导向强加于教育，那么势必造成：以市场运行机制配置教育资源，东西部教育水平拉大，学生受教育权利的不平等，师资队伍因商海浪潮而不稳定，同时，以经济利益培养出来的学生缺乏社会责任等等一系列问题与弊端。
大学不是养鸡场，教育也不是急功近利的投资。
大学教育内在的真正精神在于自修与研究，强调的是思想独立与学术自由。
我方坚决认为大学教育应以学术为主导，这里“学术”并非仅仅是指那些狭隘、晦涩难懂的高深学问，还是一种提出问题的精神、探索的过程以及创造知识的能力。
哈佛校训：以柏拉图为友，以亚里士多德为友，更要以真理为友。
可见，“学术”已成为哈佛乃至西方教育体系的主流导向。
大学，就是理论研究打基础的阶段，它是市场所无法主导的。
我们可以借鉴参考市场，但参考市场并不代表我们应该以市场为导向来改变我们对于人类文明，科学世界的思考方向，它只是用来帮助我们更好地探求真理，发扬文明的一个辅助工具，确切地说大学教育对于市场具有导向作用才对。
大学教育是做学问的地方，只有以学术为导向，才能称之为真正的大学。
综上所述，我方坚决认为大学教育应以学术而非教育为导向。
大学教育应以市场为导向
观点1.改革开放二十多年，国民经济翻了两番，大面上形式一片大好，但有一点大家都该知道：90%以上的地方财政，教育经费支出都是"老大"，占到一半以上甚至70%、80%，"财政教育"已是不堪重负奄奄一息。
再不打开"社会办学""教育投资主体多元化"的市场之门，"教育立国"将演变成"教育害国"了。
无论资本主义还是社会主义，不管是"福利"动机还是"极权"驱动，国家大包大揽教育的实质都是"教育垄断"，其结果是殊途同归的没前途。
正是在这样严峻现实下，"以市场为导向"成为资本主义和社会主义对教育的共同选择。
处于非基础、非义务地位的大学教育首当其冲，成为"应该"之中的"最应该"2.我国鼓励发展教育产业的原因主要基于两点：一是"国有"学校长期以来形成的过分依赖政府投入办学，存在着教育资源配置不合理、办学效率低下等问题。
借助产业经营和运作的思路，可以提高现有教育资源的利用效率。
二是我国现阶段教育发展的基本矛盾是：公民接受教育的需求（体现在高等教育上是量的需求、基础教育上是质的需求）与教育机构所能提供的教育供给之间的矛盾。
教育作为一种产业，应当通过产业经营的方式盘活教育存量、扩大教育增量、提高资源利用效率。
3.以市场为导向并不是要我们一切向钱看。
而是以市场的人才需求结构作为我们调配教育资源的原则。
对方辩友告诉我们市场是多么多么功利，多么多么铜臭味。
可是我们要知道功利的不是市场化的，金钱本身也没有错，错的是人的贪欲啊！我们国家现在以市场为导向进行经济体制改革，是不是希望我国变成功利化的国家，铜臭味的国家呢？4.现实就是现实，我们走出大学，就将面临着市场的挑战。
大学教育出来的人才必须要适应市场资源调配就必须以市场的人才需求结构来进行，也就是说大学教育应该以市场为导向。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
大学教育应该以市场为导向（正方）
一辨稿
谢谢主席，大家晚上好。
2013年，近700万大学毕业生将涌入中国就业市场，创下了最高纪录。
根据麦可思数据有限公司的调查数据，截至4月底，在即将毕业的这届大学生中，只有35%找到了工作。
研究生的境况更糟，签了就业协议的只占26%。
美世咨询公司的调查结果显示，只有55%的中国公司表示2013年制定了校园招聘计划。
2012年，70%的公司都通过招聘会或其他渠道招募应届毕业生。
为什么在一年之内，中国公司在大学的招聘会会下跌15%？就是因为公司在大学找不到合适的人才。
辩题中的“市场”一词在此不仅仅是狭义的经济市场，更是广义的人才市场。
要论何为以市场为导向，我方认为，以市场为导向即指在正确认识市场长期发展趋势的前提下，以正确适应并满足社会需要为方向。
今天我方认为大学教育应该以市场为导向，主要是基于以下两个原因：
第一，大学教育的义务应该是使受教育者为社会所用。
大学虽然不是全由国家出资的义务教育，可是中国的大学在修建和设备上，政府都给予了很多的支持。
所以，大学教育的义务应该是使受教育者为社会所用。
从宏观上，大学教育培养的人才必须要迎接市场的挑战，而大学教育的主要目的就是培养市场所需要的人才，大学是应该担当起社会的枢纽，优化，平衡社会和市场之间的供求关系。
当今的社会处于迅速发展阶段，各行各业都需要人才。
大学教育以市场为导向，培养出社会需要的人才，才能更好地造福社会。
第二，大学教育以市场为导向，可以最大化利用教育资源，促进社会的发展。
以市场为导向，并不是把大学教育市场化，而是说大学的教育应该跟上现代社会发展的脚步。
大学，虽然说是一个科研的场所，可是更多地应该是为社会培育人才。
放眼全球，欧洲博洛尼亚计划，德国放弃了自己原有传统的学术系统转为现在的学士学位和硕士学位，那就是一种以市场为导向的大学教育。
欧洲很多大学的专业是限制性专业，为什么叫限制性专业就是因为这个专业的人数太多，将来的市场消化不了，而必须加以限制，这即是对学生负责，也是对国家，对社会，对纳税人最为负责的做法。
综上所述，我方坚持认为大学教育应该以市场为导向。
驳论：
自由辩问题：
第一点：大学教育的义务应该是使受教育者为社会所用。
1.从国家角度来说，建立大学的初衷是什么？
2.从社会的角度来说，大学承担着什么义务？
3.从家庭的角度说，父母供子女上大学的目的是什么？
4.从自身角度说，自己花了4年的时间得到的是什么？
5.如果一切不以市场为导向，那么教育资源会浪费到什么程度，会有多少人失业？会有多少人学无所用？
第二点：大学教育以市场为导向，可以最大化利用教育资源，促进社会的发展。
6.不以市场为导向，失业率要如何降低？
7.对方辩友一直攻击以市场为导向，那对方辩友觉得应该以什么为导向？
8.国家的教育资源有限，不注重分配人才培养，如何处理单一人才过剩的问题？
9.社会的发展需要人才，如果大学教育不以市场为导向，如何解决行业人才缺失问题？
10.大学生毕业成失业或去从事较低的工作，难道这不会影响社会的发展吗？
攻辩问题(攻辩点：大学教育以市场为导向，可以最大化利用教育资源，促进社会的发展。
)。