政策过程的网络分析
合集下载
政策过程的网络分析--教案教材
• 综上所述，政策网络可视为利害关系者与国家机关各部门 之间建立例行化的互动模式，对关心的议题进行沟通与协 商，使得参与者的政策偏好被满足或是政策诉求获得重视， 以增进彼此的政策利益。通常政策网络内的行动者包括行 政人员、国会议员、学者专家、利益集团等与该政策有利 害关系的个人或团体，这些个别行动者或团体因为法定权 威、资金、信息、专业技术与知识等资源的相互依赖，而 结合成行动联盟或是利益共同体。
• (3)结合专业知识与技术；丁仁方结合统合主义与政 策网络概念，应用分析我国在威权转型过程的残障 福利政策之形成与发展，以残障福利网络概念说明 国家机关(行政部门的社政单位)与残疾人团体之间的 互动关系与行为，及对于残障福利政策推动的影响； 李允杰、丘昌泰将政策网络界定为在一群互赖行动 者之间建立某种稳定程度的社会关系型态，以促成 政策问题或方案的形成或发展)；林玉华认为政策网 络是跳脱传统官僚层级结构及自由市场机制两种治 理结构的另类「政治制度」，逐渐成为解释政策执 行的重要因素，也架构了一九七○年代与一九九○ 年代公共行政理论发展的桥梁。
• 第二、 德国学者卓尔(Marian Dhler)在研究英国、 德国与美国医疗政策网络型态后，指出医疗政策网 络(health policy networks)的特性，包括 • ⑴网络的结构：如集中程度、部门化、系统整合情 形，例如英国卫生政策网络结构呈现集权化与层级 节制的形式。 • ⑵网络中行动者及其联盟：如行动者的数目，例如 美国医疗政策网络的行动者众多，彼此之间形成稳 定的联盟关系。
• (2)由于网络成员之间资源交换的协议与达成共同目 标的共识，促使内部成员持续互动与合作；(3)网络 成员之间的互动基础，建立在相互信任与遵守协议 的游戏规则上；(4)政策网络是一种自我规范的组织， 相当程度地独立于国家机关之外，但国家机关仍能 某种程度地加以主导。因此，罗茨将网络分析层次 着重在政策部门，而不是政策次级部门。此外，罗 茨并以政策网络概念分析中央与地方政府之间的政 府间关系(intergovernmental relations，以下简称 IGR模型)，认为两者之间的互动关系呈现出多元竞 争与复杂的博弈形式。
公共政策中的社会网络分析
公共政策中的社会网络分析社会网络分析（Social Network Analysis，简称SNA）是一种以图论为基础的方法，用于分析社会网络中的关系和结构。
它应用于公共政策中，可以帮助政策制定者更好地理解社会网络的构建和影响力，从而制定更加符合实际和可行的政策。
本文将重点探讨公共政策中的社会网络分析。
一、社会网络分析的基本概念社会网络是指由社会中个体之间的互动而形成的一组具有结构属性的关系。
社会网络分析的目的是通过识别、测量和分析这些关系，揭示网络中的关键人物和关键影响力，以帮助人们更好地理解社会网络的工作原理。
社会网络分析主要通过网络图来表示和描述网络中的关系。
在网络图中，节点表示网络中的个体，边表示个体之间的关系。
一般情况下，如果两个节点之间有连接，那么它们之间的边就会用线条或者箭头连接。
二、社会网络分析在公共政策中的应用社会网络分析在公共政策中有着广泛的应用，其中最常见的是在政策执行过程中，对政策主体和政策利益相关者之间的关系进行分析。
1. 政策中的主体分析在制定公共政策时，政策制定者需要考虑到政策的执行者和参与者。
通过社会网络分析，政策制定者可以先行了解政策执行者之间的互动关系，了解谁与谁之间具有更佳的合作关系；如果从社会网络角度来看，有哪些执行者在网络中扮演着关键角色。
这些分析有助于更好地制定政策，并确保政策得以顺利地实施。
2. 利益相关者分析在实施公共政策时，政策执行者需要考虑到政策利益相关者的反应。
社会网络分析可以帮助政策执行者更好地了解政策利益相关者之间的关系，包括哪些团体或个体对政策持反对态度，哪些团体或个体对政策支持，以及这些团体或个体的意见在网络中的影响力。
通过这些分析，政策执行者可以更好地了解政策执行过程中可能出现的问题，并做出更好的应对决策。
3. 政策后评估制定公共政策后，政策制定者需要进行政策的后评估，以了解政策执行过程中是否存在问题，是否达到制定目标。
在这一过程中，利用社会网络分析，政策制定者可以确定网络中的关键人物和关键影响力，以评估政策执行中的政策执行者和利益相关者的角色；可以确定网络中的瓶颈，以便改进政策执行流程；可以识别政策执行中的成功因素，以便在未来的政策制定中更好地利用。
科技创新政策网络分析：一个应用框架
估等过程 中 ， 政府 、 业 、 校 、 研 院所 、 技 中介 、 有 企 高 科 科 金 融 服 务 机 构 等 不 同 性 质 创 新 主 体 及 大 众 媒 体 的 参 与 。换 言 之 ， 了解 决 科 技 创 新 中 的 复 杂 问 题 ， 级 政 为 各 府 部 门和 各 种 社 会 组 织 围 绕 特 定 的 科 技 创 新 政 策 过 １ １ 政 策 网络 理 论 简 述 ． 政 策 网络 源 于 ２ Ｏ世 纪 五 六 十 年 代 ， 将 网 络 理 论 是 引 入 公 共 政 策 领 域 ， 析 政 策 过 程 中 政 策 主 体 相 互 关 分
术 、 新 政 策 的研 究 主 要 从 ４个 方 面 展 开 ： 科 技 政 策 创 ①
０ 引 言
当前 科 技 创 新 面 临 着 新 局 面 ， 重 要 科 技 创 新 成 即
和创 新 政 策 的一 般 理 论 研 究 ； 各 项 具 体 政 策 的研 究 ； ②
③ 各 国政 策 的 比 较 研 究 ； 政 策 的 评 估 研 究 。 李 晓 春 ④
家 ” 伟 目标 的 推 动 ， 种 新 局 面 也 日趋 明 显 。这 时 ， 宏 这
和黄 鲁 成 则 认 为 ， 我 国 的 技 术 创 新 政 策 研 究 领 域 在 中， 术创新政策 的概念 、 据 、 技 根 目标 ， 策 工 具 和 政 策 政
实 施 、 策 效 果 评 估 、 策 的 历 史 演 变 、 业 技 术 创 新 政 政 行 政 策 和 地 区技 术 创 新 政 策 等 领 域 是 主 要 的研 究 焦 点 。 可见 ， 以往 我 国 学 者 对 科 技 创 新 政 策 的 研 究 注 重 对 特
国家 的科 技 创 新 政 策 体 系 应 该 顾 及 每 一 个 创 新 主体 的 利 益 ， 各 个 主 体 的 创 新 管 理 职 能 和 创 新 资 源 进 行 有 将 效 整 合 ， 其 形 成 合 力 。 因此 ， 技 创 新 政 策 的 利 益 相 使 科 关 者 也 会 随 之 变 得 多 种 多 样 ， 政 策 主 体 除 了各 级 政 其 府 部 门这 些 直接 主体 之 外 ， 包 括 企 业 、 校 及 公 众 等 还 高 间接 主 体 。 这 些 间 接 主 体 参 与 和 影 响 政 策 制 定 的 同 时 ， 作 为 科 技 创 新 政 策 客 体 来 保 障 政 策 执 行 。对 于 又
术 、 新 政 策 的研 究 主 要 从 ４个 方 面 展 开 ： 科 技 政 策 创 ①
０ 引 言
当前 科 技 创 新 面 临 着 新 局 面 ， 重 要 科 技 创 新 成 即
和创 新 政 策 的一 般 理 论 研 究 ； 各 项 具 体 政 策 的研 究 ； ②
③ 各 国政 策 的 比 较 研 究 ； 政 策 的 评 估 研 究 。 李 晓 春 ④
家 ” 伟 目标 的 推 动 ， 种 新 局 面 也 日趋 明 显 。这 时 ， 宏 这
和黄 鲁 成 则 认 为 ， 我 国 的 技 术 创 新 政 策 研 究 领 域 在 中， 术创新政策 的概念 、 据 、 技 根 目标 ， 策 工 具 和 政 策 政
实 施 、 策 效 果 评 估 、 策 的 历 史 演 变 、 业 技 术 创 新 政 政 行 政 策 和 地 区技 术 创 新 政 策 等 领 域 是 主 要 的研 究 焦 点 。 可见 ， 以往 我 国 学 者 对 科 技 创 新 政 策 的 研 究 注 重 对 特
国家 的科 技 创 新 政 策 体 系 应 该 顾 及 每 一 个 创 新 主体 的 利 益 ， 各 个 主 体 的 创 新 管 理 职 能 和 创 新 资 源 进 行 有 将 效 整 合 ， 其 形 成 合 力 。 因此 ， 技 创 新 政 策 的 利 益 相 使 科 关 者 也 会 随 之 变 得 多 种 多 样 ， 政 策 主 体 除 了各 级 政 其 府 部 门这 些 直接 主体 之 外 ， 包 括 企 业 、 校 及 公 众 等 还 高 间接 主 体 。 这 些 间 接 主 体 参 与 和 影 响 政 策 制 定 的 同 时 ， 作 为 科 技 创 新 政 策 客 体 来 保 障 政 策 执 行 。对 于 又
公共政策研究的政策网络分析视角
年代精英主义和多元主义关于权力讨论的产物”“…”’。
由于各国的政治制度和文化的差异以及各自学术传统的 不同，政策网络的研究形成了不同理论和流派。政策网络 相关研究可分为３类，即所谓莠国传统、英国传统和德国、 荷兰传统…”’…。
Ｉ一）羹固传统。美国对政策网络的研究以政策子系 统（ｐｏｌｉｃｙ ｓｙｓｔｅｍ）的研究为起点，从微理层面研究政策过 程中的主体之闻的相耳作用和相互影响，尤其是利益和政 府在政策过程中的作用。上个世纪五六十年代，不步学者 发展出次政府（ｓＨｂ－ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ）的概念，用来描述美国的 利益集团、议会委员会和政府机构在公共政筇决策过程中 结盟、相互支持、垄断决策的制度，这三方之间的密不可破 的联盟关系被认为像钢铁一般牢不可破，故喻之为“铁三 角””“”…。后来，不少研究揭示，次政府并不是全能的。 事实上，它们对政策过程的影响髓政策议题和对间而 异”。。１９７Ｂ年．赫柯罗（Ｈｅｄｏ）指出；虽然铁三角关系存 在于某些政策领域．担其他许多政策领域的情况并非如 此，橙教，开放的议题网络（ｉｓｓｕｅ ｎｅｔｗｏｒｋ）已经在很大程度 ￡取代封闭的铁三角关系或者次政府”。。议题网络和铁 三角或次政府的主要区别在于铁三角和次政府者成员稳 定、结构封闭、运作严密，其本质上是利益同盟关系；而议 题网络则范围广泛。结构松散，成员经常更新，决策过程莹 现制度化程度低、非正式化、分散的特征，议题网络的形成 和存在依赖于参与者之间相互依赖、相互承诺的共存关 系”“”一“’。域题网络的提出，标志着政策网络研究进Ａ 一个新阶ｉ段。此后，美国一些学者进一步沿着政策子系统 的传统。推动和丰富政箭网络的研究。
政策网络是一种比喻的说法，一般被用来分析政治政
策过程中各种主体之间形成的复杂关系。学界一般认为 政策网络的概念产生于美国，发展于英国．现在流行于西 方学界。政策网络分析的理论来源有二：其一是盛行于 ２０世纪六七十年代的组织社会学．尤其是组织间关系的 相关研究；其二是源于政治学领域关于次系统（ｓｕｂｓｙｓｔｅｍ） 和政策社群（ｐｏｌｉｃｙ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ）的研究，是ｊ二个世纪五六十
由于各国的政治制度和文化的差异以及各自学术传统的 不同，政策网络的研究形成了不同理论和流派。政策网络 相关研究可分为３类，即所谓莠国传统、英国传统和德国、 荷兰传统…”’…。
Ｉ一）羹固传统。美国对政策网络的研究以政策子系 统（ｐｏｌｉｃｙ ｓｙｓｔｅｍ）的研究为起点，从微理层面研究政策过 程中的主体之闻的相耳作用和相互影响，尤其是利益和政 府在政策过程中的作用。上个世纪五六十年代，不步学者 发展出次政府（ｓＨｂ－ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ）的概念，用来描述美国的 利益集团、议会委员会和政府机构在公共政筇决策过程中 结盟、相互支持、垄断决策的制度，这三方之间的密不可破 的联盟关系被认为像钢铁一般牢不可破，故喻之为“铁三 角””“”…。后来，不少研究揭示，次政府并不是全能的。 事实上，它们对政策过程的影响髓政策议题和对间而 异”。。１９７Ｂ年．赫柯罗（Ｈｅｄｏ）指出；虽然铁三角关系存 在于某些政策领域．担其他许多政策领域的情况并非如 此，橙教，开放的议题网络（ｉｓｓｕｅ ｎｅｔｗｏｒｋ）已经在很大程度 ￡取代封闭的铁三角关系或者次政府”。。议题网络和铁 三角或次政府的主要区别在于铁三角和次政府者成员稳 定、结构封闭、运作严密，其本质上是利益同盟关系；而议 题网络则范围广泛。结构松散，成员经常更新，决策过程莹 现制度化程度低、非正式化、分散的特征，议题网络的形成 和存在依赖于参与者之间相互依赖、相互承诺的共存关 系”“”一“’。域题网络的提出，标志着政策网络研究进Ａ 一个新阶ｉ段。此后，美国一些学者进一步沿着政策子系统 的传统。推动和丰富政箭网络的研究。
政策网络是一种比喻的说法，一般被用来分析政治政
策过程中各种主体之间形成的复杂关系。学界一般认为 政策网络的概念产生于美国，发展于英国．现在流行于西 方学界。政策网络分析的理论来源有二：其一是盛行于 ２０世纪六七十年代的组织社会学．尤其是组织间关系的 相关研究；其二是源于政治学领域关于次系统（ｓｕｂｓｙｓｔｅｍ） 和政策社群（ｐｏｌｉｃｙ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ）的研究，是ｊ二个世纪五六十
政策网络论文：政策网络模式研究的现状及分析
政策网络论文：政策网络模式研究的现状及分析摘要：政策网络模式作为当代公共政策理论中的重要组成部分，西方国家对其已有多年的研究，在中国也已被不断地引介和论证。
美欧学者关于政策网络模式的研究可以划分为三大学派，聚焦于五个方面。
政策网络已经成为解释政策过程复杂关系的一种有益路径，值得深入探讨。
关键词：政策网络；模式；辨识；公共政策理论所谓政策网络（policy networks），是指一群互赖行动者之间建立的某种稳定的社会关系形态，旨在促成政策问题或方案的形成与解决。
而政策网络模式则是基于政策网络的现实，抽离出政策网络中参与者相互依赖、互动、自组织等特质，进而转化为一种分析政策现实的有效路径。
政策网络模式作为一种新的分析模式被引入公共政策领域，肇始于美国，经过英国、德国、荷兰等国学者的不懈研究，流行于整个欧洲，乃至我国。
政策网络正逐步成为公共政策学界的主流话语之一，它将公共政策过程视为多元利益群体复杂的互动博弈过程，弥补了基于国家与社会分野的宏观分析和基于组织与个体理性的微观分析的裂痕。
一、美欧学者对于政策网络模式研究的派别划分美欧学者对于政策网络模式的研究，从上世纪70年代末的零星研究，到九十年代中期的锋芒展露，再到现今的百家争鸣，可以说已从“乱序”转为“有序”，但“分流”尚未“合流”。
关于政策网络模式的研究，中国学者大多认可“三大学派”之划分：1. 美国学派。
美国学者多把政策网络模式定位于微观层次。
政策网络近似于被认为是诸如“次级政府”（subgovernment）的概念。
政策网络模式秉承多元主义、利益集团理论等美国主流学者研究的传统，强调微观层次的不同机构之间的人际关系互动而非组织结构关系的互动。
具有代表性的观点有：赫克洛（h. heclo）最早运用议题网络（issue network）的概念与美国政治领域的“铁三角”（iron triangle）进行比较，并认为议题网络的概念更真实，更能反映现实政策过程中的互动、博弈与纷杂；本森（j. k. benson）认为由于行政与利益团体之间具有相互依赖性，因此网络可以实现资源交换与共同的政策偏好；麦克弗兰德（a. mcfarland）认为在政策领域中，关系人或团体在其中持续互动形成议题网络，这些参与者包含国会议员、利益团体、行政官僚、专家学者与媒体，其成员可以自由进出。
政策过程的网络分析--教案
• ⑴公共行政部门与私人产业部门均呈现功能 专业分化的情形；
• ⑵专业化组织与政策制定机构普遍出现； • ⑶互动关系频繁与密切。
• 罗茨IGR模型与威克与怀特GIR模型的主要不同 处，在于前者强调将政策网络研究焦点置于 政府部门层次(sectoral level)，分析政策领域 中个别行动者的利益如何汇集为团体利益； 而后者认为将研究焦点置于部门层次时，涉 入的行动者过多，造成分析时的困扰，因而 将分析层次置于政策次级部门，并集中在网 络间人际互动关系的讨论。
一、政策网络的概念和发展
• 政策网络(Policy Network)概念在公共政策 或政治科学领域的出现与应用，其产生的现 实原因是现代国家机关(State)推行公共政策 时，越来越不易通过相关部门动员到所有必 要的政策资源，往往必须依赖政策利益相关 者的合作，结合与动员原本分散的社会资源， 以期能在和谐的集体行动过程解决政策问题， 而政策网络正是这种稳定与持续关系所形成 的互动型态。
政策过程的网络分析
政策网络理论概述
一、政策网络的概念和发展
• 在西方的政治学和政府的研究中，有两种方法为我 们所熟悉。一是通过分析权利在国家和社会之间的 分配，明确国家与社会之间的边界,这属于一种宏观 的结构研究方法,其方法论基础为整体主义;
• 二是通过分析个人和单个组织在政治过程中的功能 和行为机制，这是一种微观的研究方法,其基本的理 论依据是理性选择,个人主义是其主要的方法论基础 。
• 2．本森(J. K. Benson)以政府间关系概念界定政策网 络，他认为因为资源的互赖而使行政与利益结构形 成一体，以确保共同的政策偏好被满足，并排除其 它异议团体。
3．麦克法兰(A. McFarland)认为议题网络是在政 策领域中，与该政策有利害关系的团体或个 人形成的持续沟通网络，参与者包括行政官 僚、国会议员、游说团体、学者专家与大众 传播业者，并指出议题网络不同于铁三角关 系，其是开放途径且有多元参与者。
• ⑵专业化组织与政策制定机构普遍出现； • ⑶互动关系频繁与密切。
• 罗茨IGR模型与威克与怀特GIR模型的主要不同 处，在于前者强调将政策网络研究焦点置于 政府部门层次(sectoral level)，分析政策领域 中个别行动者的利益如何汇集为团体利益； 而后者认为将研究焦点置于部门层次时，涉 入的行动者过多，造成分析时的困扰，因而 将分析层次置于政策次级部门，并集中在网 络间人际互动关系的讨论。
一、政策网络的概念和发展
• 政策网络(Policy Network)概念在公共政策 或政治科学领域的出现与应用，其产生的现 实原因是现代国家机关(State)推行公共政策 时，越来越不易通过相关部门动员到所有必 要的政策资源，往往必须依赖政策利益相关 者的合作，结合与动员原本分散的社会资源， 以期能在和谐的集体行动过程解决政策问题， 而政策网络正是这种稳定与持续关系所形成 的互动型态。
政策过程的网络分析
政策网络理论概述
一、政策网络的概念和发展
• 在西方的政治学和政府的研究中，有两种方法为我 们所熟悉。一是通过分析权利在国家和社会之间的 分配，明确国家与社会之间的边界,这属于一种宏观 的结构研究方法,其方法论基础为整体主义;
• 二是通过分析个人和单个组织在政治过程中的功能 和行为机制，这是一种微观的研究方法,其基本的理 论依据是理性选择,个人主义是其主要的方法论基础 。
• 2．本森(J. K. Benson)以政府间关系概念界定政策网 络，他认为因为资源的互赖而使行政与利益结构形 成一体，以确保共同的政策偏好被满足，并排除其 它异议团体。
3．麦克法兰(A. McFarland)认为议题网络是在政 策领域中，与该政策有利害关系的团体或个 人形成的持续沟通网络，参与者包括行政官 僚、国会议员、游说团体、学者专家与大众 传播业者，并指出议题网络不同于铁三角关 系，其是开放途径且有多元参与者。
政策过程的网络分析
一、政策网络的概念和发展
• 政策网络(PolicyNetwork或Policy Community) 理论的产生,就是基于以上两种研究方法之间的裂痕和紧张 关系。政策网络理论的最初发展,就是试图填补宏观和微观 两种研究方法之间的空间。从20世纪60，70年代开始, 一些美国学者强调研究在政府、官僚机构和利益团体中个 人之间的常规化的联系。
罗茨(R.A.W. Rhodes)的政策网络 分类模型
网络型态 政策社群/地域社群 网络特性 (1) (2) (3) (4) (1) (2) (3) (4) (5) 关系稳定 严格限制参与者的数目 参与者之间水平地相互依赖 有限程度的垂直连结 关系稳定 严格限制参与者的数目 参与者之间水平地相互依赖 有限程度的垂直连结 提供专业人员利益
㈡英国学者的观点
• 2．罗茨(R. A. W. Rhodes)认为自1980年以来英国政治出现一 种新的治理结构，即在各个政策领域出现由多元组织组成相互关联的 网络。他根据权力依赖观点，将政策网络定义为各个组织(包括国家 机关相关行政部门)基于权威、资金、正当性、信息、人员、技术、 设备等资源依赖基础，结合成一种联盟或利益共同体。其内部运作过 程是一种资源交换的过程，如同博弈(game)，其特征包括：(1)国家 机关治理的范围更为广泛，以及公、私与民间志愿部门三者之间相互 依赖；(2)由于网络成员之间资源交换的协议与达成共同目标的共识， 促使内部成员持续互动与合作；(3)网络成员之间的互动基础，建立 在相互信任与遵守协议的游戏规则上；(4)政策网络是一种自我规范 的组织，相当程度地独立于国家机关之外，但国家机关仍能某种程度 地加以主导。因此，罗茨将网络分析层次着重在政策部门，而不是政 策次级部门。此外，罗茨并以政策网络概念分析中央与地方政府之间 的政府间关系(intergovernmental relations，以下简称IGR 模型)，认为两者之间的互动关系呈现出多元竞争与复杂的博弈形式。
政策过程的网络分析
• ⑷当决策权力与行政结构相互依赖时，而且政策资源是高度分散时，行政部 门透过与民间团体建立政策网络形式的互动关系，得到民间社会的协助与合 作，以利于政策顺利推动，并降低政策监测与控制成本。
美国学者的观点
• 1．贺可(H. Heclo)认为多数政策议题的决策方式并非铁三角的封闭关 系，而是在政党系统、国会、行政系统等正式组织结构之外，所形成 的一种非正式的、复杂的议题网络(issue network)型态。
• 我国台湾公共政策学者对于政策网络的研究也给予了很大的关注。例 如，张世贤由中央与地方政府之间传统权力关系的缺失角度，提出应 以政策网络概念加强中央与地方政府合作关系；林钟沂认为现代国家 面临的政策问题，相当复杂与专业化，需以专业知识来解决专门性问 题，故与此种政策问题相关利害关系者形成的政策网络便应运而生， 并透过三种途径使政策顺利运作：(1)整合不同的利益，(2)设定政策 优先级，(3)结合专业知识与技术；丁仁方结合统合主义与政策网络概 念，应用分析我国在威权转型过程的残障福利政策之形成与发展，以 残障福利网络概念说明国家机关(行政部门的社政单位)与残疾人团体 之间的互动关系与行为，及对于残障福利政策推动的影响；李允杰、 丘昌泰将政策网络界定为在一群互赖行动者之间建立某种稳定程度的 社会关系型态，以促成政策问题或方案的形成或发展)；林玉华认为 政策网络是跳脱传统官僚层级结构及自由市场机制两种治理结构的另 类「政治制度」，逐渐成为解释政策执行的重要因素，也架构了一九 七○年代与一九九○年代公共行政理论发展的桥梁。
英国学者的观点
• 英国立法部门在决策过程的政治重要性与美国立法部门不 同。因此，英国政策网络的主要参与者，通常仅包括政府 官员与政策利益相关者。
• 1．理查德森与乔丹(J. J. Richardson and A. G. Jordan)认 为政策社群是由特定利益团体与国家机关相对应部门形成 的持续互动关系，指出英国政策可说都是在次级政府中透 过政府机构与利益团体之间的协商而形成，并强调政府部 门中有许多决策部分的特性。
美国学者的观点
• 1．贺可(H. Heclo)认为多数政策议题的决策方式并非铁三角的封闭关 系，而是在政党系统、国会、行政系统等正式组织结构之外，所形成 的一种非正式的、复杂的议题网络(issue network)型态。
• 我国台湾公共政策学者对于政策网络的研究也给予了很大的关注。例 如，张世贤由中央与地方政府之间传统权力关系的缺失角度，提出应 以政策网络概念加强中央与地方政府合作关系；林钟沂认为现代国家 面临的政策问题，相当复杂与专业化，需以专业知识来解决专门性问 题，故与此种政策问题相关利害关系者形成的政策网络便应运而生， 并透过三种途径使政策顺利运作：(1)整合不同的利益，(2)设定政策 优先级，(3)结合专业知识与技术；丁仁方结合统合主义与政策网络概 念，应用分析我国在威权转型过程的残障福利政策之形成与发展，以 残障福利网络概念说明国家机关(行政部门的社政单位)与残疾人团体 之间的互动关系与行为，及对于残障福利政策推动的影响；李允杰、 丘昌泰将政策网络界定为在一群互赖行动者之间建立某种稳定程度的 社会关系型态，以促成政策问题或方案的形成或发展)；林玉华认为 政策网络是跳脱传统官僚层级结构及自由市场机制两种治理结构的另 类「政治制度」，逐渐成为解释政策执行的重要因素，也架构了一九 七○年代与一九九○年代公共行政理论发展的桥梁。
英国学者的观点
• 英国立法部门在决策过程的政治重要性与美国立法部门不 同。因此，英国政策网络的主要参与者，通常仅包括政府 官员与政策利益相关者。
• 1．理查德森与乔丹(J. J. Richardson and A. G. Jordan)认 为政策社群是由特定利益团体与国家机关相对应部门形成 的持续互动关系，指出英国政策可说都是在次级政府中透 过政府机构与利益团体之间的协商而形成，并强调政府部 门中有许多决策部分的特性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
㈡英国学者的观点
• 2．罗茨(R. A. W. Rhodes)认为自1980年以来英国政治出现一 种新的治理结构，即在各个政策领域出现由多元组织组成相互关联的 网络。他根据权力依赖观点，将政策网络定义为各个组织(包括国家 机关相关行政部门)基于权威、资金、正当性、信息、人员、技术、 设备等资源依赖基础，结合成一种联盟或利益共同体。其内部运作过 程是一种资源交换的过程，如同博弈(game)，其特征包括：(1)国家 机关治理的范围更为广泛，以及公、私与民间志愿部门三者之间相互 依赖；(2)由于网络成员之间资源交换的协议与达成共同目标的共识， 促使内部成员持续互动与合作；(3)网络成员之间的互动基础，建立 在相互信任与遵守协议的游戏规则上；(4)政策网络是一种自我规范 的组织，相当程度地独立于国家机关之外，但国家机关仍能某种程度 地加以主导。因此，罗茨将网络分析层次着重在政策部门，而不是政 策次级部门。此外，罗茨并以政策网络概念分析中央与地方政府之间 的政府间关系(intergovernmental relations，以下简称IGR 模型)，认为两者之间的互动关系呈现出多元竞争与复杂的博弈形式。
美国学者的观点
• 1．贺可(H. Heclo)认为多数政策议题的决策方式并非铁三角的封闭 关系，而是在政党系统、国会、行政系统等正式组织结构之外，所形 成的一种非正式的、复杂的议题网络(issue network)型态。 • 2．本森(J. K. Benson)以政府间关系概念界定政策网络，他认为 因为资源的互赖而使行政与利益结构形成一体，以确保共同的政策偏 好被满足，并排除其它异议团体。 3．麦克法兰(A. McFarland)认为议题网络是在政策领域中，与 该政策有利害关系的团体或个人形成的持续沟通网络，参与者包括行 政官僚、国会议员、游说团体、学者专家与大众传播业者，并指出议 题网络不同于铁三角关系，其是开放途径且有多元参与者。
一、政策网络的概念和发展
• 政策网络(Policy Network)概念在公共政策或政治科学领 域的出现与应用，其产生的现实原因是现代国家机关(Sta te)推行公共政策时，越来越不易通过相关部门动员到所 有必要的政策资源，往往必须依赖政策利益相关者的合作， 结合与动员原本分散的社会资源，以期能在和谐的集体行 动过程解决政策问题，而政策网络正是这种稳定与持续关 系所形成的互动型态。
二、政策网络的类型
• ㈠罗茨的模型 • 罗茨将政策网络视为国家机关中不同部门之间，和国家机关与其它民 间社会组织之间的互动关系。他指出政策网络概念至少包含五个主要 的方面： • ⑴利益的汇集(constellation of interests)：网络的参与者依 其服务内容、专业功能与顾客团体而有其不同的利益； • ⑵成员或参与者(membership)：哪些人参与网络关系； • ⑶垂直的独立性(vertical independence)：政策网络之垂直关 系为何； • ⑷水平的独立性(horizontal independence)：网络间的相互 联结为何； • ⑸资源分配(distribution of resources)：参与者的资源交换 情形。
• ㈡艾特金森与柯曼的模型 • 艾特金森与柯曼依行政官僚自主性、行政权威集中性及企 业利益团体的动员情形等三个面向建构六种政策网络类型， 分别为压力多元主义(pressure pluralism)、恩庇式 多元主义(clientele pluralism)、父权式多元主义(pa rental pluralism)、组合主义(corporatism)、同心 协力(concentration)、国家机关主导(state-direct ed)的政策网络(见表二)。
政策过程的网络分析
政策网络理论概述 行政管理 200406009
一、政策网络的概念和发展
• 在西方的政治学和政府的研究中，有两种方法为我们所熟 悉。一是通过分析权利在国家和社会之间的分配，明确国 家与社会之间的边界,这属于一种宏观的结构研究方法,其 方法论基础为整体主义; • 二是通过分析个人和单个组织在政治过程中的功能和行为 机制，这是一种微观的研究方法,其基本的理论依据是理性 选择,个人主义是其主要的方法论基础 。 • 这两种方法对偏重与社会生活的某个方面，我们很难协调 沟通这两种研究方法对社会生活做出整体性的解释。
艾特金森(M.M.Atkinson)与柯曼(W. D.Colemsn)建构政策网络的条件
பைடு நூலகம்
英国学者的观点
• 英国立法部门在决策过程的政治重要性与美国立法部门不 同。因此，英国政策网络的主要参与者，通常仅包括政府 官员与政策利益相关者。 • 1．理查德森与乔丹(J. J. Richardson and A. G. Jordan)认为政策社群是由特定利益团体与国家机关相 对应部门形成的持续互动关系，指出英国政策可说都是在 次级政府中透过政府机构与利益团体之间的协商而形成， 并强调政府部门中有许多决策部分的特性。
政策网络对于公共政策研究的影响
• ⑴传统政策研究者倾向于视国家机关为政策偏好一致的行动者，以英国传统 政策研究的“威斯敏斯特模式”(Westminster model)为例，将国家机 关视作一个具有层级节制的同构型机构，在议会权威独大的情况下，官僚机 构仅仅是政策执行工具。但政策网络概念挑战“威斯敏斯特模式”的观点， 强调各行政机构因为拥有不同的政策责任与权力基础，在与民间社会不同利 害相关团体互动时，也呈现不同的行动与政策偏好。 • ⑵政策网络途径视公共决策过程为多元行动者之间权力互动的结果，政策过 程不再只是行政部门纯理性的规划活动，不宜将政策过程明确地分割为截然 不同的阶段，而政策网络途径可以避免传统公共政策研究阶段论的迷惘。 • ⑶政策网络参与者各自拥有其政策需求与资源，基于协商的逻辑(the logi c of negotiation)，参与者必须就政策内容进行交涉，使政策在规划与 形成阶段必须负担较高的成本，包括协议、资源交换与行政成本。 • ⑷当决策权力与行政结构相互依赖时，而且政策资源是高度分散时，行政部 门透过与民间团体建立政策网络形式的互动关系，得到民间社会的协助与合 作，以利于政策顺利推动，并降低政策监测与控制成本。
一、政策网络的概念和发展
• 政策网络(PolicyNetwork或Policy Community) 理论的产生,就是基于以上两种研究方法之间的裂痕和紧张 关系。政策网络理论的最初发展,就是试图填补宏观和微观 两种研究方法之间的空间。从20世纪60，70年代开始, 一些美国学者强调研究在政府、官僚机构和利益团体中个 人之间的常规化的联系。
专业网络
政府间网络
(1) 限制参与者的数目 (2) 有限程度的水平相互依赖 (3) 扩张程度的垂直连结
续上表
网络型态 生产者网络 网络特性 1、参与者的数目不固定 2、有限程度的水平相互依赖 3、提供生产者利益 1、不稳定的关系 2、参与者众多 3、有限程度的水平相互依赖
议题网络
来源：D. Marsh and R. A. W. Rhodes. (1992). Policy Net works in British Politics: A Critique of Existing Approache s. In D. Marsh and R. A. W. Rhodes eds Policy Networks in British Government. Oxford: Oxford University Press
• ㈢欧洲学者的观点 • 欧洲学者的观点系以德国学者作为代表，他们的观点与英 国研究途径有许多相似之处，主要差异在于欧洲学者视政 策网络为一种治理结构，英国学者视其为一种利益集团中 介模型。 • 第一、 肯尼斯与薛奈德(Patrick Kenis and Volke r Schneider)认为现代社会功能高度分化的结果，私人 部门控制许多重要的资源，在政策形成与执行时扮演不可 或缺的角色。他们认为政策的制订相当程度地依赖参与者 之间非层级节制形式的互动关系。政策网络即是由一群具 有自主性，且彼此之间有共同利益的相互依赖的行动者所 组成的关系。
罗茨(R.A.W. Rhodes)的政策网络 分类模型
网络型态 政策社群/地域社群 网络特性 (1) (2) (3) (4) (1) (2) (3) (4) (5) 关系稳定 严格限制参与者的数目 参与者之间水平地相互依赖 有限程度的垂直连结 关系稳定 严格限制参与者的数目 参与者之间水平地相互依赖 有限程度的垂直连结 提供专业人员利益
• ⑴公共行政部门与私人产业部门均呈现功能专业分化的情 形； • ⑵专业化组织与政策制定机构普遍出现； • ⑶互动关系频繁与密切。
• 罗茨IGR模型与威克与怀特GIR模型的主要不同处，在于 前者强调将政策网络研究焦点置于政府部门层次(sector al level)，分析政策领域中个别行动者的利益如何汇集 为团体利益；而后者认为将研究焦点置于部门层次时，涉 入的行动者过多，造成分析时的困扰，因而将分析层次置 于政策次级部门，并集中在网络间人际互动关系的讨论。
• 综上所述，政策网络可视为利害关系者与国家机关各部门 之间建立例行化的互动模式，对关心的议题进行沟通与协 商，使得参与者的政策偏好被满足或是政策诉求获得重视， 以增进彼此的政策利益。通常政策网络内的行动者包括行 政人员、国会议员、学者专家、利益集团等与该政策有利 害关系的个人或团体，这些个别行动者或团体因为法定权 威、资金、信息、专业技术与知识等资源的相互依赖，而 结合成行动联盟或是利益共同体。
• ㈣我国台湾学者的观点 • 我国台湾公共政策学者对于政策网络的研究也给予了很大的关注。例 如，张世贤由中央与地方政府之间传统权力关系的缺失角度，提出应 以政策网络概念加强中央与地方政府合作关系；林钟沂认为现代国家 面临的政策问题，相当复杂与专业化，需以专业知识来解决专门性问 题，故与此种政策问题相关利害关系者形成的政策网络便应运而生， 并透过三种途径使政策顺利运作：(1)整合不同的利益，(2)设定政策 优先级，(3)结合专业知识与技术；丁仁方结合统合主义与政策网络 概念，应用分析我国在威权转型过程的残障福利政策之形成与发展， 以残障福利网络概念说明国家机关(行政部门的社政单位)与残疾人团 体之间的互动关系与行为，及对于残障福利政策推动的影响；李允杰、 丘昌泰将政策网络界定为在一群互赖行动者之间建立某种稳定程度的 社会关系型态，以促成政策问题或方案的形成或发展)；林玉华认为 政策网络是跳脱传统官僚层级结构及自由市场机制两种治理结构的另 类「政治制度」，逐渐成为解释政策执行的重要因素，也架构了一九 七○年代与一九九○年代公共行政理论发展的桥梁。