国内外商业银行不良资产处置方式比较

国内外商业银行不良资产处置方式比较
银行不良资产居高不下，不仅制约着银行本身的生存和发展，而且也影响到银行对经济活动的信贷再投能力，而盘活不良资产困难重重，小编在此收罗了几种处置不良资产的模式，有的传统，有的创新，供大家参考。

一、我国商业银行不良资产处置模式（传统和创新）
处置不良资产的传统模式
1.利用集中清收盘活资产——成立攻坚队组织专项清收盘活不良资产
这是商业银行处置不良资产普遍采用的方法。

主要以压缩不良资产余额为重点开展不良资产清收攻坚战，调整经营绩效计量方式和有关资源配置政策，引导各级部门关注不良资产结构和潜在损失的变化，促进银行资产质量的切实提高。

2.内部分账经营——成立相对独立的专门机构集中划拨全行不良资产并进行分账经营
组建相对独立的授信管理中心，或者不良资产管理中心，实行不良资产内部剥离。

比如中国银行部分分行将城区不良资产上收保全处统一处置，在省会城市成立了保全中心，实行上下联动、集中处置。

3.作为坏账核销——部分无法起死回生或根本不能回收的不良资产用呆账准备金、坏账准备金、拨备前利润和银行自有资本冲销处置不良资产。

《金融企业呆账准备金提取及呆账准备金管理办法》允许商业银行根据贷款的实际情况提取呆账准备金，简化冲销呆账的程序，在贷款呆账准备金的提取和冲销方面基本上实现了与国际接轨。

4.发放贷款增量稀释——发放大量新贷款使整个商业银行的不良贷款比率降低。

利用做大分母降低不良资产比例，实际上并没有减少不良资产存量，而且还有可能演变为一种资源内耗，利用借新还旧等方式腾挪不良资产，并没有真正降低不良资产的偿还风险。

除了真正把信贷投向实际经济领域外，展期和借新还旧方式掩盖了大量不良债权，这种方式并不值得提倡。

处置不良资产的创新模式
1.利用资本市场化解——运用资本市场手段和投资银行业务技巧创新商业银行不良资产处置方法
商业银行可发掘出不良资产资源性的一面，重新发现不良资产的真实价值并通过各种资本市场运营手段提高其真实价值，使板结的不良资产重新流动和活化，产生新的现金流处置
不良资产。

“不良资产经营”理念的关键在于商业银行本身要把握哪些不良资产具备战略投资价值和风险投资价值而拥有一定的潜在投资市场。

当商业银行找到了不良资产的潜在投资市场后，就以财务顾问的身份为债务企业提供债务重组和债转股服务，为战略投资者、风险投资者提供投资咨询和搭桥贷款服务。

不过就现阶段而言，除了我国商业银行自身经营体制、经营手段不完善以外，更重要的是现存的法律瓶颈;另外，我国目前尚处于“分业经营，分业管理”时期内，将银行债权直接转化为战略投资者、风险投资者的股权，尚缺乏足够的政策和法律支持。

国家要对商业银行介入风险投资领域给予一定政策和法律上的支持，可在不良资产处置方面给予单独政策，使商业银行可以适当运用资本运营方法处置不良资产。

现阶段可试行局部混业经营，探索从不良资产处置入手逐步实现混业经营，先将商业银行不良资产从内部分离出来，交由不良资产管理中心或保全中心进行专业化经营，同时赋予其相应的投资银行职能，运用资本运营方法处置不良资产。

2.联合运作模式——联合各方力量和各种资本创新国有银行不良资产处置方法
首先探索银行和资产管理公司的联合运作处置。

银行和资产管理公司可着力于产业和产品之间的衔接和联合，发挥商业银行的资金和信息优势，重在利用资产管理公司灵活多样的方式。

国家应允许银行各总行委托资产管理公司代为处置，国家和总行补贴一定的费用;也可比照资产管理公司的处置手段，放宽不良贷款和抵贷资产处置的政策限制，允许商业银行通过转让、打折出售、打包处理、租赁、招标、拍卖等方式直接处置不良资产。

其次探索各种资本的联合运作处置。

处置不良资产的一个基本条件，就是要有大量资本介入，没有资本的介入，不可能顺利处置不良资产。

商业银行要充分发挥市场作用，利用国家“鼓励外资以并购、参股等多种形式参与国企改制和不良贷款处置”的政策，吸引民资和外资参与资产处置，有条件的还可以引入国外风险投资公司的合作机制，发挥多种资源的作用，加速不良资产处置进度。

要采取有效形式，鼓励各国投资者进入国内商业银行不良资产处置市场。

同时容许民间资本进入商业银行处置不良资产处置领域，创造宽松的政策环境，让私营企业主和民营企业家参与。

近年来，在存款利率不断下调，大量民间资本亟须寻求出路的情况下，有关部门应取消各种限制民营经济的政策规定，积极鼓励和引导民间资本介入不良资产处置。

允许民间资本不论来自单位还是个人出资收购商业银行的债权、股权和实物资产，并部分或全部享受资产管理公司的有关优惠政策，切实保障民间资本出资收购商业银行不良资产后的债权人权利和股东权利，以解除收购方的后顾之忧。

3.企业并购重组——通过企业并购和债务重组创新商业银行不良资产处置方法
商业银行可通过债务重组推动存量资产重新配置，将现有不良资产资源在国内外同行业间进行分配，并最终实现经济结构调整处置不良资产。

商业银行应以不良资产重组为契机，推动经济结构调整和企业组织结构升级，加快不良资产处置。

积极支持国有企业改制、兼并与重组，采取灵活措施，对重点企业逐户解决债务问题，将抵贷资产交由经规范改制后的新
企业承担，对新办企业以抵贷的厂房、设备资产作为贷款投入，而对于符合债转股的拟改制企业，在充分论证的前提下，继续实施债转股，并落实银行行债转股的管理权。

4.信托处置模式——利用信托公司的制度优势和产业基金的优势创新商业银行不良资产处置方法
商业银行可将一个地区甚至一个省的不良资产整体打包，按一定的底价委托给一家当地信托公司，先由该信托公司一次性支付债权购买款项予以买断，然后双方利用信托公司的特殊地缘人脉优势(政府背景)和信托功能(如重组、转股等投资银行手段)对上述债权予以清收，收回部分由信托公司和银行按比例分成。

由于信托资产所特有的独立性和破产隔离制度，一旦信托公司受托处理银行不良资产，可最大限度利用信托公司的制度优势将这些资产与所有的债权人分离，利用自己的融资渠道以及产业基金的优势，通过注资经营，快速高效地处理大量的不良资产。

而且根据信托法的有关要求，信托资产将从委托人的资产负债表中分离，而且不计入信托公司的资产负债表，信托资产完全是一种表外业务。

这种表外处置的方法，可以在最短的时间内，迅速降低商业银行的不良资产率。

因此信托处置法效率高且效果好。

5.业务外包法——发挥社会中介机构作用创新商业银行不良资产处置方法
商业银行将一部分不良资产外包给律师事务所、信用咨询调查公司、保理公司等社会中介机构进行处置，可节约市场交易成本和内部组织成本、提高处置效率。

目前商业银行的大量不良资产分散在各个分支机构中，这些机构在处置众多不良资产项目过程中，对外要分别与法院、仲裁机构、评估机构、政府主管部门打交道，对内还要组织有关的处置材料上报上级机关审批、研究。

这种情形一方面造成司法服务、评估等的卖方市场，司法、评估质次价高，商业银行被迫支付昂贵的诉讼、评估成本，却常常收不到应有的效果，“胜诉不胜钱”不断重演。

另一方面也使各商业银行基层机构疲于奔命，处置不良资产的积极性受到影响。

如果将一部分不良资产的处置外包给这些机构，情况将大为改观：由于建立了委托代理处置的契约关系，这种契约像借款合同一样可以批量定制，单位成本很低，银行将只需面对几个社会中介机构，并且处于不良资产资源的垄断性供给方，处置的交易成本和组织成本将会大大降低，效益必将有所提高;而社会中介机构面对银行不良资产处置这块大蛋糕，为了自身的利益，也将努力争取代理处置权，高效率进行处置。

这样一来，商业银行可以变被动为主动，不良资产处置速度将会大大提高。

目前我国的《商业银行法》等法规尚无禁止不良资产处置业务外包的规定，我国商业银行不良资产处置外包属于贷款业务下游的部分操作环节，这些环节中的法律业务、评估业务实际上有很多早已实现外包。

因此，从当前情况看，银行不良资产处置外包暂时还不会遇到法律和金融监管的约束。

而从目前我国各种社会中介机构的种类和经营范围看，各种律师事务所、信用咨询调查公司、保理公司等都可以承接商业银行不良资产处置的外包业务。

因此社会中介机构对代理商业银行的不良资产处置是有需求的，而且由于存在竞争，社
会中介机构短时间内也不会形成价格联盟，不会垄断商业银行不良资产处置的外包市场。

从中长期看，商业银行不良资产处置业务外包还会刺激信用调查、咨询、评估、保理行业、法律服务等中介机构的发展，进一步促进社会中介事务的专业化分工，对我国市场经济发展大有益处。

6.资产证券化——通过证券化处置不良资产，不仅可以加快处置速度，提高处置效益，也能促进金融创新、丰富金融产品，加快资本市场的进一步发展。

通过证券化方式，商业银行既拓展了自身业务，也积累到了资本市场的运作经验。

对于不良债权以及部分经过债务重组等方式转换而来的债权，商业银行可以按贷款额度、担保方式、地域分布、行业类别等分类标准，挑选一部分资产并可与实物资产组成不同资产池，委托或者出售给特殊目的机构SPV(SpecialPurposeVehicle)，该机构再以这些资产为支持，发行较高收益债券，证券化方案可考虑按如下程序设计和操作：
(1)依据市场条件，选择一定债权与实物资产组成不同额度相同类别的资产池，通过公开竞争或协议等适当方式委托或者出售给SPV。

(2)该机构作为原始资产购买人，以一定资产为支持，发行到期一次还本付息的债券，发行债券所得款项作为购买不良债权的支付价款。

(3)债券到期后，由该“特殊目的”机构还本付息。

如果已积累的变现现金不够支付债券的还本付息，可由该SPV的发起人按各自出资比例或事先拟定的协议垫付差额部分。