管理学与哲学的关系
管理哲学名词解释
所谓管理哲学，就是对一般管理的世界观与方法论的总称，是管理学与哲学的交叉部分，管理哲学兼具二者的特性。
“管理哲学”一般是指科学管理中的普遍原理、原则和哲学观。
美国哈佛管理丛书《企业管理百科全书》认为所谓管理哲学是指最高管理者为人处事的信仰和价值观等。
所谓管理哲学，是指企业最高主管人为人处事之基本信仰，观念及价值偏好[1]。
影响一个企业家决策品质优劣之因素，在于他本人管理哲学的进取或守旧程度。
从广义抽象层方面说：管理哲学是激发企业家信仰、观念、原则、价值的动力。
就狭义实务层面言：管理哲学是企业家选择行为典型的成本，促进效益评估的决策体系。
在管理行为上，哲学的基础决定行为的趋向。
管理哲学与企业经营的因果关系宛如火车头与车厢的关系。
人们在实践中体验到改进企业的有效途径：高层应有管理哲学素养，中层应研究管理科学方法，低层应具备企业经营技术。
使知识传播积累形成的管理哲学，凝聚成为企业高层的决策，而中、低层则形成管理实务，以牵动管理的成效。
管理哲学的探讨与比较[1]1、时间哲学的探讨比较所谓时间哲学，是指高级主管在解决问题时，所偏好选择之时间基础。
一般而言，持保守时间哲学观念的人，皆较偏好采取“过去性”，即抗拒变化及缓慢行动之保守哲学。
所以，在遇到困难问题须加以解决的，总是先看过去有无惯例可循，若有成例（如法条、规章、手续、规定等），则依样画瓢将之引用，而不理会该“过去”之成例是否尚适应于“未来”之情况。
若无成例可循，则常以查无前例，碍难为准予以驳回或搁置。
而不大愿意以未来情况为主，好好思考“创新”，以解决问题。
这种向后看的哲学就是造成恶法亦是法的根源。
常因此形成“崇恶法务不实”之奇怪现象。
而持积极时间哲学观念的人，则遇事多取“实事求是”、“一切向前看”态度。
第二个不同的时间哲学，是持保守时间哲学观念的人常怀以不变应万变或一动不如一静之抗拒变化心理。
反之，持积极时间哲学观念的人士则常以主动变化及欢迎变化之心理，把改变视为人生常态及进步之必要措施（经典：唯一不变的是变化本身）。
应用文-管理学与管理哲学的联系与区别——从研究对象及学科属性视角
管理学与管理哲学的联系与区别——从研究对象及学科属性视角'学与管理的与区别——从研究对象及学科属性视角随着和科学的，人类所面对的知识界限和领域急剧扩展，学科分化也越来越快。
从文艺复兴以来，物、化学、社会学、学等等学科相继从哲学中分离出去，并且分离速度逐渐加快。
20世纪初，部门哲学的出现，更加联盟速了学科分化的趋势。
对管理哲学的讨论也是在这样一个背景下开始的。
20世纪20年代，自谢尔登的《管理哲学》出版以来，从哲学层次上考虑管理的尝试从未间断过。
谢尔登认为，工业管理应承担人性与社会双重性质。
工业不仅是人类的结合体。
也是由整个社会要求所产生的。
由此决定，工业管理的社会责任包括服务于共同体的需要的责任、对进入工业中的工人的责任、为共同体和共同体成员提供一定生活标准和最低限度的闲暇的责任。
同时，谢尔登还提出了劳动力和生产管理的伦理要求，对企业应承担什么社会责任做了初步探索。
加拿大的管理哲学家克利斯多弗·霍金森于1983年和1996年分别出版了《领导哲学》和《管理哲学》。
他对管理哲学进行了深入探讨。
他认为，管理哲学没有出现的原因有两个：一个是管理大微观，而哲学有擅长于整体分析和宏大叙事，致使两者不符；另一个是哲学已经给日常管理提供了思考路径和法则，只是我们没察觉到。
其实，管理与哲学，与本体论、价值论、认识论存在着自觉不自觉的联系。
霍金森借鉴管理学、社会学等领域的成果，以价值取向为分析维度从精神、亚文化、、群体、个体五个层面对组织的文化属性进行了探讨，为以后管理哲学的研究领域做了十分有价值的探索。
哥本哈根商学院教授科克比1999年出版《管理哲学——从彻底的规范角度》一书，引起管理学界的高度关注，使管理哲学的探讨转向更深领域。
科克比认为，“管理哲学”不只是“管理的哲学”，“任何关于管理现象的反思，任何关于管理主题的元讨论，都必须是彻底规范的。
”他运用现象学的范式依靠彻底规范视角对管理哲学进行了探讨。
老子的道教哲学与现代管理学的融合
老子的道教哲学与现代管理学的融合1. 引言1.1 介绍老子的道教哲学与现代管理学的融合老子的哲学强调“无为而治”，主张“无为而无不为”，强调顺势而为，不强求结果，以达到事事顺畅、无为而治的境界。
这与现代管理学中的“以人为本”、“走向自由化、民主化、人性化”的管理理念是高度契合的。
老子的“不争”、“守静”、“无为而成”等思想，正好弥补了现代管理学中过分追求成果、强调竞争的不足之处，为管理实践提供了全新的思路和方法。
老子的道德经中的管理智慧，在组织管理中的应用更是广泛而深刻。
从“柔弱胜刚强”到“三宝：深爱无害、不敢为天下先、死而不亡”，老子的思想无不体现出高度的智慧和深刻的洞察力。
这些思想在领导力与组织文化建设中尤为重要，可以为管理者提供独特的指导和启示。
老子的道教哲学与现代管理学的融合是一次对传统思想和现代理论的有益交流与融合。
在当今日新月异的管理环境中，将老子的智慧与现代管理学相结合，必将产生更为深远而积极的影响。
2. 正文2.1 老子的道教哲学对现代管理学的影响老子的道教哲学对现代管理学的影响可以从多个方面进行分析。
老子的思想强调“无为而治”，即顺应自然、随遇而安，不做强加的干预。
这种思想与现代管理学中的“以人为本”、“走向简约”等理念有着共通之处。
在当今复杂多变的商业环境中，管理者需要学会与之相处，随机应变，而非过度干预。
老子强调“以柔克刚”，主张“柔弱胜刚强”，这一思想在现代管理学中也有着重要的启示。
在团队管理中，管理者应该善于调和各方利益，灵活运用软权力，而非强硬压制。
这种“无为而治”的管理理念可以有效缓解组织内部的矛盾，促进团队的和谐发展。
老子的思想还提倡“淡泊名利”，强调追求内心的安宁与平静。
在现代商业社会中，管理者往往面临着巨大的竞争压力和利益诱惑，容易迷失方向。
学习老子的道教哲学，追求内心的宁静与超脱，可以帮助管理者保持清醒头脑，作出明智的决策，增强领导魅力。
老子的道教哲学对现代管理学产生了深远的影响，其理念与现代管理学中的人本主义、情境主义等管理思想相互融合，为管理实践提供了新的思路和方法。
对管理理论中人性假设演进的哲学思考
对管理理论中人性假设演进的哲学思考人到底是什么？这个问题既古老又恒新。
在古希腊德尔菲神庙里铭刻着这样一句箴言：“认识你自己！”苏格拉底引箴言入哲学，从此使关怀、认识人类自己成为人类思考的最中心的主题。
一切时代的思想家们都做过探究并得出自己的结论。
有人就有人性，就有对人性的认识和理解。
但是，真正能够自觉地把人作为认识的对象，并形成关于人性的系统的理论或知识，却是人类历史发展到一定阶段的产物。
人类有了自我意识，也就有了关于人本身的种种知识，尤其是关于人之为人的特殊规定性知识。
对种种不同的知识进行概括，就产生了多种关于人的、关于人性的理论体系。
所谓人性论，无非是不同时代不同的人们对自己的本质及特性认识和理解的理论形式。
当然，并不是任何一种关于人性的观念、理论，都达到了对人的认识的自觉与完整。
但是每一种关于人性的理解认识，也都或多成少反映出人性本质的某一侧面。
人性思想作为管理学与哲学联姻的纽带，一直贯穿于管理实践发展的始末。
在管理科学产生之前，人性理论处于朦胧的整体阶段，中国古代人性论可归结为性善论、性恶论、性无善恶论、性亦善亦恶论、性三品说观点。
在西方，古希腊哲学家苏格拉底最早研究人是什么，普罗泰戈拉的至理名言“人是万物的尺度”虽历经千年而经久不衰。
肉体与灵魂的分合、感性与理性的冲突、本能与道德的对立、利己与利他的碰撞、个体与社会的矛盾以及现实与理想的脱节等问题，一直贯穿于西方人性思想的发展之中。
浅论哲学人性观与管理哲学人性假设的关系
浅论哲学人性观与管理哲学人性假设的关系管理哲学把哲学与管理学联系起来，形成管理哲学，哲学人性观与管理哲学人性假设有联系，人性假设以哲学人性观为基础，人性假设是连接管理学和哲学的桥梁，从而形成管理哲学。
同时，哲学人性观与管理学人性假设也有其具体的区别。
本文主要从哲学人性观和管理哲学人性假设出发，寻找他们的区别和联系，从而为建构管理哲学提供一点依据。
标签：管理哲学；人性假设；哲学人性观随着当代社会的发展，学科间的交叉与融合已经成为发展的基本趋势，哲学与管理学的交叉融合就有了管理哲学的概念。
尽管管理哲学的概念还没有统一的认识，然而无法回避的是强调管理哲学把管理学和哲学联系起来，然而管理哲学不同于一般意义的哲学，它是一种具体的应用哲学。
管理哲学作为哲学理念和哲学智慧在管理领域的具体运用，必须少一些思辨，多一些实用性和可操作性，所以，管理哲学更多地是一種实践的哲学，而不单纯是理念哲学，这就要求一般意义上的哲学精神和哲学理念必须具体化到管理理论和管理实践中，这个具体化过程的实现，需要通过特定的途径，而这个途径或出发点，笔者认为就是哲学人性观要具体到管理哲学中的人性假设。
一、哲学人性观从哲学史上来说，研究人性无外乎两种思维方式：一是从现实出发，总结人性；二是从超验出发，规定人性。
人从哪里来的？又要到那里去？从古希腊自然哲学开始，就围绕着本原问题探讨哲学。
对于人既有肉体又有灵魂的认识，自古以来就有，灵魂和肉体如何统一的问题，是哲学史上人性观一直在探讨的问题，要么把人看成物质性的，要么把人规定为精神性的，于是“物性人性观”、“神学人性观”、“理性人性观”等就自然而然地形成了，并有人的“物性”和“超物性”对立的观点。
从今天来看，随着自然科学和社会科学的发展，人们对人取得了进一步深入的认识。
马克思主义哲学从劳动、实践和社会关系三个层面探讨了人性问题，在马克思主义哲学看来，人性是指人身上所具有的特性和属性，人的本性主要有自然属性、社会属性和精神属性三个方面，而精神属性本质上属于人的社会属性，因此，人性主要有自然属性和精神属性两个方面。
哲学有哪些分支学科
哲学有哪些分支学科？▲按照当代中国的学科分类，共有十二个学科门类：哲学、经济学、法学、教育学、文学、历史学、理学、工学、农学、医学、军事学和管理学。
这些学科门类又具体区分为一系列的“一级学科”，而“一级学科”中又包括一系列既相互独立又彼此相关的分支学科（二级学科）。
人文社会科学的“一级学科”包括哲学、理论经济学、应用经济学、法学、政治学、社会学、民族学、教育学、心理学、体育学、中国语言文学、外国语言文学、新闻传播学、艺术学和历史学。
▲▲哲学的“一级学科”中包括马克思主义哲学、中国哲学、外国哲学、逻辑学、伦理学、美学、宗教学和科技哲学等八个“二级学科”。
其中科技哲学，包括自然辩证法和一系列人文社会科学的应用性哲学学科。
这种“二级学科”的划分是同哲学的研究领域和理论内容相互交叉的，而不是一一对应的。
▲▲▲哲学的“二级学科”，主要涵盖下述内容：（1）马克思主义哲学原理，即包括世界观、认识论、历史观和价值论等在内的哲学基本理论；（2）中国哲学史，即关于中华民族哲学思想的萌芽、产生、发展过程及其规律的学说；（3）外国哲学史，即关于世界其他民族哲学思想的萌芽、产生、发展过程及其规律的学说；（4）伦理学，即关于伦理道德的学说；（5）逻辑学，即关于思维形式和思维工具、规则的学说；（6）美学，即关于美、审美和艺术活动的本质及其规律的学说；（7）宗教学，即关于宗教的起源、发展、本质和社会作用的学说；（8）科学技术哲学，即关于自然科学技术的发展规律及其所表现的人与自然的关系的学说；从广义上说，科学技术哲学还包括人文社会科学哲学，例如,文化哲学、政治哲学、法哲学、经济哲学、经济伦理学、管理哲学、宗教哲学、教育哲学、军事哲学等。
广义的科学技术哲学，例如，马里奥·本格的科技哲学体系：当代著名哲学家与科学家马里奥·本格(Mario Augusto Bunge，1919一 )的《科学技术哲学》一书体系是：形式科学一物理科学一生命科学一社会科学一技术科学。
老子的道教哲学与现代管理学的融合
老子的道教哲学与现代管理学的融合道教作为中国传统思想中重要的一部分，强调“道常无为，而无不治”，“万物并育而不相害，道并行而不相悖”，这些思想不仅深刻影响着中国的哲学、文化、宗教和艺术等方面，也在一定程度上影响了现代社会的管理思想和方法。
现代管理学则通过系统化的理论体系，规范和优化管理过程，提高管理水平和效率，帮助企业提高竞争力。
如何将老子的道教哲学与现代管理学有效地融合，将成为一道新的思考课题。
本文以此为话题，探讨老子的道教哲学和现代管理学的融合。
一、道教哲学对现代管理的启示1. 追求自然和谐的管理理念老子提出“天地不仁，以万物为刍狗”，“大道至简”，认为宇宙万物自有其本性和规律，人应该尽量遵循自然的规律和秩序，与之和谐相处。
管理中也应该根据客观规律和实际情况，进行合理组织和调整，最终实现和谐统一、有序发展。
2. 培养逆境应对能力的领导力老子提出“天下万物生于有，有生于无”，意味着一切事物都有其相反的一面，面对挫折应该虚心接受，不自以为是，保持冷静，从中找到更好的机会。
领导者也需要在遇到困难和危机时，保持冷静和从容，处理好内部矛盾和冲突，准确判断和理解企业的外部环境，及时调整企业的策略和模式，以应对各种挑战和机遇。
3. 倡导德行领导的管理理念老子提出“为无为，事无事”，“治大国若烹小鲜”，这表示在管理中强调德行领导的重要性，强调领导者应保持谦虚、从容和不自私的品质，善待他人，关心他人，激发他人的积极性和创造力，这是现代管理中人性化、和谐共赢的管理理念的体现。
二、现代管理学的思想和方法实践证明，现代管理学中许多理论和方法，与老子的道教哲学有相通之处，这说明老子通观全局，开阔眼界，思维深邃，洞见一切的本质和规律，与现代科学的思想和方法相比同样不逊色。
现代管理学中的一些思想和方法特别值得借鉴：1. 基于目标和效果的管理现代管理学中实行目标管理和效果评价，强调以目标为导向，以效果为基准，通过绩效考核和激励机制，实现高效率、高质量的管理工作，这与老子的“道生一，一生二，二生三，三生万物”的思想不谋而合，也是企业高效管理的必要条件。
马克思主义哲学在管理学中的应用
马克思主义哲学在管理学中的应用管理学是一个非常重要的学科，是现代社会发展的重要基础。
管理学的发展离不开各种思想和理论的支撑，马克思主义哲学就是其中之一。
马克思主义哲学可以为管理学提供一系列的鲜活思想，使得管理学更加理性化、科学化。
本文主要探讨马克思主义哲学在管理学中的应用。
一、马克思主义哲学对经济管理的启示马克思主义哲学包含着对经济学的一系列分析和观点，这对经济管理具有极大的借鉴意义。
首先，马克思主义哲学认为，经济学是社会科学中最基础也最重要的一个学科。
因此，经济管理中的决策设计和实际操作都必须立足于经济学的基本原理。
其次，马克思主义哲学中的“生产力”和“生产关系”对于经济管理也有重要的启示作用。
通过对“生产力”和“生产关系”的分析，可以更好的理解企业内部的经济关系，从而更加科学地制定经济政策和经济决策。
最后，马克思主义哲学还提倡人类的自由发展和全面发展，这对企业在实际经济管理中也有很大的意义。
企业必须注重员工的全面发展，并尊重员工的人权与自由，这样才能更好地调动员工的积极性，提高企业的整体效益。
二、马克思主义哲学对组织管理的启示组织管理是企业管理的一项非常核心的任务。
在组织管理中，马克思主义哲学也提供了一系列的理论支持。
首先，马克思主义哲学强调组织的全面性和系统性。
企业内部的各个部分必须形成一个有机的整体，以实现整体效益的最大化。
其次，马克思主义哲学还关注组织的科学化和规范化。
企业必须进行科学管理，建立完善的管理制度和规章制度，保证工作的规范和标准化。
最后，马克思主义哲学还重视人的主体性和创造性。
企业必须充分发挥员工的人性和创造力，建立开放式的管理体系，鼓励员工创新。
三、马克思主义哲学对战略管理的启示战略管理是企业管理中的一个重要组成部分。
在战略管理中，马克思主义哲学也提供了有益的指导。
首先，马克思主义哲学认为，战略决策必须着眼于长远利益。
企业的战略决策必须考虑到整个社会的利益和可持续发展的问题。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
管理学与哲学的关系
管理学是哲学的近亲
中国式管理就是中国哲学的衍生物
有关中国式管理的问题，一个全新的命题是“管理学是哲学的衍生物”，管理学是哲学的“近亲”。
人们应该承认，一个民族的管理思想形成、推衍的背后，其实是其哲学思想发展过程的表象化。
中国式管理的魂魄，就是就是中国传统的哲学思想精髓所在。
因哲学是各学科之首，对各学科的发展引领和导向作用十分明显，并且具有很强的历史传承性和相对稳定性。
从这个意义上讲，中国式管理就是中国哲学的衍生物。
管理与哲学的渊源深厚，因此研究管理问题就绕不过哲学思维和理念。
有关中国哲学问题诸多概念之内涵与外延的界定，应该从哲学大家那里寻求答案。
管理学也是一种学术，应该现有学之说，后有术之理。
一如西学，西方的哲学始于古希腊，也是西方主流文化包括管理学的滥觞。
而中国的哲学应该是始于先秦。
哲学家吕思勉在《先秦学术概述》一书中提出：“历代学术纯为我国所创者，实止先秦学而。
”由此看来，先秦诸子百家学之说算是中国最早哲学的“丛林理论”，也是中国管理学思想的滥觞。
由此，我们可以对“中魂”给予概念方面内涵的界定，核心理念是先秦诸子百家思想的表现，中国现实的管理哲学则是中国本土哲学思想的时代化。
中国式管理更具有唯物主义色彩
讲哲学是管理学的衍生物，那么很难回避一个哲学命题就是唯物主义与唯心主义。
上个世纪30年代西方实用主义学者杜威到中国讲学时就是推行他的唯心主义哲学理念。
他的核心思想胡适后来做了形象的解释，“大胆的假设，小心求证”，这就带有唯心的色彩。
我们在管理之初制定计划往往是根据现实的观测，收集整理现存的材料，再经过反复的斟酌分析才做出来的。
而西方人可能更多的是先假设一个管理目标，经过一段管理过程之后再考察实际结果与假设目标的预测值差异，为下一次制定管理目标提供参考——中魂其实就是在管理活动开始之前的唯物主义情结，而西魂可能就是唯心主义情结问题。
这是魂的核心，也是管理哲学的分水岭，或许其下才是中西方方法论方面的区别。
由此可以总结出中魂，就是“格物至致”的唯物主义哲学思维权重大一些，同时在方法论层面更多的是对当下存在的事物严格考证。
以此得出结论。
或许不及西方唯心主义假设来的超前，预见性、前瞻性的权重要小一些。
或许这就是中国在金融领域难有巴菲特、索罗斯的主要原因，在管理学理论方面也难有西方超前的创新思想提出。
哲学世界观和方法论的统一，如果把管理作为哲学的衍生物，当然也包括管理世界观和管理的方法论。
管理过程就是管理哲学方法论的主要体现。
管理这个词就已经把管理活动的
目标描述出来了。
“管”字在古文中是钥匙、关键、核心的意思。
“理”大家都知道是原理、道理、规律的意思。
管理过程其实最关键的就是要掌握整个过程的规律。
而规律就是事物与事物，现象与想象的稳定、必然、内在的联系。
从管理字面意思上我们可以知道，管理就是要通过对社会活动的现象分析，找出社会活动的规律所在。
中国式的管理应该说也格外注重完成这两个环节。
但是，西方人可能会比我们增加一个关键的终极环节，以此形成具有西方管理哲学特色的认知过程，即现象考察、本质揭示、规律发现、趋势判断。
显然我们注意到，中国式管理的核心理念中尚缺乏趋势判断的权重，对管理本质性的揭示也有所忽略。
这或许就是东西方管理哲学的差异。
构建具有中国特色的管理模式
对中魂与西魂的差异性给以理性描述，与我国当下的管理理念创新活动的关联性十分明显。
应该说中西方文化的历史渊源和哲学基础有较大的差异。
西方文化的滥觞是希腊文化，以文学和神话为其哲学基础，外显性、扩张性、前瞻性、尚武性、冒险性、自主性、经验型等是哲学思维的表象。
后期虽然增加了诸多的数学学派、人际学派、社会契约学派、经济人学派等，但是基本理念、哲学内核没有发生变化，这对于西方管理理念具有很强的导向作用。
改革开放以来，我国从高校教学到社会各领域的管理模式基本是西方管理思想的翻版，很难寻到中国是管理思想的影子，导致在一段时间里人们产生中国没有自己本土的管理理论，没有系统的管理思想的错觉。
在今日中国，西方管理思想正经历由顶礼膜拜到渐次受到质疑的过程。
尤其是仅以严格的制度规则来管理企业，缺乏应有的人性化，使得劳资对立冲突的事件时有发生，富士康事件等就是明证。
“西魂”似乎风光不再，但仍有值得我们借鉴的地方。
中魂的合理性在于重视人的需求，强调人的自我管理。
凸显群体环境对个体行为的影响，以和谐、宽容、自律为基本的理念。
这也正是未来社会发展所需要的基本价值观和世界观。
中魂内核如果再增加西魂中的外显性、制度化、自主性、开拓性等，显然会使中魂更加具有时代感和创新性。
恩格斯曾说道：一个没有理论思维的民族，是不可能站在科学的最高峰的。
哲学也标志着一个民族对它自身认识所达到的高度和深度，体现着一个民族的心智发育和成熟的水准。
所以，强调中魂与西魂的珠联璧合才能为西制和中制的完美结合打下坚实基础。
哲学思维的多元化可以使我们从中西方传统哲学中各自汲取合理成分，构建兼具各家之长的具有中国特色的管理模式。