对“不承担责任和减轻责任的情形”的理解与适用(一)
不承担责任和减轻责任的情形
不承担责任和减轻责任的情形责任是社会秩序和生活中不可或缺的一部分。
在日常生活和工作中，遇到各种情况时，我们需要承担相应的责任。
然而，在某些情况下，人们可能会试图逃避责任或是寻找减轻责任的方式。
下面将探讨一些不承担责任和减轻责任的情形。
不承担责任的情形推卸责任推卸责任是一种常见的行为。
当面临错误或过失时，有些人往往会试图将责任推卸给他人。
这种行为可能是出于恐惧、自卫或不愿承认自己的错误。
不愿意承担责任会导致社会关系恶化，也会伤害到他人的利益。
漠视责任有些人对责任视而不见，漠不关心。
他们可能认为责任不重要，或是觉得与自己无关。
这种态度会使得社会中的责任空缺，造成资源浪费和社会问题的加剧。
减轻责任的情形主动承担责任在某些情况下，人们会主动承担责任。
这种行为展现了责任感和成熟性，能够解决问题并推动社会的进步。
主动承担责任的人往往会受到社会的认可和尊重。
共同分担责任有时候，责任并非单方面的。
在合作和团队合作中，人们会共同分担责任，互相支持和协作。
通过共同努力，可以更好地完成任务和实现目标。
结语责任是社会的基石，是每个人应该担当的义务。
不承担责任和减轻责任可能会给社会和个人带来一系列负面影响。
因此，我们应该珍视责任，主动承担，共同分担，共同努力，共同创造一个更美好的社会。
责任是一种担当和守护，是每个人应该具备的品质。
当我们都能够勇于承担责任时，社会将更加和谐稳定，个人也会得到成长和尊重。
让我们共同努力，做一个有责任心的人，为社会的发展贡献自己的力量。
侵权责任法 第七条的内容、主旨及释义
侵权责任法第七条的内容、主旨及释义一、条文内容：行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
二、主旨：本条是对无过错责任原则的规定。
三、条文释义：无过错责任原则是指不以行为人的过错为要件，只要其活动或者所管理的人或者物损害了他人的民事权益，除非有法定的免责事由，行为人就要承担侵权责任。
在法律规定适用无过错责任原则的案件中，法官在判断被告应否承担侵权责任时，不考虑被告有无过错，不要求原告证明被告有过错，也不允许被告主张自己无过错而请求免责。
只要审理查明，被告的行为与原告损害之间存在因果关系，即可判决被告承担侵权责任。
由于这种责任的承担，并不考虑行为人的主观意识状态，而只考虑损害结果和免责事由，故又被称为客观责任。
与本法第六条规定的过错责任原则相比，这种责任在承担条件和责任后果上更为严格，故也被称为严格责任。
适用无过错责任原则的意义在于加重行为人责任，及时救济受害人，使其损害赔偿请求权更容易实现。
在无过错责任原则出现前，侵权责任法领域实行的是过错责任原则。
行为人只有在有过错的情况下，才对自己侵害他人民事权益的行为承担侵权责任，无过错就无责任。
但是，到了19世纪末20世纪初，随着工业化的加速，技术日新月异，经济飞速发展，伴随而来的是事故大量发生，极大地危害生命和财产安全。
在这样的时代背景下，对这些事故继续实行过错责任原则，一是会使受害人证明行为人的过错更困难；二是行为人也会找出各种无过错的理由进行抗辩，以免除自己的责任。
最终的结果是大量受害人得不到赔偿，激化了社会矛盾，影响到了社会的正常运行。
为解决这一较为严重的社会问题，有的西方国家在坚持过错责任原则的同时，在交通肇事、矿山事故等纠纷中开始实行无过错责任原则。
1838年，《普鲁士帝国铁路法》第25条针对火车事故首先规定了无过错责任原则。
19世纪末20世纪初，美国、法国等西方国家相继以特别立法或判例的方式承认了这一原则。
侵权责任法 司法考试 笔记
司法考试《侵权责任法》课堂笔记序言《中华人民共和国侵权责任法》即将于2010年7月1日起正式施行。
笔者有幸受长沙市芙蓉区人民法院派遣，曾于2010年1月21日——1月23日参加了国家法官学院在河南分院举办的全国《侵权责任法》培训班第一期的培训学习。
授课的专家学者有中国人民大学法学院教授张新宝、最高人民法院民一庭庭长杜万华、最高人民法院民一庭法官姜强、最高人民法院民一庭法官李明义、最高人民法院立案二庭副庭长林文学、全国人大常委会法工委民法室副主任扈纪华等。
通过三天的培训学习，笔者深感受益匪浅。
为了与法院同行及对《侵权责任法》感兴趣的朋友分享学习体会，笔者特将培训班课堂笔记予以整理汇报。
需要说明三点：一是为便于理解和适用条文，课堂笔记的编排采用了类似于条文释义的方式，但有些观点表述并不是仅仅针对某一条文而言的；二是所作笔记纯系笔者耳听手写所记，虽然尽量记准记全授课专家的原话，但因非根据讲课录音详细整理而成，故笔误、遗漏之处在所难免；三是各位授课专家就同一问题的观点和具体表述有不完全一致的地方。
基于以上三点，法院同行在个案法律适用中，要以自己对法律全面、正确的理解为准，不要盲信、偏信课堂笔记中授课专家的有关观点和具体表述。
特此说明。
──笔者中华人民共和国侵权责任法（2009年12月26日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议通过）目录第一章一般规定第二章责任构成和责任方式第三章不承担责任和减轻责任的情形第四章关于责任主体的特殊规定第五章产品责任第六章机动车交通事故责任第七章医疗损害责任第八章环境污染责任第九章高度危险责任第十章饲养动物损害责任第十一章物件损害责任第十二章附则侵权责任法是有中国特色社会主义法律体系中的支架性法律，是民事基本法，是民法的重要组成部分。
先以民法典草案第八篇的形式出现。
经全国人大常委会四审通过，是各方利益博弈平衡的结果。
139票赞成，10票反对，15票弃权。
侵权责任法立法的必要性和意义：1、此前没有完整的侵权责任法；2、多年来新类型案件审理的需要；3、现行侵权法律规定不一致，有两元化问题，比如医疗事故处理，需要统一法律适用标准；4、现行一些侵权责任的法律规定过于分散，经统计四十多部法律中有民事侵权规定。
《侵权责任法》课堂笔记--专家讲解
《侵权责任法》课堂笔记一、侵权责任法的立法背景《侵权责任法》在2002年12月曾经作为《民法草案》的一编做过审议。
当时想出台一部大的《民法草案》，其中共有九编内容：总则、合同法、物权法、侵权责任法、婚姻法、继承法、收养法、涉外民事关系的法律适用法和人格权法。
当时那个大本子拿出来之后，在常委会审议期间，很多常务委员提出了意见，说这个内容太多，提出建议说希望能够分编审议为宜。
所以根据这个精神，我们就采取了分编审议的方式。
在那之后，首先出台的是《物权法》，差不多用了五六年的时间出台。
《物权法》在2007年出台之后，就开始起草《侵权责任法》。
《侵权责任法》在2009年12月正式颁布。
《侵权责任法》是一个权利的救济法，按理说它的法律关系比较简单，而且有很多可以借鉴国外的东西，但是没有想到，在起草《侵权责任法》过程中还是碰到了很多挑战。
其中有一个比较大的挑战就是，考虑到我国经济确实相对落后，地区发展不平衡，因此在设定很多制度的时候困难比较多。
比如说损害赔偿金到底怎么确定，地区之间的差异就会带来很大不同，在确定赔偿标准的时候就觉得难度比较大。
另外一个比较大的挑战在于，我国的保险体制不是很健全，所以一旦出现需要赔偿的情况下，怎么支付这笔钱就成了很大的问题。
我们也到德国一些国家做过调研，发现这些国家保险机制很健全。
比如说在德国发生医疗事故之后，赔偿会得到很快解决，因为它有两个保险在支撑：一个是病人的保险，病人看了病之后所有的医疗费基本上都能得到赔偿，通过保险机制得到救济。
另一方面医生还有一个医疗责任险，医生如果出了事故造成病人损害的，同样可以通过保险给病人支付。
因此，由于保险机制的健全，他们在赔偿方面基本上不存在很大的问题。
但是我国的保险机制很不健全，现在除了一个机动车有强制责任险之外，其他很多行业都没有这样的责任险。
因此出现了纠纷之后，这钱从哪儿赔，即使法院判决了之后如何执行，确实带来了很大的问题。
也就是说，我们在设计制度的时候，要妥善地平衡不同利益之间的关系，从而才能解决好我国损害赔偿制度的问题。
《关于审理生态环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》的理解与适用
《关于审理生态环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》的理解与适用文章属性•【公布机关】最高人民法院,最高人民法院,最高人民法院•【公布日期】2023.11.06•【分类】司法解释解读正文《关于审理生态环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》的理解与适用作者：杨临萍刘竹梅宋春雨叶阳（作者单位：最高人民法院）本文刊登于《人民司法》2023年第31期目次一、制定的背景和意义二、制定的基本原则三、《解释》的主要内容（一）关于生态环境侵权的范围（二）关于数人侵权责任（三）关于第三方治理中的损害赔偿（四）关于法人人格否认制度的适用（五）关于第三人侵权责任（六）关于自然资源使用权益的特殊保护（七）关于过错相抵规则的适用（八）关于诉讼时效制度（九）《解释》与原解释的关系最高人民法院《关于审理生态环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）已于2023年6月5日由最高人民法院审判委员会第1890次会议通过，自2023年9月1日施行。
《解释》的施行，对于深入贯彻民法典绿色原则和绿色条款，依法妥善审理生态环境侵权案件，切实保护人民群众环境权益，具有重要意义。
为便于司法实践中正确理解和使用，现就《解释》制定的背景和意义、基本原则和主要内容介绍如下。
一、制定的背景和意义制定《解释》，是人民法院贯彻落实党中央生态文明建设新部署的重要举措。
《解释》深入贯彻落实党的二十大报告和全国生态环境保护大会精神，牢固树立绿水青山就是金山银山理念，落实用最严格制度最严密法治保护生态环境要求，努力把党中央关于生态文明建设的重大决策部署转化为司法护航美丽中国建设的生动实践。
制定《解释》，是人民法院积极回应人民群众优美生态环境新期盼的有力抓手。
《解释》坚持以人民为中心的发展思想，将实现和保护好人民群众生态环境权益作为生态环境审判工作的出发点和落脚点，通过对生态环境侵权法律适用问题的系统规定，切实回应人民群众的生态环境司法需求，依法及时有效维护被侵权人合法权益。
侵权责任法重点汇总
1.侵权责任法：是规定侵权行为及其法律责任的法律规范的总和。
2.侵权责任关系：是因行为人自己的加害行为或准侵权行为侵害受害人的受到侵权责任法保护的民事权益而产生的以损害赔偿为主要内容的民事法律关系。
3.侵权责任：侵权的民事责任简称为侵权责任，是指赔偿义务人对自己的加害行为或者准侵权行为造成的损害等后果依法所应当承担的各种民事责任形式之总和。
4.侵权行为：侵权行为人实施的侵害他人人身权、财产权以及其他法律保护的利益的行为。
5.准侵权行为：与自己加害行为相对的，行为人为非自己直接行为而产生的损害承担责任的行为。
6.民事法益：民事法益是于权利之外存在的,法律主体享有的间接受法律保护的利益。
7.侵害：指被侵权人一方因他人的加害行为或者物的内在危险的实现而遭受的人身、精神或财产方面的不利后果。
8.社会保障制度：是在政府的管理之下，以国家为主体，依据一定的法律和规定，通过国民收入的再分配，以社会保障基金为依托，对公民在暂时或者永久性失去劳动能力以及由于各种原因生活发生困难时给予物质帮助，用以保障居民的最基本的生活需要。
9.责任保险：是指以保险客户的法律赔偿风险为承保对象的一类保险。
按业务内容，可分为公众责任保险、产品责任保险、雇主责任保险、职业责任保险和第三者责任保险五类业务。
10.归责：是指行为人因其行为和物件致他人损害的事实发生后，应以什么依据使其负责。
11.归责原则：是指确定侵权行为人承担侵权民事责任的一般准则。
即在损害事实发生的情况下，确定侵权行为人对其行为所造成的损害是否需要承担民事责任的原则。
12.过错责任原则：以过错作为价值判断标准，判断行为人对其行为造成的损害应否承担侵权责任的归责原则。
即在损害发生的情况下，与此相关的行为人谁有过错谁就应承担民事责任，没有过错的行为人不应承担民事责任。
13.无过错责任原则：指在法律有特别规定的场合，以已经发生的损害结果为价值判断标准，与该损害结果有因果关系的行为人，不问有无过错，都要承担侵权民事责任的归责原则。
《民法典》视野下对过失相抵规则的审视——论《民法典》第1173条的适用
人具体实施某种行为$且同意造成某种具体的损害$ 才能免除行为人的侵权责任& 受害人自己故意造成 某种损害时$需要结合受害人同意的构成要件和具 体案情进行具体分析$以判断是否构成受害人同意& 例如$乙为了自杀横卧马路$甲开车疏忽大意$从乙 身上轧过$致乙死亡& 由于对抛弃生命的同意违法 且悖俗$该同意无效$不能阻却甲的行为违法$虽属 于.受害人故意造成损害/的情形$但不能适用第 1174 条$甲应当承担侵权责任& 2+$"过失相抵规则与受害人故意规则的协调
为合法性的同时$使从事风险行为并从中受益的一 方对因风险遭受损害的一方予以救济$否则风险行 为会优待社会中一部分群体而损害另一部分群体$ 导致利益分配不均& 身处风险中的人应在自己的能 力范围内及时规避风险$如果损害的发生或者扩大 因受害人自己的过错$则表明受害人通过合理注意 义务可以减少或者避免损失$并且让受害人减少或 者避免这部分损失更为有利和容易&
2"受害人故意对适用过失相抵规则的影响
88*民法典+第11&!条提到了.过错/一词$ .过
错/包含.故意/和.过失/& *民法典+第11&4条规 定'.损害是因受害人故意造成的$行为人不承担责 任/& 第11&! 条的法律效果是减轻行为人的责任$ 第 11&4 条的法律效果是行为人不承担责任& 当受 害人故意造成损害$而行为人的行为也与损害的发
新修改《道路交通安全法》第76条第1款第2项的解读与适用
新修改《道路交通安全法》第76条第1款第2项的解读与适用——以分号用法与句式结构为视角姚宝华最高人民法院法官 , 王竹四川大学法学院副教授关键词: 《道路交通安全法》第76条第1款第2项/过错推定/分号/交叉适用内容提要: 新修改的《道路交通安全法》第76条第1款第2项在解决旧法问题的同时，也出现了新的疑义。
通过对新法两个分号的用法进行分析，前段与中段是并列关系，前两段与后段是交叉适用关系。
应该根据非机动车驾驶人、行人与机动车双方主观过错的不同情况，区分四种不同的情况适用新法。
修改后的《道路交通安全法》第76条已于2008年5月1日起施行。
本次修改主要是针对第76条第1款第2项关于“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故”损害赔偿责任分配的规定。
另外，第76条第2款将机动车一方的免责事由从非机动车驾驶人、行人“故意造成”限缩为“故意碰撞机动车”，对第76条第1款第2项的相关规则也有一定影响。
解读新条文的难点在于对该项条文中两个分号所表示的句式结构的理解，本文将从文本分析的角度对该项条文进行系统解读，以求得应有的立法原意，并为《侵权责任法》相关内容的起草提供参考意见。
一、新旧条文的对比分析(一)旧法的结构和存在的问题从结构上看，原第76条第1款第2项(以下简称“旧法”)规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任;但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
”该规定用一个分号分为两段，由于分号后有“但是，”的用语，因此从法律适用的角度看，前段为一般法律规范，适用无过错责任原则 [1]，一旦“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故”，均“由机动车一方承担责任”。
后段为特殊法律规范，属于基于公平原则的法定减轻赔偿规则类型条款 [2]。
减轻责任的条件有两个：第一个条件是“非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规”，即受害人过错;第二个条件是“机动车驾驶人已经采取必要处置措施的”，需要说明的是，在无过错责任原则下，该条件不应立即为是机动车一方没有过错的证明，而只是属于法定赔偿减轻事由，仍然是公平原则的体现 [3]。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
对“不承担责任和减轻责任的情形”的理解与适用(一)
《侵权责任法》第3章“不承担责任和减轻责任的情形”与侵权责任的构成及其各要件密切相关：不符合侵权责任构成要件，从而不构成侵权的，行为人即不承担责任;构成侵权，但对于造成损害同时另有原因力存在或受害人有过错行为的，减轻侵权人责任。
一、行为无违法性的判断及具体情形
根据《侵权责任法》第1条的规定，侵权责任的构成要件应包括“行为的违法性”。
笔者认为，主张“违法性”已经包含在“过错”概念之中或者认为“过错”要件吸收“违法性”要件的观点，实际上并没有真正否定“违法性”的客观存在。
更何况如果否定违法行为作为侵权责任的构成要件，那么就无法处理因果关系这一客观要件。
虽然人们对于如何判断行为的违法性尚有争议，但违法行为作为侵权责任的构成要件在逻辑和法理上都无疑问。
从逻辑上说，既然行为的违法性是侵权责任的构成要件，那么行为人如能证明自己行为无违法性，就不必承担侵权责任。
从立法层面看，《侵权责任法》对于正当防卫、紧急避险的规定，实际上就是认为这两种事由阻却违法，不构成侵权，故不承担相应的法律责任。
(一)实施正当防卫或紧急避险行为的，行为人不承担侵权责任
在司法实践中，在认定正当防卫、紧急避险时，应当注意以下几点：第一，正当防卫可以针对不法行为人的行为或工具实施。
第二，在明知加害人是未成年人或精神病人的情况下，防卫人一般应选择躲避的
方法，只有在迫不得已时才能进行正当防卫，并且其防卫的方式应受到严格限制，仅以制止侵害行为为限。
1]第三，对于不法行为人故意驱使其饲养动物实施不法侵害的，受侵害人可以实施正当防卫。
第四，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任;如果危险是由自然原因引起的，那么紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。
第五，为了保全较大价值的权益而损害较小价值的权益是紧急避险的实质内容，能够通过紧急避险予以损害的可以是他人的财产权益或避险人自己的财产权益，一般不能通过损害他人的人身权益来紧急避险，但在特殊情况下损害他人的人身权益保全较大价值的权益也可能构成紧急避险。
例如，甲为了接住从楼上坠下的男孩乙，而在瞬间将同行的丙撞伤在地。
在此例中，甲无须对丙的损害承担责任，而应由乙的监护人对丙给予补偿。
2]
值得注意的是，在防卫过当、避险过当的场合，行为性质已经发生变化，过当防卫人、避险人的行为因过当而违法，从而构成侵权，应就不应有的损害部分承担侵权责任。
根据《中华人民共和国刑法》第20条第3款的规定，对于特殊正当防卫，即无过当防卫，防卫人“不属防卫过当”，其行为无违法性，不构成侵权，不承担侵权责任。
(二)依法执行职务、实施自助或受害人同意的行为，行为人不承担责任根据法理和司法实践，行为人依法执行职务、实施自助或受害人同意的行为，表明行为人的行为无违法性，不构成侵权，因此不承担责任。
这些不承担责任的事由适用于各种侵权案件，而不论归责原则为何。
依法执行职务的行为，是指依照法律规定，在必要时因行使职权而损害他人财产、人身的行为。
一般认为，依法执行职务的行为作为不承担责任的事由，须具备以下条件：有合法授权、执行职务的程序和方式合法、执行职务的活动是必要的。
从理论上讲，在来不及请求有关机关保护自己合法权益的情况下，行为人(债权人)可以对债务人的财产或人身采取必要限度内的临时性、强制性措施。
事后自助行为人应当及时请求有关机关保护自己的合法权益。
债权人错误实施自助行为或者采取自助措施不当造成债务人损害的，应当承担侵权责任。
受害人同意的行为，是指受害人事先已明确作出自愿承担某种损害结果的意思表示。
一般认为，被告以“受害人同意”加以抗辩的，须具备以下条件：受害人的同意在损害前作出、受害人明确(明示、默示)作出同意表示、受害人的同意乃是自愿作出、受害人同意的内容是愿意承担某种损害后果、受害人的同意不违反法律和社会公德及善良风俗。
“受害人同意”包括免责条款、受害人单方允诺等类型。
但是，根据《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第53条的规定，合同中“造成对方人身伤害”、“因故意或者重大过失造成对方财产损失”不承担责任的条款无效。
可见，以“免责条款”形式表现出来的“受害人同意”作为免责事由的适用范围是十分狭小的。
笔者认为，受害人同意包括自甘冒险。
“自甘冒险”与受害人故意造成损害不同，自甘冒险人不是希望、也不是放任损害发生，而是对损害的发生存在侥幸心理而愿意冒险;“自甘冒险”不是自信损害不会发生，也不是疏忽大意而没有预见损害发生
的可能，而是预见到损害发生的危险而心存侥幸，因此与受害人过失造成损害也不同。
《侵权责任法》第3章没有规定“依法执行职务”、“自助”、“受害人同意”等行为的法律责任，但实践中不能排除其作为“不承担责任”事由的可能。
值得一提的是，从《侵权责任法》第55条的规定可以看出，特定条件下的患者同意可以使医疗机构不承担责任。
(三)阻却非法因而行为人不承担责任的其他事由
虽然《侵权责任法》第3章没有规定，但根据《中华人民共和国民法通则》和其他法律的规定，行为人构成无因管理的，行为无违法性，故不构成侵权，不承担侵权责任。
此外，根据《中华人民共和国著作权法》的规定，构成对著作权合理使用、法定许可使用等情形的，应认为行为无违法性，行为人不承担侵权责任。
二、因果关系割断的判断及具体情形
因果关系方面的当事人抗辩和法律适用，是《侵权责任法》第3章规定的重点内容。
违法行为与损害结果之间存在因果关系，是判断侵权责任成立的最基本依据。
因此，对于一切侵权案件，行为与损害结果无因果关系，行为人即不承担责任。
《侵权责任法》第27、28、29条的内容无不与此有关。
(一)受害人故意行为是损害结果唯一原因的，对方行为人不承担责任根据《侵权责任法》第27条的规定，只有受害人的作为或不作为与损害结果之间存在全部的因果关系，才能排除对方行为人行为与损害结
果的因果关系，进而使对方行为人不承担责任。
因此，不是受害人纯粹“故意”，而是受害人“故意行为”，才能作为对方行为人不承担责任的事由。
所以说，这一条本质上是从因果关系角度进行规定的，虽然也考虑了受害人的主观故意。
在实践中，尤其值得注意的是，《侵权责任法》第27条规定行为人不承担责任，是指损害完全是因受害人的故意造成的，即受害人故意的行为是其损害发生的唯一原因。
如果存在受害人的故意行为，但对方行为人对损害的发生也存在故意或者重大过失的行为，那么应适用《侵权责任法》第26条的规定。
正因为《侵权责任法》第27条本质上是从因果关系角度进行规定的，所以该条规定既适用于过错侵权责任案件，也适用于无过错侵权责任案件，如《侵权责任法》第70、71、72、73条的规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第2款的规定，《中华人民共和国水污染防治法》(以下简称《水污染防治法》)第85条第3款的规定。
(二)第三人行为是损害结果唯一原因的，被告行为人不承担责任
《侵权责任法》第28条规定：“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。
”问题是，第三人行为造成损害，是被告不承担责任、减轻责任还是与第三人共同承担侵权责任呢？对此，笔者认为应分以下几种情况讨论：第一，第三人行为是损害发生的唯一原因时，原告就告错了，被告不承担责任，而由第三人承担侵权责任;第三人行为与被告行为都是损害结果发生的原因时，第三人与被告共同承担侵权责
任。
第二，根据《侵权责任法》第8条的规定，被告与第三人构成共同侵权的，被告与第三人应当承担连带责任，被告不能以第三人造成损害为由主张不承担或减轻责任。
第三，根据《侵权责任法》第11条的规定，被告与第三人的行为都足以造成损害的，被告与第三人应当承担连带责任，被告不能主张不承担或减轻责任。
第四，依法律规定，被告与第三人承担不真正连带责任时，被告不能以第三人造成损害为由主张不承担或减轻责任，如《侵权责任法》第68条、第83条的规定。
第五，被告负有安全保障义务或者管理、监护职责的，被告不能以第三人造成损害为由主张不承担责任，如《侵权责任法》第37条第2款、第40条的规定。
总之，就不承担责任事由来说，第三人行为是损害发生的唯一原因或全部原因时，可以排除被告行为与损害结果之间存在因果关系，被告不必承担责任，而应由第三人承担全部的侵权责任。