财政政策有效性
财政政策的有效性和实效性研究
财政政策的有效性和实效性研究财政政策是政府在宏观经济运行中通过调整财政收支、债务和相关政策措施，对经济社会发展进行引导和调整的一种手段。
财政政策的有效性和实效性是在宏观经济实践中被广泛关注的问题。
本文将从财政政策的有效性和实效性两个方面进行探讨。
一、财政政策的有效性财政政策的有效性是指该政策能否达到预期的经济目标。
有效性有时并不一定等于目标的实现，而是指政策对目标的改善或者维持起到了积极的作用。
财政政策的有效性主要包括以下几个方面。
1. 能否促进经济增长财政政策主要通过税收和政府支出等方式影响国家经济的总需求，进而影响经济增长。
例如，提高政府支出可以增加总需求，促进经济增长。
然而，对于一些增长率较低的发展中国家而言，财政政策可能需要更强有力的配合措施，否则可能只能带来一时的经济增长，难以形成长期的促进效果。
2. 能否实现财政平衡财政政策的有效性还需要考虑政府的财务状况。
如果财政政策的实际效果使得政府收入和支出失衡，导致大规模的财务赤字或者财政危机，那么其有效性显然就遭到了破坏。
因此，财政政策必须保证实现财政平衡的前提下，才能够真正实现经济发展的目标。
3. 能否改变收入分配结构财政政策还因能否影响国家的收入分配结构而被认为是有效的。
例如，通过税收的调整，可以使得一些富人所获得的收入减少，从而促进收入分配的公平性。
相反，一些并没有影响收入分配结构的财政政策不被认为是有效的。
二、财政政策的实效性财政政策的实效性是指政策实施后所得到的经济效果。
政策实施的效果是固定的，而实际效果则是由实施政策后发生的一系列事件导致的。
财政政策的实效性主要包括以下几个方面。
1. 能否确保实施效果的准确性财政政策的实施效果不仅需要评估财政政策的有效性，还需要确认实施策略的正确性与精确性。
实施策略不当或者误差过大，也会直接导致实施效果的不稳定和不准确。
2. 能否消除政策输出和输入差异财政政策的实施效果还需要考虑到输出和输入的差异。
财政政策的实施效果
财政政策的实施效果财政政策是指国家利用财政手段调节经济运行的政策，其目的是促进经济增长、增加就业、稳定物价等。
财政政策实施效果的好坏直接关系到一个国家的经济发展和社会稳定，下面将从几个不同角度来分析财政政策的实施效果。
一、经济增长财政政策的主要作用是促进经济增长。
在实施财政政策时，国家可以适当增加政府支出，增加投资和消费等，推动和带动产业发展，促进经济增长。
例如，某国政府在基础设施建设方面进行了大量的投资，建成了一批高速公路、机场等重要设施，为各行各业的发展提供了保障，促进了国家整体经济的快速增长。
此外，财政政策还可以通过减税等措施来促进经济增长。
减税可以降低企业成本，增加企业盈利，激发企业投资和创新，从而带动经济的发展。
例如，美国政府在2008年金融危机时采取了大规模减税政策，有效地刺激了消费和投资，推动了经济的复苏和增长。
二、就业财政政策的另一个重要目标是促进就业。
在实施财政政策时，国家可以通过增加政府支出、减税等措施来带动企业扩大生产和招聘，从而促进就业。
例如，中国政府在2018年实施了降低社会保险费率、积极推进就业创业等政策，有效地促进了就业增长，为稳定社会提供了坚实的保障。
此外，财政政策还可以通过支持小微企业、发展新兴产业等，为就业提供更多的机会。
例如，德国政府通过投资支持新兴产业的发展，促进技术创新，为就业创造了更多的机会。
三、稳定物价财政政策的另一个任务是稳定物价。
物价的波动会对社会经济产生重大影响，而财政政策可以通过控制流通货币和调整税收等手段来抑制通货膨胀的发生，保持物价的稳定。
例如，日本政府在20世纪80年代采取了一系列紧缩的财政政策，抑制了通货膨胀的发生，为日本经济的发展提供了坚实的基础。
四、社会公平财政政策还可以促进社会公平。
在实施财政政策时，国家可以通过调节个人和企业的财务来实现社会财富的再分配，降低社会收入的差距。
例如，瑞典政府通过高额所得税、增值税等措施来实现社会财富的再分配，让普通市民也能享受到国家的社会福利，实现了社会公平。
财政政策有效性
财政政策有效性财政政策有效性是指财政政策的实施引导经济增长、物价水平、就业水平和国际收支的变动接近预定政策目标的程度。
以下是店铺精心整理的关于财政政策有效性的相关资料，希望对你有帮助财政政策有效性财政政策有效性是指财政政策的实施引导经济增长、物价水平、就业水平和国际收支的变动接近预定政策目标的程度。
如果财政政策的实施能够使上述四大指标的变动达到预定政策目标，表明财政政策是有效的;反之则是无效的。
如果上述四大指标的变化与预定政策目标之间的偏差小，则说明财政政策是比较有效的;如果偏差大，则说明财政政策有效性低。
关于宏观财政政策有效性的争议与启示改革开放以来，财政政策成为我国最重要的宏观调控政策，并在熨平经济周期方面发挥了重要作用，尤其是在应对1998年亚洲金融危机和2008年国际金融危机的过程中，两次都发挥了关键作用。
2015年我国财政收支占GDP比重已经达到48%，理解财政政策的作用机理及其宏观经济影响对科学制定宏观经济政策、正确运用宏观调控工具具有重要意义。
■国研视点经历上世纪七十年代的卢卡斯批判之后，财政政策有效性一直是经济理论中争议较大的主题。
但是现实中，财政政策仍然是各国政府重要的政策工具。
今年8月初，日本政府推出总规模达28万亿日元的刺激计划，其中政府直接财政支出为7.5万亿日元。
改革开放以来，财政政策成为我国最重要的宏观调控政策，并在熨平经济周期方面发挥了重要作用，尤其是在应对1998年亚洲金融危机和2008年国际金融危机的过程中，两次都发挥了关键作用。
2015年我国财政收支占GDP 比重已经达到48%，理解财政政策的作用机理及其宏观经济影响对科学制定宏观经济政策、正确运用宏观调控工具具有重要意义。
财政政策无效论在国际金融危机爆发前占据主流(一)理性预期理论削弱财政政策的理论基础财政政策因为凯恩斯提出的需求不足理论而进入宏观政策核心。
《资本论》认为，资本主义经济会因为供给的无度与需求的贫困化而导致内生性经济危机，造成经济危机的不断发生。
财政政策和货币政策的有效性
财政政策和货币政策的有效性财政政策和货币政策的有效性和局限性什么呢?以下是店铺精心整理的关于财政政策和货币政策的有效性的相关文章，希望对你有帮助财政政策和货币政策的有效性1.财政政策的有效性：通过财政支出与税收政策来调节总需求。
增加政府支出，可以刺激总需求，从而增加国民收入，反之则压抑总需求，减少国民收入。
2.货币政策的有效性：控制货币供给以及调控利率的各项措施，抑制通胀、实现完全就业或经济增长等。
财政政策与货币政策协调配合的方式与内容一种观点认为，货币政策与财政政策的协调从配合的形式上分析，主要包括以下四个方面的内容：1、政策工具的协调配合。
我国货币政策工具和财政政策工具的协调配合主要表现为财政投资项目中的银行配套贷款。
货币政策与财政政策的协调配合还要求国债发行与中央银行公开市场的反向操作结合。
2、政策时效的协调配合。
货币政策和财政政策的协调配合是两种长短不同的政策时效的搭配。
货币政策则以微调为主，在启动经济增长方面明显滞后，但在抑制经济过热、控制通货膨胀方面具有长期成效。
财政政策以政策操作力度为特征，有迅速启动投资、拉动经济增长的作用，但容易引起过度赤字、经济过热和通货膨胀，因而，在财政政策发挥的是经济增长引擎作用，只能作短期调整，不能长期大量使用。
3、政策功能的协调配合。
货币政策与财政政策功能的协调配合还体现在：“适当的或积极的货币政策”，应以不违背商业银行的经营原则为前提，这样可以减少扩张性财政政策给商业银行带来的政策性贷款风险。
财政政策的投资范围不应与货币政策的投资范围完全重合。
基础性和公益性投资项目还是应该以财政政策投资为主，而竞争性投资项目只能是货币政策的投资范围，否则就会形成盲目投资，造成社会资源的极大浪费。
4、调控主体、层次、方式的协调配合。
由于货币政策权力的高度集中，货币政策往往只包括两个层次，即宏观层面和中观层面。
宏观层面是指货币政策通过对货币供应量、利率等因素的影响，直接调控社会总供求、就业、国民收入等宏观经济变量，中观层指信贷政策，根据国家产业政策发展需要，调整信贷资金存量和增量结构，促进产业结构的优化和国民经济的协调发展。
充分发挥财政政策作用进一步推动扩大内需
充分发挥财政政策作用进一步推动扩大内需随着我国经济持续稳定发展，扩大内需已经成为当前发展的重要方向。
其中，财政政策作为经济调控手段之一，可以发挥重要作用。
本文将从以下几个方面阐述如何充分发挥财政政策作用进一步推动扩大内需。
一、积极实施积极的财政政策当前，我国财政政策以积极的姿态出现，具体表现在以下几个方面：1.大力推行减税降费政策。
自2019年以来，我国政府已连续减税降费数次，以此为积极应对贸易摩擦和国内经济下行做出贡献。
通过适当降低企业负担，实现了较好的群众就业和经济发展效果。
2.持续推进基础设施建设。
从“一带一路”到新基建，中国自2010年以来持续高强度推进基础设施建设项目，增强了国家核心竞争力。
3.采取扩大内需等一系列措施。
政府出台了一系列扩大内需的措施，如“双11”、三八购物节、以及冬季购物节等等不同节日和活动都在极大程度上刺激了消费市场，进一步促进了经济增长。
总体而言，我国在财政政策的实施上，不断加大对中小微企业和创新创业的支持，让更多民营企业和创业者在市场大变局中获得发展；加大对就业岗位和再就业的支持力度；同时也开展了扩大内需的各项行动，提振了消费、投资和外贸，推动经济持续中高速增长。
二、进一步提高财政政策的有效性在积极实施积极的财政政策的同时，还需要不断提高财政政策的有效性。
这需要以下几个方面的支持：1.不断优化政策体系。
政策要更加科学，需要结合自身国情，从当前发展的痛点出发，精准定位政策解决的问题，细化政策设计和实施的具体职责、框架，保障政策目标落到实处。
2.推动市场良性发展。
加快落实创新驱动发展战略，协调相关部门进行信息交流，把握大局观念。
同时，也应该进一步培育现代市场经济的专业人才队伍，鼓励市场在未来经济发展中扮演更加重要的角色。
3.不断推出有效的扩大内需政策。
政府应该在不断推出扩大内需政策的同时，也应该关注市场需求和商家的实际情况。
这需要不断探索、不断尝试、不断总结，进一步完善扩大内需的政策系统和落实办法。
财政政策的效果分析与调整
财政政策的效果分析与调整财政政策是国家宏观经济中非常重要的政策之一，它对经济增长、价格稳定、收入分配等都有着一定的影响，因此财政政策的效果分析和调整显得尤为重要。
本文将从宏观角度出发，分析财政政策的效果、调整方式以及调整时要注意的问题。
一、财政政策的效果财政政策的效果主要表现在以下几个方面：1.对经济增长的影响财政政策通过调节国家财政收支，影响国民经济的总需求和总供给，从而对经济增长产生影响。
如适当增加政府投资，可以有效扩大有效需求，促进经济增长。
当经济增长放缓时，政府可以通过财政政策的逆周期调节，适度增加财政支出，提高总需求水平，刺激经济增长。
2.对价格稳定的影响财政政策还会影响价格水平的稳定。
政府可以通过调节税收和财政支出来调节总需求，从而影响物价水平。
如有必要，政府可以通过增加税收对消费的限制，以达到抑制通货膨胀的目的。
3.对收入分配的影响财政政策还会影响收入分配。
政府可以通过调节税收和社会福利支出，实现收入再分配的目的。
比如政府可以设立社会保障制度，在保障城乡居民基本生活需求的前提下，通过增加转移支付来调节社会财富分配状况。
二、财政政策的调整方式财政政策的调整方式主要包括：1. 调节扩张性财政政策扩张性财政政策是指在经济前景看好的时候，政府使用财政手段来刺激经济增长。
当经济实现增长后，政府可以通过减少财政支出或者增加税收来消化财政赤字，以避免通货膨胀的出现。
2. 调节收缩性财政政策收缩性财政政策是指在经济看淡的时候，政府通过增加税收或者减少财政支出等方式来调节经济。
收缩性财政政策有助于遏制通货膨胀和预防经济下行风险。
3. 逆周期调节财政政策逆周期调节是指在经济衰退时增加财政支出、减小税收负担，以刺激经济增长；而在经济超过预期时，则采取相反的财政调控措施，以避免经济过热引发的通货膨胀等问题。
三、调整财政政策时需要注意的问题调整财政政策时，需要注意以下几个问题：1.考虑到市场反应财政政策的调整在实行时不可避免地会影响市场，因此，政府应该密切关注市场反应，根据市场变化调整财政政策。
财政政策的作用及其局限性
财政政策的作用及其局限性财政政策是指国家政府通过调整税收和政府支出等方式，来影响经济运行和发展的一种重要宏观经济政策。
作为一种重要的经济政策工具，财政政策可以有效地影响和改变经济环境和宏观经济形势。
但是，由于经济环境的复杂性和不确定性，财政政策也具有一定的局限性。
本文将从财政政策的基本概念、作用、实施方式和局限性等方面进行探讨和分析。
财政政策的基本概念财政政策是国家政府通过调整税收和政府支出等方式，来实现宏观经济调控的一种政策。
在经济中，财政政策类似于家庭中的理财，即根据个人或家庭的收入和支出情况，进行合理的财务规划和管理。
财政政策作为宏观经济政策的一个重要组成部分，旨在通过调整政府财政收支的结构和规模，来改变宏观经济中的主要问题，例如通货膨胀、经济增长和失业等问题。
财政政策的作用1. 促进经济增长财政政策可以通过增加政府支出和降低税收等方式，刺激需求的增长，从而促进经济的增长。
例如，政府在基础设施建设等领域的投入会刺激相关企业的扩大投资和创造就业机会，从而进一步促进经济的增长。
2. 控制通货膨胀财政政策还可以通过减少支出和增加税收等方式，限制经济中的需求，从而控制物价上涨和通货膨胀等问题。
例如，政府可以通过提高关税和基本生活费用，来防止社会的失调和免费服务的浪费。
3. 改善收入分配财政政策还可以通过改善收入分配来促进社会的公正和平衡发展。
例如，政府可以通过减少企业的利润，来提高员工的薪资收入和社会保障等合理性与公正性。
财政政策的实施方式1. 增加政府支出政府可以增加政府支出，以促进经济的增长和发展。
例如，在供应不足、产能不足和工厂不足的情况下，政府可以投资和贷款等方式支持相关产业的发展和升级，从而推动经济的发展。
2. 减少税收政府可以降低税收，以刺激经济的发展和促进消费。
例如，在经济低迷和消费不足的情况下，政府可以降低个人所得税、营业税和房产税等，以增加社会的消费和活动。
3. 改进财政制度政府可以改进财政制度，以优化政府的财政收支结构和规模。
从西方经济学角度看财政政策和货币政策的有效性
从西方经济学角度看财政政策和货币政策的有效性西方经济学中关于财政政策有效还是货币政策有效的争论伴随着人类经济社会发展的始终。
当前，我国经济下行压力大，结构调整，速度降低成为经济新常态，如何利用财政政策和货币政策来调整经济结构，抚平经济波动成为我们必须考虑的问题，本文通过陈述西方经济学中货币学派和凯恩斯学派的争论，来试图从中得出对我国宏观经济政策运行的新借鉴。
在宏观诸调控手段中，以财政政策和货币政策为主，而对于财政政策和货币政策谁优谁劣的问题一直就是经济学百年以来争论的问题，至于谁优谁劣各国的国情不同都有不同的解释。
一、支持财政政策的理论支持财政政策的理论主要来自于凯恩斯主义者。
他们认为，对有效需求的调控，财政政策比货币政策更有效，财政政策是一种最直接、有效的调控经济的手段。
它既可以用来变动总需求，以对付严重的通货紧缩或者通货膨胀等货币现象，也可以被用来微调经济，熨平经济周期的较大的波动。
财政政策的措施十分简单明了，如果经济正处于严重的萧条时期，财政政策就采取“减收增支”的办法，减收就是减税，增支就是增加政府开支和增加社会福利的办法。
如果经济处于过渡的膨胀之中，就使用缩小政府支出的办法，已达到经济平稳发展的目的。
对于财政政策的主要的三种手段来说，增加政府支出是刺激经济的一种最直接的手段。
政府支出可直接增加和扩大总需求，因而有较大的乘数效应。
同时，政府支出可以直接为宏观调控目标服务，这样更具有目的性和针对性。
政府可以把资金用于基础设施建设，这样一方面可以扩大总需求，另一方面可以解决国民经济的瓶颈缺口，增加社会的生产能力。
政府可以把资金用于经济特别萧条的地区以帮助该地区的经济走出困境。
政府可以把资金用于不太使用进口品的项目上，尽可能以乘数效应增加GDP。
政府也可以把资金用于增加就业的项目上，以减少失业人口。
所以财政政策对凯恩施主义者来说是极具说服力的一项政策。
转移支付(TR)也是财政政策的重要手段之一，可以通过调节转移支付的大小来熨平经济的波动。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
财政政策有效性财政政策有效性是指财政政策的实施引导经济增长、物价水平、就业水平和国际收支的变动接近预定政策目标的程度。
以下是精心整理的关于财政政策有效性的相关资料，希望对你有帮助!!!财政政策有效性是指财政政策的实施引导经济增长、物价水平、就业水平和国际收支的变动接近预定政策目标的程度。
如果财政政策的实施能够使上述四大指标的变动达到预定政策目标，表明财政政策是有效的;反之则是无效的。
如果上述四大指标的变化与预定政策目标之间的偏差小，则说明财政政策是比较有效的;如果偏差大，则说明财政政策有效性低。
关于宏观财政政策有效性的争议与启示改革开放以来，财政政策成为我国最重要的宏观调控政策，并在熨平经济周期方面发挥了重要作用，尤其是在应对1998年亚洲金融危机和2008年国际金融危机的过程中，两次都发挥了关键作用。
2015年我国财政收支占GDP 比重已经达到48%，理解财政政策的作用机理及其宏观经济影响对科学制定宏观经济政策、正确运用宏观调控工具具有重要意义。
■国研视点经历上世纪七十年代的卢卡斯批判之后，财政政策有效性一直是经济理论中争议较大的主题。
但是现实中，财政政策仍然是各国政府重要的政策工具。
今年8月初，日本政府推出总规模达28万亿日元的刺激计划，其中政府直接财政支出为7.5万亿日元。
改革开放以来，财政政策成为我国最重要的宏观调控政策，并在熨平经济周期方面发挥了重要作用，尤其是在应对1998年亚洲金融危机和2008年国际金融危机的过程中，两次都发挥了关键作用。
2015年我国财政收支占GDP比重已经达到48%，理解财政政策的作用机理及其宏观经济影响对科学制定宏观经济政策、正确运用宏观调控工具具有重要意义。
财政政策无效论在国际金融危机爆发前占据主流(一)理性预期理论削弱财政政策的理论基础财政政策因为凯恩斯提出的需求不足理论而进入宏观政策核心。
《资本论》认为，资本主义经济会因为供给的无度与需求的贫困化而导致内生性经济危机，造成经济危机的不断发生。
凯恩斯根据三大经济学定律：边际消费倾向递减、资本边际效益递减规律、流动性偏好，判断宏观经济会因为需求周期性下降导致经济危机。
这就是解释经济危机产生的有效需求不足理论。
有效需求不足理论佐证了政府刺激经济的政策合理性。
实践中，美欧西方国家在二战后应对经济波动时，财政支出政策发挥了积极作用，取得了良好效果。
1950;1973年，美国的平均经济增速达到4.25%。
二十世纪七十年代，发生石油危机，油价上涨对经济构成供给冲击，出现通胀与失业并存的滞涨局面。
主张失业与通胀替代关系的凯恩斯理论对此束手无策。
与此同时，经济理论上，卢卡斯猛烈批评凯恩斯宏观经济理论缺乏微观基础，而且关于预期对经济主体的影响缺乏考虑，形成新古典经济学的“反革命”。
以微观经济学为基础的新古典宏观经济理论诞生并确立了学术上的主流地位。
新古典宏观经济学家巴罗提出李嘉图等价命题，即因为消费者预见到公债将以未来增税偿还，所以缩减当期支出，从而使财政政策失效。
(二)宏观大稳健时代货币政策的作用跃居首位两次石油危机之后到2008年，美欧西方经济进入新的相对稳定期，出现了接近30年的宏观大稳健(TheGreatModeration)局面，也被称为大稳健时代。
这一时期，学术上以新古典宏观经济学为主流，实际经济周期理论和建筑其上的新凯恩斯经济学成为教学与研究中的主要内容。
实践中，具有微观经济学基础的动态随机一般均衡(DSGE)模型成为美欧等中央银行的重要经济预测工具，强调供给管理的里根经济学一度在上世纪80年代盛行。
这一时期，货币政策成为熨平经济周期的主要政策工具，货币政策独立性、低税率、放松管制等新古典经济学理论对宏观经济政策产生直接影响。
(三)财政政策在应对2008年国际金融危机中出现两种结果实践中，西方国家纷纷出台经济刺激措施，新兴市场国家采取扩大财政支出的积极财政政策。
发达国家纷纷出台经济刺激政策。
美国出台《就业与经济恢复法案》实施大规模的减税和经济刺激政策，经济刺激规模达到6000亿美元。
新兴市场国家的财政刺激措施发挥重要作用。
中国推出4万亿元人民币的投资计划，并延续了1998年积极财政政策的重要内容，以铁路、机场、公路为代表的大规模基础设施建设展开。
积极财政政策的实施效果产生了不同的结果。
以中国为首的新兴市场国家从经济危机中率先实现反弹，经济增长率重新恢复到危机发生之前，一些国家出现经济过热现象，中国、印度等国家多次实施抑制通货膨胀的货币政策。
受新兴市场国家需求上升的影响，澳大利亚等资源大国经济快速增长，一度引发加息等宏观经济政策的反周期措施出台。
另一方面，美欧进入漫长的经济复苏进程当中，欧盟经济体从金融危机发展到财政危机，欧盟边缘国家希腊、西班牙、葡萄牙等相继陷入到主权债务危机当中，出现严重的财政不可持续性。
美国的财政刺激措施并没有收到立竿见影的效果。
金融危机发生以来的经济增长率一直在低位徘徊，2010;2014年GDP平均增速为2.04%。
财政政策在特定条件下会具有显著效应因为世界主要经济体大规模财政刺激政策的实施，对财政政策的研究成为IMF等国际政策机构的重点，经济学界对财政政策的研究热度迅速上升。
(一)零利率条件下的财政政策可以发挥关键作用凯恩斯理论认为，当利率降到零以下时，宏观货币政策陷入流动性陷阱。
日本从上世纪90年代进入长达20年的经济增长放缓时期，利率政策长期徘徊在零左右，通货紧缩局面难以改观，同时推出的大规模基础设施投资计划也没有发生应有的作用，日本的经济增长长期低迷，中国在2006年超过日本，占据世界第二经济大国的地位。
2015年底，以GDP衡量的日本GDP约占中国的40%。
较新的经济研究表明，零利率条件下的财政政策对经济的拉动作用更为明显，财政乘数更大。
克里斯蒂安、艾肯鲍姆和里贝罗三位教授在2011年发表于《政治经济学》的一篇文章提出，当货币政策深陷流动性陷阱，即名义利率降到零左右的时候，财政支出增加不会促进名义利率的提升，但是因为政府开支会提升通胀预期从而导致实际利率为负;负实际利率会引致私人开支增加。
因此在这种情况下，财政支出的效应会大大增强。
据其计算，在名义利率为零的情况下，财政乘数会超过1.2。
德隆和萨默斯教授在2012年的一篇论文里提出，在衰退发生时，短期名义利率为零，出现较高周期性失业率和过剩的产能，增加政府支出将不会被中央银行提高利率和供给侧瓶颈所抵消，扩张性财政政策可以自我融资提高未来潜在产出。
因此，在名义利率为零的水平上，财政政策的稳定作用是显著的。
(二)应对需求冲击的财政投资性支出效应更为显著首先，区分供给冲击和需求冲击，财政政策效应会有显著差异。
供给冲击发生时，扩张需求的财政政策不能够有效发挥作用，比如两次石油危机时期的宏观经济，财政刺激往往会导致通胀，甚至出现滞涨。
受需求冲击，经济增长低于潜在增长率，市场自动调节往往产生持续破坏性。
实施财政政策更能发挥作用。
对美国经济来说，2008年国际金融危机产生的冲击，分别有供给冲击与需求冲击的成分，对依赖大量外需的新兴市场经济体则是需求冲击更显著。
其次，从分类财政政策的效应来看，财政投资性支出的乘数效应最显著。
财政政策的种类具体可以划分为：财政投资性支出、财政消费性支出、财政一般转移支付、财政专项转移支付、降低劳动所得税税率、降低消费税税率、降低公司所得税税率等减税政策。
有研究表明，财政投资性支出的乘数更大，消费性支出和专项转移支付的效果类似，一般转移支付和减税政策的财政乘数较小。
(三)不同经济发展阶段的财政政策效应分化从各国的财政政策实践来看，财政政策的实施效果存在截然不同的表现。
以外需为主、高速发展时期的经济体在遭遇外需冲击的情况下，财政刺激计划往往取得良好的效果。
美国经济在上世纪五六十年代，财政政策表现上佳。
中国应对亚洲金融危机和2008国际金融危机的两次积极财政政策都收到了良好效果。
二者面临的共同经济背景是，国内基础设施的相对不足，政府大规模投资建设可以弥补私人投资的急剧下降，既补充短板，又拉动需求。
税收自动稳定器的作用更值得期待。
政策设计中，存在一些反周期的财政措施，如累进制的税率设计、通胀指数化的财政支出措施、对低收入群体的转移支付等，在经济上升时期自动起到财政紧缩作用，在经济下降时期自动发挥财政扩张作用。
这些财政政策对经济的扭曲作用相对较小。
货币政策协调配合可以放大财政政策效应财政政策具有两种经济效果，一种是通过激活经济，挤入民间投资;一种是导致市场利率的上升，挤出民间投资。
财政刺激政策导致总需求的扩张，对通货膨胀施加压力，使真实利率上升，而挤出民间投资。
如果没有适应性宽松货币政策配合，财政政策的扩张效应将大打折扣。
相反，如何货币政策维持名义利率不变，通胀上升会挤压实际利率下降，从而挤入民间投资。
财政刺激政策如何与适宜性货币政策配合可以大大影响财政刺激政策的效果。
中国经济在2010年面临通货膨胀压力，央行多次上调利率，出台紧缩性货币政策，试图遏制物价的过快上涨。
其后从沿海发达地区到内陆，相继发生了波及面较广的民间借贷危机，民间借贷利率飙升。
中国的官方借贷利率不能反映市场利率的真实供求情况。
民间借贷利率成为确定中国市场利率的一个重要参考指标。
年息高达20%以上的民间利率与3%左右的官方利率形成强烈的反差，虽然这与中国金融垄断体制和国营民间二元经济有关，但是财政政策导致民间利率上升，抬高了投资成本，挤出了民间投资，使财政支出政策效果大打折扣。
这同上次积极财政政策的效果不同。
1998年亚洲金融危机后，中国国内的整体基础设施匮乏，采取的财政政策并没有导致通货膨胀的发生，挤入效果明显大于本次积极财政政策。
美国扭曲操作的货币政策取得一定效果。
在大规模减税等财政刺激政策难以发挥有效作用之时，美国出台三轮货币宽松政策，利用美元的国际货币地位，大规模印发货币，有效压低了利率，促进了民间投资的复苏。
结合制造业振兴计划、美国天然气产量的快速上升等新能源政策，美国经济增长的步伐逐渐加快，这种新型的宏观经济政策操作已经引起国际社会的关注，日本等经济长期低迷国家已有意效仿。
2008年后美联储通过三轮QE政策，至2014年10月其资产负债表规模扩充了将近3.5万亿美元。
2016年1月22日欧洲央行宣布，从3月起每月购买600亿欧元政府与私人债券，将持续至2016年9月底，欧洲版量化宽松政策正式启动。
几点启示加强对财政政策实施效果的评估。
财政政策评估既包括事前评估也包括事后评估，事前根据财政政策的支出力度在宏观经济政策模型中进行检验，预测财政支出的经济效果，包括经济增长、就业提升和利率影响等。
例如美国应对国际金融危机的政策法案出台，美国经济顾问委员和联邦预算局都推出对经济效果的预测，也引发大量经济学家的跟进研究。