情与法应具有三个层次的关系.doc

情与法应具有三个层次的关系，即寓情于法，力求取得执法的最佳效果，情指的是执法为民的真情；法不容情，捍卫法律的神圣与尊严，情指的是凌驾于法律之上的法外情；正义之情，锤炼执法如山的司法品性，情指的是具有廉洁从检的职业操守和品格。

育法内之情，达到执法的最佳境界先哲们曾作出这样精辟的阐述：“法律之情理乃法律之灵魂。

”这句关于法律之灵魂的论断，显而易见是建立在情理基础之上的，是法与情的最完美阐释与结合。

法则代表人民之福祉、国家之福祉，而情是法得以合法正确实施的重要载体和手段。

法是有情的，在特定情况下从轻、减轻或免于处罚、运用“自由裁量权”和“无罪推定”等原则，无疑是法律保护公民的合法权益不受侵害的合理体现。

只有将真情融于检察工作实践中，坚持人性化执法，切实体现情为民所系，利为民所谋，权为民所用，情法相融，才能达到执法的最佳效果。

近年来，我院受理的90%%以上的未成年在押人员，提高了法律文化知识水平，重复犯罪率仅占未成年在押人员总数的0.5%%，首批荣获全国优秀青少年维权岗、全国青少年犯罪研究先进集体、全省为经济建设服务先进集体标兵、全国文明接待示范窗口、全国文明接待室等荣誉称号。

这些成绩都是我们将思想感情融于检察工作实践中，寓人性化的关怀于严厉打击各类违法犯罪中，净化人的心灵，给人灵魂以深刻的启迪与教育的结果。

弃法外之情，维护公平与正义英国思想家培根在《论司法》中说，“一次不公的执法比多次不平的举动为祸犹烈，因为这些不平的举动不过弄脏了水流，而不公的执法则把水源破坏了。

”这一思想对于今人来说不乏启迪。

法的首要的和最高的价值目标是公平正义。

这是法的理想。

通过法律可以实现公平，伸张正义。

但由于种种原因，在很多情况下，法律的公平正义没有得到实现，或没有得到完全和彻底的实现。

首先，是由于我国还处在社会主义初级阶段，法律还需进一步完善，法制建设还需进一步加强。

其次，司法公正作为社会公正的最后一道防线还存在着薄弱环节，司法的不公正现象还在一定程度上存在，甚至成为了实现社会公平正义的严重障碍。

说情风、行贿受贿风、拜金主义、官僚主义等一些凌驾于法律之上的权情交易、权钱交易现象出现，直接影响着社会民众对法律的信仰，影响着依法治国的进程。

曾有过失足的执法者抱怨：“没办法，碍于情面，不得不这么做。

”诚然，中国经历了漫长的“人治”时代，重人情轻道理的观念根深蒂固。

但是，作为一名执法者，作为国家法律监督机关的检察机关，应当以维护公平正义为己任，这是检察工作的本质要求，司法现实的紧迫需要，人民群众的热切期望。

在警示教育活动中，我们深入学习了警示教育有关材料，那些被辉煌的前程冲昏了头脑，迷失了方向，丧失了对理想信念的追求，将自身凌驾于法律之上的高官，结果成了人民的阶下囚。

有一句法律谚语：法律宁可容忍私人的损失而不放过任何对公众的邪恶。

当亲情与法律发生冲突时，我经常教育干警按照“四个想一想”进行换位思考：即想一想人民群众在受到犯罪分子侵害时的那种痛苦心情；想一想人民群众遭受了不公正执法待遇的那种冤屈心情；想一想人民群众的合法权益受到不法侵害后上告无门、求助无果的那种无奈心情；想一想人民群众对干警耍特权、逞威风等违法违纪行为的那种愤慨心情。

有了深刻的思考，我们在执法中就不会徇私情，就会珍视手中神圣的权力和职责。

人非草木，孰能无情。

有情有义是中华民族的传统美德，但在法律面前，我们既要遵循法内之情的客观要求，更要自觉化解情法冲突的矛盾现象，坚决杜绝和抵制有悖于法律的情感，不亵渎法律，就不会玷污检察官的崇高形象和高尚人格。

树正义之情，锤炼执法如山的司法品格古希腊先贤有过“正义胜似法律”的论述。

也就是说，正义是法律的基础，离开了正义，法律就失去了它本来的意义。

由此可见，司法公正和社会正义是人类社会文明的结晶，更是现代社会人们追求的理想。

因此，牢固树立正义之情，锤炼执法如山的司法品格尤为重要。

为使警示教育活动取得良好效果，我院开展了“红色之旅”考察学习活动。

院党组带领全体中层干部到革命圣地西柏坡、延安缅怀革命先烈，进行爱国主义和革命传统教育。

干警们沿着先辈们走过的奋斗道路重温我党的光辉历程，思想受到强烈震动和启迪，写出深刻的学习考察心得并在全院干警大会上进行交流。

纷纷表示要始终牢记“两个务必”思想，进一步发扬革命精神和光荣传统，努力做好各项检察工作。

结合工作实际，我认为打牢执法为民的思想根基，还要牢固树立以下五种观念。

一要树立正确的大局观。

教育干警自觉把检察工作置于党和国家工作大局之中，自觉把服务大局作为检察工作的政治方向和根本目的。

自觉地从大局出发来处理执法办案中的新情况新问题，增强办案的政治效果、法律效果和社会效果。

二要树立正确的平等观。

克服重打击轻保护思想，树立打击与保护并重观念。

自觉消除法律适用中的等级观念和司法倾斜的观念。

三要树立正确的法制统一观。

自觉克服重实体轻程序思想，树立实体法与程序法并重的观念。

首先要求检察干警必须严格按照法律规定的程序去办案。

凡是程序法有规定的，要坚决不折不扣地遵照执行；其次，要有尊重人权的意识，在办案中体现人性化；第三，办案公开、公正，通过公开操作，让人民群众真正感受到检察机关执法的公正性；第四，严格按照法定时限办案，坚决杜绝超期羁押、变相超期羁押等现象发生；第五，应履行诉讼权利告知义务，让犯罪嫌疑人享有法律给予的权利；第六，提高办案效率，“迟到的公正是非公正”，司法效率是公正的保障和要求，从立案、侦查、批捕、起诉等各个诉讼环节都要求在法定时限内完成，保证司法公正；第七，完善监督机制，进一步全面铺开试行人民监督员制度工作。

对具体案件坚持不引导、不干预、不施加影响。

四要树立司法文明观。

牢固树立司法文明意识，大力弘扬司法文明。

始终把全心全意为人民服务的根本宗旨贯穿于检察工作始终，既要惩治犯罪，又要依法保护人权，切实加强职业道德建设，努力塑造忠诚、公正、清廉、严明的良好形象。

五要树立正确的效率观。

坚持公正与效率并重，既防止为追求所谓公正而对案件久拖不决，又克服为追求所谓效率而忽视公正，努力实现公正和效率的统一。

始终把办案质量作为检察工作的生命线，在保证办案质量的前提下，不断提高工作效率，以质量和效率的统一来维护当事人的合法权益，维护司法权威。

（作者系哈尔滨市道里区检察院检察长）（黑龙江日报）长沙“被劫的哥撞死劫匪案”近日宣判，的哥黄中权故意伤害罪成立在情与法的天平上备受关注的长沙“被劫的哥撞死劫匪案”近日在湖南省长沙市芙蓉区人民法院一审宣判。

被劫后驾车撞死劫匪的长沙的士司机黄中权故意伤害罪成立，判处有期徒刑三年六个月，并赔偿受害人家属36998．78元。

黄中权当庭表示要上诉。

案件在当地引发了巨大的争议。

宣判结果出来后，不少市民均表示不理解。

他们觉得，勇斗歹徒是每个公民应该做的事情，况且本案死者行劫在先，被劫司机只是行使了正当防卫的公民权利。

如果放任劫匪逃跑，只会助长他们的气焰。

而法院乃至一些法律界人士则认为，正当防卫有其严格的法律界定，无论公民出于什么原因超越这个范畴对他人造成伤害，都将触犯刑律。

的哥遭劫撞死劫匪被判三年半案件发生在2004年8月1日晚，长沙的士司机黄中权驾驶一辆捷达出租车，在长沙市远大路搭载姜伟和另一名青年男子。

两人上车后要求黄中权驾车到南湖市场，当车行至南湖市场一建材超市旁时，坐在副驾驶员位置上的姜伟手持一把长约20厘米的水果刀与同伙对黄中权实施抢劫，从其身上搜走现金200元和一部手机。

两人将车钥匙拔出扔在地上后逃跑，黄中权拾回钥匙驾车追赶两人。

姜伟边跑边回头朝黄中权挥舞手中的水果刀。

黄中权直追姜伟将其撞倒，姜伟倒地死亡。

案发后，黄中权拨打了110报警电话，向公安机关交代了案发经过。

经法医鉴定，姜伟系因巨大外力作用导致肝、脾、肺等多器官裂伤引起失血性休克死亡。

法院审理认为，黄中权为追回被抢财物，以驾车撞人的手段故意伤害他人，并致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。

姜伟与同伙实施抢劫后逃离现场，针对黄中权的不法侵害行为已经结束。

此后，黄中权驾车追赶姜伟及其同伙，姜伟边逃跑边持水果刀对车内的黄中权挥动，其行为是为阻止黄中权继续追赶，并未形成且不足以形成紧迫性的不法侵害，故黄中权始终不具备正当防卫的时间条件。

黄中权作为普通公民可以采取抓捕、扭送犯罪嫌疑人的自救行为，但所采取的方法必须与自救行为的性质、程度相适应。

其采取以交通工具高速撞人的严重暴力伤害行为，显然超出了自救行为的范畴，具有社会危害性，应承担刑事责任。

长沙市民认为这个的哥有点“冤”记者来到案件的发生地点———长沙南湖市场。

很多人的第一反应并没有想到黄中权会被判刑，认为他这是和劫匪作斗争。

一家建材店老板说，的哥与劫匪斗争，在很大程度上打击了不法分子的气焰。

的哥撞死劫匪，只是意外。

现在的哥被判刑了，以后人们再遭劫，真的不知该怎么做了。

这种观点在长沙的士司机群体中尤为强烈，大多数的士司机均表示对法院的判决不服，并担忧“以后的士司机再遭抢劫该怎么办？”他们的困惑在于：遭劫后不追等于让劫匪逍遥法外，但如果赤手追赶，在凶狠的歹徒面前又无疑是以卵击石。

特别是夜间行车的的士司机是遭劫的高发人群，如果司机不自卫，这类事情将不会得到遏制。

把握好“正当防卫”和“故意伤害”的界限黄中权的行为是属于“正当防卫”，还是“故意伤害”，一直是外界关于此案的一个争论点。

长沙市芙蓉区人民法院刑庭庭长赖忠表示，此前，一些市民希望黄中权能被判无罪，这些同情情绪和不理解情绪正好反映了一个普遍性问题———普通公民遇到不法侵害时应怎么做才符合法律规定？在法律意义上，正当防卫有严格的定义。

我国的法律是保护并鼓励公民行使正当防卫的权利的，但要符合法律对此规定的条件，公民不能因为遭到不法侵害就能无限度地、不择手段地取回自己的被劫财物。

此外，如果公民滥用正当防卫的权利，就可能造成对被告人的人权的漠视，并导致私刑和报复等行为的出现，造成严重的社会危害。

黄中权的辩护人湖南万和联合律师事务所律师刘幼其对此有不同意见。

他认为，在当时劫匪持刀的情况下，黄中权只能借助驾车这个方式与之搏斗。

原本的意愿是将劫匪撞伤，使其无法继续对自己造成伤害，并且黄中权追赶劫匪是为伸张正义而进行的。

湖南秦希燕联合律师事务所的曾技芝律师认为法院的判决比较妥当，充分照顾了情与法的关系。

他说，只有撞人事件发生在抢劫行为正在进行中才符合正当防卫的条件，的哥遭劫可以开车追，可以报警，也可以适当自救，但不能不择手段地追回损失，以免触犯法律。

古人说：“人非草木，孰能无情”。

“情”指情感，即人们对客观事物所引起的肯定与否定的心理反应。

人在社会交往中，因情感而形成情分和面子，而这种情分和面子又往往左右着人们的行为。

检察官作为人，即食人间烟火又有七情六欲，避免不了人际交往和结交朋友；检察官作为执法者，为了维护法律的公平正义，又必须做到严格执法，不循私情。