城市居民婚姻状况与主观幸福感关系的初步研究
城市居民婚姻状况与主观幸福感关系的初步研究
X
邢占军X X
(中共山东省委党校人才测评与社会调查研究中心,济南,250021)
金 瑜
(华东师范大学心理测量研究中心,上海,200062)
摘 要 本文在山东省范围内取样,对我国城市居民婚姻状况与主观幸福感的关系进行了初步研究,得出了与西方研究者不同的结论:从总体上看城市居民中无婚姻生活者主观幸福感高于有婚姻生活者,性别是影响城市居民婚姻状况与主观幸福感关系的重要因素,有婚姻生活的女性比没有婚姻生活的女性体验到更多的幸福感,而男性则恰恰相反。本文认为,在婚姻状况与主观幸福感关系方面表现出来的中西差异,与转型社会的婚姻价值观失衡有关,也反映了某种文化上的差异。关键词:主观幸福感 婚姻状况 城市居民
1 引言
婚姻生活往往被人们视为幸福人生的一个重要组成部分。这一点已被西方许多研究者的研究所反复证实[1][2][3],上世纪70年代Campbell 等人甚至将婚姻和家庭视为预测美国人总体幸福感的15个因素中最主要的两个因素。Brow n 等人的研究也表明,由于配偶所提供的社会支持,婚姻因素会有助于提高主观幸福感水平。Stock 等人报告婚姻状况与
主观幸福感之间的平均相关为0.14[4]
。William 等人的研究则表明婚姻状况与主观幸福感之间存在正
相关,但比预想的要微弱得多[5]
。我国台湾研究者陆洛采用自编的幸福感量表和生活满意感量表对当地居民的研究表明,仅仅在家庭和工作满意感方面,有婚姻生活者得分明显高于无婚姻生活者,在幸福感上两组得分差异不显著[6]。而国内至今还没有见到类似的研究。我国居民婚姻状况与主观幸福感之间究竟存在何种关系?二者之间的关系是否与人们所处的文化背景有关?两性是婚姻的前提,性别因素在二者的关系中又会起到何种作用?本研究以我国城市居民作为被试,对婚姻状况与主观幸福感之间的关系进行初步研究,并尝试对上述问题做出回答。
2 方法
2.1 被试
本研究在山东省全省范围内随机选取1552名被试作为样本。样本构成情况如下:性别(男,52.4%;女,47.6%);年龄(18-24岁18.7%;25~34岁36.6%;35~44岁23.5%;45~54岁10.9%;55岁以上10.1%);受教育程度(大专以上33.8%;高
中38.9%;初中及以下27.3%);婚姻状况(未婚25.3%;已婚74.7%);职业状况(有职业66.8%;无职业及非规范就业33.2%)。2.2 研究工具
1中国城市居民主观幸福感量表。该量表包含54个项目,采用六级记分的方法,从知足充裕体验、心理健康体验、社会信心体验、成长进步体验、目标价值体验、自我接受体验、身体健康体验、心态平衡体验、人际适应体验、家庭氛围体验10个维度对城市居民主观幸福感进行测量,被初步证实具有较好的测量特性[7]。o总体生活满意感量表。该量表是美国研究者Diener 等人80年代编订的多项目(multi-item)总体满意感量表,由5个项目组成,每个项目采用七级记分法。分值愈高,总体满意感愈强。该量表在运用于我国城市居民时已被证实具有
良好的内在一致性信度和结构效度[8]
。?生活领域满意感量表。该量表是在陆洛等人研究的基础上编制的,由8个项目组成,分别测量人们在家庭生活、职业、健康、家庭经济、居家环境、社交等方面的满意感。分值愈高,生活领域满意感愈强。?单项目(single-item)自陈主观幸福感量表,该量表由一个项目组成,即/我是一个幸福的人0,要求被试根据自己同意与否的程度做出判断。量表按六级记分,分值愈高,幸福感愈强。
2.3 施测 采用团体与个别相结合的测试方式,由研究者本人或经过专门培训的测评人员进行团体施测。因文化程度、年龄等因素不便于团体测试的被试,则由主试提问,被试口头回答。采用了统一的指导语。
2.4 数据分析 本研究数据采用SPSSW IN11.0软件包处理。
1056
心 理 科 学 2003年 第26卷 第6期
X X X E-mail:xingz hanjun@https://www.360docs.net/doc/1c7977599.html,
感谢美国Illinois 大学Diener 教授和台湾辅仁大学陆洛博士所提供的帮助。王宪昭、焦丽萍、周天楠、李永义、宁福海、于利红、于向阳等参与了本研究的数据收集工作。
3结果分析
3.1我国城市居民主观幸福感在婚姻状况上的分布情况及组群差异
将所有被试依据婚姻状况分为两组,其中有婚姻生活者为1160人,无婚姻生活者为392人。表1是不同婚姻状况组主观幸福感得分的分布情况。t 检验表明,无婚姻组在社会信心体验分量表、成长进步体验分量表和心态平衡体验分量表上得分明显高于有婚姻组(t检验结果分别为t= 6.541,p=0. 000;t=3.000,p=0.003;t=4.064,p=0.000),在主观幸福感总量表上的得分差异也接近显著
表1不同婚姻状况城市居民主观幸福感总量表及各分量表的得分分布情况
婚姻状况总量表知足充裕心理健康社会信心成长进步目标价值自我接受身体健康心态平衡人际适应家庭氛围有婚姻组M160.135116.133916.065415.657015.828916.096215.893116.168415.736916.473816.0815 S D19.01641 3.07264 2.92161 3.03515 3.06637 2.92565 3.05155 2.82460 2.97859 2.25947 2.84205无婚姻组M162.049315.800616.040216.738816.318616.053316.028515.902916.458816.536816.1707 S D18.56001 2.61969 3.02320 2.75879 2.69657 2.89311 3.16936 3.41369 3.06196 2.15924 3.13868
水平(t=1.754,p=0.080)。在知足充裕体验分量表上,有婚姻组得分高于无婚姻组并接近显著水平(t=1.924,p=0.055)。
3.2其它工具所反映的我国城市居民主观幸福感在婚姻状况上的分布情况及组群差异
由于西方研究者经常将主观幸福感理解为人们依据自己标准对自身生活的评价,因而总体生活满意感和生活领域满意感常常被作为反映居民幸福感状况的指标[9],为此我们进一步考察了不同婚姻状况的我国城市居民在这两项指标上的得分分布情况及组群差异。同时我们也考察了以单项目自陈主观幸福感量表为工具所反映的我国城市居民幸福感在婚姻状况上的得分分布情况及组群差异。表2是不同婚姻状况组主观幸福感得分的分布情况。t检验表明,在生活总体满意感量表上,有婚姻组得分明显高于无婚姻组(t=7.488,p=0.000)。在生活领域满意感总量表及主要生活领域满意感方面,有婚姻组与无婚姻组差异均不明显。在健康方面,无婚姻
表2其它工具所反映的我国城市居民主观幸福感不同婚姻状况上分布情况
婚姻状况单项目幸福感总体满意感领域满意感职业休闲居家环境收入健康家庭生活经济状况社会交往有婚姻组M 4.304317.390529.6741 3.6654 3.4949 3.4696 3.0794 4.2943 4.4466 3.1598 3.8597 SD 1.05728 6.13172 6.88190 1.34422 1.33466 1.45652 1.40368 1.27354 1.27103 1.37570 1.10972无婚姻组M 4.423515.011529.8878 3.6080 3.5631 3.3294 3.1449 4.5210 4.4567 3.2103 3.7582 SD 1.09370 5.18339 6.35945 1.37330 1.36474 1.40470 1.36279 1.19210 1.38566 1.36798 1.15208
组得分明显高于有婚姻组(t=3.348,p=0.001);在单项目自陈主观幸福感上无婚姻组得分也高于有婚姻组并接近显著水平(t=1.912,p=0.056)。3.3我国城市居民主观幸福感与婚姻状况关系的性别差异
为考察性别因素对我国城市居民主观幸福感与婚姻状况关系的影响,我们采用了2@2析因设计方差分析,表3是得到的方差分析表。F检验显示,婚姻因素和性别因素对主观幸福感的主效应均不显著,在主观幸福感总量表上得分的差异是由二者交
表3婚姻状况与性别对主观幸福感影响的2@2方差分析表
因变量:主观幸福感总量表得分
来源平方和自由度均方差F p.
校正模型5951.35531983.785 5.589.001截距30050132.86411454658.07484663.346.000婚姻909.6351909.635 2.563.110性别866.5941866.594 2.442.118婚姻@性别4854.37314854.37313.677.000误差548732.2151546
总体40535718.8791550
校正总体554683.5701549
互作用产生的。这就意味着有必要就性别对我国城市居民主观幸福感与婚姻状况关系的影响进行更为深入的考察。
将包含1552名被试的样本以性别为依据分为两部分,分别考察男女被试主观幸福感得分在婚姻状况上的分布情况及组群差异,得到女性被试738人(其中有婚姻生活526人,无婚姻生活212人),男性被试812人(其中有婚姻生活633人,无婚姻生活179人),其中2人性别未填。表4和表5分别给出了女性和男性被试不同婚姻状况组主观幸福感得分的分布情况。女性被试在婚姻状况上的组群差异与总体样本的结果大致相符,而且从某种意义上讲加剧了这种负向差异。t检验表明,除身体健康体验外,在主观幸福感总量表和其它9个分量表上,有婚姻组得分均低于无婚姻组,而且在心理健康体验、社会信心体验、成长进步体验、心态平衡体验4个分量表以及主观幸福感总量表上得分差异均达到显著性水平(t检验结果分别为t=-2.517,p=0.012;t= -6.016,p=0.000;t=-3.257,p=0.001;t=-5.569,p=0.000;t=-3.828,p=0.000),在自我
1057
第6期邢占军等:城市居民婚姻状况与主观幸福感关系的初步研究
接受分量表和家庭氛围分量表上的得分差异也接近显著水平(t=-1.938,p=0.053;t=-1.732,p=0.084)。对男性被试的分析则得出了基本相反的结果。t验验表明,除社会信心分量表和成长进步体
表4不同婚姻状况女性城市居民主观幸福感总量表及各分量表的得分分布情况
婚姻状况总量表知足充裕心理健康社会信心成长进步目标价值自我接受身体健康心态平衡人际适应家庭氛围有婚姻组M158.834716.086615.696115.414415.606615.978315.717016.229115.513716.486916.1061 SD18.93965 3.05737 2.93905 3.06046 3.12100 2.95255 3.04599 2.89569 3.12664 2.20267 3.00891无婚姻组M164.695316.174816.308316.875516.408816.343016.202816.200316.905316.744916.5315 SD18.52399 2.64709 3.11117 2.79000 2.78261 2.74031 3.16939 3.23713 2.93025 2.14035 3.04535表5不同婚姻状况男性城市居民主观幸福感总量表及各分量表的得分分布情况
婚姻状况总量表知足充裕心理健康社会信心成长进步目标价值自我接受身体健康心态平衡人际适应家庭氛围有婚姻组M161.196716.166416.370815.852116.010416.189216.039216.122615.923816.462716.0595 SD19.0375 3.0848 2.8757 2.9999 3.0118 2.9017 3.0532 2.7655 2.8410 2.3090 2.6999无婚组M158.877115.373615.726216.564716.229815.703115.802815.529815.908516.294715.7438 SD18.1991 2.5242 2.9010 2.7225 2.5919 3.0418 3.1630 3.5850 3.1290 2.1673 3.2106
验分量表外,在其它分量表上有婚姻组得分均高于无婚姻组,而且在知足充裕体验、心理健康体验和身体健康体验3个分量表得分差异均达到显著性水平(t检验结果分别为t=3.152,p=0.002;t=2. 643,p=0.008;t=2.361,p=0.018),在目标价值分量表上的得分差异也接近显著水平(t=1.958,p =0.051)。在社会信心体验分量表上,有婚姻生活男性被试明显低于无婚姻生活男性被试(t=-2. 862,p=0.004)。
4讨论
4.1婚姻家庭生活是人类最基本的社会生活形式,美好和谐的婚姻生活是事业成功的基石和人生幸福的源泉。我们的研究结果显示,从总体上看我国城市居民中无婚姻生活者比有婚姻生活者具有较高的主观幸福水平,这似乎隐含着婚姻生活是不幸的开始的悖论,正如钱中书所讲的/围城0,其实不然。我们认为得出这一结论不是偶然的,这与当前我国社会的婚姻质量状况有关。在访谈中我们发现,许多已婚人士对自身婚姻质量评价不高,由此而可能对他们的主观幸福感体验产生消极的影响。值得一提的是,国内社会学研究者徐安琪等人所做的一项颇有影响的研究表明,目前只有3%的中国夫妇的夫妻关系可以称得上是高质量和完美型的[10]。婚姻质量方面的问题,既与社会转型期的骚动而因引起的婚姻价值观的失衡有关,也与传统文化背景下形成的对婚姻的不合理期待有关。因而,模塑健康向上的婚恋观,倡导和谐成熟的婚姻生活,不断提高婚姻质量,已经成为提升全社会生活质量的一个不容忽略的环节。
4.2我们的研究得出了与西方研究者恰好相反的研究结论,可以从两个方面来分析。其一,我们所采用的工具与西方研究者不同,因而不具可比性。如前所述,西方研究者一般将主观幸福感理解为人们依据自己标准对自身生活的评价,满意感被作为反映居民幸福感状况的指标。我们认为,主观幸福感是人们所体验到的一种理想的(或非常满意的)存在状态。主观幸福感研究的着眼点不在于主观幸福感的形式,而在于这种形式所反映的内容。主观幸福感的内容,也就是能够引起主观幸福感体验的经验对象[11]。构成主观幸福感体验的经验对象,必然受到特定的文化背景(特别是在不同文化背景下形成的幸福观)和所处社会发展程度以体验主体个性差异等因素的影响,因而必然存在文化差异,这种差异必然表现在研究工具方面、乃至研究理路方面。西方研究者所编制的测量工具可能适合于对西方被试的研究,但不一定适合于我们的研究。在主观幸福感研究中盲目照搬西方研究者的测量工具,是不明智的,也不是一种科学的态度。评价一个工具的好坏、以及是否适用的标准,主要是看该工具在本土被试中所取得的测量特性。其二,如果各自采用的工具在本土被试的测试中均获得了较好的测量特性,那么所得到的结论就具有可比性,在这种情况下主观幸福感在婚姻状况上存在的组群差异就可以从婚姻质量方面来考虑,而婚姻质量方面的差异又与由文化因素所导致的婚姻观密切相关。因此,在婚姻状况与主观幸福感关系方面所存在的差异,可能恰恰反映的是某种文化上的差异。
4.3尽管西方研究者从很早就注意到性别可能是影响婚姻状况与主观幸福感关系的重要因素[12],但他们所做的大量研究表明,性别差异并不会影响到婚姻状况和主观幸福感之间的关系,从总体上看无论男性还是女性,有婚姻生活者的幸福感要高于无婚姻生活者[13]。我们的研究结果则表明,在性别因素对婚姻状况与主观幸福感关系的影响方面,男性与女性是不同的。婚姻状况对男性群体主观幸福感的影响基本上是正向的,而婚姻状况对女性群体主观幸福感的影响从总体上看却是负向的。不同性别对我国城市居民婚姻状况与主观幸福感关系的影响的逆向走势,从某种意义上反映出在当前我国社会的婚姻关系调整中,女性仍处于较为被动的地位。
4.4本研究只是对婚姻状况与主观幸福感关系的
1058心理科学第26卷
初步探索,而且取样仅限于山东省范围,因而所得出的结论还有待于在更广泛范围内取样加以验证。另外,/性0方面的体验是主观幸福感体验中不可或缺的重要方面,但考虑到我国被试对讨论/性0问题接受程度不同,而且本研究对部分被试采用了当面提问的测试方式,因此我们所采用的中国城市居民主观幸福感量表没有直接将/性0体验作为主观幸福感的一个维度,而是将这方面的问题在相关维度中比较委婉地呈现。这种处理方式有可能不能准确地反映出被试的/性0生活质量,并对本研究结论产生一定的影响,因而,如何更好地考察这一重要维度,尚有待于今后研究的进一步探索与完善。
5 小结
5.1 本研究得出了与西方研究者不同的结论,从总体上看城市居民中无婚姻生活群体主观幸福感高于有婚姻生活群体,这与我国城市居民当前婚姻质量有关。
5.2 本研究认为,在婚姻状况与主观幸福感关系方面所表现出来的中西差异,与转型社会的婚姻价值观失衡有关,也反映了某种文化上的差异。
5.3 本研究表明,性别是影响我国城市居民婚姻状况与主观幸福感关系的重要因素。婚姻状况对男性群体主观幸福感的影响基本上是正向的,而婚姻状况对女性群体主观幸福感的影响从总体上看则是负向的。
6 参考文献
1 Glenn N. D.T he contribution of marriage to the psycho -
lo gical w ell-being of males and females.Journal of M ar -r iage and F amily Relations,1975,37:594-600
2 W hite J,M.M artial status and w ell-being in Canada.
Journal of Family Issue,1992,13:390-409
3 Mastekaasa A.Age variations in the suicide rates and self
-reported subjectiv e well -being of marr ied and never marr ied persons.Journal of Community and Applied Social Psychology,1995,5:21-39
4 Stock W. A.,O kun M.A.&Haring M.J.Ag e and sub -jective w ell-being:A meta-analysis.Evaluation Studies:
Rev iew Annual,1983,8:279-302
5 M ar ilyn H.et al.M arital status and subjective well-be -ing :a research synthesis.Jour nal of mar riage and the fam-i ly,1985,11:947-953
6 Luo L.T he meaning ,measure,and co rrelates of happiness
among Chinese people,Proceeding of the national science council part C:humanities and social sciences,1998,8:115-137
7 邢占军.中国城市居民主观幸福感量表的编制.香港社会
科学学报,2002,23:151-189
8 邢占军等.几种常用主观幸福感量表在我国城市居民中
的试用报告.健康心理学杂志,2002,(5):325-326
9 Diener E.,Suh E.,Lucas R.et al Subject well -being:
three decades of pro gress.Psy chological Bulletin,1999,125(2):276-302
10 徐安琪叶文振.中国婚姻质量研究.北京:中国社会科
学出版社,1999
11 邢占军.主观幸福感研究:对幸福的实证探索.理论学
刊,2002,(5):157-160
12 Wilson W.Correlates of avow ed happiness.Psycholog ical
Bulletin,1967,67:294-306
13 M r oczek D.K.&Kolarz,C.M.T he effect o f age on
positiv e and negative affect:A developmental perspect ive on happiness.Jour nal of Personality and Social psy cholo -g y,1998,75:1333-1349
An Initial Study of the Relationships Between ships Marital Status and
Subjective Wel-l being
X ing Zhanj un
(Center for Personn el Evaluation &Social Survey Research in Shan dong Province,Jinan,250021)
Jin Yu
(Center for Psychological M easurement,East China Normal University,Shanghai ,200062)
Abstract Sampling from Shandong province,the study examined the relationships between martial status and subjective w el-l being among citizens.The result showed that unmarried citizens experienced more happiness than
the married and gender is an important factor affecting the relationships betw een martial status and subjective w el-l being,w hich was different from the results yielded by western researchers.M arried w omen ex perienced less happiness than unm arried w oman,whereas m arried men ex perienced more happiness than unmarried m en.It w as supposed that the different findings betw een the Chinese and western people w ere possibly due to social transforming and cultural backg round.Key words: subjective w el-l being,marital status,citizens.
1059
第6期 邢占军等:城市居民婚姻状况与主观幸福感关系的初步研究
主观幸福感研究综述_辜红
A General Overview of Subjective Well-being Gu Hong School of management, Huazhong University of Science &Technology, Tourism management, Central China Normal Uniersity Email:guhong009@https://www.360docs.net/doc/1c7977599.html, Abstact: This paper provides a comprehensive review of the field of subjective well-being, including its benefits, demographic correlates, and relationship to culture. we review the theories of origin and interven-tions to increase well-being. Our purpose is to provide new ideas and perspectives for future research. Keywords: Subjective Well-being ; Interventions; Theory 主观幸福感研究综述 辜红 华中科技大学管理学院武汉中国430074 华中师范大学旅游管理武汉中国 430070 Email: guhong009@https://www.360docs.net/doc/1c7977599.html, 摘要：本篇论文从主观幸福感的概念入手，探讨了其功能以及与人口统计变量、文化的关系，并对相关机制和幸福感干预研究进行了回顾，旨在为未来的研究提供新的思路和视角。 关键词：主观幸福感；干预；理论 1 引言 对幸福感的研究主要形成两大流派：一派是以功利主义创始人边沁为代表的“快乐论”，一派是以亚里士多德为代表的“实现论”。这两种不同的哲学流派直接影响到后人对幸福感的研究。最终形成两种范式：一是以“主观（Subjective）幸福”（快乐论”）代表人物Diener。一是以“客观（objective）幸福”(“实现论”），以Ryff、Deci和Ryan为代表。 2. 主观幸福感的概念 Diener等人认为，主观幸福感是试图理解人们如何评价其生活状况的，是个体用其自身的标准对生活状况的总体评估，具有主观性、稳定性、整体性的特点并由积极情感、消极情感和生活满意度三个维度构成。Diener（1985）认为若是在一个较长跨度的时间里会发现积极情感和消极情感是独立的，也就意味着体验更多积极情感的人未必就体验更少的消极情感。 3 主观幸福感的功能 依据Fredrickson（1998）的拓展—扩建理论（broaden and build theory），尤其是幸福感和积极情绪因其扩建功能对个体产生很多好的生活结果。高幸福感和生活满意度在四个方面显著地改善生活：健康和长寿、工作和收入、社会关系和社会的利益。有大量的研究显示出幸福感能增强健康和寿命。一般而言，报告出高幸福感的人也报告出更好的健康和更少的不愉快的身体症状（Roysamb et al., 2003），最近的研究中研究者用一般感冒去感染受试者，那些报告更高幸福感的人对病毒更具抵抗力（Cohen et al., 2003）。Danner, Snowdon, 和 Friesen（2001）也发现幸福基准线能预测生活在相同环境和条件下的修女的寿命。Pressman & Cohen（2007）在研究心理学家的自传中也得出了相似结论。而且更高幸福感的个体倾向于有更强的免疫系统和更好的心血管健康，易于有更健康的行为如系安全带和更少的生活方式上的疾病如嗜酒、吸毒（Diener & Biswas-Diener, 2008）。 高幸福感的另一个益处在于，更高幸福感的人有可能比其他人获得更高收入和更有可能喜欢他们的工作。重要地是，幸福感能导致经济和事业的成功。那些喜欢自己工作的个体有更高的上级评估而且在工作时被评估为有更多生产力、更可信、更有创造力以及
国内外关于主观幸福感影响因素研究述评
国内外关于主观幸福感影响因素研究述评 任志洪1,叶一舵2 (福建师范大学教育科学与技术学院,福建福州 350007) 摘 要:近年来,国内外学者对主观幸福感影响因素的研究一般涉及个体的主、客观因素,在遗传、文化、家庭环境、经济、社会支持、生活事件、人格、自我效能感、应对方式与主观幸福感的关系上得出了一些重要结论。但这些研究普遍存在着测量工具不一致、因果关系模糊及测量中存在着的社会赞许性、认知偏差、反应定势等,难以形成较有说服力的结论。因此,将来的相关研究中,在研究对象上应更多关注特殊群体;在研究技术上应充分整合认知神经科学和生物学的研究技术;在研究方法上则应尽可能多地运用结构方程模型、多层线性模型、元分析和数据追踪技术。 关键词:主观幸福感;客观因素;主观因素;跨文化 中图分类号:B848 文献标识码:A 文章编号:1000-5285(2006)04-0152-07 收稿日期:2005-11-28 作者简介:任志洪(1982— ),男,福建惠安人,福建师范大学教育科学与技术学院2004级硕士研究生;叶一舵(1963— ),男,福建永泰人,福建师范大学教育科学与技术学院教授、博士生导师。 主观幸福感(Subjective Well -being ,简称 SWB )是衡量人们生活质量的一个重要的综合性心理指标,包括生活满意程度、积极情绪体验与消极情绪体验等因素,具有主观性、整体性和稳定性特点[1]。早期的研究大部分集中在对消极心态和病理心态的研究,随着积极心理学的兴起,对幸福感等积极心理状态的研究逐渐开始盛行。研究幸福感主要有两大流派即基于快乐论哲学观点研究快乐的SWB 与基于现实论哲学观点研究人类潜能的心理幸福感(PWB ),前者认为趋乐避苦是人的本性,幸福就是追求感官的快乐,避免感官的痛苦;后者强调人的精神快乐和理性能力,认为人的幸福必须在理性的指导下才能实现。西方对SWB 的研究始于20世纪50年代,经历了研究的描述阶段和理论建构阶段,目前已经进入了理论深化阶段。而国内关于SWB 的研究始于20世纪80年代中期,研究尚处于起始和探索阶段,对实证方面的研究还需进一步探讨。国内外关于SWB 的影响因素研究大部分只针对个别的因素,而没有进行系统的考量,本文综合了国内外大部分的研究资料,重点考察个体的主观和客观因素的各方面对SWB 的影响作用,以供相关研究者参考。 一、影响主观幸福感的客观因素 (一)遗传因素 目前国内关于遗传因素对SWB 的研究几乎没有,而国外这方面的研究也主要是通过对双生子的研究来证实遗传因素影响的存在。如美国心理学家里肯博士认为,80%的人在出世时就有了基本定型的“幸福水平”。Braungan 等[2]运用收养和双生子研究发现,1岁左右婴儿积极情感具有遗传特性。明尼苏达大学Tellegen 等[3]著名的双生子研究发现:在不同家庭环境中抚养长大的同卵双生子,其SWB 水平的接近程度,比在同一个家庭中抚养长大的异卵双生子要高得多。也有学者认为遗传因素虽然影响着SWB 的各个方面,但气质的差异导致个人体验SWB 的水平不同。另一方面,个人所体验到的SWB 是随着时间和情境而变化的。从上面国外学者的研究,我们确实可以看到幸福感与遗传有一定关系,但在个人发展过程中,遗传与环境因素是相互作用的,同时对SWB 水平产生影响,而外界环境中的各因素又通过个性影响SWB 。 (二)文化因素 对文化与SWB 关系的考察是诸多跨文化研究者感兴趣的问题。目前,对文化最重要也是最 2006年第4期福建师范大学学报(哲学社会科学版) No 14,2006 (总第139期)Journal of Fujian Normal University (Philosophy and S ocial Sciences Edition )G eneral ,No 1139
主观幸福感概论
主观幸福感概论 何瑛 什么是幸福? 如何才能得到幸福? 这是东方和西方、古人和今人都十分关注的问题。随着科学技术的进步和物质生活的日益提高, 人们也越来越重视自身的精神生活, 重视自身的生活质量。人们从哲学、语言学、伦理学、社会学、心理学等不同的角度出发探讨这一问题, 形成了各自不同的理论和观点。从心理学的角度看,幸福是人类个体认识到自己需要得到满足以及理想得到实现时产生的一种情绪状态, 是由需要( 包括动机、欲望、兴趣) 、认知、情感等心理因素与外部诱因的交互作用形成的一种复杂的、多层次的心理状态。我们只有对幸福的本质了解之后, 才能更好地改善和提高我们的生活水平。 一、主观幸福感的概念 主观幸福感是衡量个人生活质量的重要综合性心理指标。有几个社会心理概念直接间接地涉及到了生活质量的有关方面, 这些概念包括自尊、抑郁、控制源及疏离感。但按照重要性来说, 只有生活满意感和快乐感对个人具有最基本的影响作用。在不同的领域里,人们所使用的术语不同: 幸福、高兴、快乐、充实、自我实现感、成就感等等。这些术语含义有一定重叠,但并不完全相同。对幸福感的研究也已涉及人们对幸福感的看法、人们对幸福的追求方式、影响人们获得幸福感的因素等领域。对幸福的理解, 有多种看法, 归纳起来,大致有以下三种。 1.以外界标准界定的幸福 这种标准认为幸福是建立在观察者的价值体系和标准之上, 而不是被观察者的自我判断。如Coa n 认为, 拥有自己希望得到的东西就是快乐,并不考虑主观状态。A ri st ot l e “价值”看作判断标准, T at ar ki e w i ca 则将“成功”作为标准。因此,许多人只要看到别人拥有了丰富的物质财富或者某方面取得了成功,就说他是一个幸福的人。这样, 一个人在不同的评价者眼中,其幸福程度是不同的。实际上, 古代的哲学家就是以他们自己认定的标准来评价别人幸福的。如: 两千多年前, 古希腊哲学家苏格拉底把幸福和智慧联系在一起,认为幸福是由智慧和知识决定的。另一位古希腊哲学家柏拉图则认为幸福只不过是“善”的理念,人们只有摆脱现实世界, 才能进人幸福的理念世界中去。我认为,这种看法只注意了幸福的外在方面, 而忽略了幸福的内在体验, 纯粹将幸福作为一种观念来认识,具有一种片面性。 2 .以内在情绪体验界定的幸福 这种标准认为幸福等于各种积极情感与消极情感的简单相加( Bvu d b 盯n 1 96 9 ) 。这种标准侧重情绪体验的成份。东方和西方许多哲学家普遍持有此看法。如: 古希腊哲学家赫拉克利特认为: “仅仅把肉体快乐看成是一种幸福是错误的”。德漠克利特认为: “给人幸福的不是身体上的好处, 也不是财富, 而是正直和谨慎。”伊壁鸿鲁进一步指出: “快乐是幸福生活的开始和目的. . 幸福生活是我们天生的最高的善,我们的一切取舍都是从快乐出发, 我们的最终目的是得 到快乐”, “幸福是一种快乐的体验”。中国古代著名哲学家、思想家、教育家孔子说: “学而时习之, 不亦悦乎? 有朋自远方来, 不亦悦乎? ”又说: “父母双全,兄弟无故, 一乐也; 仰不愧于人,俯不作于人, 二乐也; 得天下英才而教育之, 三乐也! ”这里的“乐”与“悦”就是情感的满意状态。我认为, 这种看法与前一种看法有殊途同归之处, 虽然它已经具备了一定的体验成份,但最终仍然将幸福更多地视为一种观念, 它也有一定的局限性。 3 .以个体自我评价界定的幸福 这种标准认为幸福是依据行动者自己界定的标准对其生活质量的一种整体评价( S h in 和J o h u s o n , 1 9 78 ) 。1 9 7 6 年, A n d r e w s 和Wi h e y 研究发现, 在实际生活中, 9 9 % 以上的人所做的都是这种主观性的对生活的评价。这种概念就属于主观幸福感的范畴。我认为, 这种看法就比前两种看法要全面些, 更接近主观幸福感的本质。对于主观幸福感, 我们可以这样下定义: 它是以行动者自己界定的标准,对其生活质量的主观的整体评价。 二、主观幸福感的维度与测量 主观幸福感是对生活的整体评价, 它依赖于文化及其个体生活结构, 但由于人类的共 性, 它也应存在共同的结构。 本世纪60 年代, Br ad b u r n 提出了一个重要发现, 他认为, 正性情感与负性情感并不是同一维度的1
主观幸福感的研究综述
大学生主观幸福感的研究综述 摘要: 主观幸福感是个人根据自定的标准对其生活质量的总体评价。大学生主观幸福感的状况是大学生生活质量的反映，对其身心健康及其发展都有积极影响，研究大学生主观幸福感具有重要意义。本综述对主观幸福感念、结构、特点及研究的回顾与发展等进行了梳理，对大学生主观幸福感的研究基础进行了综合述评。通过述评，一方面对大学生主观幸福感研究进行综合评价，丰富和深化大学生主观幸福感研究;另一方面有助于改善大学生的生活质量，提高他们对各生活领域的满意度，让他们体验到更多的积极的心理状态，塑造他们良好的心理素质。 关键词: 大学生; 主观幸福感; 综述 目录 主观幸福感的研究概述 (2) 国内外主观幸福感的研究进展 (2) 三 (2) 大学生主观幸福感的测量工具 (3) 五、影响大学生主观幸福感的因素 (3) 六、 (4)
主观幸福感的研究概述 主观幸福感研究大致自20世纪50年代在美国兴起，80年代中后期开始进入我国研究者的视野,主观幸福感(Subjective Well-being,简称SWB)是指个体依据自定的标准对其生活质量的整体的评价。这是Diener(1984)提出来的在心理学界得到公认的概念.它包括生活满意度和情绪体验两个基本成分,前者是个体对生活总体质量的认知评价,即在在总体上对个人生活做出满意判断的程度;后者是指个体生活中的情绪体验,包括积极情绪(愉快、轻松等)和消极情绪(抑郁、焦虑、紧张等)两方面.主观性、整体性、相对稳定性是SWB有三个特点。 国内外主观幸福感的研究进展 1.国外主观幸福感的研究进展 国外对主观幸福感的研究以Wilson(1967)撰写的第一篇综述《自称幸福的相关因素》为标志。Diener(1997)在其论文《主观幸福感研究新纪元》中，把西方幸福感研究划分出描述比较、理论建构、测量发展三个主要的发展阶段。第一阶段主要是集中在人口统计学的维度，描述与比较不同人群幸福感;第二个阶段主要是将研究重点转向内部因素，建构有关的理论框架，探讨获得幸福的各种途径和跨文化研究; 第三个阶段主要是将研究方法、途径和主观幸福感测量的理论进行整合，形成了以自陈量表为主体，并结合其他评估技术，以正面评价为主，并兼顾负面指标的新格局。 2.国内主观幸福感的研究进展 国内主观幸福感的研究开始于20世纪80年代中期,由90年代到本世纪初,研究逐渐由老年群体开始逐渐向其他人群发展.在理论方面,理论综述和有关主观幸福感结构的讨论都取得了很多成果.在测评工具的建设来看，主要是引进和修订国外量表，也有较少研究者自编问卷进行测量。 三、我国大学生主观幸福感研究现状 国内对大学生人群主观幸福感的研究在90年代中后期逐渐展开，主要是应用国外研究工具小范围测查大学生主观幸福感的状况，测查样本都在400人以下，目的是引入量表。段建华(1996)在我国部分大学生中试用了Fazio修订了总体幸福感量表(GWBS)。通过《CNKI全文期刊、专利库》中的《中国期刊全文数据库》进行检索，从1997-2011年检索到最早关于大学生主观幸福感实证研究的是1997年景淑华、张积家在《大学生主观幸福感的研究》中对烟台师范学院224名本科生进行的测查。调查工具采用美国国立统计中心制定的总体幸福感量表(1977)和kamlnan和FIett(1983)制定的情感量表，调查方法为问卷调查法。何瑛(2000)应用总体幸福感量表和单项人面量表对重庆大学生主观幸福感状况进行了调查。2000年后对大学生主观幸福感比较系统深入的研究逐渐出现，集中于郑雪、严标宾等近几年的系列研究，其研究基本一致使用Diener编制的国际大学调查量表.本世纪初至今是对大学生主观幸福感研究飞速发展的阶段，研究者们不仅探讨大学生主观幸福感的状况，还开始研究相关变量对大学生主观幸福感的影响。通过对大量实证研究的分析，可以发现大学生实证研究的变化趋势，即由最初的人口统计学变量等外部因素的研究逐步深入到人格、归因方式等内部因
主观幸福感
报告专题：主观幸福感 1主观幸福感的涵义 1.1定义 在心理学研究中，对幸福感的测量主要是以主观判断而非客观指标为依据，常常使用Subject Well一Being(SWB)来表示幸福的心理感受，这个单词直译就是主观美好的存在，是指一种健康的、快乐的生存状态。主观幸福感(Subjective Well—being，SWB)是个人根据自定的标准对其生活质量的总体评价，是人类个体认识到自己的需要得到满足以及理想得以实现时产生的一种情绪状态，由需要、认知、情感等心理因素与外部诱因的交互作用形成的一种复杂的、多层次的心理状态，是衡量个体生活质量的重要综合性心理指标（Diener）。Diener(1997)认为主观幸福感包括生活满意、高兴、愉快等积极的情绪体验，以及消极的情绪诸如焦虑和抑郁等。 主观幸福感研究的真正兴起大致是在20世纪50年代至60年代，主要得益于生活质量研究运动和积极心理学运动的推动。在20世纪40年代末50年代初，马斯洛(Masfow)、荣格(Roger)、塞利格曼(Sehgman)等人倡导积极心理学运动(包含人本主义心理学)，该运动关注人的心理健康、幸福感和自我实现等问题，并提出了一些有关幸福心理的重要理论观点和测量工具。在生活质量研究和积极心理学运动的共同推动下，兴起了主观幸福感的科学研究。 1.2结构 主观幸福感是由生活满意度、正性情感和负性情感三个成分构成。 生活满意度：是人们的一种认知评价，指人们将生活看作一个整体时，对其生活质量作出的整体性判断，包括对生活各个具体领域(如工作、家庭、休闲等)满意度的判断。 正性情感：指人们对那些能带来幸福、向上的感受或感情(如：愉快、欢乐、轻松、满意、幸福等)，一般而言，正性情感体验有利于身心健康。 负性情感：指人们对那些不能使人感到幸福的感受或感情(如：愤怒、忧郁、恐惧、痛苦、失望等)，一般而言，负性情绪情感不利于身心健康。 1.3特点 主观幸福感是个人所具有的一种独特的心理状态，迪纳(Diener)认为主观幸福感(SWB)具有以下三个基本特点: 主观性。这是以评价者内定的标准而非来自他人或外界的标准来评估，它依赖的评价指标是主观的。每个人可能做出相同的评价结果，但他们心中发生的一系列评价过程以及他们所依据的评价指标却是千差万别的。 整体性。主观幸福感是一种综合评价，它既包括生活满意度(认知评价)也包括积极情感和消极情感(情感体验)，是一种综合性的心理指标。 相对稳定性。主观幸福感要测量长期而非短期的情感反应和生活满意度，研究证明，主观幸福感具有跨
主观幸福感研究综述
自古以来，在人类思想史上，就有许多对幸福的追问和探讨，但在相当长的一段时间里仅止于哲学上的思辨，形成了不同派别、不同主义的幸福观。 直至２０世纪５０年代至６０年代，以美国为代表的西方国家因为经济快速增长始终赶不上人们对富裕生活的要求而兴起了生活质量研究运动和积极心理学运动，这才推动了幸福心理的科学研究的形成。［１］主观幸福感研究从此兴起，２０世纪７０年代后迅速发展起来，经历了描述比较、理论建构、测量发展三个主要的发展阶段。我国学者对主观幸福感的研究起步较晚，始于２０世纪８０年代中期，整整比西方晚了近３０年。 １．主观幸福感的基本概念、结构和特点 主观幸福感（ＳｕｂｊｅｃｔｉｖｅＷｅｌｌ－ｂｅｉｎｇ，简称ＳＷＢ）作为心理学专用术语，得到大多数研究者认同的是美国学者Ｄｉｅｎｅｒ（１９８４）的定义：“主观幸福感是个体依据自定的标准对其生活质量的整体的评价。”［２］它是衡量人们生活质量的一个重要的综合性心理指标。 主观幸福感在结构上主要分为三个维度：生活满意度、积极情感和消极情感。生活满意度属于认知因素，包括整体生活满意度和特殊领域生活满意度两方面，前者包括想要改变生活、对目前生活满意、对过去生活满意等；后者包括对工作家庭、健康状况、经济状况满意等。［３］积极情感和消极情感是指个体生活中的情感体验，属于情感因素。主观幸福感从形式上被定义为“具有较多的积极情感，较少的消极情感和更高的生活满意度，重视自己的主观评价”。［４］ 对于主观幸福感的特点的阐述，国内大多数文献引用的都是美国学者Ｄｉｅｎｅｒ提出的观点，即主观性、整体性和相对稳定性。 ２．主观幸福感研究的内容 国内外关于主观幸福感的研究多集中在影响主观幸福感的因素上。影响因素分为外部因素和内部因素，Ｄｉｅｎｅｒ对此做了区分。早期研究的主要是外部因素和主观幸福感之间的关系，如年龄、性别、经济收入和生活状况对主观幸福感的影响。由于研究结果表明外部因素对主观幸福感解释力极为有限，研究者们转而研究内部因素和主观幸福感的关系。 ２．１外部因素和主观幸福感的关系 ２．１．１年龄、性别与主观幸福感的关系 一直以来，学者们对性别与主观幸福感关系研究结论并不一致，如郑雪、张雯、郑日昌等人的研究都表明大学生的主观幸福感没有明显的性别差异，徐维东等的研究表明男性主观幸福感水平显著高于女性，［５］李焰、赵君（２００５）以大学生为被试的研究中指出，在性别差异上，女生的幸福感明显高于男生。［６］ 在年龄与主观幸福感的关系上，Ｄｉｅｎｅｒ和Ｓｕｈｄｅ（１９９８）的研究报告显示，生活满意度在１８－１９岁之间的平均水平非常的稳定，而积极情感在２０－８０岁之间缓慢下降，消极情感在２０－６０岁之间缓慢下降、在７０－８０岁之间出现回弹。［７］也有一些研究表明，年龄与主观幸福感之间的关系并非如此平稳—— —布兰克夫劳和奥斯瓦德首次报告了年龄与主观幸福感之间存在着Ｕ型关系，Ｕ型的最低点在４０岁左右。［８］２．１．２经济收入与主观幸福感的关系 经济收入与主观幸福感的关系一直存在争论。大多数研究认为，它们之间有着积极的相关。也有研究则认为，收入仅在非常贫穷时有影响，一旦人们的基本需要得到满足，收入对主观幸福感的影响就很小了。如严标宾等的研究发现，低家庭经济收入的大学生的生活满意度低于平均或高家庭经济收入的大学生。［９］另外有研究表明，经济收入与主观幸福感无关。 ２．１．３生活事件与主观幸福感的关系 生活事件指人们在社会生活中所经历的各种紧张性刺激。［１０］ＨｅａｄｙＢ＆ＷｅａｒｉｎｇＡ的研究表明，重要的生活事件会对主观幸福感产生影响。［１１］笔者２００７年在对广州某地方高校的本科毕业生进行主观幸福感调查时发现，主要生活事件如就业、学业对毕业生的主观幸福感有显著影响。而严标宾等研究认为，各种生活事件（正性生活事件、负性生活事件）都没有对大学生产生明显的影响。［１２］目前，对生活事件是否会影响主观幸福感还没有完全一致的结论。 ２．１．４社会关系与主观幸福感的关系 社会关系包括婚姻关系、家庭关系、朋友关系、邻里关系等，是影响幸福感的主要因素之一。社会关系具有重要的社会支持作用。［１３］许多学者认为，具有良好的社会支持的个体主观幸福感水平较高。有研究认为，在预测主观幸福感时，不同来源的社会支持有着不同程度的影响。［１４］２．１．５文化与主观幸福感的关系 关于文化与主观幸福感的关系，研究者常常把集体—— —个体社会取向作为文化的指标。［１５］许多实证研究已经证实，文化是影响主观幸福感的重要因素。研究者认为，在不同文化中的个体在诸如生活满意感、情感体验、社会取向、价值观、判断准则等方面存在差异。［１６］郑雪、王磊以在澳大利亚的１４４名中国留学生为被试进行研究，得出如下结论：在中国留学生的文化认同和社会取向均可直接影响其幸福感；文化融入进程可直接影响中国留学生的幸福感，并可通过文化认同和社会取向对其幸福感产生间接的影响。［１７］ ２．１．６工作、教育与主观幸福感的关系 工作与主观幸福感的关系研究，目前主要集中在对工作满意度的研究上。国内外学者们对影响工作满意度的因素关注较多，研究了工作压力、工作特征、工作中的社会关系、个体比较、个体差异和组织因素等对工作满意度的影响，而对工作满意度与工作绩效的关系的探讨仍然没有取得令人鼓舞的进展。对于教育与主观幸福感之间是否存在关系，目前还没有一致的结论［１８］。 ２．２内部因素与主观幸福感的关系 ２．２．１人格与主观幸福感的关系 国内外的研究均表明，人格是主观幸福感最重要的影响因素。Ｄｉｅｎｅｒ等人认为人格因素是主观幸福感最可靠、最有力的预测指标之一。当代心理学界比较关注的是大三人格、大五人格与主观幸福感的关系研究。［１９］在艾森克内—— —外倾、神经质和精神质大三人格与主观幸福感的关系的众多研究中，一致表明外向性与主观幸福感存在正相关，能够增进幸福感；神经质与主观幸福感存在负相关，会降低幸福感。大五人格与主观幸福感关系的研究探讨了外倾性、神经质、经验的开放性、宜人性和严谨性这五个因素与主观幸福感的关系，研究结果显示外倾性、神经质与主观幸福感的关系重复验证了大三人格与幸福感的研究结论，即外倾性与生活满意度和正性情感存在正相关，能够提高幸福感，神经质与生活满意度和正性情感存在负相关，与负性情感存在正相关，会降低幸福感。但经验的开放性、宜人性和严谨性与主观幸福感的关系研究很少，而且结论也不尽一致。［２０］［２１］此外，大七人格与主观幸福感的关系是以中国人“大七”人格结构为基础探讨人格结构中的七个维度与主观幸福感的关系的，这方面的研究目前还较少。 国内外有研究者进一步研究了自尊、乐观、自信、控制点、自我监控、情绪稳定性等人格特质与主观幸福感的关系。 有研究指出在众多主观幸福感的预测指标中，自尊是预测生活满意度的最佳指标之一。但需要指出的是，Ｄｉｅｎｅｒ等人在跨文化研究中发现，这种在个人主义文化中显著的相关在集体主义文化中并不具有普遍性或更弱。［２２］此外，自尊分为个人自尊和集体自尊，国内对集体自尊的研究仍需要拓展。 有关心理控制源和主观幸福感的关系的研究有两种结果：一般的研究认为内控者的主观幸福感较高，但王登峰（１９９１）的研究却得出了外控者的主观幸福感较高的结论。［２３］ 也有研究者指出人格的另外一些非特质的特征也有可能与主观幸福感有关。 此外，许多研究发现人格会通过影响对遗传、生活事件、经济和社 主观幸福感研究综述 广州大学唐蕾 ［摘要］本文采用文献综合法，从基本概念、结构、特点、内容、研究方法、理论观点等各方面对主观幸福感进行了阐述，指出了主观幸福感研究的局限性和今后努力的方向。 ［关键词］主观幸福感关系理论 作者简介：唐蕾（１９７９－），女，湖南永州人，广州大学教师，思想政治教育工作者，华南师范大学教育科学学院应用心理学专业在职硕士。 ５５ ——
影响个人幸福感的主要因素(1)
影响个人幸福感的主要因素 摘要：每个人对幸福的定义和理解不同，但所感受到的幸福感是一样的，而影响个人主观幸 福感的因素也很多。本文通过对个人幸福感的理解，列举了影响个人幸福感的主要因素，并 进行适当分析。 关键词：幸福感，家庭，社会，个人。 什么是幸福？每个人都有对它的理解，作为人生的目的和权利，具有恒久而常新的意义，人们的一切行为，无不是在追求幸福的一切行为，又无不受人们心目中所想象的幸福模式的影响。人们也乐此不彼的为了幸福而奋斗，亚里士多德说过：“幸福是人类存在的唯一目标和目的。” 什么是幸福感？幸福感是人们对自身存在状况的一个积极的情绪体验，虽然这种积极 的情绪体验从人类诞生就随之出现，人类也无数次的体验过；但我们却一直没有给它一个明 确的定义，直到最近几十年幸福感一词才被提出并广泛传播。一般而言，所谓幸福感，就是 人们根据内化了的社会标准对自己生活质量的整体性、肯定性的评估，是人们对生活的满意 度及其各个方面的全面评价，并由此而产生的积极性情感占优势心理状态。 那么影响个人幸福感的主要因素有哪些？ 首先是经济因素。幸福的产生首先要具备基本的物质条件，吃饱穿暖是我们基本生活 需求，没有温饱，何谈幸福。只有当老百姓的基本需求被满足后，在饭后茶余之际，幸福才会被提起，幸福感才会成为人们谈论的新话题。最近科学家研究发现：一个国家的国内总产 值与幸福感的水平之间具有高相关，即幸福感的水平会随着收入的增加而增加。科学家们猜 想一方面由于经济高速发展，社会进步，个人生活质量提高，的直接影响，另一方面，物质经济的提高可能会带动其他领域的满足感的提升，从而促使幸福感的提升。但我认为幸福感 和经济不应是这样单纯的直线正相关关系，举个例子，目前中国很多人经济上很富裕，但幸福感反而下降了。个人的财富增长到一定水平后，幸福感并不会随着财富的积累而增长，究其原因，是因为当我们的财富积累到一定程度，经济问题已经不是问题了，对幸福感的影响 几乎为零，与此同时，金钱的积累使我们更加怀念其他的非物质，比如亲情，爱情等。也就是说，这时经济因素对幸福感影响已经转化为非经济因素对幸福感的影响了。 其次还有健康因素，古希腊认为：“健康与才智，为人生两大幸福。”因为只有一个健康的身体才能衍生出健康、健全的思想，才能让自己去做喜欢的事，才能提升幸福感，疾病通常与不愉快或痛苦相联系，所以，疾病可以直接增加消极情绪。 其次还有各种社会关系以及人际关系，譬如家庭关系、同事关系等。这些社会关系其 实反映的是个人的社会地位，当各种社会关系很和谐时，我们会感到自己是家庭或者同事中 不可或缺的部分，能够明确的感受到自己的存在感和价值感，这样我们对于生活，对于自己 的满意度就会大幅度提升，幸福感自然而然就上去了，良好的社会支持网络会增加个人幸福感。 最后个人的目标、理想等因素对幸福感也是存在很大影响的，目标和价值取向决定人 的幸福感，幸福感产生于需要的满足及目标的实现，当人们趋近并达到目标则产生快乐，反之，目标偏离或失败则导致痛苦。幸福感反映出目标理想的实现程度，涉及个人价值的实现， 生活中目标和理想给予人们奋斗的动力，使人感到充实快乐；同时，努力实现目标的过程能 帮助人们应对各种日常生活问题，使人在社会生活和困境中保持良好状态。。成功的体验会 使人们更加相信自己的能力，从而提高幸福感。而要实现人生的目标，达到至善，就必须克 服一切艰难险阻，在各种困难的环境下充分发挥自己最大的功能，再苦再难再险，也应该是 幸福的。 那么如何提高自己的幸福感呢？其实很简单，学会知足，幸福是一种个人的感觉，只要 你感觉生活得有滋有味、有种快乐的心情，无疑便处在幸福之中。同样的环境、同样的条件, 有人感受到幸福，有人却体会不到幸福，也许是“心”有问题。学会知足，学会摆正自己的位置，幸福自然会
幸福感研究综述
幸福感研究综述 摘要：本文对主观幸福感研究的发展轨迹进行了简单梳理，对幸福感研究的新取向——幸福感概念整合模型作了介绍，并对今后幸福感研究思路进行了思考。论文关键词：主观幸福感,心理幸福感,社会幸福感,幸福感 人生的意义就在于活着，然后希望获得更好一点。活着就是要满足生理需要，活得更好一点就是要满足社会和精神需要。怎样才算满足呢？幸福和自由是满足的极限。追求幸福，作为人的目的和权利，具有恒久而又常新的意义，同样，对幸福问题的研究也具有恒久而又长新的意义。从古至今，学者们从未终止过对幸福问题的探索。早在古希腊、罗马时代，先哲们就在探求人类幸福的途径，当时的术语一直沿用至今。幸福是一个多学科的命题。它涉及到哲学、社会学、伦理学、心理学等诸多学科。哲学的很大一部分内容都尝试着对“何谓幸福生活”的问题进行定义。心理学侧重于对这种心理状态的描述及其成因的探讨。自1967年Wanner Wilsion撰写《自称幸福感的相关因素》以来，源自社会学的认知幸福感模型与源自心理学的情感幸福感模型便综合成了主观幸福感（Subjective Well-Being SWB）理论模型，占据了幸福感研究的主流地位，成了幸福感的代名词。在研究的进程中，不同学科的学者根据自己探究的出发点不同，形成了各自不同的观点和理论。从心理学的角度看，幸福是人类个体认识到自己需要得到满足以及理想得到实现时产生的一种情绪状态，是由需要（包括动机、欲望、兴趣）、认知、情感等心理因素与外部诱因的交互作用形成的一种复
杂的、多层次的心理状态。幸福感的研究兴起于20世纪60年代。第二次世界大战后，以美国为代表的西方发达国家的经济得到了迅猛发展，物质生活水平从总体上看，不断地提高，人们梦寐以求的“丰裕社会”似乎成为现实。然而，与此同时人们对生活的心理体验问题逐渐显现称呼来，幸福感的研究也应运而生。近年来，随着中国经济的发展，随着积极心理学的兴起，幸福感再次成为国内研究的热点。幸福感是一种个人感觉，他取决于个人对生活、工作和社会的综合满意程度。理解并帮助人们获得幸福和幸福感是积极心理学的核心目标（Seligman 2002）。积极情绪是幸福的一个方面，积极情绪体验不仅能够反映个人的幸福，而且有助于个人的成长和发展。如欢乐可以强化社会支持网络，可以引导艺术和科学工作的进行，创造性地解决日常生活中的问题，满足可以使我们产生审视自己生活状况的愿望。这样做的结果是我们可以用新的更积极的方式来看待我们自己和我们周围的世界，所有这些都可能引发更深层次的积极情绪。幸福感的作用不言而喻，幸福可以增进创造性、提高生产力并且有助于长寿。有人认为，追求幸福是人生的终极目标。因此，幸福和幸福感是人类和人生的最重要课题，并且随着经济、社会的发展，研究幸福感产生的原因和影响因素将是学者们终身的责任，为人类的美好生活提供理论支持和引导。 2.主观幸福感研究的发展轨迹 2.1幸福和幸福感 幸福与幸福感在文献中没有做过区分，二者是被通用的。因为长期被
大学生自我效能感与主观幸福感的研究
大学生自我效能感与主观幸福感的研究 ——以南京市大学生为例 摘要:大学生主观幸福感的状况是大学生活质量的反映，对其身心健康及其成长与发展都有积极影响,研究大学生主观幸福感具有重要的意义。自我效能感与主观幸福感有密切关系，并且对主观幸福感有重要的影响。本研究以南京市大学生为对象，考察了大学生自我效能感与主观幸福感之间的密切关系。研究结果表明,大学生自我效能感与主观幸福感之间存在显著的关系，自我效能感对主观幸福感水平起到正向预测的作用。自我效能感越高,大学生的主观幸福感水平越高。 关键词:大学生；自我效能感；主观幸福感 Aｂsｔracｔ:The ｓtatus of tｈe coｌlegｅstｕdentｓ＇subjecｔive wｅll－bｅｉng iｓａreflectioｎof thｅquａliｔｙｏf unｉｖerｓity liｆe，ｔhｅir pｈysicaｌaｎd mental ｈeａlｔh aｎd tｈeｉｒgrowth ａnd develｏpment hasａposiｔive impact, collｅge sｔudenｔs subjｅctiv ｅwelｌ-beingｒesearch ｈaｓｔｈｅvｉtａl sigｎifｉcaｎc ｅ．There iｓａcｌose relａtiｏnsｈｉp bｅtween ｓeｌｆ－efｆｉｃａｃy ａnd subjｅctive weｌl－beiｎg,anｄhａs imｐortant influencｅｏn ｓubjecｔiｖe weｌl-ｂeｉng. Cｏｌｌｅgｅstｕｄｅntｓin nanjing ｃｉty aｓthe object,this study eｘamined ｓtｕdenｔs＇seｌf-ｅffｉｃacy anｄtｈｅｃlose relationｓhｉｐｂｅtween ｔｈe suｂjｅctive well-beｉng．Ｔhe resｅaｒch ｒｅｓults shｏw ｔｈat coｌleｇｅｓtudｅntｓ' ｓelｆ-ｅfｆicaｃy aｎd there ｉｓａsｉgｎificａnt ｒeｌationshｉp bｅtween sｕｂjｅｃtive well-beinｇａnd sｅlｆ-efｆicacy on subjｅｃｔive weｌl-bｅｉng level havｅtｈeｅffecｔｏf forｗard predｉｃtｉｏn. Sel ｆ－efficacy ｉs higher，thｅｈighｅr ｔhe ｌｅｖeｌof subjｅcｔive well－being ｏf ｃoｌlege sｔudｅnｔs．
主观幸福感文献综述
主观幸福感研究综述 张文燕 摘要文章介绍了主观幸福感的涵义、内容和特点，总结了主观幸福感的研究理论及测量工具的研究，分析了影响主观幸福感的多种因素，并探讨了今后研究的方向和新的课题，旨在为今后的研究提供新的视角。 关键词主观幸福感，积极情感，消极情感，影响因素 1.引言 幸福是个古老的话题，伊壁鸠鲁说：“幸福生活是我们天生的善，我们的一切取舍都从快乐出发我们的最终目标乃是得到快乐。”长期以来，传统的心理学以“消极”为主导的模式，专注“治疗”和修复损伤，而对幸福感的研究是从消极心理学模式走向及极心理学模式的一个标志，“是以人为中心”的现代心理学理念的发展，研究人类的积极质量，关注人类的生存与发展。 在人类历史上，哲学、伦理学、社会学以及宗教都曾将幸福纳入自己的研究范畴，而20世纪60年代以来，心理学家对主观幸福感的理论与实证研究倾注了极大的热情，前美国心理学会主席Seligeman博士称其为心理学研究范式由“不幸模式或疾病模式向幸福模式或积极心理学模式”的转变[1]。Dierner(1997)在其论文《主观幸福感研究新纪元》中，把西方幸福感研究划分出描述比较、理论建构、测量发展三个主要的发展阶段。在第一阶段研究中，幸福感研究主要集中在人口统计学的维度，描述与比较不同人群幸福感，幸福感早期研究假设人口统计变量和社会结构是影响幸福感的重要因素，认为幸福感是人口统计变量的“副产品”(by-products)。在第二阶段以Dierner(1984)撰写的《主观幸福感》为标志，研究重点是发展幸福感的理论与解释模型，研究幸福感的心理形成机制。第三阶段的研究重心侧重幸福感测量技术完善与发展，在早期幸福感测量发展的基础上，现代幸福感测评显示出多方法、综合化的态势。 幸福感基于快乐论和现实论又分为主观幸福感(SWB,subjiective well-being)和心理幸福感(PWB,psychology well-being)。主观幸福感是衡量人们生活质量一个重要的综合性心理指标，是人本主义理念在当代心理学中的延伸，也积极心理学中最为引人注目的一个领域。心理幸福感认为，幸福不仅仅是快乐，而且是人的潜能的实现，是人的本质的实现和显现。近几十年来，主观幸福感的研究在我国迅速发展，成为心理学研究中的热点话题。
老年人主观幸福感概述
老年人主观幸福感概述 摘要：主观幸福感是老年人重要的情绪情感活动，直接关系到老年人的生活质量，是老年人心理健康的重要课题，提高老年人主观幸福感是解决老龄化社会矛盾的重要手段。文章就老年人主观幸福感的内容、特点和现状加以陈述，对其影响因素加以剖析并分析如何采取有效措施提高老年 人的主观幸福感。 关键词：老年人；主观幸福感；心理健康 人的一生要经历许多不同的阶段，而老年期是人生最后也是非常重要的一个阶段。随着感知觉器官功能的衰退、认知功能的减弱，信息加工速度的慢化以及记忆能力的衰减等，老年人对环境的适应能力减退，思想、行为和生活方式也会发生较大的改变，体内环境的稳定性降低，消极情绪增多。 主观幸福感（subjective well-being）简称SWB，是衡量个人和社会生活质量的一种重要的综合性心理指标，是人们根据自定的标准对自身在一段时间内的情感反应进行评估 和生活满意感进行认知评价后而产生的一种积极心理体验，即评价者根据自定的标准对其生活质量的总体评估。主观幸
福感不仅是影响老年人生活质量高低的关键，也是心理健康的重要内容。对生活的整体满意感程度愈高，体验到的积极情感愈多，消极情感愈少，个体的幸福感体验愈强。幸福感强的老年人，其心理健康水平也更高。因此，在这个老龄化严重的时代，研究老年人主观幸福感，并采取有效措施提高老年人的主观幸福感，有助于老年人改善生活质量，对提高老年人心理健康水平具有重要的理论和实践意义，也有利于社会的和谐和家庭的稳定。 一、老年人主观幸福感的内容、特点和现状 老年主观幸福感是个体自我评价的幸福感，是个体对其生活的整体评估和主观体验，包含如下三个方面的内容：（1）认知评价，对生活质量的整体评估，即生活满意感；（2）正性情感，包括诸如愉快、高兴、觉得生活有意义、精神饱满等情感体验；（3）负性情感，包括忧虑、抑郁、悲伤、孤独、厌烦、难受等情感体验，不包括重性情感障碍和神经症。 主观幸福感有三个明显的特点：（1）主观性。主观幸福感的评定主要依赖个体本人设定的标准，而不是他人或外界的标准，因此幸福感具有很强的主观性，研究中多采用主观报告法进行评定。（2）整体性。主观幸福感反映的是个体整体的主观生活质量，生活质量由家庭、婚姻、工作、学习、健康状况等诸多因素构成。因此主观幸福感是一种综合性的心理指标，故具有整体性、综合性的特性，测量幸福指数时
近年来西方主观幸福感研究述评
近年来西方主观幸福感研究述评 [摘要]介绍了西方30年来关于主观幸福感研究的理论状况。在研究进程中，形成了两种研究取向，一种是探讨影响幸福的客观因素，主要包括生活质量和各种人口统计学变量的影响；另一种是从个体的主观内在角度加以解释。 [关键词]幸福感外在客观变量主观内在机制 西方思想者对幸福的探讨经历了一个不断演化的过程，相继出现了自然幸福观、理性幸福观、神性幸福观、人道主义的感性幸福观等多种形而上学的观点。但这些努力似乎并没有使幸福问题得以澄清。最初，人们将幸福归结为财富、权势、享受等, 但很快便发现这些东西并不总能带来幸福，而有时它们恰恰是痛苦的根源。于是，幸福又被较多地与价值联系在一起，它被归结为美德、自由、信仰，但这样做的后果又往往使幸福越来越远地离开了具体人的体验，以致于人们开始对这种形而上探讨本身的价值产生了疑问。20世纪中期，对幸福的实证研究应运而生。 至今，国外对主观幸福感的研究经历了两个阶段。第一阶段，研究者们着眼于测量不同群体的主观幸福感状况，并根据测量结果描述了不同群体主观幸福感的平均水平。这类研究以描述性为主，采用的主要是单项目测验，在信效度上有很大的局限性，因而不可能揭示主观幸福感形成的心理机制。第二阶段，研究者们深入考察了几种主观幸福感的理论模型。在揭示主观幸福感的作用机制及其影响因素等方面出现了人格理论，对主观幸福感的测量也取得了相当的进展，发展了多项目测验。近年来，国外对主观幸福感的研究已经进入第三阶段，研究者们开始运用主观幸福感的测量理论来整合各种方法，并开展了大规模的跨文化研究。 一、主观幸福感的定义 SWB(Subjective Well-Being)出现于20世纪50、60年代，它是指评价者根据自定的标准对其生活质量的整体性评估。Campbell(1976)等①等认为，人们评价自己的生活时依据的通常是他们主观定义的世界，因此SWB是生活质量的一个显著指标。他们在此基础上提出生活满意度和快乐感是SWB的指标的观点，认为生活满意度反映个体对现实与愿望的差异感觉，快乐感则是在积极情感和消极情感之间的一种情感平衡的结果。这些观点强调了SWB的不同框架：生活满意度是个体对生活的判断和长期评价，而快乐感则是个体对即时体验的积极和消极情感的反映。 二、两种研究取向 Diener(1984)②区分了影响幸福感的外部与内部因素，在幸福感的研究进程中，逐渐分化成两种研究取向，一种取向探讨影响幸福感的客观因素，主要包括
主观幸福感影响因素
主观幸福感影响因素 姓名：马丹学号：200561214 【摘要】幸福感是人们对自身存在状况的一个积极的情绪体验，作为人生的目的和权利,具有恒久而常新的意义。人们的一切行为,无不是在追求幸福的一切行为,又无不受人们心目中所想象的幸福模式的影响。因此,个人的人生观、价值观不同,人们对幸福的理解和态度也就不一样。主观幸福感(ＳＷＢ),专指评价者根据自定的标准对其生活质量的总体评估。而影响个人主观幸福感的因素也很多。 【关键词】主观幸福感人格影响因素 幸福是一个古老的话题，自古以来，人们都在孜孜不倦的追求。亚里士多德说过:"幸福是人类存在的唯一目标和目的。"伊壁鸠鲁说：“幸福生活是我们天生的善，我们的一切取舍都从快乐出发，我们的最终目标乃是得到快乐。”1930年Dodge提出幸福理论，1967年Wanner Wilson回顾了关于主观幸福感（Subjective Well-Being,简称SWB）的研究，并对描述性研究做了总结，提出“具有幸福感的人应该是年轻、健康、受过良好教育、乐观、有智慧的。” 从幸福感的发展背景来看，一是源于人们生活质量的不断提高，二是积极心理学、健康心理学的崛起对人类自身生存与发展的日益关注。自幸福感的提出，研究者将这一课题的研究从哲学层面上升到科学层面，实证性研究不断增多，幸福感的解释理论也就直接影响了人们的研究方向。 一、主观幸福感概述 主观幸福感是衡量个人和社会生活质量的一种重要的综合性心理指标。几千年来，哲学家们都在争论美好生活的质量这一问题，从这些争论中得出了一个结论是美好的生活是快乐的（尽管哲学家们对快乐的定义有所不同）。因为不管在其它方面是如何的优越，不满意的和压抑的社会不可能是一个理想的社会。Diener和Suh在这些哲学观点的基础上提出主观幸福感是评估社会生活质量的三种指标之一（另外两种是经济的和社会的指标）[1]。积极的SWB是美好生活和美好社会的必要条件。有几个社会心理概念直接或间接地涉及到了生活质量地有关方面，这些概念包括自尊、抑郁、控制源及疏离感。但按照重要性来说，只有生活满意感和快乐感对个人具有最基本地影响作用。在不同地领域里，人们所使用地术语不同：幸福、高兴、快乐、充实、自我实现感、成就感等等。这些术语有一定重叠，但并不完全相同。对幸福感的研究也已涉及人们对幸福感的看法、人们对幸福的追求方式、影响人们获得幸福感的因素等领域。 主观幸福感是对生活的整体评价，它依赖于文化及其个体生活结构，但由于人类的共性，它也应存在共同的结构。从本世纪60年代，Bradburn提出的正性情感与负性情感并不是同一纬度的两个方面，而是彼此独立的纬度，并且二者都与主观幸福感相关，