(完整版)纽芬兰纪念大学幸福度量表.doc
大学生幸福感量表的编制与分析
１ 目分析 先 对本 问卷的题 ｝进行 记 ． 项 ｊ
分． 计算每位 被试的７个 项 目的总分 ． 后按 ０ 然 照升序对总分 进行 排序 ． 划分高低分组 ． 以高
低分组 的Ｔ 检验 是否显 著作 为项 目的鉴 别指
（ Ｂ ） 该量表包含１ 个项 目＋ 中５ ＡＳ， ０ 其 个项 目测 量的是积极情感 ． 个项 目测量的是 消极 情 另５
Ｒ Ｅ 接近０ ５ ＭＳ Ａ ． 结论为该问卷具有 良 的信 ０ 好
因素分析采用 的计算 工具是Ａ Ｏ ４ Ｍ Ｓ． ０
三 结果
度和效度 ． 适合用来测量大学生的幸福感 关键词： 大学生 幸福感 探索性 因 素分析
（ 简称Ｐ ） ＷＢ 研究途径 ， ｙｎ ｅｉ 以Ｒ ａＮＤｅ： ￣代表 。 这 两种理 论从不 同 的角度来研 究 幸福感 ． 两 者 虽然存在差异 ． 但是也相互影 响 ． 使幸福感 的概念更加清 晰全面 其 中主观幸福感认 为 幸福是快乐 的主观体验 ．它 主要 研究人们 对
学 １ １ 羁０年 ０ ２ 第期 １大ຫໍສະໝຸດ 生章稿 感量表的编制 与分 祈
王 薇 （ 浙江师 范 大学教 师教 育 学院 ３ １ ０ ） ２ ０ ４
幸福感测 量的另一种研 究取 向．是 与积 极心 理学 和健康 心理学 的发展 密切 相关 的 这种 心理健康意 义上 的幸福感测量研 究有过
一
前 言
目前在心 理学的研究领 域 中．幸福 感 主 要指 个体依据 自己设 定的标准对其 生活质量 所做 的整体评价 现代 幸福感研究存 在两种
范式 ．一种是 以快乐论 发展过来 的主观幸福
纽芬兰纪念大学幸福度量表
纽芬兰纪念大学幸福度量表Memorial University of Newfoundland Scale of Happiness(Kozma&Stones,1980)一、量表产生的背景：五十年代以后，如何反映和评价老人内部心理状况已成为老人精神卫生研究的核心问题。
Kozma(1980)提出的幸福度是老年心理学和老年社会学中代表精神卫生概念的最好的结构。
Bradburn(1969)提出幸福度是两种相互对立而同等重要的彼此独立的结构成份之间的平衡，即正性情感—负性情感之间的平衡，后来Beiser(1974)增加了第三个成份，即反映幸福度的心理素质特征的成份，在这种理论结构的基础上，先后产生了11个条目的“生活满意指标Z（LSI-Z）”和10个条目的“情感平衡量表(ABS)”,这些测定幸福度的量表虽然在一定程度上能反映个人的精神卫生状况，但有以下不足：1.条目测定的范围太小；2.有些条目并不适用于老人；3.几天之后的再测信度很低4.没有包括反映幸福度心理素质的条目，因此Albert Kozma在对以上量表进行对比研究的基础上，制定了“纽芬兰纪念大学幸福度量表”（MUNSH）。
1980年，该量表在纽芬兰首次应用于城市，农村，老人公寓的65-95岁的老人，通过计算MUNSH与老人自评幸福度之间的相关性反映MUNSH对老人幸福度的预测效度，测试结果表明MUNSH对城市、农村，老人公寓的老人幸福度的效度分别为0.58,0.735,0,703，经过6个月的间隔，在同样一本书中的再测信度为0.70，其效度和信度及量表的内部一致性均高于以前使用的幸福度量表。
由于MUNSH对幸福度测定的效度和信度较高，具有较好内部一致性和最大的时间稳定性，MUNSH作为老人精神卫生状况的恒定的间接指标已为许多国家广泛应用。
二、量表的理论结构及评分：MUNSH的理论结构是情感平衡理论，这一理论把幸福理解为两种对立而同样重要的，彼此独立的情感之间的平衡，即正性情感与负性情感之间的平衡，正性情感增加一个人幸福度，负性情感降低一个人的幸福度，总的幸福度是两者之间平衡的结果。
幸福感指数量表
9 幸福感指数量表一、量表全文幸福感指数1．总体情感指数（权重为1）A. 有趣的 1 2 3 4 5 6 7 厌倦的B. 快乐的 1 2 3 4 5 6 7 痛苦的C. 有价值的 1 2 3 4 5 6 7 无用的D. 朋友很多 1 2 3 4 5 6 7 孤独的E. 充实的 1 2 3 4 5 6 7 空虚的F. 充满希望的 1 2 3 4 5 6 7 无望的G. 有奖励的 1 2 3 4 5 6 7 沮丧的H. 生活对我太好了 1 2 3 4 5 6 7 生活未给予我任何机会1. 生活满意度（权重为1．1）你对生活总体的满意或不满意程度如何？哪一数值最接近你的满意度或不满意度？十分满意 1 2 3 4 5 6 7 十分满意注：在实际问卷中将A，C，F，G项颠倒二、量表信效度总体情感指数与生活满意度的一致性为0.55。
285名受试在时隔8个月的两次测试中本量表得分的一致性为0.43，其中总体幸福感指数的一致性为0.56。
本量表与有关恐惧和担心之量表的相关性在0.22-0.26之间，它与个人竞争力量表的相关更高(0.35）。
总体情感指数与另一种幸福感测查的相关性为0.52。
幸福感数与Crowne - Marlowe社会期望量表（Crowne一Marlowe Social Desirability Scale)之抵制坏事分量表(Deny Bad Subscale）相关性(0.29）优于坚持好事分量表(Assert Good Subscale）(0.12)。
根据姚春生（1995）等人的资料，本量表的重测一致性为0.849（p<0. 001）。
三、量表维度此量表包括两个部分：即总体情感指数量表和生活满意度问卷。
前者由8个项目组成，它们从不同的角度描述了情感的内涵；而后者仅有一项。
四、适用人群无五、评分标准计算总分时将总体情感指数量表之平均得分与生活满意度问卷的得分（权重为1. 1）相加。
六、结果解释其范围在2.1（最不幸福）和14.7（最幸福）之间。
大学生主观幸福感评定量表终极版
小组成员:李珏 12991829刘美杨 12991837邹静 12991855大学生主观幸福感研究大学生主观幸福感研究论题的确立大学生一度被称为“时代骄子”,大学校园也成了“象牙塔”。
这些年来,我国的高等教育事业虽然得到了迅速的发展,但大学生仍旧是少数,他们仍然是同龄人羡慕的群体。
大学生作为社会中的重要群体,祖国未来建设的中坚力量,正处于人生的关键时期,他们的生活质量水平应该受到关注。
在很多人看来,他们聪明、自信,过着无忧无虑的幸福生活。
然而,当人们真正走进大学校园,深入大学生的生活实际,就会发现情况远比想象的复杂,有些至出乎人们的意料之外。
“郁闷”、“无聊”、“没劲”、“憔悴”成了经常挂在大学生嘴边的口头禅。
那么大学生对目前自身生活状态的认识、感受究竟怎样?它们存在什么样的特点呢?目前的大学生研究多集中于消极情感,如抑郁、焦虑等等,不能全面地反映他们的主观生活质量,有必要对大学生主观幸福感展开研究,深入了解大学生主观幸福感状况。
主观幸福感研究立足于积极情感,是不同于过去心理学研究的全新的研究视角。
研究有助于丰富正处发展中的主观幸福感理论内容,对更有针对性地开展积极的心理健康教育,指导大学生的自我保健,从而改善大学生生活质量,提高身心健康水平有重要的实践意义。
一、主观幸福感的涵义幸福感在英语中有不同的表达:happiness ,well-being ,eudemonia,psychology well-being,subjective well-being (SWB)等。
目前,心理学家倾向于合成词subjective well-being,这个词直译就是主观好的存在,它的意思就是指健康、快乐的状态。
《新英汉词典》释义为健康、幸福、福利。
我国学者一般将其译为“主观幸福感”,有时也简称为“幸福感”。
(一)国外学者关于主观幸福感概念的观点关于主观幸福感的概念问题,心理学家们的意见并不统一,从他们各自的研究中可以看出他们对主观幸福感的理解,可归纳为五种看法。
7纽芬兰纪念大学幸福度量表
纽芬兰纪念大学幸福度量表Memorial University of Newfoundland Scale of Happiness(Kozma&Stones,1980)一、量表产生的背景：五十年代以后，如何反映和评价老人内部心理状况已成为老人精神卫生研究的核心问题。
Kozma(1980)提出的幸福度是老年心理学和老年社会学中代表精神卫生概念的最好的结构。
Bradburn(1969)提出幸福度是两种相互对立而同等重要的彼此独立的结构成份之间的平衡，即正性情感—负性情感之间的平衡，后来Beiser(1974)增加了第三个成份，即反映幸福度的心理素质特征的成份，在这种理论结构的基础上，先后产生了11个条目的“生活满意指标Z（LSI-Z）”和10个条目的“情感平衡量表(ABS)”,这些测定幸福度的量表虽然在一定程度上能反映个人的精神卫生状况，但有以下不足：1.条目测定的范围太小；2.有些条目并不适用于老人；3.几天之后的再测信度很低4.没有包括反映幸福度心理素质的条目，因此Albert Kozma在对以上量表进行对比研究的基础上，制定了“纽芬兰纪念大学幸福度量表”（MUNSH）。
1980年，该量表在纽芬兰首次应用于城市，农村，老人公寓的65-95岁的老人，通过计算MUNSH与老人自评幸福度之间的相关性反映MUNSH对老人幸福度的预测效度，测试结果表明MUNSH对城市、农村，老人公寓的老人幸福度的效度分别为0.58,0.735,0,703，经过6个月的间隔，在同样一本书中的再测信度为0.70，其效度和信度及量表的内部一致性均高于以前使用的幸福度量表。
由于MUNSH对幸福度测定的效度和信度较高，具有较好内部一致性和最大的时间稳定性，MUNSH作为老人精神卫生状况的恒定的间接指标已为许多国家广泛应用。
二、量表的理论结构及评分：MUNSH的理论结构是情感平衡理论，这一理论把幸福理解为两种对立而同样重要的，彼此独立的情感之间的平衡，即正性情感与负性情感之间的平衡，正性情感增加一个人幸福度，负性情感降低一个人的幸福度，总的幸福度是两者之间平衡的结果。
2017年纽芬兰纪念大学幸福度量表
纽芬兰纪念大学幸福度量表（MUNSH）简介幸福度是心理学中用来反映和评价老年人内部心理状况的常用概念。
影响老年人幸福感的主观因素主要有个性特点、自尊心、控制源倾向、自我概念、心理成熟度等，客观因素有家庭气氛、社会关系、经济状况、健康状况、各种生活事件。
量表指导语：我们想问一些关于你的日子过得怎么样的问题，如果符合你的情况，请回答“是”，如果不符合你的情况，请回答“否”。
最近几个月里，你感到：（1）满意到极点？（PA）（2）情绪很好?（PA）（3）对你的生活特别满意?（PA）（4）很走运?（PA）（5）烦恼？（NA）（6）非常孤独或与人疏远？（NA）（7）忧虑或非常不愉快？（NA）（8）担心，因为不知道将来会发生什么情况？（NA）（9）感到你的生活处境变得艰苦？(NA)（10）一般来说，生活处境变得使你感到满意？（PA）（11）这是我一生中最难受的时期？（NE）（12）我像年轻时一样高兴？（PE）（13）我所做的大多数事情都令人厌烦或单调？（NE）（14）我所做的事像以前一样使我感兴趣（PE）（15）当我回顾我的一生时，我感到相当满意（PE）（16）随着年龄的增加，一切事情更加糟糕？（NE）（17）你感到孤独的程度如何？（NE）（18）今年一些事情使我烦恼（NE）（19）如果你能到你想住的地方去住，你愿意到那儿去住吗？（PE）（20）有时我感到活着没意思（NE）（21）我现在像我年轻时一样高兴（PE）（22）大多数时候我感到生活是艰苦的（NE）（23）你对当前的生活满意吗？（PE）（24）我的健康情况和我的同龄人比与他们相同甚至还好些（PE）MUNSH由24个条目组成，10个条目反映正性和负性情感，其中5个条目反应映正性情感（PA），5个条目反映负性情感（NA）；14个条目反映正性和负性体验，其中7个条目反映正性体验（PE），另7个条目反映负性体验（NE）。
总的幸福度=PA-NA+PE-NE。
评分：对每项回答“是”，记2分，答“不知道”，记1分，答“否”，记0分。
《大学生主观幸福感量表》的编制
万方数据
第１期
与生活满意度单一测题的效标关联系数为０．５５网。 ２．３．４数据处理
采用ＳＰＳＳ １１．５ ｆｏｒ ＷｉｎｄＯＷｇ和Ａｍｏｓ５．０软件 包进行数据处理和分析。
３结果分析
５１
３．１因素分析 ３．１．１探索性因素分析
因素提取的方法采用主成分分析法，旋转方法 采用Ｐｒｏｍａｘ斜交旋转。最终保留４１个项目。各因 素的特征值及其贡献率见表１．因素命名与各项目 在各个因素上的载荷见表２。
李幼穗，女，天津师范大学心理与行为研究中心教授。
４９
万方数据
５０
心理与行为研究
第４卷
活目的（ｐｕｒｐｏｓｅ ｉｎ ｌｉｆｅ）和自我接受（ｓｅｌｆ－ａｃｃｅｐ． ｔａｎｃｅ）［８１。
近来，主观幸福感测量研究呈现整合趋势。生 活质量意义上的主观幸福感测量研究和心理健康意 义上的主观幸福感测量研究．都着眼于人们的体验， 希望通过改善人们的体验达到提升和增进全社会福 利的目标。另外，有的研究者指出，主观幸福感的 测量还应当包括力量感、自主意识、愉悦感、自信 心等指标［９１。这些说法正反映了主观幸福感测量中 的一个现实问题，即主观幸福感的指标整合问题。
包括初测、再测、重测和效标测试。 首先，选取天津市３所高校（师范类、综合类 和工科类各１所）在校大学生３７６名对初步编制的 量表（含９９个项目）进行初测，根据初测的数据 进行项目分析和筛选，最后确定正式量表。然后， 选取天津市未参加初测的大学生５１ １名对进行项目 分析和筛选后的正式量表（含４１个项目）进行测 试，同时其中２０８名大学生做（Ｃａｍｐｂｅｌｌ幸福感指 数量表》以获取效标。４周后，对９０名做过正式 量表的被试进行重测，以获取重测信度指标。为保 证学生回答问卷的真实性，被试不在问卷上填写学 号和姓名。 ２－３．３研究工具 自编主观幸福感问卷：共有９９个项目，分为 １０个维度。回答方式为５点量表：１（完全不符合） ～５（完全符合）。
基于纽芬兰纪念大学幸福感量表的养老机构老年人幸福感Meta分析
钟美珠等基于纽芬兰纪念大学幸福感量表的养老机构老年人幸福感Meta分析第4期•965•der people in rural wales:choice,obligation and constraints to active ageing〔J〕.Sociologia Ruralis,2016；56(2):176-96.10汪杨.新媒体在农村老年人中的应用浅析〔J〕.今媒体,2014；(6)：114-6.11孙璐燿，雎党臣，师贞茹.传统养老文化变迁下农村家庭养老的困境⑴.知识经济,2014；(4)：48.12路佳.当代农村老年人的孝道观念与对子女孝行为评价研究-基于湖北省14个村的调査数据〔D〕.武汉：华中农业大学，2016.13马娇,卢文学，阿幸，等.农村老年人生命质量及其影响因素分析⑴.中国公共卫生,2015；31(6):797£00.14郑健."新农保”对农村地区老年劳动力供给的影响分析〔J).农村经济与科技,2017；28(3):201-2.15周玲玲，段鑫鑫.农村家庭养老经济供给状况及影响因素〔J〕.贵州社会科学,2017；(10):162-8.16崔红志.农村老年人主观幸福感影响因素分析〔J).中国农村经济,2015；(4)：72-80.17陈传波，路雪芹，黄霞，等.农村失能老年人生活质量及影响因素调査分析〔J〕.中华护理杂志,2013；48(8)：710-3.18路雪芹，李彦洁，王彬，等.农村失能老年人照顾者的负担与社会支持相关性研究〔J〕.现代预防医学,2017；44(5)：843-7.C2018-03-05修回〕(编辑刘振宇)基于纽芬兰纪念大学幸福感量表的养老机构老年人幸福感Meta分析钟美珠谢云天(赣南医学院，江西赣州341000)〔摘要〕目的基于纽芬兰纪念大学幸福感量表(MUNSH)的研究1996-2016年中国养老机构老年人幸福感状况。
方法检索中国知网、万方数据库、维普数据库等数据库,收集养老机构老年人幸福感数据,应用Statal2.0软件进行Meta分析。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
一、量表产生的背景：
五十年代以后，如何反映和评价老人内部心理状况已成为老人精神卫生研究的核心
问题。
Kozma （1980）提出的幸福度是老年心理学和老年社会学中代表精神卫生概念的
最好的结构。
Bradburn （ 1969）提出幸福度是两种相互对立而同等重要的彼此独立的结构成分之
间的平衡，即正性情感——负性情感之间的平衡。
后来Beiser（ 1974 ）增加了第三个成份，即反映幸福度的心理素质特征的成份，在这种理论结构的基础上，先后产生了11 个条目的“生活满意指标Z（ LSZ-Z ）”和 10 个条目的“情感平衡量表(ABS), 这些测定幸福度的量表虽然在一定程度上能反映个人的精神卫生状况，但有以下不足： 1、条目测定的范围太小； 2、有些条目并不适用于老人； 3、几天之后的再测信度很低；4、没有包括反映幸福度心理素质的条目，因为Albert Kozma 在对以上量表进行对比研究的基础上，
制定了“纽芬兰纪念大学幸福度量表”（ MUNSH ）。
1980 年，该量表在纽芬兰首次应用
于城市、农村、老人公寓的65-95 岁的老人，通过计算MUNSH 与老人自评幸福度之间
的相关性反映 MUNSH 对老人幸福度的预测效度，测试结果表明，MUNSH 对城市、农村、老人公寓的老人幸福度的效度分别为0.58,0.735,0.703，经过 6 个月的间隔，在同一样本中的再测信度为0.70，其效度和信度及量表的内部一致性均高于以前使用的幸福度
量表。
由于 MUNSH 对幸福度测定的效度和信度较高，具有较好的内部一致性和最大的时
间稳定性， MUNSH 作为老人精神卫生状况的恒定的见解指标已为许多国家广泛应用。
二、量表的理论结构及评分：
MUNSH 的理论结构是情感平衡理论，这一理论把幸福理解为两种对立而同样重要
的，彼此独立的情感之间的平衡，即正性情感和负性情感之间的平衡，正性情感增加一个
人的幸福度，负性情感降低一个人的幸福度，总得幸福度是两者之间平衡的结果。
MUNSH 由 24 个条目组成， 10 个条目反映正性和负性情感，其中 5 个条目反映正性情
感（ PA），5 个条目反映负性情感（NA ）， 14 个条目反映正性和负性体验，其中7 个条目反映正性体验（PE），另 7 个条目反映负性体验（NE ）。
总的幸福度 =PA-NA+PE-NE 评分：对每项回答“是” ，记 2 分，答“不知道” ，记 1 分，答“否”记0 分。
第 19 项答“现在住地” ，记 2 分，“别的住地”记0 分。
第 23 项答“满意” ，计分 2 分，“不
满意”，记 0 分。
总分 =PA-NA+PE-NE ，得分范围 -24 至 +24 。
为了便于计算，常加上常
数 24，记分范围 0-48。
PA：正性情感， NA ：负性情感， PE：一般整形体验。
NE 一般负性
体验。
三、 MUNSH 量表在中国老人中的应用
MUNSH 量表于 1985 年首次引进并应用于中国老人精神卫生的研究。
成中文并经校正后使用。
1985 年应用 MUNSH 对成都地区503 名年龄精神卫生状况进行了研究。
样本来源于城市老人410 人，农村老人
该量表首先译60-97 岁的老人的93 人，为了测定
MUNSH 的效度，根据同样的计算效度的方法。
对每一对象进行
的幸福度自评得分，并计算出二者之间的相关系数作为MUNSH
MUNSH 评分和 0-7 级的效度。
测试结果表明，
MUNSH 对城市、农村老人的效度分别为0.43 与0.62，均达到高度显著性水平，略低于国外测定的结果，对农村老人的效度略高于城市老人，可能与其样本较少有关。
由于研
究的时间期限，尚未测定 MUNSH 的再测信度。
根据 MUNSH 在中国老人中初次使用的结果，表明该量表对中国老人精神卫生状况的测定仍有较高的效度。
除个别条目以外，
其理论结构，评分及条目内容基本适用于中国老人，该量表的引进，解决了老人精神卫
生研究中对老人精神卫生状况的相对定量化的问题，是进行老人精神卫生测定和研究的
有效工具，然而，由于文化的差异，尚有个别不适合中国老人的条目因而影响其效度，
因为对 MUNSH 进行进一步修改和完善是必要的有待完成的工作。
纽芬兰纪念大学幸福度量表（MUNSH ）指导语：我们想问一些关于你的日子过得怎么样的问题。
如果符合你的情况，请回答“是”，如果不符合你的情况，请回答“否”。
最近几个月里，你感到：
(1)满意道极点？（ PA）
(2)情绪很好？（ PA）
(3)对你的生活特别满意？（ PA）
(4)很走运？（ PA）
(5)烦恼（ NA ）
(6)非常孤独或与人疏远？（ NA ）
(7)忧虑或非常不愉快？（ NA ）
(8) 担心，因为不知道将来会发生什么情况？（NA ）
(9) 感到你的生活处境变得艰苦？（NA ）
(10)一般来说，生活处境变得使你感到满意？（PA）
(11)这是我一生中最难受的时期？（ NE ）
(12)我像年轻时一样高兴？（ PE）
(13)我所做的大多数事情都令人厌烦或单调？（NE ）
(14)我做的事像以前一样使我感兴趣（PE）
(15)当我回顾我的一生时，我感到相当满意（PE）
(16)随着年龄的增加，一切事情更加糟糕？（NE ）
(17)你感到孤独的程度如何？（ NE ）
(18)今年一些事情使我烦恼（ NE ）
(19)如果你能到你想住的地方去住，你愿意到那儿去住吗？（PE）
(20)有时我感到活着没意思（ NE ）
(21)我现在像我年轻时一样高兴（ PE）
(22)大多数时候我感到生活是艰苦的（NE）
(23)你对你当前的生活满意吗？（ PE）
(24)我的健康情况和我的同龄人比与他们相同甚至还好些（PE）。