急性冠脉综合征患者预后的预测指标及模型
肾小球滤过率对急性冠脉综合征并行PCI患者预后的影响
肾小球滤过率对急性冠脉综合征并行PCI患者预后的影响1. 引言1.1 背景肾小球滤过率是一个重要的生物学参数，反映了肾脏功能状态的指标之一。
急性冠脉综合征是一种严重威胁患者生命的心血管疾病，而经皮冠状动脉介入术（PCI）是目前治疗急性冠脉综合征的主要方法之一。
近年来，一些研究表明肾小球滤过率对于急性冠脉综合征并行PCI患者的预后具有一定的影响。
关于肾小球滤过率与急性冠脉综合征并行PCI患者预后之间的关系仍存在争议，尚需更多的研究来进一步探讨其影响机制。
在临床实践中，了解肾小球滤过率对急性冠脉综合征并行PCI患者预后的影响，有助于医生更准确地评估患者的病情严重程度和预后风险，制定更合理的治疗方案，提高患者的生存率和生活质量。
本研究将探讨肾小球滤过率对急性冠脉综合征并行PCI患者预后的影响，为临床实践提供更多的参考依据。
1.2 研究目的本研究的目的是探讨肾小球滤过率（GFR）对急性冠脉综合征（ACS）并行经皮冠状动脉介入治疗（PCI）患者预后的影响。
随着近年来急性冠脉综合征患者数量的增加，PCI术后预后的研究变得越来越重要。
肾脏功能是影响ACS患者预后的关键因素之一，而GFR则是评估肾脏功能的重要指标之一。
既往研究表明，肾功能损害与ACS并行PCI术后不良预后密切相关，但目前尚缺乏关于GFR对此关联的深入探讨。
本研究旨在分析GFR在ACS患者并行PCI治疗中的临床意义，探讨其对患者预后的影响，并为临床提供更好的诊断和治疗策略。
通过对GFR与ACS患者并行PCI术后预后的关系进行系统性研究，本研究旨在为改善ACS患者的生存和生活质量提供更多的参考依据。
1.3 研究对象研究对象是指本研究中被调查和观察的人群或事物，也就是受试者。
本研究的对象为急性冠脉综合征并行PCI患者。
急性冠脉综合征是一种常见的冠心病急性病变，包括急性心肌梗死和非ST段抬高型心肌梗死等。
而PCI（经皮冠状动脉介入治疗）是一种常用的冠心病治疗方法，通过介入治疗可以改善患者的心血管状况并减少心血管事件的发生。
急性冠脉综合征GRACE评分及其临床意义
记录各项评分
计算总分
对应的Y轴数据即患者死亡风险
危险 级别
GRACE 评分
院内死亡风险 (%)
低危
≤108
<1
中危
109-140
1-3
高危
> 140
>3
危险 级别
GRACE 评分
出院后6个月死亡风险 (%)
低危
≤88
<3
中危
89-118
3-8
高危
> 118
>8
GRACE评分计算方法2—网络下载软件
1年结局多变量分析
变量
GRACE评分是有力的ACS危险分层工具，GRACE评分为高危的患者应进行更为积极的治疗
小结
GRACE评分是ACS患者危险分层及个体化治疗的有效依据； 国际指南推荐在入院，出院，门诊均应行GRACE危险分层; GRACE危险分层高危者更应积极抗血小板治疗；
GRACE评分计算方法1—手算
急性冠脉综合征 GRACE评分及其临床意义
为什么要进行危险分层评估？
ACS患者存在不同的临床、ECG、酶或标记物特征，发生严重心血管不良预后的风险差异很大 二分法危险分层（如正常或升高的肌钙蛋白，ECG正常或异常）的准确性不够 危险分层有助于正确选择早期治疗策略(介入或药物)
GRACE研究的进程
截至2024年3月10日 全球30个国家 247家医院 102,341例ACS患者录入 发表摘要118篇 论文114篇
GRACE研究的目的
发现可以提高ACS诊疗水平的机遇； 对现有治疗及诊断策略，以及院内，出院后临床转归的分析以提高目前的治疗水平； 为以后的临床研究提出假设； 传播科学结果为让更多的医生了解诊疗现状，提供提高诊疗水平的依据。
急性冠脉综合征患者心肺运动试验特点及其与预后的相关性研究演示稿件
心力衰竭
心力衰竭是急性冠脉综合征患者 的常见并发症。在心肺运动试验 中，心力衰竭可能表现为呼吸困 难、肺部啰音和外周水肿等症状 。
急性冠脉综合征患者心肺运动试验的特点分析
运动耐量下降
心率增快、血压升高
运动过程中，急性冠脉综合征患者的心率增快，血 压升高，但峰值心率和血压可能异常升高或降低。
急性冠脉综合征患者由于心肌缺血和心功能 不全，导致运动耐量下降，无法维持正常的 运动强度。
预测预后
心肺运动试验的结果可以预测患者的预后，如生存率、心血管事件 发生率等，有助于医生制定更为精准的治疗计划。
心肺运动试验的适应症与禁忌症
适应症
急性冠脉综合征患者、稳定性冠心病患者、心肌炎患者等。
禁忌症
严重心肺功能不全、急性心力衰竭、急性心肌梗死等。
03
急性冠脉综合征患者心肺运 动试验特点
心肺运动试验参数的解读
心率
在心肺运动试验中，心率是反映心脏功能的重要参数。急 性冠脉综合征患者的心率通常在运动过程中呈现快速上升 趋势，峰值心率可能较低。
氧耗量
氧耗量是衡量人体运动负荷和心肺功能的重要指标。急性 冠脉综合征患者的氧耗量可能较低，表明心肺功能受损。
血压
运动过程中血压的变化可以反映心脏的泵血功能和血管调 节能力。急性冠脉综合征患者的血压可能在运动初期出现 异常升高，或无法达到预期的峰值。
氧耗量和二氧化碳排出量 降低
急性冠脉综合征患者的氧耗量和二氧化碳排 出量降低，表明心肺功能受损，无法适应运 动负荷。
04
心肺运动试验与急性冠脉综 合征患者预后的相关性
心肺运动试验与急性冠脉综合征患者心血管事件的关系
总结词
心肺运动试验结果与急性冠脉综合征患者心血管事件的发生率存在相关性。
血清淀粉样蛋白A1、脂蛋白结合指数预测急性冠脉综合征患者病情严重程度及预后的价值
血清淀粉样蛋白A １㊁脂蛋白结合指数预测急性冠脉综合征患者病情严重程度及预后的价值林先昌,卓㊀剑,蔡强文(万宁市人民医院急诊科,海南万宁５７１５００)D O I :１０．１１７４８/b j m y ．i s s n ．１００６－１７０３．２０２１．０４．０２６收稿日期:２０２１Ｇ０３Ｇ０２;修回日期:２０２１Ｇ０３Ｇ２０基金项目:海南省卫生计生行业科研项目(编号:１８A ２０００７０)作者简介:林先昌(１９８５ ),男,本科,主治医师.研究方向:心血管内科.摘要:目的㊀探讨血清淀粉样蛋白A １(S A A １)㊁脂蛋白结合指数(L C I )对急性冠脉综合征(A C S )患者病情严重程度及预后的评估价值.方法㊀选取２０１６年１２月至２０１９年１月我科收治的１３０例A C S 患者作为研究对象(观察组),同时,另选我院体检健康志愿者８０例(对照组).比较各组受试者血清S A A １㊁L C I 水平.根据患者出院后６个月是否发生不良心血管事件(MA C E )分为预后良好组和预后不良组.采用C O X 比例风险模型分析影响A C S 患者预后的危险因素,采用受试者工作特征曲线(R O C )分析S A A １㊁L C I 对A C S 患者短期预后的评估价值.结果㊀观察组血清S A A １㊁L C I 水平高于对照组,差异有统计学意义(P ＜０．０５).A C S 重度组血清S A A １㊁L C I 水平高于中度组㊁轻度组,中度组血清S A A １㊁L C I 水平高于轻度组,差异有统计学意义(P ＜０．０５).预后不良组患者血清S A A １㊁L C I 水平高于预后良好组患者,差异有统计学意义(P ＜０．０５).C O X 多因素回归分析结果显示,G e n i s i s 评分㊁S A A １㊁L C I 是影响A C S 患者预后的独立危险因素(P ＜０．０５).R O C 曲线显示,S A A １㊁L C I 预测A C S 患者短期预后的曲线下面积分别为０．８２１㊁０．８４０.结论㊀A C S 患者血清S A A １㊁L C I水平明显升高,与患者病情严重程度及短期预后密切相关,且对A C S 患者预后评估有一定预测价值.关键词:血清淀粉样蛋白A １;㊀脂蛋白结合指数;㊀急性冠脉综合征;㊀预后中图分类号:R ５４１．４㊀㊀文献标识码:AT h eA n a l y s i s o fV a l u e f o r S e r u m A m y l o i dA １a n dL i p o p r o t e i nB i n d i n gI n d e x i nP r e d i c t i n g t h e S e v e r i t y a n dP r o gn o s i s o fP a t i e n t sw i t h A c u t eC o r o n a r y S yn d r o m e L I N X i a n c h a n g ,Z H U OJ i a n ,C A IQ i a n gw e n (E m e r g e n c y D e p a r t m e n t ,W a n n i n g P e o p l e sH o s p i t a l ,W a n n i n g ５７１５００,C h i n a )A b s t r a c t :O b j e c t i v e T oe x p l o r et h ee v a l u a t i o nv a l u eo fs e r u m a m y l o i d A １(S A A １)a n dl i p o pr o t e i n c o m b i n e i n d e x (L C I )o n t h e s e v e r i t y a n d p r o g n o s i s o f p a t i e n t sw i t ha c u t e c o r o n a r y s y n d r o m e (A C S )．M e t h o d s １３０A C S p a t i e n t s a d m i t t e d t oo u rd e p a r t m e n t f r o m D e c e m b e r ,２０１６t oJ a n u a r y,２０１９w e r e s e l e c t e da s t h er e s e a r c ho b j e c t s (t h eo b s e r v a t i o n g r o u p ),w h i l ea n o t h e r ８０h e a l t h y v o l u n t e e r s (t h e c o n t r o l g r o u p )w e r e s e l e c t e d f r o m p h y s i c a l e x a m i n a t i o n i no u r h o s p i t a l ．W e t h e n c o m p a r e d t h e s e r u m S A A １a n dL C I l e v e l so f p a t i e n t s i ne a c h g r o u p ．A c c o r d i n g t o w h e t h e r t h e p a t i e n t sh a da na d v e r s e c a r d i o v a s c u l a re v e n t (MA C E )６m o n t h sa f t e rd i s c h a r g e ,t h e y we r e a l s o d i v i d e di n t ot h e g o o d p r o g n o s i s g r o u p a n d p o o r p r o g n o s i s g r o u p ．T h e C O X p r o p o r t i o n a lh a z a r d s m o d e lw a sa p p l i e dt o a n a l y z e t h e r i s kf a c t o r s a f f e c t i ng th e p r o g n o si s o fA C S p a t i e n t s ．T h e r e c e i v e r o p e r a t i n g c h a r a c t e r i s t i c c u r v e (R O C )w a sd r a w nt o a n a l yz et h ee v a l u a t i o n v a l u eo fS A A １a n d L C If o rt h es h o r t Ｇt e r m p r o g n o s i s o fA C S p a t i e n t s ．R e s u l t s T h es e r u m S A A １a n d L C I l e v e l s i nt h eo b s e r v a t i o n g r o u p we r e h i g h e r t h a n t h o s e i n t h e c o n t r o l g r o u p ,a n d t h e d if f e r e n c ew a s s t a t i s t i c a l l y s i gn i f i c a n t (P ＜０．０５)．T h e l e v e l s o f s e r u mS A A １a n dL C I i nt h es e v e r e g r o u p o fA C Sw e r eh i gh e r t h a nt h o s e i nt h e m o d e r a t e １５６标记免疫分析与临床㊀２０２１年４月第２８卷第４期g r o u p a n d t h em i l d g r o u p,a n d t h e l e v e l s o f s e r u mS A A１a n dL C I i n t h em o d e r a t e g r o u p w e r eh i g h e r t h a n t h o s e i n t h em i l d g r o u p．T h e d i f f e r e n c ew a s s t a t i s t i c a l l y s i g n i f i c a n t(P＜０．０５)．T h e s e r u mS A A１a n dL C I l e v e l s o f p a t i e n t s i n t h e p o o r p r o g n o s i s g r o u p w e r eh i g h e r t h a n t h o s e i n t h e g o o d p r o g n o s i s g r o u p,a n dt h e d i f f e r e n c e w a ss t a t i s t i c a l l y s i g n i f i c a n t(P＜０．０５)．C O X m u l t i v a r i a t er e g r e s s i o n a n a l y s i s s h o w e d t h a tG e n i s i s s c o r e,S A A１a n dL C I l e v e l sw e r e i n d e p e n d e n t r i s k f a c t o r s a f f e c t i n g t h e p r o g n o s i s o fA C S p a t i e n t s(P＜０．０５)．R O Cc u r v e s h o w e dr e s u l t s a s f o l l o w i n g:S A A１a n dL C I c o u l d p r e d i c t t h es h o r tＧt e r m p r o g n o s i so fA C S p a t i e n t sw i t ha r e a su n d e rt h ec u r v eo f０．８２１a n d０．８４０, r e s p e c t i v e l y．C o n c l u s i o n S e r u mS A A１a n dL C I l e v e l s i nA C S p a t i e n t s a r e s i g n i f i c a n t l y i n c r e a s e d,w h i c h a r e c l o s e l y r e l a t e dt ot h es e v e r i t y o f t h e p a t i e n t sc o n d i t i o na n ds h o r tＧt e r m p r o g n o s i s,a n dh a v ea c e r t a i n p r e d i c t i v ev a l u e f o r t h e p r o g n o s i s o fA C S p a t i e n t s．K e y w o r d s:S e r u ma m y l o i dA１;㊀L i p o p r o t e i n c o m b i n e i n d e x;㊀A c u t e c o r o n a r y s y n d r o m e;㊀P r o g n o s i s㊀㊀急性冠脉综合征(A C S)是以冠状动脉粥样硬化斑块破裂或侵袭,继发完全或不完全闭塞性血栓形成为病理基础的临床综合征[１].A C S患者若不能及时㊁合理的治疗,则容易引发主要不良心脏事件(MA C E).而目前,经皮冠状动脉介入治疗(P C I)已广泛应用于A C S患者,P C I可提高A C S患者的存活率,改善患者的生活质量[２].但患者术后仍有出现再狭窄㊁再次介入甚至心源性死亡等主要心血管不良事件,对患者预后产生不良影响[３].因此,探讨如何预测A C S病情严重程度及预后十分重要,进而对改善患者预后有重要意义.血清淀粉样蛋白A(S A A)属于急性时相反应蛋白,分为S A A１~４四种亚型,可反映机体炎性反应的程度.研究发现:S A A１作为反应性淀粉原纤维的血浆前体和敏感的急性反应期反应物,在慢性的炎症进程中可促进动脉粥样硬化的形成[４].血脂代谢异常是冠状动脉发生粥样硬化重要危险因素.有研究表明:总胆固醇(T C)㊁三酰甘油(T G)㊁低密度脂蛋白胆固醇(L D LＧC)和高密度脂蛋白胆固醇(H D LＧC)水平可以用作心血管疾病的危险标志物,与冠状动脉粥样硬化密切相关[５].脂蛋白结合指数(L C I)是T C㊁T G㊁L D LＧC和H D LＧC计算得出的指标.目前,关于血清S A A１㊁L C I与A C S患者病情严重程度及预后相关性的研究较少.因此,本研究旨在分析血清S A A１㊁L C I水平变化对A C S患者病情严重程度及预后的评估价值.材料和方法㊀㊀１㊀一般资料㊀㊀选取２０１６年１２月至２０１９年１月我科收治的１３０例A C S患者作为研究对象(观察组),其中男性７０例,女性６０例;年龄３０~８０岁,平均年龄５９．３ʃ８．２岁;吸烟史８４例㊁饮酒史７５例;体质指数(B M I)１９~２７k g/m２,平均B M I为２４．５９ʃ２．２１k g/m２.根据G e n i s i s评分[６]将A C S患者分为重度组(n＝５１)㊁中度组(n＝４５)㊁轻度组(n＝３４).同时,另选取我院健康体检人群８０例(对照组),男性４０例,女性４０例;年龄３２~７６例,平均年龄５８．１ʃ９．３岁;吸烟史５１例㊁饮酒史４３例;B M I为１８~２６k g/m２,平均B M I２３．８４ʃ１．９２k g/m２.两组受试者的年龄㊁性别等一般资料相比,差异无统计学意义(P＞０．０５),具有可比性.本研究经医院伦理委员会审查批准.㊀㊀２㊀纳入和排除标准㊀㊀纳入标准:①A C S诊断标准均符合中国医师协会急诊医师分会制定的«急性冠脉综合征急诊快速诊疗指南»[７];②均行P C I治疗;③临床随访资料完整;④患者及其家属均签署知情同意书.排除标准:①合并其他类型心血管疾病,如心力衰竭㊁先天性心脏病等;②存在恶性肿瘤者;③合并自身免疫性疾病及血液系统疾病者;④合并肝肾等器官严重功能不全者;⑤严重精神疾病者;⑥存在病毒或细菌感染等炎性疾病者;⑦临床随访资料不全者.㊀㊀３㊀方法㊀㊀所有受试者均在入院２４h内空腹状态下抽血外周静脉血５m L,３０００r/m i n离心１５m i n,取上清液置于－８０ħ冰箱中保存待检.采用酶联免疫吸附法检测各组血清S A A１水平,S A A１试剂盒购自上海恒远生化试剂有限公司;采用A U５８００全自动生化分析仪(美国贝克曼公司)检测血清T C㊁T G㊁L D LＧC和H D LＧC 水平,并计算脂蛋白结合指数(L C I),L C I计算公式: T CˑT GˑL D LＧC/H D LＧC[８].所有操作均严格按照说明书进行.㊀㊀４㊀随访㊀㊀通过门诊或电话等方式对出院A C S患者进行为期６个月随访,每２个月随访一次,记录是否发生不良心血管事件(MA C E),包括心源性死亡㊁新发生２５６L a b e l e d I mm u n o a s s a y s&C l i n M e d,A p r．２０２１,V o l．２８,N o．４心肌梗死或再梗死㊁再次血运重建㊁再发心绞痛再住院等.根据患者是否发生MA C E ,分为预后不良组(n ＝４１)和预后良好组(n ＝８９).㊀㊀５㊀统计学处理㊀㊀应用S P S S ２０．０统计软件进行数据处理,符合正态分布的计量资料以均数ʃ标准差(x ʃs )表示,两组间比较采用t 检验,三组间比较采用方差分析;计数资料采用百分比表示,组间比较采用χ２检验.相关性分析采用P e a r s o n 积距相关分析法;采用C O X 比例风险模型分析影响A C S 患者预后的危险因素,采用受试者工作特征曲线(R O C )分析S A A １㊁L C I 对A C S 患者短期预后的评估价值,P ＜０．０５为差异有统计学意义.结㊀㊀果㊀㊀１㊀观察组与对照组血清S A A １㊁L C I 比较㊀㊀观察组的血清S A A １㊁L C I 水平与对照组血清S A A １㊁L C I 水平相比,差异有统计学意义(P ＜０．０５),见表１.表１㊀观察组与对照组血清S A A １㊁L C I 比较(x ʃs )组别例数S A A １(n g/m L )L C I 对照组８０１９１．６０ʃ５１．３２７．４３ʃ２．１８观察组１３０３２７．８４ʃ６９．２５１６．１２ʃ５．０９t 值１１．２５６６．３８５P 值＜０．００１＜０．００１㊀㊀２㊀A C S 患者不同病情程度血清S A A １㊁L C I比较㊀㊀A C S 患者重度组血清S A A １㊁L C I 水平高于中度组㊁轻度组,中度组血清S A A １㊁L C I 水平高于轻度组血清S A A １㊁L C I 水平,差异有统计学意义(P ＜０．０５),见表２.表２㊀A C S 患者不同病情程度血清S A A １㊁L C I 比较(x ʃs )组别例数S A A １(n g/m L )L C I轻度组３４２３８．５６ʃ７１．４１９．８１ʃ３．４４中度组５０３１９．２７ʃ６３．３９１５．３１ʃ６．２０重度组４６４０５．０１ʃ９１．５８２２．７４ʃ８．５６F 值２２．１７１１６．５２９P 值＜０．００１＜０．００１㊀㊀３㊀预后良好组与预后不良组血清S A A １㊁L C I比较㊀㊀M A C E 组血清S A A １㊁L C I 水平高于非M A C E 组血清S A A １㊁L C I 水平,差异有统计学意义(P ＜０．０５),见表３.表３㊀MA C E 组与非MA C E 组血清S A A １㊁L C I 比较(x ʃs )组别例数S A A １(n g/m L )L C I预后良好组８９２８５．７１ʃ１１３．４５１２．７９ʃ４．５１预后不良组４１４１１．２９ʃ１５６．２１２３．３５ʃ９．２６t 值１６．５３９１０．４１８P 值＜０．００１＜０．００１㊀㊀４㊀相关性分析㊀㊀P e a r s o n 相关性分析示,血清S A A １与G e n i s i s评分呈正相关(r ＝０．５１６,P ＝０．００１),L C I 与G e n i s i s 评分呈正相关(r ＝０．５５４,P ＝０．００１).㊀㊀５㊀影响A C S 患者预后的C O X 多因素回归分析㊀㊀C O X 多因素回归分析结果显示,G e n i s i s 评分㊁血清S A A １㊁L C I 是影响A C S 患者预后的独立危险因素(P ＜０．０５),见表４.表４㊀影响A C S 患者预后的C O X 多因素回归分析项目单因素分析多因素分析O R 值９５％C I P 值O R 值９５％C I P 值年龄１．１１５０．９３１~１．７２４０．２６３性别０．８４２０．５２５~１．３６９０．１８９B M I１．３２７０．７８８~２．２１５０．３１０G e n i s i s 评分２．１５３１．２８６~５．３４１０．００４１．８２４１．１５１~６．０３７０．０１２S A A １１．６２８１．１０２~４．１９２０．００１１．１１７１．００９~３．１２８０．００１L C I１．４０１１．０２１~３．８１６０．００１１．２３６１．１６８~３．４７４０．００５㊀㊀６㊀血清S A A １㊁L C I 预测A C S 患者短期预后的R O C 曲线㊀㊀R O C 曲线显示,血清S A A １预测A C S 患者短期预后的曲线下面积为０．８２１(９５％C I :０．７５３~０．９０８,P ＜０．００１),灵敏度和特异性分别为０．７３８㊁０．６９２;L C I 预测患者短期预后的曲线下面积为０．８４０(９５％C I :０．７６４~０．９１６,P ＜０．００１),灵敏度和特异性分别为０．７８７㊁０．７１９,见图１.３５６标记免疫分析与临床㊀２０２１年４月第２８卷第４期图１㊀血清S A A１㊁L C I预测A C S患者预后的R O C曲线讨㊀㊀论㊀㊀A C S是临床上常见的心血管疾病之一,该病早期无典型表现,易出现误诊,且具有起病急㊁预后差和病死率高等特点,严重影响着患者生活质量和生存预后.目前,随着人们生活物质水平的提高,A C S 的发病率逐年递增,且呈现出年轻化的趋势,若治疗不及时,则极易发生猝死[９].即便是患者早期发现并疏通阻塞的冠状动脉,但仍有部分患者在出院后短期内会发生MA C E而影响预后[１０].因此,尽早对A C S患者病情进行评估对疾病的治疗及预后改善尤为重要.㊀㊀炎症在动脉粥样硬化性心血管疾病的发生发展过程中起重要作用.而S A A１作为一种急性期蛋白,是S A A主要前体,也是H D L的载脂蛋白,参与动脉粥样硬化的脂质代谢,且在炎症状态下,体内S A A１浓度明显升高.S A A１可直接激活白细胞,也可诱导趋化级联反应,通过表达协同趋化因子来延长白细胞向炎症部位的募集[１１].研究发现,S A A１介导的N O X４/R O S途径可以激活p３８MA P K/ N FＧκB途径,从而促进L P S诱导的V S M C s中炎性因子的释放,导致机体血管动脉粥样硬化发生发展[１２].谢瑶峰等[１３]报道称,急性心肌梗死患者血清S A A１明显升高,S A A１升高与心肌梗死后心力衰竭高风险有关,可在一定程度上判定AM I患者预后.研究[１４]证实,血清S A A l水平被认为是评估心血管急性事件发生的独立预测因素.动脉粥样硬化斑块的形成与破裂是A C S的重要病理基础,炎症反应激活㊁糖脂代谢紊乱在动脉粥样硬化斑块形成的过程中起着重要作用[１５].T C㊁T G㊁L D LＧC和H D LＧC水平可用作心血管疾病的危险标志物,与冠状动脉粥样硬化密切相关[５].T G㊁L D LＧC在促进机体炎症㊁血栓形成和胰岛素抵抗中发挥重要作用,并与冠状动脉斑块的形成㊁发展和脆弱性有关.T C是脂质的组成成分之一,是血液中所有脂蛋白所含胆固醇的总和,其水平升高,表明动脉粥样硬化的形成增加;H D LＧC可通过从外周组织中向肝内转送胆固醇使其在肝内进行分解代谢,也具有抗动脉粥样硬化㊁抗血栓和抗炎作用[１６].研究发现,L C I与动脉粥样硬化性血管疾病的相关性优于血清脂质参数[１７].S I 等[８]报道称,L C I升高是A C S患者独立危险因素.㊀㊀本研究结果示,观察组的血清S A A１㊁L C I水平高于对照组,血清S A A１㊁L C I水平也随着患者病情加重逐渐升高,提示血清S A A１㊁L C I参与A C S患者病情的发生发展,其水平上升可加快A C S患者病程进展.预后不良组血清S A A１㊁L C I水平高于预后良好组,差异有统计学意义;多因素回归分析结果示,血清S A A１㊁L C I是影响A C S患者预后的独立危险因素,提示A C S患者血清S A A１㊁L C I水平与患者预后具有一定的相关性.R O C曲线显示,血清S A A１㊁L C I预测A C S患者短期预后的曲线下面积为０．８２１㊁０．８４０,提示S A A１㊁L C I有望成为评估A C S患者预后的潜在指标,并为临床评估患者预后提供科学指导,与既往报道[８,１８]相似.㊀㊀综上所述,A C S患者血清S A A１㊁L C I明显升高,与患者病情严重程度及短期预后有关,血清S A A１㊁L C I是影响A C S患者预后的重要危险因素,对A C S患者预后有较高预测价值.但是,本研究也存在一定不足,如随访时间较短㊁样本数量少等,今后尚需大样本㊁多中心数据加以研究论证.参考文献[１]杨颖博,王丽显,常文龙．急性冠脉综合征患者血清S D FＧ１表达水平及临床意义[J]．国际检验医学杂志,２０２０,４１(１４):１７３７Ｇ１７４０．[２]周芳,文光瑞．纤维蛋白原/白蛋白比值㊁超敏C反应蛋白/前白蛋白比值与急性冠脉综合征经皮冠状动脉介入治疗术后患者预后相关性[J]．创伤与急危重病医学,２０２０,８(２):１１３Ｇ１１６．[３]李晓微,井鸿雁,徐志华．血浆微小R N AＧ１３３a表达水平预测急性冠状动脉综合征介入预后的价值分析[J]．中国实验诊断学,２０２０,２４(６):９７４Ｇ９７５．[４]谢瑶峰,潘一龙,曹乾,等．血清淀粉样蛋白A１与急性心肌梗死的相关性[J]．中国心血管病研究,２０１９,１７(１２):１１０１Ｇ１１０４．[５]WO N KB,P A R KG M,Y A N GYJ,e t a l．I n d e p e n d e n t r o l e o f l o wＧd e n s i t y l i p o p r o t e i n c h o l e s t e r o l i n s u b c l i n i c a l c o r o n a r ya t h e r o s c l e r o s i s i nt h eab s e nc eo f t r ad i t i o n a l c a r d i o v a s c u l a rr i s kf a c t o r s[J]．E u r H e a r tJ C a r d i o v a s cI m ag i n g,２０１９,２０(８):８６６Ｇ８７２．[６]张清．血清前白蛋白与急性冠脉综合征相关性的研究[J]．中国心血管病研究,２０１７,１５(１):６８Ｇ７０．[７]中国医师协会急诊医师分会．急性冠脉综合征急诊快速诊疗指４５６L a b e l e d I mm u n o a s s a y s&C l i n M e d,A p r．２０２１,V o l．２８,N o．４南[J]．中国急救医学,２０１６,３６(３):２０７Ｇ２１４．[８]S IY Q,L I UJY,H A N C,e ta l．T h ec o r r e l a t i o no f r e t i n o lＧb i n d i n g p r o t e i nＧ４a n d l i p o p r o t e i n c o m b i n e i n d e x w i t h t h e p r e v a l e n c e a n dd i a g n o s i s o f a c u t ec o r o n a r y s y n d r o m e[J]．H e a r t V e s s e l s,２０２０,３５(１１):１４９４Ｇ１５０１．[９]WO N G DT．P l a q u e c h a r a c t e r i z a t i o n b y c o r o n a r y c o m p u t e d t o m o g r a p h y a n g i o g r a p h y a n da s s o c i a t i o n w i t ha c u t ec o r o n a r y s y n d r o m e[J]．J A m C o l l C a r d i o l,２０１６,６７(４):４５８Ｇ４５９．[１０]D U A N H,S U NZ,D O N G W,e t a l．U t i l i z i n g d y n a m i c t r e a t m e n t i n f o r m a t i o nf o r MA C E p r e d i c t i o no fa c u t ec o r o n a r y s y n d r o m e[J]．B M C M e d I n f o r m D e c i sM a k,２０１９,１９(１):５Ｇ１６．[１１]G O UWY M,D E B U C K M,P O R T N E R N,e t a l．S e r u m a m y l o i dAc h e m o a t t r a c t s i mm a t u r e d e n d r i t i c c e l l s a n d i n d i r e c t l y o f c o o p e r a t i n g C Ca n d C X Cc h e m o k i n e s[J]．E u rJI mm u n o l,２０１５,４５(１):１０１Ｇ１１２．[１２]Y U M H,L I X,L I Q,e ta l．S A A１i n c r e a s e s N O X４/R O S p r o d u c t i o nt o p r o m o t e L P SＧi n d u c e di n f l a mm a t i o ni n v a s c u l a r s m o o t h m u s c l e c e l l s t h r o u g h a c t i v a t i n g p３８MA P K/N FＧκB p a t h w a y[J]．B M C M o l C e l l B i o l,２０１９,２０(１):１５．[１３]谢瑶峰,潘一龙,曹乾李,等．血清淀粉样蛋白A１对急性心肌梗死的早期诊断及预后意义[J]．中国心血管病研究,２０１９,１７(１０):８８９Ｇ８９３．[１４]O B R I E N K D,B R E HM BJ,S E E L E YRJ,e t a l．D i e tＧi n d u c e d w e i g h t l o s s i s a s s o c i a t e dw i t hd e c r e a s e i n p l a s m a s e r u ma m y l o i d aa n d CＧr e a c t i v e p r o t e i ni n d e p e n d e n to fd i e t a r y m a c r o n u t r i e n t c o m p o s i t i o n i n o b e s es u b j e c t s[J]．J C l i n E n d o c r i n o l M e t a b,２００５,９０(４):２２４４Ｇ２２４９．[１５]罗庭,周小雁,罗平,等．急性冠脉综合征患者血清A N G P T L３与炎症激活㊁糖脂代谢紊乱的相关性研究[J]．中国循证心血管医学杂志,２０２０,１２(１０):１２５１Ｇ１２５４．[１６]李友凤,王春慧,孙文先,等．总胆固醇/高密度脂蛋白胆固醇比值对脑卒中复发的预测价值[J]．中国实用神经疾病杂志,２０２０,２３(９):７７１Ｇ７７５．[１７]O G U N T O L ASO,HA S S A N M O,D U A R T E R,e t a l．A t h e r o s c l e r o t i c v a s c u l a r d i s e a s e a n d i t s c o r r e l a t e s i n s t a b l e b l a c k S o u t hA f r i c a n k i d n e y t r a n s p l a n tr e c i p i e n t s[J]．I n tJ N e p h r o l R e n o v a s cD i s,２０１８,１１:１８７Ｇ１９３．[１８]C HA N GC,P A N YL,D U HJ,e t a l．S e r u ma m y l o i dA１c a n b e an o v e l b i o m a r k e r f o r e v a l u a t i n g t h e p r e s e n c e a n d s e v e r i t y o f a c u t e c o r o n a r y s y n d r o m e[J]．C l i nB i o c h e m,２０２０,８５:２７Ｇ３２．(上接第６４６页)㊀㊀综上所述,C O P D合并呼吸衰竭患者血清H S P２７㊁C y P A水平明显升高,与患者的病情进展及预后密切相关,是影响C O P D合并呼吸衰竭患者预后的独立危险因素,对患者的病情监测和预后评估具有一定临床价值.参考文献[１]刘京鹤,常宇飞,王建愉,等．C O P D合并呼吸衰竭患者血清胆碱酯酶㊁前白蛋白水平及与预后的关系[J]．医学研究杂志,２０１９,４８(８):１５８Ｇ１６１．[２]ÜN V E R R,D E V E C IF,K I R K I L G,e t a l．S e r u m h e a t s h o c k p r o t e i n l e v e l sa n dt h er e l a t i o n s h i p o fh e a ts h o c k p r o t e i n sw i t h v a r i o u s p a r a m e t e r si n c h r o n i c o b s t r u c t i v e p u l m o n a r y d i s e a s e p a t i e n t s[J]．T u r kT h o r a c J,２０１６,１７(４):１５３Ｇ１５９．[３]孟晓京,项宁,刘亚军．载脂蛋白E㊁热休克蛋白２７在慢性心力衰竭患者中表达及临床意义[J]．心脑血管病防治,２０１９,１９(１):５７Ｇ６０．[４]刘云龙,罗勇,邓桂胜．慢性阻塞性肺疾病患者血清H S P２７和H S P７０与肺功能及生活质量的相关性[J]．海军医学杂志,２０１６,３７(６):５０５Ｇ５０８．[５]L U G W,L U D W,Z H A N G Y X．P r e d i c t i v ev a l u eo f s e r u m c y c l o p h i l i n A c o n c e n t r a t i o n sa f t e ra c u t e p a n c r e a t i t i s[J]．C l i nC h i m A c t a,２０１８,４８４:２３７Ｇ２４５．[６]何权瀛．２０１５年修订版慢性阻塞性肺疾病全球防治创议简介[J]．中国呼吸与危重监护杂志,２０１５,１４(２):１２５Ｇ１２７．[７]张璐璐,陈亮,郑辉才．血清C h E在老年C O P D合并呼吸衰竭患者预后判断中的价值[J]．山东医药,２０１８,５８(４１):７６Ｇ７９．[８]王克俭,李学明．联合检测F e N O㊁血清s T R E MＧ１㊁C y P A表达水平在评估C O P D患者预后中的价值[J]．临床肺科杂志,２０１９,２４(１２):２２０２Ｇ２２０６．[９]卢春晖．肺癌患者合并慢性阻塞性肺疾病的患病情况及影响因素分析[J]．山西医药杂志,２０１８,４７(５):５４１Ｇ５４３．[１０]Z I N I N G AT,R A M A T S U IL,S H O N H A IA．H e a t s h o c k p r o t e i n s a s i m m u n o m o d u l a n t s[J]．M o l e c u l e s,２０１８,２３(１１):２８４６．[１１]R E D D Y VS,M A D A L ASK,T R I N A T H J,e t a l．E x t r a c e l l u l a r s m a l l h e a t s h o c k p r o t e i n s:e x o s o m a l b i o g e n e s i s a n d f u n c t i o n[J]．C e l l S t r e s sC h a p e r o n e s,２０１８,２３(３):４４１Ｇ４５４．[１２]蒋玉清,王伟,贾晓鹏,等．H S P２７在前列腺增生伴组织学炎症中的表达研究[J]．河北医药,２０１９,４１(２３):３５３５Ｇ３５３８．[１３]Z I MM E RMA N N M,T R A X L E R D,B E K O S C,e ta l．H e a t s h o c k p r o t e i n２７a s a p r e d i c t o r o f p r o g n o s i s i n p a t i e n t s a d m i t t e d t o h o s p i t a l w i t h a c u t e C O P D e x a c e r b a t i o n[J]．C e l l S t r e s sC h a p e r o n e s,２０２０,２５(１):１４１Ｇ１４９．[１４]李文博,刘薇,陈璨,等．胞外亲环素A对炎症发生的影响及其抗体在抑制炎症反应中的作用[J]．生物工程学报,２０１８,３４(１):９０Ｇ１０１．[１５]高绪仲,叶明,熊丽琴,等．亲环蛋白A在肝细胞癌中的表达及临床意义[J]．中国现代医学杂志,２０１９,２８(３３):４０Ｇ４５．[１６]Z H A N G M,T A N G J,Y I NJ,e ta l．T h ec l i n i c a l i m p l i c a t i o no f s e r u mc y c l o p h i l i nAi n p a t i e n t sw i t hc h r o n i c o b s t r u c t i v e p u l m o n a r y d i s e a s e[J]．I n t JC h r o nO b s t r u c t P u l m o nD i s,２０１８,１３:３５７Ｇ３６３．５５６标记免疫分析与临床㊀２０２１年４月第２８卷第４期。
急性冠脉综合征GRACE评分及其临床意义
GRACEபைடு நூலகம்分的临床预测价值
GRACE评分可以作为临床决策的参考依据，帮助医生判断患者的病情严重程 度和预测治疗效果，从而优化治疗策略和提高患者的生存率。
GRACE评分的局限性和不足
尽管GRACE评分在急性冠脉综合征中具有重要意义，但它也存在一些局限性 和不足，如缺乏特异性和适应性等问题。
结论和展望
GRACE评分的组成因素包括年龄、性别、血压、心率、心肌损伤程度等，这 些因素能够反映患者的临床情况和心血管风险。
GRACE评分的临床应用
GRACE评分可以帮助医生判断急性冠脉综合征患者的风险等级，从而指导治疗决策和制定个体化的治 疗方案。
GRACE评分在急性冠脉综合征 中的意义
GRACE评分能够预测患者的病死率、再次心血管事件的风险以及住院时间等， 对于评估急性冠脉综合征患者的疾病严重程度和预后具有重要意义。
急性冠脉综合征GRACE评 分及其临床意义
GRACE评分是一种用于评估急性冠脉综合征患者风险的工具，可以帮助医生 进行治疗决策和预测患者结局。
GRACE评分简介和定义
GRACE评分是根据患者的年龄、心率、血压、心肌损伤程度等因素进行计算 得出的一个分数，用于评估患者的风险等级。
GRACE评分的组成因素
GRACE评分在评估急性冠脉综合征患者风险方面具有重要意义，但仍需要进一步研究和改进，以提高 其准确性和临床应用的可靠性。
急性冠脉综合征预后风险评估方法及危险因素的评价
分 ，Ｇ ＵＳ Ｔ Ｏ评 分 ，全球 急 性冠 状 动 脉事 件注 册 （ ＧＲ Ａ Ｃ Ｅ）评分 等ｆ 】 。 ］ 。对 于 Ａ Ｃ Ｓ 患 者 来 说 ，选 择 何 种 评分 方 法 或 临 床 指标 来 更 为 准 确 的预测 预 后非 常重 要 。本 文就 征对 Ａ Ｃ Ｓ 风 险分 层 的各 种评
件 发 生 的危 险 ；ＧＲ Ａ ＣＥ 和Ｐ ＵＲ Ｓ ＵＩ Ｔ 两种 危 险评 分 预 测 出 院 后 １ 年 终点 事件 的 准确度 优 于传统 Ａ Ｃ Ｃ ／ Ａ Ｈ Ａ 危 险分层 。 ２ 其 他可 用 于 Ａ ＣＳ预 后 危 险 分 层 的 临 床 指 标 除 了 上述 危 险分 层 体 系 中提 到 的 用 于ＡＣ Ｓ 预后 危 险分 层 的
的随机性，病例的选择性也更高 ，所 以Ｇ Ａ Ｃ Ｒ Ｅ 评分更符合临床
实际。
１ ． ４ Ｇ Ａ Ｃ Ｒ Ｅ 评分 与 Ａ Ｃ Ｃ ／ Ａ ＨＡ 危 险分 层 方法 及Ｐ Ｕ ＲＳ ＵＩ Ｔ、Ｔ Ｉ ＭＩ 危 险 分 层方法 预测 终 点事 件 的 比较 ：国 内单 希胜 等 的研究 发现 ，
方法 很 多 ，常用 的有 ：２ ０ ０ ０ 年 美 国心 脏 病学 会 ／ 美 国心 脏 病 协会
动脉 事件 的注册研 究 ，它 的预 测指 标 均来 源于 真实 临床病 例 中总 结 的危 险 因素 ；与Ｐ Ｕ Ｒ Ｓ Ｕ Ｉ Ｔ 评 分 及Ｔ Ｉ ＭＩ 评 分相 比 ，Ｇ Ａ Ｃ Ｒ Ｅ 评 分 的预测 指标 中增 加 了心 率 、肌酐 、心脏 功能 和动脉 血压 ，而 且 将 肌钙 蛋 白 Ｉ 也 加 入其 中 ，因此 ，根据 Ｇ Ａ Ｃ Ｒ Ｅ 评 分评 估 Ａ Ｃ Ｓ 的 预后 似＋ 乎更 合 理 ；而且 我 们知 道 ，Ｇ Ａ Ｃ Ｒ Ｅ 研 究 的 临床病 例 均 来 自于 真 实临 床 ，与Ｐ Ｕ Ｒ Ｓ ＵＩ Ｔ 评 分 和Ｔ Ｉ ＭＩ 评 分 相 比更具 有 一 定
EM-172---查尔森合并症指数评价急性冠脉综合征患者预后的临床价值
Table1 Weights of clinical conditions referring to secondary diagnosis, considered in the Charlson comorbidity index
分值（权重）
临床疾病
及心内科的 ACS 患者 1096 例，年龄 51~85 岁，不稳定型心绞痛（UA）72 例，急性心肌梗 死（AMI）1024 例，其中 ST 段抬高的急性心肌梗死（STEMI）599 例，非 ST 段抬高的急 性心肌梗死（NSTEMI）425 例。ACS 患者纳入标准：①所选病例诊断均符合中华医学会心 血管分会制定的 ACS 诊断标准[10, 11]；②患者临床资料齐全，多次入院患者只采用第一次入 院的临床资料。排除标准：①心脏手术后患者；②起搏器植入史；③入院观察时间不满 1d 者。
（Department of Emergency, Jinling Hospital, Medical School of Nanjing University, Nanjing,
基金项目：中国人民解放军南京军区重点课题（No. 12Z32） 作者单位：210002 南京，南京大学医学院临床学院（南京军区南京总医院）急救医学科[徐敏（医学硕士研 究生），孙宝迪，孙兆瑞，刘红梅，邵旦兵，张炜，任艺，林金锋，唐文杰，聂时南] 通讯作者：聂时南
210002, PR China）
[Abstract] Objective To assess the impact of individual comorbid conditions as well as the weight
assignment,predictive properties and discriminating power of the Charlson Comorbidity Index (CCI) on outcome in patients with acute coronary syndrome( ACS). Methods A retrospective analysis of clinical data of 1096 patients with ACS from January 2010 to March 2014 in Jinling Hospital, recorded general information, clinical presentation, complications and calculated the CCI scores and the treatment before and after admission, in-hospital mortality as the index of judging prognosis. Results (1) Of all patients, 73% were male, age(64.2±12.9 years) and 27% were female (72.1±12.6 years) ,46.8% had comorbidities.In this study, the diseases in the CCI scoring system,past history of myocardial infarction was the most frequent comorbidity (18.0%), followed by diabetes (14.7%), and moderately to severe renal disease (7.1%), cerebrovascular disease (6.0%) and chronic lung disease (6.0%).Single factor analysis showed that the clinical indicators of hospitalized patients with ACS, such as coronary artery disease, hypertension, time between symptom onset and admission, hemodynamics, drug treatment (eg, aspirin, P2Y12 blockers and ACEI/ARB or statins) and reperfusion therapy, had significant difference between CCI groups.(2)The logistic regression analysis showed that the strongest predictors of in-hospital mortality of ACS patients in our population were heart failure (OR 1.88, 95%CI 1.57 ~ 2.25), metastatic tumor (OR 2.25, 95%CI 1.60 ~ 3.19), renal disease (OR 1.84, 95%CI 1.60 ~ 2.11), and diabetes (OR 1.35, 95%CI 1.19 to 1.19).(3) The receiver operating characteristic ( ROC) showed that the predictive ability for in-hospital mortality of CCI with age and sex, CCI together with age was superior to that CCI alone, the area under the ROC curve (AUC (95% CI)}, in turn, was 0.761(95%CI 0.748~0.773), 0.756(95%CI 0.743~0.768), 0.768(95% CI0.656 ~ 0.685). Conclusion Heart failure, diabetes, renal disease and metastatic tumors seriously impact the in-hospital mortality in patients with ACS. CCI could assess the prognosis of patients with ACS .
75岁以上急性冠脉综合征患者近期预后因素分析
ｆｌ ｗ－ ｐ，ｔ ｅ ｐ ｔ ｎ ｓ ｗ ｒ ｉｉ ｅ ｎ ｏ ２ ｇ ｏ ｐ ．Ｂ ｓｃ ｃ ａ ａ ｔｒ ｔ ｓ ｔ ｅ ｃ ｎ ｅ ｔ ｔ ｎ ｆｓ ｌ ｍ ｉｈ ｓ ｎ ｉ ｖｔ ｏｌ ｏ ｕ ｈ ａ ｉ ｔ ｅ ｅ ｄ ｖ ｄ ｄ ｉ ｔ ｒｕ ｓ ａ ｉ ｈ ｒ ｃｅ ｉ ｉ ， ｈ ｏ ｃ ｎｒ ｉ ｓ ｏ ｅＭ ｈ ｇ ｅ ｓ ｉｉ ｅ ｓｃ ａｏ ｔ ｙ
Ｇｕ ｎ ｚ ｏ １ １ ０，Ｃ ｉａ） ａ ｇｈ ｕ ５ ０ ８ ｈｎ
Ａ ｓｒｃ： Ｏｂｅｔ ｅ Ｔ ｔｄ ｅｐｏｎ ｓｃ￣ｃ ｍ ａｄｔｅｒ ｋｉ ｐｔ ｎｓｗ ｏｗ ｒ ａ ｏｅ７ ｅｒ ｏ ａｅｗｔ ｂｔ ｔ ａ ｊｃ ｖｓ ｏｓ ｙｔ ｒｇｏｔ ｉ ｕ ｈ ｉ ｔ ｎ ｉ ｎ ａｅ ｔ ｈ ｅｅ ｂ ｖ ５ｙａ ｆ ｇ ｉ ｏ ｈ ｓ ｉ ｓ ｈ
２０年 １ ０７ ２月至 ２ ０ ０ ９年 ｌ ２月在 广州 医学 院附属广 州市第一人 民医 院老年科连续 住院 的 ７ ５岁 以上急性 冠脉 综 合征患 者共 ９ 例 ， 据就诊第 ３ 内有无急性 心血管事 件发生分 为事件组 和无事件 组 ， ３ 根 ０天 对两组 患者临床特 点 及血清生化检测指标 进行单 因素分 析和多 因素 Ｌｇｓｃ回归 分析 。并对最终 进入 回归方程 的指标进行相关性 分 ｏｉｉ ｔ 析 。结 果 ３ ０ｄ内共 发生急性心血管 事件 ２ ７例（ ９ ％）事件 组血清 高敏 Ｃ 反应 蛋 白［ １ ． ￣ １２ ） ／ ２． ， ０ 一 （２１ １．４ ｍｇ Ｌ眠 ６
血浆醛固酮水平对急性冠脉综合征患者冠脉病变及预后的预测价值
血浆醛固酮水平对急性冠脉综合征患者冠脉病变及预后的预测价值目的：探讨急性冠脉综合征（ACS）患者血浆醛固酮（Aldo）水平对冠状动脉病变严重程度的影响及与患者近期预后的关系。
方法：选择2010年1月-2011年1月在本院心内科住院并行冠脉造影检查的ACS患者166例，冠脉造影检查前于升主动脉根部采取血标本，测定醛固酮水平，按醛固酮水平高低分为三组：A组（Aldo200 ng/ml）。
根据冠脉造影结果，分析各组ACS患者醛固酮水平与冠脉病变严重程度的关系；并观察ACS患者经皮腔冠脉内介入治疗（PCI）术前醛固酮水平对术后近期预后（6个月）的影响。
结果：三组ACS患者随Aldo水平升高，多支血管病变、冠脉B2/C型病变、冠脉病变狭窄程度积分（Gensini积分）均明显增高，组间差异有统计学意义（P＜0.05或P＜0.01）；多因素Logistic回归分析显示醛固酮是ACS患者PCI术后6个月内MACE发生的独立预测因子。
结论：ACS患者血浆醛固酮水平与冠脉病变严重程度相关，醛固酮水平的高低对ACS患者PCI术后的近期预后有预测价值。
标签：醛固酮；急性冠脉综合征；血管成形术；经腔；经皮冠状动脉研究发现急性冠脉综合征（acute coronary syndromes，ACS）患者常合并有肾素-血管紧张素-醛固酮系统（RAAS）过度激活。
醛固酮（Aldo）是RAAS的终末激素，RALES及EPHESUS两项临床试验发现Aldo受体拮抗剂安体舒通或依利普酮能改善心肌梗死患者的预后，表明Aldo水平与ACS有密切的关系。
目前，国内外关于Aldo水平与急性冠脉综合征关系的研究报道甚少，本组研究通过分析ACS患者Aldo水平高低与冠脉病变严重程度的关系，及对患者PCI术后近期预后的影响，探讨醛固酮对ACS发生、发展的影响及意义。
1 资料与方法1.1 一般资料选择2010年1月-2011年1月在本院心内科住院并接受冠脉造影及经皮冠状动脉腔内介入治疗的166例ACS患者，其中不稳定型心绞痛（UAP）76例、非ST段抬高心肌梗死（NSTEMI）54例，ST段抬高心肌梗死（STEMI）46例。
NT—proBNP、CysC和PCT对急性冠脉综合征患者预后评估的应用价值
Ａｂ ｓ ｔ ｒ ａ ｃ ｔ Ｏｂ ｊ ｅ ｃ ｔ ｉ ｖ ｅ ： Ｔｏ ｉ ｎ ｖ ｅ ｓ ｔ ｉ ｇ ａ ｔ ｅ ｔ ｈ ｅ ｖ ａ ｌ ｕ ｅ ｏ ｆ Ｎ— ｔ ｅ ｒ ｍｉ ｎ ａ ｌ ｐ ｒ ｏ — ｂ ｒ ａ ｉ ｎ ｎ ａ ｔ ｒ ｉ ｕ ｒ ｅ ｔ ｉ ｃ ｐ ｅ ｐ ｔ ｉ ｄ ｅ（ ＮＴ— ｐ ｒ ｏ Ｂ ＮＰ） ，
Ｉ ＴＹ … ２ 。１ ７ ，Ａ ｕ ｇ； ３ ４（ Ｊ ＯＵ ＲＮＡＬ ＯＦ ＧＵＡＮＧＸＩ Ｍ ＥＤＩ ＣＡＬ ＵＮＩ ＶＥＲ Ｓ Ｉ ＴＹ 。 ８ ～ ）
・
广
西
医
科
大
学
Байду номын сангаас学
１ １ ４ ５ ・
ＮＴ— ｐ ｒ ｏ Ｂ ＮＰ、 Ｃ ｙ ｓ Ｃ和 Ｐ Ｃ Ｔ 对 急 性 冠 脉 综 合 征 患 者预 后 评 估 的应 用 价 值 ＊
刘洪 军 ， 杨 猛， 张开忠 ４ ０ ８ ２ ０ ０ ） （ 重 庆 市丰都 县 人 民医院 心血管 内科 ， 丰都
摘 要 目的 ： 探 讨 Ｎ 末 端 脑 钠 肽前 体 （ ＮＴ － ｐ ｒ ｏ Ｂ ＮＰ ） 、 胱 抑素 Ｃ （ Ｃ ｙ ｓ Ｃ ） 和 降钙 素 原 （ Ｐ Ｃ Ｔ ） 在急性 冠脉综合征 （ ＡＣ Ｓ ） 患者预后 中
Ｔｈ ｅ ｖ ａ ｌ ｕ ｅ ｏ ｆ ＮＴ－ ｐ ｒ ｏ ＢＮＰ ， Ｃｙ ｓ Ｃ ａ ｎ ｄ ＰＣＴ ａ ｐｐ ｌ ｉ ｃ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｉ ｎ ｔ ｈｅ ｐ ｒ ｏ ｇ ｎｏ ｓ ｔ ｉ ｃ ａ ｓ ｓ ｅ ｓ ｓ ｍｅ ｎ ｔ ｏ ｆ ｐ ａ ｔ ｉ ｅ ｎ ｔ ｓ
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国际心血管病杂志2()19年3丿］第4(>卷第2期Ini J('ardiovnsc Dis・March2()19,Vol.46・No.2・65・•综述•急性冠脉综合征患者预后的预测指标及模型周乐群王新宇咼炜【摘要】急性冠脉综合征(ACS)患者发生不良事件的危险性较高。
全球急性冠状动脉事件注册(GRACE)和心肌梗死溶栓试验(TIMI)等风险评分模型可以对ACS患者进行危险分层.这是制定治疗策略的重要前提。
将冠状动脉影像学表现及介入治疗质量与临床资料相结合的危险评分模型，如临床SYNTAX评分模型.可以更准确地预测患者预后。
近年来.利用血清生物标志物提高预测模型临床应用价值的研究逐渐增多。
研究发现，除了反映心肌损伤坏死的标志物外.反映细胞炎性反应和氧化应激过程的一些小分子蛋白质可以与现有模型联合.用以预测ACS患者的短期及长期预后情况。
该文旨在介绍ACS预后风险模型的研究进展.以及与之相关的血清生物标志物的研究情况.以期指导ACS患者预后预测指标及模型的临床选择。
【关键词】急性冠脉综合征；风险评分；生物标志物doi:10.3969/j.issn.1673-6583.2019.02.001急性冠脉综合征(ACS)包括不稳定性心绞痛(U A)、急性心肌梗死(AMI)和猝死。
ACS患者发生不良事件的危险性较高，而且不同特点的患者发生不良事件的危险性不同，因此对ACS患者进行准确的危险分层是制定治疗决策的重要前提11o一些ACS的风险预测模型已应用于临床.其中以全球急性冠状动脉事件注册(GRACE)风险评分模型的应用最为广泛。
随着ACS患者经皮冠状动脉介入术(PCI)的广泛应用.冠状动脉影像学表现及介入治疗质量也成为了ACS患者预后的预测指标。
近年來.关于血清生物标志物能否提高预测模型预测价值的研究逐渐增多。
研究发现.部分生物标志物联合现有的风险预测模型•可提高预测准确性及预测价值。
本文旨在介绍各种ACS预后风险模型的研究进展.以及与之相关的血清生物标志物的研究情况。
1ACS风险评分模型目前临床应用最为广泛的ACS风险评分模型是GRACE和心肌梗死溶栓试验(TIMI)风险评分。
除此之外.还有其他风险评分模型也应用于临床实践。
作者单位：iooi9i北京大悄第•:灰院心内科、血借仄学研究所.国家卫生计生委心血管分子生物学与调节肽重点实验室,分子心血管学教育部朿点实验室，心血鹫受体研究北京市朿点实验室通信作者:高炜•Email:weigao@ 1.1GRACE评分/ GRACE2.()评分GRACE研究是世界上第一个对所有类型ACS 患者进行的前瞻性队列研究.可以预测ACS患者的院内、6个月内及2年内的全因死亡率:旧。
GRACE评分已经广泛应用于初始评佔ACS患者的疾病风险.除了对患者进行危险分层外.还可以指导介入治疗的时机勺。
另一项研究表明.对于有创呼吸机支持时间超过24h的AMI患者，急性生理与慢性健康评分(APACHE)对院内死亡率的预测优于GRACE评分,这可能与患者除心脏因素外仍合并可导致心脏不良事件发生的其他疾病有关⑷。
Fox等⑴认为首次医疗接触时无法较快得到GRACE评分中的某些变量.这可能限制了其推广.因此提出GRACE2.()风险评分模型。
GRACE2.()评分是从患者年龄、基线收缩压、脉搏、血肌肝、是否存在心源性休克、是否有心肌损伤标志物升高、是否有心电图ST段改变.Killip分级及24h内是否应用利尿剂等9个方面评估患者的1年及3年死亡率。
1.2TIMI/二级预防的TIMI评分(TRS2°P)TIMI评分也是目前广泛应用的ACS风险评分方法勺，可以预测非ST段抬高型心肌梗死(NSTEMI)或UA患者的14d全因死亡率.新发或再发AMI、严重缺血需要紧急再血管化的发生率.以及ST段抬高型心肌梗死(STEM1)患者的3()d・66・国际心血管病杂志2(小丿年3丿］第4()卷第2期Ini J Cnrcliovasc I)is.March2()19.\'ol.4().No.2全因死亡率⑺。
Bohula等、通过开展多中心队列研究•提出TRS2°P方法,从高龄、吸烟史、糖尿病、高血压、周I间动脉疾病、既往卒中、行冠状动脉旁路移植术、心力衰竭和肾功能衰竭等9个方面评估ACS患齐在稳是期发牛-心血管死亡、再次AMI及缺血性卒小的风险•以识别高危患斤•从而进行更加积极的二级预防治疗。
1.3其他与ACS患者预后相关的评分模型PURSUIT评分中，与ACS患者的30d死亡率 及再发AMI相关的独立危险因素包括年龄、男性、发病前6个月岀现加拿大心血管病学会(CCS)心绞痛分级的恶化、心率、收缩丿「ST段压低、心力衰竭的农现仪客观证据等"o仃研究表明.PURSUIT 评分预测NSTEMI患者1年内死亡或再发AMI的准确性优于T1MI评分，这可能与PURSUIT评分包括患者入院时的血压、心率和心力衰竭表现等血流动力学指标有关;但PURSUIT评分与GRACE 评分相比.预测患界1年内死亡或再发AM1的能力稍差，这可能是PURSUIT评分尚未在临床上广泛应用的原因叫ALPHA危险评分模型纳入高危患者.町以对STEMI行急诊PC1患者的30d死亡率进行评估,虛预测能力高于GRACE和TIMI等评分模型较多评分模型对评估变量进行了简化,主要从患者年龄、基线收缩压、心率和Killip分级等方面评估患者预后。
例如.加拿大总性冠脉综合征风险评分对ACS患者的院内死亡率、3()d、l年及5年死亡 率仃较好的预测价值2；箭萄牙的ProACS风险评分模型对ACS患兴的院内死亡率冇较好的预测价值”，尤其可以识别低危患者。
这些评分模型可以简单、快捷地评估AC'S患齐侦后.极易在各级医疗卩.生机构推广,对患者的早期干预产生较大影响O 另外.杜克大学研究【才1队进行4个队列研究后提出，可以从左室射血分数降低、高龄、合并糖尿病、肾小球滤过率降低、心率增快、既往心肌梗死、既往周围动脉疾病、亚洲人种、男性及Killip等级严帀：等方血预测NSTEM1患者的院内心源性猝死风险.风险越高，远期再发AMI及再住院的风险越高J。
2结合冠状动脉造影的风险评分模型随着冠状动脉造影的推广，临床高危因素与冠状动脉造影结果相结合•能更准确地反映AC'S患者的病变类型及严重程度•准确评估预后。
SYNTAX评分模型是单一的解剖学评分模型.主要用于指导复杂冠状动脉病变的再血管化策略.是NSTEM1患者行急诊PCI后1年全因死亡、心源性死亡、再发AMI和靶血管再血管化的独立危险因素「曰。
临床SYNTAX评分(CSS)是在SYNTAX评分中加入年龄、血清肌酹清除率及左室射血分数等临床危险因素，可以预测ACS患者的2年内心源性死亡风险讨。
一项研究表明，残余SYNTAX积分(rSS)基于IVI后冠状动脉病变，能反映治疗后残余病变程度，是ACS患者2年内全因死亡、心源性死亡、血运重建及心脏不良事件发生的独立危险因素E o然而与SYNTAX模型相关的风险评分均有变量多、对影像判读要求高和计算复杂等特点.临床尚未常规应用。
Zwolle评分模型从年龄、Killip分级、缺血时间、是否为前壁AMI、PCI后TIMI血流情况以及是否为多支病变等方面，对STEM!患者行急诊PC1后30d全因死亡率进行预测.该评分模型可识别低风险患r<.使这歧患者早期转为门诊治疗；但Zwolle评分模型对高危患者的区分度较差,这限制了其在临床的常规应用。
ACUITY-PCI评分模型通过需应用胰岛素治疗的糖來病、肾功能衰竭、基线心肌损伤标志物升高或ST段偏离基线、影像学检查提示分叉病变及小血管病变、冠脉病变范围等变量，预测NSTEMI 患者行P('I后1年内死亡或再发AMI的风险，其预测能力高于GRACE/FIMh SYNTAX及临床SYNTAX评分模型〔切。
RISK-PCI评估模型将临床危险因素与靶血管直径、术前及术后T1MI血流情况相结合，可以预测所有行急诊PCI患者30d不良心血管事件的发生率；相比GRACE评分及TIMI评分.RISK-PCI评估模型叮较好地预测30d死亡率;妙，还可以对靶血管再血管化风险进行预测。
3可联合预测ACS患者预后的生物标志物心肌梗死后损伤的心肌细胞会释放不同的生物标志物•能够提高ACS患者预后危险分层的预测价值。
丨I前临床广泛应用的GRACE及TIMI风险评分模型均包含心肌缺血坏死性标志物水平。
越來越多的研究表明•反映细胞炎性反应、氧化应激及代谢界常等方面的因子町以联合现有模型•用于预测AC'S患者的短期及长期预后情况°口。
国际心血管病杂志2()19年3丿J第46卷第2期Ini J Cardiovasc I)is.March2()19・Vol.4(〉.No.2・67・3.1反映循环负荷的生物标志物脑钠肽(BNP)及N木端脑钠肽前体(NT-proBNP)町以反映循环负荷.是ACS患者近期及远期不良事件发生的危险因素。
Zwolle危险评分联合BNP预测STEMI低风险人群30d死亡率的能力较单独应用Zwolle评分有显著提高凹o BNP联合TIM1评分对UA/NSTEMI患者进行10年生存率危险分层的准确性要高于单独应用TIM1评分：叫基线NT-proBNP 联合GRACE风险评分对ACS患者近期及远期主要不良心血管事件(MACE)发生率的预测能力强于单独应用GRACE评分叫心房钠尿肽(ANP)可以反映左心功能及心房压力，心房钠尿肽前体中间部分(MR-proANP)可以在循环中稳定存在。
研究表明•MR-proANP是AM1患者36()d内死亡及再发AMI的独立预测因素⑸，其联合TIM1评分模型对AM1患者不良预后的预测能力高于单独应用TIMI评分。
3.2参与炎性反应的生物标志物生长分化因子-15(GI3F-15)参与「受损组织细胞的炎性反应及凋亡过程，其联合NT-proBNP、血管病变严重程度及临床危险因素町以较好预测NSTEM1患者再次发生AMI等心脏不良事件的风险閔。
可溶性ST2及其配体白细胞介素-33(11.-33)具右减轻心肌细胞肥大及纤维化的作用。
対于STEMI患者.11.-33〉5.4pg/mL是患者3()d及1年内死亡的独立危险因素，而ST2水平联合NT proBNP及GRACE评分对于STEMI患者20d 内死亡的预测性较好引。
巴西的一项研究发现,C反应蛋白(CRP)、IIHB、IL-12JL-8.肿瘤坏死因子p(TNFp)、CXC趋化因子9 (CXCL9)和CC趋化因子2(CCL2)等炎性因子与NSTEMI患者院内发生心脏不良事件相关•提出炎性评分模型联合GRACE评分对患者院内不良心脏事件发生的预测价值明显提高：*。