不动产善意取得
不动产善意取得制度
不动产善意取得制度不动产善意取得制度是指对于无主不动产的取得者，因其善意的财产法上的地位有所保护。
在现代社会中，不动产善意取得制度在维护公平正义和保护合法权益方面起着重要的作用。
首先，不动产善意取得制度是保护不动产交易的法律基础。
无主不动产是指没有明确所有权人的不动产，如遗弃物、农田等。
对于无主不动产，不动产善意取得制度为取得者提供了法律依据，使其可以在善意的前提下取得该不动产的所有权。
这有助于促进不动产市场的发展，为人们提供了一个安全、稳定的交易环境。
其次，不动产善意取得制度有利于资源的合理利用。
无主不动产的存在会导致资源的浪费和闲置，而不动产善意取得制度的实施可以促使这些不动产投入到有效的经济利用中。
取得人在善意取得不动产后，可以对其进行开发、经营等活动，从而实现资源的有效利用，促进经济的繁荣和社会的可持续发展。
此外，不动产善意取得制度还有助于保护公众的合法权益。
在现代社会中，不动产交易是一个复杂的过程，涉及到多方的利益和权益。
在一些情况下，由于各种原因，不动产的所有权可能会发生纠纷。
而不动产善意取得制度的实施可以有效地解决这些纠纷，保护交易参与人的合法权益，减少不动产交易的纠纷和争议。
然而，不动产善意取得制度也存在一些问题和挑战。
首先，如何确定善意取得的标准是一个难题。
善意取得制度要求取得者在无过错的情况下取得不动产，但如何判断取得者是否具备善意是一个主观的问题。
其次，不动产善意取得制度在一定程度上削弱了原有不动产所有权人的权益，可能引发不动产所有权人的不满和争议。
因此，在实践中需要平衡各方利益，确保不动产善意取得制度的公平性和合理性。
总之，不动产善意取得制度在现代社会中发挥着重要的作用。
它是保护不动产交易的法律基础，有利于资源的有效利用，以及保护公众的合法权益。
然而，不动产善意取得制度也存在一些问题和挑战，需要我们对其进行进一步的研究和完善。
只有通过不断的改进和创新，才能更好地发挥不动产善意取得制度的作用，为社会的发展和进步做出更大的贡献。
浅析不动产的善意取得
偿 取得 为 前提 。如 果是 通过 继 承 、
动产的所有权 ，而原所有人即丧失 面临的新课题。 （ 作者工作单位 ：
出让 人无 让 与不 动产 的权 利 ， 主 要包 括两 种情 形 ：
出于 善意 信赖 不动 产 （ 括 以登 记 动 ，如继 承人 取 得应 继份 额 以外 的 包 为 公示 方 式 的特 殊 动 产 ）登 记簿 的 不 动产 并进 行 了登记 。 登 记真 实 、合 法 、有 效 ，而 与登 记 ４ 作 为 不动 产 权 利变 动 的 原 、
将作为物权法制度的一个特 色载入 用善 意取 得制 度 的必要 。
用 的 问题 。
历 史 ，并对 我 国以后 要 制定 的民法
不 动产 登记 有 瑕疵 ，主 要包 括
不 动产善 意取 得 的构成要 件
（ ）标 的物 为 不动产 一
典中关于不动产物权 的善意取得 的 以下 几种 情况 ： 完善奠定 了基础 。
ｊ瞻 ｊ ：
蠹ｌ
浅析 不动产 的善意取得
◎武文婷
善意取得制度 ，是 民法中的一 项重要制度 ，对 于保护善意第三人
不 动产 善意 取得 的适 用 范围
记 于 亲 戚 名 下 ， 种 约 定 不 是 赠 与 这
《 权 法 》第 １ ６ 一 款 规 定 或 放弃 所有 权 的意 思表 示 ，之 后 被 物 ０第
１０ ６
ｉｌ ； ｊ睢
让 给 他人 ，受 让人 也不 能 取得 该不 有 人 、 出让人 、受让 人 ， 并会在 三 有 许 多需要 完 善之 处 。 因此 ，如 何
动 产 的所 有权 。 ３ 受 让 人 取 得 不 动 产 是 基 于 、 合 理价 格 的转 让行 为 。
论我国的不动产善意取得制度
论我国的不动产善意取得制度摘要：善意取得制度是近代以来民法体系的一项重要制度，对于保护善意取得财产的第三人的合法权益，具有重要的意义。
我国于2007年10月1日生效的《中华人民共和国物权法》也将不动产作为了善意取得制度的适用范围。
本文分析了不动产善意取得制度的适用条件以及针对有关不动产善意取得的善意的判断标准、登记的机关等方面存在的不足，需要加强不动产善意取得得立法等来完善我国的不动产善意取得制度。
关键词：不动产善意取得善意一、善意取得制度的界定（一）善意取得的概念善意取得，亦称即时取得，是指无权处分他人财产的财产占有人，将其动产或不动产转让给受让人，受让人取得该财产时出于善意，则受让人依法取得对该财产的所有权或其他物权，原所有权人不得要求受让人返还财产的制度。
①（二）善意取得制度中”善意”的含义善意作为一个民法上的概念，起源于古罗马法的善意占有之诉，即”产生于共和国末期的以时效取得为基础的虚拟的要求返回所有物之诉”。
②善意作为一个抽象的法律概念，应当包括四个方面的含义：首先，善意必须是行为人的主观心理状态；其次，行为人对行为相对人的无法律依据或者不享有权利的真实状态并不知晓；再次，行为人主观上认为与行为相对人的之间的法律行为是合法或者相对人享有合法权利；最后，行为人的这种心理状态能够通过其外在的表现被其他人所感知。
二、我国不动产善意取得的条件《物权法》颁布之后对于不动产的善意取得有了明确的规定。
而根据《物权法》106条的规定，我们可以知道不动产善意取得包括以下几个构成要件③：（一）标的物为依法可流通的不动产但法律禁止或限制流通的不动产不适用善意取得（二）转让人无处分权转让人如果具有处分权，则对于受让人构成继受取得，不属于善意取得。
（三）基于有偿法律行为而取得必须依据法律行为如买卖合同才可以发生善意取得，而且此处的法律行为应该具有财产交易的性质，即受让人必须因此付出对价，具有有偿性。
（四）受让人受让财产时必须是善意的即受让人与无处分权人进行民事行为的当时，第三人不知道对方对标的物无处分权，要强调的是善意取得为即时取得，因此善意的准据时点原则上应以法律行为发生时即受让财产时为准。
不动产善意取得与不动产善意取得制度
不动产善意取得与不动产善意取得制度不动产善意取得与不动产善意取得制度是现代法律体系中的两个重要概念。
不动产善意取得是指一方在不知道不动产存在瑕疵或存在第三人权利的情况下，凭着善意以寻常的办法取得该不动产的情况。
而不动产善意取得制度则是依法对不动产善意取得情况下的权利保护和责任确定的制度安排。
这两个概念的出现与发展，有力地促进了不动产交易的安全和便利。
首先，不动产善意取得的特点在于善意、努力。
要求凭借善意和努力得到该不动产，意味着一方在交易过程中应遵循合理的交易规则，不能以欺诈、隐瞒真相或其他不端手段获取不动产。
同时，要求取得方通过尽职调查、合理预防等手段，以一般人的常识、审慎和努力去获取不动产。
不动产善意取得的重要性在于维护公平合理的不动产交易秩序。
在现实生活中，由于不动产交易的复杂性和信息不对称，买卖双方往往难以完全了解不动产的各种情况。
因此，如果买受人可以依法取得不动产，并得到法律的保护，不仅能为他们提供便利，还能有效地规范市场秩序，促进社会经济的发展。
不动产善意取得制度以不动产登记为基础，规定了登记手续的规范和程序。
登记是不动产交易的关键一环，通过登记将权利变动和债务转移等情况记录在档案中，使其公开透明，为交易各方提供权利保护和纠纷解决的依据。
同时，不动产善意取得制度强调了善意取得方的财产权利保护，使其在合理期限内，不受第三人追索权益的影响。
不动产善意取得制度的核心是以现实登记为基础的信赖保护原则。
登记是权利能够得到保护的前提，善意取得方在登记后，无论是否知道不动产存在瑕疵或第三人权利，都可以根据登记情况正当获得不动产。
这样的制度安排使得买受人在交易中更加便捷，增加了交易的可靠性和稳定性。
然而，不动产善意取得制度并非完美无缺，在实践中也存在一些问题。
首先，登记信息的真实性和准确性是制度实施中的难点。
不动产登记系统可能存在信息更新不及时、数据录入错误等问题，这可能给交易双方带来风险。
其次，不动产善意取得制度容易给不法分子提供机会。
浅论不动产的善意取得
（ ）转让 的不动产依 照法 律规 定应 当登记 的 已经登 记 。但有 的学 ３ 者认为 善意取得 以让与人 与受让 人之 间移 转所 有权 和 设定 他物 权 为 目 的 的法律行为为 要件 。２ 是值得 商榷的 。根 据我 国《 【这 ｊ 物权 法》 的规 定 ，
２０ ０ ９年 ５月 （ 总第 １ １ ） ０ 期
大 众 商 务
Ｐｏ ｕ ａ ｐ ｌ ｒＢｕｓｎ ｓ ｉｅ ｓ
Ｎｏ． ， ０９ ５ ２０
（ ｕ ｌａｖｌ， ．０ ） Ｃ ｍｕ ｔ ｅｙＮＯ １ １ ｉ
浅 论 不 动 产 的善 意取 得
杨 闯
（ 阳工业大学 ， 宁沈 阳 １０ ７ ） 沈 辽 １ １８
要 ， 受让人终 局地保有其 所取得 之所 有权 ， 其取 得 所有 权对 原所 有 使 故 人而 言系有法律 上之原 因 ， 自无不 当得 利 可言 ， 原所 有 人不 得依 据 不 当
权 能只是 土地使 用权的 一个 权 能之 一 ， 据我 国 《 权 法 》 一百 四十 根 物 第 三条、 一百 四十五 条的规 定 ， 在转 让 中不 可 能排 除无 处分 权人 处分 有 处 分 权人土 地使用 权的情况 。故 土地使用 权是能 够发生善 意取得 的。
善意 取得的结果 为一个事件 ， 非一个 行 为 ， 以法律 行为 必 然不 是善 而 所
意取得 的要件。与此同时 善意取得 的性质定 性为原始 取得 ， 更不 会 以 故 法律 行为为构成 要件 。
４ 不 动产 发 生 善 意取 得 的 法律 效 果
善 意取得 制度 旨在协 调静 态的 有处分 权能 的人 与动 态 的第三 人之
不动产的善意取得的制度
不动产的善意取得的制度一、不动产的善意取得制度的定义不动产的善意取得制度是指不动产权利的取得人在购买不动产或者通过继承、赠与等方式取得不动产所有权时所具有的合法权益保护制度。
该制度主要是为了保护善意取得人的合法权益，避免其因无辜信赖而受到不当损失的情况。
二、不动产的善意取得制度的原则1.善意取得优先原则：不动产权利的善意取得人优于不动产原欠债务人。
即使原不动产所有权人仍存在权利，但如果善意取得人在安全买卖环境下取得所有权，其权益应得到保护。
2.保护第三人善意取得权益原则：为了保护第三人的合法权益，法律规定第三人在善意取得不动产权益时可以免除不动产的其他担保责任。
3.保护承受人合法权益原则：在不动产所有权转移过程中，为了保护承受人的合法权益，法律对于转让中可能出现的问题进行明确规定，确保承受人能够合法取得所有权。
三、不动产的善意取得制度的条件善意取得不动产权益的条件通常包括以下几个方面：1.善意取得：取得人对取得不动产权益的事实、权益的合法性和真实性没有虚假陈述或者隐瞒，具备善意取得的主观状态。
2.关联交易：取得人与原不动产所有权人之间不存在违法关系，例如受贿、贿赂等非法交易。
3.交易方式合法：善意取得人通过购买、继承、赠与等合法方式取得不动产所有权。
4.已登记的不动产权利证明：不动产的善意取得人应具备合法的登记手续和登记文件，以证明其对不动产的所有权。
四、不动产的善意取得制度的适用范围五、不动产的善意取得制度的法律保护为了保护不动产的善意取得权益，法律对不动产的善意取得制度进行了明确规定并给予相应的法律保护。
不动产登记制度、物权法等法律法规都对善意取得人的合法权益提供了保护措施。
综上所述，不动产的善意取得制度是为了保护不动产的善意取得人的合法权益而设立的制度。
该制度以善意取得优先、保护第三人善意取得权益和保护承受人合法权益为原则，具备善意取得和交易方式合法等条件。
它适用于各类不动产的所有权取得，并在法律层面为善意取得人提供了相应的保护。
浅析我国不动产的善意取得制度
意 见》 第 ８ ９条 明确规 定了共同共有财产 的善意取 得 ： 共 同共有人对 共 同财产享 “
有 共 同 的权 利 ， 担 共 同 的 义 务 。在 共 旧 承
一
、
不 动 产 善 意 取 得 制 度 的 概 念
有 向世人 公开的手 段， 这手段 便是 占有和
登 记 。 物 权 的变 动 以 占有 和 登记 为 公 示 ◎
共有 关系存 续期间 ， 分共 有人擅 自处分 部 共有 的合法 权益，对其他共有人 的损 失 ， 由擅 自处分共有财产的人赔偿 。 ” 此条解 释 中的“ 同财产 ” 共 显然既包 括动产 也包 括 不动产 ，而且 卜要 是指共 Ｉ 共有 的房 ． ｊ －
于善 意， 即不动产 登记公信力仅对 善意第 三人适用 ， 这一 条件 是善意取得制度 中的
规 定 ， 以善 意 取 得 制 度 是 公 信 力 的 贯 彻 所 和 具 体 化 ， 公 示 公信 原 则 的 逻 辑 发 展 。 是
我 国 ２０ ０ ７年 １ ０月 １日实施的 《 物权
法 》 将 善 意 取 得 的 适 用 从 动 产 扩 展 到 不 则
方法 ， 当事人如果信赖这种 公示而为一 定 的行为 ， 即使 占有和登记所表现 的物权状 态与真实 的物权状 态不相符合 ， 也不能影 响物权变动 的效力 。因此 ， 善意取得制度
的逻 辑 基 础 为 公 示 公 信 原 则 。
权保 护和 交易便 捷两种 价值 的利 益衡 量
之 后 作 出 的选 择 。 我 国 《 权 法 》 柿 之 在 物 颁 前 ， 统 民 法 理 论 均 认 为 善 意取 得 只 适 用 传
不动产善意取得与不动产善意取得制度
不动产善意取得与不动产善意取得制度有缘千里来相见，希望不动产善意取得不动产善意取得制度能很好的解决你要查找的问题！和你一起进步共同成长！✅不动产的善意取得要符合三个构成要件：1、受让人受让该不动产或者动产时是善意的；2、以合理的价格转让；3、转让的不动产依照法律规定应当登记的已经登记。
【法律分析】善意取得的构成有以下几个要件：在主体方面，转让人须为无权处分人，受让人为有民事行为能力人。
善意取得的客体包括动产和不动产，动产以交付为其公示原则，不动产以登记为其公示原则。
就主观方面来说，受让人应当是善意的。
所谓“善意”，主要指不知情，指行为人在为其中一种民事行为时不知存在其中一种足以影响该行为法律效力的因素的一种心理状态。
善意取得为即时取得，因此善意的标准点原则上应为法律行为发生时即受让财产时为准，至于事后知情与否，并不影响善意取得的构成。
在客观方面，善意取得必须依一定的法律行为而存在，这是善意取得的前提。
受让人通过交易从转让人处取得财产，而受让人的这种行为是一种“支付合理对价”的法律行为。
【法律依据】《中华人民共和国》第三百一十一条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依据前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求损害赔偿。
当事人善意取得其他物权的，参照适用前两款规定。
法律分析：不动产的善意取得要符合三个构成要件：1、受让人受让该不动产或者动产时是善意的；2、以合理的价格转让；3、转让的不动产依照法律规定应当登记的已经登记。
（一）让与人对让与的财产无处分权。
所谓无权处分，是指让与人无处分权而从事了法律上的处分行为。
对财产的处分权是属于财产所有人，让与人是无权处分他人财产的，如果让与人有权处分则不适用善意取得制度。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论不动产善意取得制度内容摘要：不动产是否适用善意取得，因各国对登记效力规定不一而异，长期以来在我国民法学界也一直存有较大争论。
从保护交易安全及第三人的利益保护角度，笔者认为我国应建立不动产善意取得制度，同时注意对不动产原权利人的保护关键词：不动产善意取得交易安全登记信赖公信力一、不动产善意取得制度概述。
1、善意取得制度概述。
善意取得制度，是近代以来民法法系的一项重要制度，对于保护善意取得财产的第三人的合法权益，维护交易活动的动态安全，具有重要的意义。
保护由所谓无权利者善意取得动产的制度乃是伴随着财货流通的扩大，因应流通安全的经济要求，而生成和发展起来的。
[1]一般认为，善意取得制度起源于古代日耳曼法中的“以手护手”原则。
在日耳曼法上，“以手护手”原则是一项物的追及制度。
历经了漫长岁月，形成了不同的学说。
1900年，随着《德国民法典》的正式颁布，善意取得制度正式确立，现已在诸多市场经济国家确立起来。
善意规则一般不适用于不动产的所有权转移。
2、善意取得的价值取向。
善意取得的基本价值取向是保护交易安全。
在社会生产各不节中，产品的交换扮演了非常重要的角色。
随着社会经济的发展，交易日益频繁，如果参与交易的善意受让人完全承担从无权利人手中不能取得权利的风险，不仅会使交易主体因畏惧承担此种风险而丧失参与交易的积极性，也会使必须参与交易的受让人为避免此种风险而不得不花费大量时间和精力去逐一调查交易标的物的权利归属真相，从而增加交易的成本，有碍交易的发展，从交易中的受让人与交易标的物的真实权利人之间的利益平衡来看，完全由受让人承担从无权利人手中不能取得权利的风险，属于有失公平；如果从整个社会利益的角度来看，这样做妨碍了社会经济的发展，损害社会生活的整体利益。
善意取得即在保护交易安全与真实权利人固有权利之间，选择了优先保护前者，从而形成了以保护交易安全为其价值取向的一项独立的物权制度。
[2]3、不动产善意取得理论的不同学说。
（1）否定说。
目前我国学者一般认为善意取得制度仅适用于动产领域，认为所谓善意取得，即指“无权处分他人动产的让与人，于不法将其占有的他人交付于买受人后，若买受人于取得该动产时系出于善意，即取得该动产所有权，原动产所有人不得要求买受人返还。
[3]至于不动产，“因以登记为其公示方法，交易中不致误认占有人为所有人”，[4]“因为不动产登记制度的建立，第三人若再以不知不动产之权利状态为理由予以抗辩已不可能。
”[5]故在建立不动产登记制度后，“善意取得的原理以及规则在不动产法领域已经无法适用。
”[6]即使存在“不动产准用动产善意取得的必要，也仅在违章建筑等极少数未进行保存登记的不动产之上。
”[7]对于“已登记的不动产发生登记错误，应通过公信原则或登记更正程序来解决，不适用善意取得。
”[8]（2）肯定说。
持肯定观点的学者认为，应承认不动产善意取得。
该说认为我国《最高法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第89条关于共同共有财产善意取得的规定，就包括了共同共有不动产的善意取得。
认为“如果买受人在买受该不动产时为善意无过失，则采牺牲其他共有人的利益，而维护交易秩序和交易规则的立场，确认买卖关系有效。
[9]并且，在现代社会中，”无论现代不动产登记制度多么独立、完善，仍不能完全避免登记权利内容与实际权利状态不一致的情况发生“，[10]因而存在不动产无权处分的可能。
所以，仅以”交易方不会误信不动产占有人为有权处分人而与之交易“为理由，一概排斥不动产善意取得制度之适用是缺乏根据的，对于相信登记公示力而自无权处分人处取得不动产的善意第三人而言，也有失公允。
[11]笔者认为，事实上，对于不动产善意取得制度能否成立的根本问题在于不动产法定的公示方式即登记是否具有公信力。
如果没有公信力，善意取得制度当然也就不可能存在，如果有公信力，则当然存在善意取得制度。
如果登记有有公信力，而又不给予第三人以善意保护，那如何体现不动产登记的公信力呢？我国承认不动产登记的公信力，若又否定不动产取得制度，岂非自相矛盾？4、我国现有规定。
我国《民法通则》没有规定善意取得制度，仅有的规定见于《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十九条：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。
在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般应认定无效。
但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共的财产的人赔偿。
”即我国只承认有限度地将善意取得适用于不动产所有权的转移，必须是不动产的共有人之一未经其他共有人同意，擅自处分共有的不动产所有权，受让人善意、无过失的，方可取得所有权。
笔者认为在对不动产登记实行实质审查的我国，不动产善意取得不应仅限于共同所有权人擅自处分共有不动产，应适用于所有已登记的不动产。
二、建立不动产善意取得制度的必要性及国外立法之借鉴。
我国目前在司法实践中对不动产登记的公信力原则尚缺乏重视。
所谓公信力，即法律对第三人依据不动产登记簿的记载所表述的不动产物权的内容而取得的该项权利予以强制保护，使其免受任何人追夺的强制力。
[12]依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十九条规定及建设部《城市房屋权属登记管理办法》第三条和第四条的规定，我国不动产登记公信公示是法定制度。
而且，《城市房屋权属登记管理办法》第五条又规定：“房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的惟一合法凭证。
依法登记的房屋权利受国家法律保护。
”登记管理机关的登记是当事人进行不动产转让、抵押等行为的惟一合法凭证，不动产交易的安全性和可靠性是由国家信用作为保障的，即便房屋所有权的实际状态与登记情况有所不同，也以登记的情况为准，当事人在对房屋进行所有权处置时只能依据房地产登记管理部门的登记来判断房屋的权属，行政机关作出登记的注销、变更等等行为就会影响到信赖不动产登记的当事人的利益。
不动产登记簿是国家掌管的、以国家信誉支持的不动产物权的法律根据，因此，信赖不动产登记簿并以其为根据取得不动产物权的第三人所取得的物权，就应当得到法律的强力保护，使其不受任何人追夺。
不动产登记簿是国家建立的物权法律根据，而以不动产登记簿为根据取得不动产物权的人当然是善意的，其所取得的权利当然是无瑕疵的权利。
权利取得人信赖不动产登记簿并依据登记而取得的不动产物权，理应有安全的保障。
这样，才可体现法律是以客观公正为基本出发点以及经济秩序保护交易安全性的原则。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条规定：“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。
”《物权法（草案）》第十六条规定：“不动产登记簿记载的事项，是物权归属和内容的根据。
”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。
不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿记载的事项一致；记载不一致的，以不动产登记簿为准。
”上述规定确立了不动产物权登记的效力。
为解决不动产登记有误，导致登记于不动产登记簿的权利人与真实权利人不一致的问题，第四条规定：“ 物权应当公示。
记载于不动产登记簿的人是该不动产的权利人，动产的占有人是该动产的权利人，但有相反证据证明的除外。
”第二十四条：“当事人提供虚假的权属证书等证明材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
”第十九条第三款规定：“因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任；登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的责任人追偿。
”但《物权法（草案）》仍未明确当发生纠纷时，若发现不动产登记簿的记载有误，能否由行政主管机关撤销该登记，即不动产所有权的转移是否适用善意取得制度，到底由谁向登记机构主张赔偿，是善意第三人还是原权利人。
如前案，若市房管局基于必须尊重和保护实际权利人的理由撤销房产登记，则银行必须丧失所有权，此时，则由银行作为受损害一方向某公司及市房管局索赔；若基于保护善意第三人的原则保护银行既得的物权，市房管局不得撤销该房产登记，则必然导致合作社作为真正权利人的利益得不到保护，由合作社作为受损害一方向某公司及市房管局索赔。
由此可见，能否撤销错误的不动产登记，相对出现的是两种截然不同的解决途径与结果。
物权法草案并未规定“善意保护原则”。
那就是说，善意、有偿取得不动产的第三人将无法对抗不动产的真实权利人。
梁慧星为课题组负责人的中国民法典立法研究课题组起草的《中国民法典草案建议稿》第239条规定：“不动产登记簿为根据取得的不动产物权，不受任何人追夺。
但取得人于取得权利时知悉权利瑕疵或者登记有异议抗辩的除外。
”，以此建议确立不动产善意取得制度。
参考其他国家或地区的立法，各国均对善意保护制度予以确认，但各国规定不一。
《德国民法典》第932条规定：“物即使不属于出让人，受让人也可以因第929条规定的让与成为所有权人，但在其根据上述规定取得所有权的当时非出于善意的除外。
”第929条规定：“转让动产所有权需由所有权人将物交付于受让人，并就所有权的转移由双方成立合意。
受让人以占有该物的，仅需转移所有权的合意即可。
”《德国民法典》第932条虽然未明确指出善意取得只适用动产，但其所指向的第929条则明确将物限定为动产，而且第932条规定与“动产所有权的去的和丧失”之下。
《日本民法典》第192条第192条，《瑞士民法典》第714条，我国台湾民法第801条，1952年《美国统一商法典》第2403条均有类似规定，将善意取得之适用限定为动产。
因此，我国有学者断言：“各国民事立法都规定只对动产交易依善意取得制度予以保护，而对不动产交易不适用善意取得制度。
”但是，《德国民法典》第892条又规定：“为权利取得人的利益，关于以法律行为取得土地的物权或者土地物权之上物权的情形，土地登记簿记载的内容应为正确，但是如土地登记簿上记载有对抗此项权利的正确性的异议抗辩时，或者取得人明知此项权利不正确时除外。
”该条规定可以基于相信土地登记公信力而取得土地上的权利，事实上突破了善意取得仅限于动产的限制，将善意取得的适用范围扩大至不动产。
瑞士则将善意取得制度适用于所有已登记的不动产。
《瑞士民法典》第973条第1款规定：“出于善意而信赖不动产登记簿的登记，因而取得所有权或其他权利的人，均受保护。
”《瑞士民法典》第973条：“出于善意而信任不动产登记簿的登记内容因而取得所有权或其他权利的人，均受保护。
”各国立法对善意取得是否适用于不动产存在差异的原因，主要在于各国的不动产登记制度不同。
法国、日本以及美国的大多数州对不动产实行契据登记制度，该登记制度具有如下特点：（1）形式审查主义。