股权结构、公司治理与企业价值的相关研究 朱武祥
最合理的股权结构 股权结构与经营业绩和企业价值的关联性
最合理的股权结构股权结构与经营业绩和企业价值的关联性股权结构与经营业绩和企业价值的关联性国内有若干分析报告试图通过统计分析说明国有股比重大对经营业绩会计指标的负面影响。
例如，Xu和Wang（1997）研究了中国上市公司股份结构与企业经营绩效会计指标之间的关系，发现股权集中程度与公司经营业绩正相关，而且法人控股的上市公司比国家控股的上市公司表现得更显著，公司业绩与公司法人股比例呈现高度正相关，国家股比例则与公司业绩呈负相关关系。
孙永祥、黄祖辉（1999）以1998年底上海和深圳证券交易所503家上市公司为样本，研究托宾Q值与公司第一大股东控股比例的相关性，认为法人股为公司第一大股东时，公司托宾Q值和公司治理好于第一大股东为国家股的上市公司。
上海证券交易研究中心（2001）的一份研究报告认为，"国有股比重过大与公司业绩呈负的相关关系，而法人股比重与公司业绩呈正相关关系。
"国内研究的结论倾向于认为，"国有股权的集中对企业价值产生负面影响，将国有股法人多元化有助于改善公司治理和经营业绩。
"但从个案角度看，不同股权结构均有优质和劣质上市公司。
例如，家电行业国有控股、法人控股、流通股比例超过非流通股的三类股权结构中，分别有四川长虹、青岛海尔、粤美美的等名牌优质企业，也分别有ST黄河科技、ST双鹿电器和第一家退市的水仙电器等业绩差的企业。
股权相对分散的上市公司，例如ST海洋以及郑百文（第一大股东只有14%）等，公司治理和经营业绩并不比国有控股的上市公司好，甚至更差。
此外，国内上市公司非流通股结构的形成机制和流通约束影响法人股的公司治理行为。
（1）国内上市公司多元或分散的法人股权结构形成机制并非国外公司上市前后根据竞争环境和融资需求动态、商业化选择，而是主要由国有或法人控股股东按照股份有限公司设立要求选择或按排，通常将客户、供应商、业务相关的金融机构或集团下属的关联企业选择为法人股东，形成名义上多元、分散的法人持股结构，控股股东以外的单独一家法人股的比例通常比例低，因此基本上是第一大股东控制。
股权结构对公司治理效果的影响研究
股权结构对公司治理效果的影响研究股权结构是指公司股东所持股票的比例和性质，它对公司治理效果具有重要影响。
本文将探讨股权结构对公司治理的影响，以及可能产生的效果。
我们将从不同角度来分析这一问题，旨在为投资者和企业决策者提供一些有价值的见解。
首先，股权结构对公司治理效果的影响体现在公司的决策能力和效率上。
当一个公司的股权结构比较分散，不存在控制股东或大股东，决策过程将更加民主化，减少了一己之私的影响。
这样的结构有助于形成科学、公正的决策机制，提高决策的合理性和有效性。
相反，如果一个公司被控制股东或大股东所主导，进行决策时会受到其影响，可能导致决策失衡、不公正和效率低下。
其次，股权结构与公司治理效果之间存在关联。
实践中发现，相对于无控制权的小股东而言，控制股东或大股东更容易获得公司资源、优先获得收益。
这种不平等的资源分配可能导致公司内部决策的偏向，限制了公司治理的效果。
公司治理需要确保各方利益的平衡，这需要股权结构的合理设计和完善的监管机制。
此外，股权结构还与公司的长期发展和创新能力密切相关。
相对于控制股东或大股东，分散的股权结构可以鼓励企业的创新和实施长期战略。
分散的股权结构使公司更容易吸引到更广泛的意见和资源，支持企业在市场竞争中保持活力。
而控制股东或大股东可能更关注短期利益，缺乏对公司长远发展的战略眼光。
然而，完全分散的股权结构也存在一定的风险。
在没有控制股东或大股东的情况下，公司可能面临决策过程的冲突和困扰。
缺乏股权集中的公司治理结构可能导致决策的滞后和协调的困难。
此外，对于一些特定行业，如金融和科技等，要求较高的资本和专业能力，可能需要较为集中的股权结构来实施有效的治理。
综上所述，股权结构对公司治理效果有重要的影响。
然而，并没有一种股权结构方式适用于所有公司，因为每个公司的特点和环境不同。
为了实现良好的公司治理效果，我们需要根据具体情况来制定适当的股权结构，并建立相应的监管机制。
同时，保护中小股东的权益，加强信息披露和投资者保护，也是提高公司治理效果的关键措施。
企业治理与股权结构的关系研究
企业治理与股权结构的关系研究一、介绍企业治理与股权结构的关系是公司运作的重要问题。
企业治理是指由公司管理者和所有者共同决定公司目标和管理方式的过程。
股权结构是指公司所有权的组织结构以及在该结构中股东的利益配置。
企业治理和股权结构之间存在着复杂的相互关系，而且它们会影响到公司的决策、管控和绩效。
二、企业治理1.企业治理的定义企业治理是指利益相关者为达成共同目标而制定的规则、惯例、流程和行为标准，它关注公司的所有权、权力和责任的划分以及与利益相关者的沟通和协调。
2.企业治理的原则（1）公正原则：公司应当按照公正法律制定规则和政策，确保公正和透明的决策。
（2）诚实原则：公司管理人员应当为实现公司目标、遵守公司规则和行业标准以及保护利益相关方利益而诚实、公正地执行职务。
（3）透明原则：公司应当披露与利益相关者有关的信息。
（4）问责原则：公司管理人员应当对他们的行为和决策承担相应的责任。
三、股权结构1.股权结构的定义股权结构是指公司所有权和控制权的分配方式。
它在决策和管控中发挥了重要作用，影响公司投资者、经理和所有者的利益分配和权力。
2.股权结构的类型（1）集中型股权结构：少数股东拥有大部分股权。
（2）分散型股权结构：大量股东拥有少数股权。
（3）混合型股权结构：在股权结构中同时存在少数大股东和大量小股东。
四、企业治理与股权结构的关系1.企业治理与股权结构的影响企业治理和股权结构之间存在着复杂的相互关系。
股权结构可以影响企业治理的穿透性和效率，而企业治理则可以影响股权结构的稳定性和透明度。
一个良好的企业治理可以提高公司的股东价值和利润，而股权结构则可以影响公司的机会成本和性能。
2.企业治理与股权结构的变化企业治理和股权结构的变化通常会影响到公司股东收益和公司价值。
例如，在一家公司的所有权结构发生变化时，新的股东可能要求公司采取不同的投资或经营策略，从而影响公司的未来发展和资产收益率。
五、结论企业治理和股权结构的关系是公司决策和管控的重要组成部分。
《2024年上市公司的股权结构与公司治理关系研究》范文
《上市公司的股权结构与公司治理关系研究》篇一一、引言随着中国资本市场的不断发展和完善，上市公司已成为我国经济的重要组成部分。
上市公司的股权结构与公司治理之间存在着密切的关系，这种关系不仅影响着公司的运营效率，还直接关系到公司的长期发展。
本文旨在深入探讨上市公司的股权结构与公司治理的关系，分析其影响机制和作用效果，以期为优化公司治理结构提供理论依据和实践指导。
二、上市公司股权结构概述上市公司的股权结构是指公司股东所持股份的比例关系，包括股权集中度、股东性质、股权流动性等方面。
股权结构是公司治理的基础，对公司的决策、监督和管理等方面具有重要影响。
2.1 股权集中度股权集中度是衡量上市公司股权结构的重要指标，主要表现为控股股东与分散小股东之间的比例关系。
股权集中度较高的情况下，控股股东对公司的决策具有较大的影响力，有助于提高公司的决策效率；而股权分散的情况下，多个小股东共同参与公司治理，可以形成制衡机制，减少内部人控制问题。
2.2 股东性质股东性质也是影响上市公司股权结构的重要因素。
国有股、法人股、自然人股等不同性质的股东在公司的决策、监督和管理等方面具有不同的利益诉求和行为特征。
例如，国有股往往更注重社会效益和政策导向，而法人股和自然人股则更关注经济效益和投资回报。
三、公司治理概述公司治理是指公司内部权力的分配和制衡机制，以及公司内外利益相关者之间的互动关系。
良好的公司治理可以提高公司的运营效率，保护投资者利益，促进公司的长期发展。
四、上市公司股权结构与公司治理的关系上市公司的股权结构与公司治理之间存在着密切的关系。
股权结构是公司治理的基础，对公司的决策、监督和管理等方面具有重要影响。
而公司治理则是实现股权价值最大化的重要手段，也是维护股东权益和公司稳定发展的重要保障。
4.1 股权结构对公司治理的影响股权结构对公司的决策机制、监督机制和管理机制等方面具有重要影响。
在股权集中度较高的情况下，控股股东对公司的决策具有较大的影响力，容易形成“一股独大”的局面，可能导致其他小股东的利益被忽视。
股权结构对公司治理的影响研究
股权结构对公司治理的影响研究股权结构对公司治理的影响，是一个引人入胜的话题，尤其是在民营企业的背景下。
民营企业在中国经济中扮演着越来越重要的角色，但它们的股权结构往往复杂多变，直接影响到公司的治理效率和发展潜力。
为了深入探讨这一主题，我们可以从几个方面来分析股权结构与公司治理之间的关系。
首先，股权结构的类型对治理机制有着直接的影响。
我们可以将股权结构大致分为集中型和分散型。
在集中型股权结构下，大股东的控制力强，决策过程相对高效，能够快速应对市场变化。
然而，集中化的股权也可能导致利益输送和控制权滥用的问题，特别是在缺乏监督的情况下。
这种情况下，小股东的声音往往被忽视，甚至可能影响公司长期发展。
反过来，分散型股权结构虽然可以避免大股东对公司过度控制，但由于决策权的分散，往往会导致决策效率低下。
许多小股东可能因为利益不一致而产生冲突，这样一来，公司的治理结构可能变得更加复杂。
民营企业由于其独特的文化和灵活的管理方式，往往在股权结构上呈现出多样性。
因此，理解这些不同的股权结构类型，对于优化治理机制至关重要。
接下来，我们需要关注股东之间的关系。
这些关系不仅仅是经济利益的绑定，更涉及到信任和合作。
对于民营企业来说，股东之间的良好关系可以促进信息的透明与共享，从而提升决策的质量。
相反，如果股东之间存在矛盾，可能导致信息不对称，影响公司的战略制定和执行。
这种情况下，治理结构中的权力分配和责任划分显得尤为重要。
从理论上讲，股东之间的利益冲突往往会导致公司治理的失败。
在一些案例中，我们看到一些民营企业因股东之间的争斗而陷入困境，甚至导致企业的破产。
这使得我们认识到，在民营企业的股权结构设计中，应该充分考虑股东之间的合作与协调机制。
这种机制不仅能提升公司治理水平，也能为企业的可持续发展打下基础。
然后，我们再来探讨股东的性质。
民营企业的股东一般包括创始人、职业经理人及外部投资者等。
创始人股东通常对企业有着深厚的情感和愿景，他们的决策往往更加长远，而不是短期利益。
股权结构对公司治理的影响研究
股权结构对公司治理的影响研究在今天的商业环境中，股权结构的设计与公司治理的效果密切相关。
股东的权益、控制权和决策权之间的平衡，直接影响着公司的发展和稳定。
本文将探讨股权结构对公司治理的影响，并通过一家新能源企业的案例分析来具体说明这一点。
首先，我们来了解什么是股权结构。
股权结构指的是公司各类股东所持股份的分布情况。
一般来说，股权结构可以分为集中和分散两种形式。
集中股权意味着少数股东拥有大部分股份，这种情况下，控制权相对集中；而分散股权则意味着股东众多，持股比例相对较小。
在集中股权的情况下，决策过程通常比较高效。
因为决策者人数少，沟通成本低，能够迅速做出反应。
但是，这种结构也有其弊端。
比如，少数股东可能会为了自己的利益而牺牲公司其他股东的权益，导致治理结构的不公正。
这种现象在很多传统企业中屡见不鲜，尤其是家族企业，家族成员往往占据主要股份，控制公司决策。
相对而言，分散股权虽然能够在一定程度上保障股东权益的公平性，但在决策上可能会出现效率低下的问题。
由于涉及的股东较多，各自的利益诉求往往不一致，导致决策过程变得冗长、复杂。
这种情况下，公司可能会错失发展机遇，甚至导致经营上的不稳定。
接下来，我们通过一个新能源企业的案例，深入分析股权结构对公司治理的具体影响。
我们以某知名光伏企业为例，来看看其股权结构的演变与公司治理的关系。
这家光伏企业最初成立时，创始团队持有绝大部分股份，股权结构高度集中。
由于创始团队对行业的深刻理解与技术的把控，公司在早期发展阶段实现了快速增长。
然而，随着市场竞争的加剧，光伏行业的技术迭代和环境也在不断变化，企业面临越来越多的挑战。
为了引入资金和技术，公司在后期进行了多轮融资，引入了多个战略投资者和机构投资者。
股权逐渐向分散化发展。
在这一过程中，企业治理结构也随之发生了变化。
最初，创始团队能够快速决策，灵活应对市场变化，但随着股东结构的多样化，治理结构变得复杂。
不同股东之间的利益诉求出现了明显分歧，尤其是在一些战略决策上，比如扩张市场、研发投入等方面，往往需要进行长时间的沟通和协调。
股权结构与公司治理问题研究
股权结构与公司治理问题研究2019-02-09摘要：⾃现代企业制度确⽴之后，企业股权结构与治理结构就成为了现代企业经营发展的关键因素。
国内外专业学者都承认了企业股权结构与公司治理之间存在的直接联系，并肯定了两者对于现代企业经营发展的重要性。
国内社会主义市场经济起步较晚，整体上也存在着有待完善之处。
通过研究可以发现，在国内部分国有企业及⼤型企业中依然存在着股权结构及公司治理不合理的诸多问题。
对于这些问题进⾏逐⼀分析，并提出优化股权结构、完善公司治理的相关建议。
关键词：企业；股权结构；公司治理；问题；对策中图分类号：F271.5 ⽂I标志码：A ⽂章编号：1673-291X（2016）33-0001-02股权结构与公司治理是市场经济在西⽅资本主义世界⾼度发展下的管理学概念，国内社会主义市场经济体制确⽴后，股权结构与公司治理也成为了国内企业实际经营管理中不可忽视的重要问题。
始于20世纪90年代的国有企业股份改制，很多国有企业进⾏了股份制改⾰并取得了⼀定成果，然⽽国内⼤型企业，特别是上市企业中股权结构不合理现象⼗分普遍，公司治理上也是存在诸多问题。
在社会主义市场经济不断完善这⼀背景下，探讨国内企业股权结构与公司治理的相关问题也具有较⼤的现实意义。
⼀、股权结构与公司治理的关联关系（⼀）股权结构的含义股权结构是在股权这⼀概念上发展起来的⼀个现代企业管理学概念，就具体含义⽽⾔，股权结构是指股份制公司的企业总股本中不同性质股份的不同占⽐及其相互关系。
股权是指股票持有者所具有的与其股票持有⽐例相互适应的权益及依法享有的权利与责任。
简单来说，基于股东地位⽽对公司可以主张的系列权利均可以称之为股权。
从实际起源来看，股权与股权结构是⼀对孪⽣概念，在现代企业制度下，股权结构的出现股权本⾝密不可分，股权结构实际上也成为了企业实际经营管理与发展的重要影响因素之⼀。
（⼆）股权结构与公司治理的关系公司治理是公司如何治理的⼀种具体⽅式，其本⾝与股权结构之间有较为密切的联系。
公司治理与股权结构的关联性研究
公司治理与股权结构的关联性研究近年来，公司治理不仅在学术界引起了广泛的关注，也成为了公司日常经营的核心问题。
公司治理的基本目的在于保障股东权益，促进公司的长期发展和创造股东价值。
而股权结构作为公司治理的一部分，也是影响公司治理效果的一个关键因素。
本文旨在探讨公司治理与股权结构的关联性，以期为公司治理实践提供理论支持和指导。
一、公司治理与股权结构的概念首先，我们需要理解什么是公司治理与股权结构。
公司治理是指股东、董事会、监事会、高管层等各方面的行为方式和规则，以确保公司有效运营、控制和监测。
股权结构是指公司股份的分布和组成，即不同股东持有的股份比例和权力结构。
公司治理与股权结构之间存在密切的关联。
公司治理的实践需要各方面之间的有效协作，包括股东、董事会、监事会、高管层等。
而股权结构则是公司治理中股东权力的分配方式和限制方式。
因此，公司治理和股权结构是相互影响，相互作用的。
二、公司治理与股权结构的关联性（一）股权结构对公司治理的影响1.影响公司财务绩效。
股权结构直接影响公司的决策与管理，对公司财务绩效有巨大的影响。
例如，股权集中的公司更容易实现资源整合，提高效率和生产率，从而获得更好的财务表现。
2.影响公司决策。
股权结构对公司决策的影响也非常显著。
在不同股权结构的公司中，股东对公司的决策权不同，从而影响公司的决策方向。
例如，股权比较集中的公司，股东会因为其持有股权的高比例而对公司决策产生更为直接的影响。
3.影响公司治理的效能。
股权结构也会对公司治理的效能产生影响。
例如，高度集中的股权结构可能会导致股东通过行使其股权获得更多的权利，使得董事会、管理层等其他方面的人士的工作受到一定程度的限制。
（二）公司治理对股权结构的影响1.影响股东权益保护。
公司治理对股东权益保护的影响是非常显著的。
良好的公司治理可以保障股东的权益，从而引导股东以长期视角投资和持有股份。
2.影响公司内部管理。
公司治理对公司内部管理的影响也非常大，影响公司的运营效率和质量。
股权结构与公司价值相关性的研究
股权结构与公司价值相关性的研究本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！一、引言公司价值这一概念，早在20世纪50年代中期在国外就被明确提了出来，随着现代经济以及财务管理理论的发展，公司价值的观念已经深入人心。
公司的一切活动都是围绕价值创造进行的，从公司战略开始到融资、投资、公司治理等都是为了公司价值增值。
作为影响公司价值的主要因素，资本结构、公司治理、公司战略对公司价值有着重大的影响。
其中，股权结构是公司治理的基础，其分布直接决定了公司控制权在不同股东之间的分配，股权结构不同，决定了股权所有者在公司内部话语权的差异，并形成不同的公司治理制度，进而影响公司价值。
在股权高度分散的英美国家，公司治理的主要问题来自于经理人与股东之间的代理冲突，而在股权高度集中的东亚和西欧国家，大股东具有足够的激励控制公司。
因此，公司治理问题的实质，演变为大股东与小股东之间的利益冲突，具体表现为大股东凭借其控制权地位进行侵害小股东利益的“掏空”行为。
在我国证券市场上，这种现象尤其突出。
我国上市公司股权结构表现为非流通股东居主导地位的股权高度集中模式，在这种模式下，大股东具有足够的动因和能力掠夺小股东利益。
唐宗明等研究发现我国上市公司大股东侵害小股东的程度远高于美英国家。
虽然xx年后，中国证券市场监管层出台了逐步实施股权分置改革的方案，第一大股东一股独大的现象有所缓解，但是通过研究股权结构与企业价值的关系，来研究如何有效抑制大股东掠夺行为的公司治理模式极具重要意义。
公司的股权结构分布直接决定了公司控制权在不同股东之间的分配。
不同股东因在公司所拥有股权的不同，决定了在公司内部话语权的差异，并形成不同的公司治理制度，进而影响公司绩效。
因此，股权结构才是决定公司绩效、公司价值的物质基础。
本文从股权中的股权属性、管理层持股、股权集中度和股权制衡度几个方面，多角度研究其与上市公司价值的相关性。
股权结构对公司治理的影响的分析研究与实际应用案例
股权结构对公司治理的影响的分析研究与实际应用案例股权结构对公司治理的影响一直是学术界和企业界热议的话题。
股权结构的不同，往往决定了公司决策的模式、资源的分配和管理的效率，甚至会影响到企业的长期发展。
因此，深入分析股权结构对公司治理的影响，理解其背后的机制，对于企业提升治理水平、实现可持续发展具有重要意义。
一、股权结构的基本概念及分类1.1 股权结构的定义股权结构指的是公司所有者所持股份的分配情况，也就是公司资本在各个股东之间的分布。
它直接决定了谁是公司的实际控制者，谁能在股东大会上发言，谁能对公司的经营和战略方向产生影响。
股权结构的核心是股东的权力关系，简单来说，就是不同股东的投资比例及其所享有的权利。
1.2 股权结构的分类股权结构大体上可以分为以下几类：集中的股权结构：即少数股东持有公司大部分股份，通常会使得权力集中在少数股东手中。
这种结构下，公司的决策往往较为高效，但也容易出现少数股东控制公司的情况，可能导致利益集中，甚至损害其他股东的利益。
分散的股权结构：即股份在大量股东之间分散，单个股东的控制力较弱。
这种结构下，股东往往需要通过协商达成共识，因此决策效率可能较低。
但相对而言，能更好地保护中小股东的利益，避免了大股东过度控制的风险。
控股股东结构：这是一种相对复杂的股权结构，通常有一个或多个股东持有公司较大比例的股份，并对公司具有明显控制权。
控股股东的权力较大，可以直接影响公司的战略方向和经营决策。
不同的股权结构对公司治理的影响是显著的，这将体现在公司决策的方式、管理层的激励机制、以及公司内部的权力博弈上。
二、股权结构对公司治理的影响2.1 集中股权结构的影响在股权高度集中的公司中，往往会出现管理层与股东之间的利益高度一致。
这种情况下一方面有利于决策的高效性，能够快速响应市场变化，进行调整。
然而，另一方面，过度集中的股权结构往往也会带来一系列问题。
最明显的问题就是，少数股东可能会追求自身利益最大化，忽视甚至损害其他股东的利益。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
股权结构、公司治理与企业价值——兼评一股独大与股权多元化朱武祥1一．问题提出“一股独大”一般指在上市公司股本结构中，某个股东能够绝对控制公司运作。
包括：占据51%以上的绝对控股份额；不占绝对控股地位，只是相对于其它股东股权比例高(Shleifer & Vishny界定为20%)，但其它股东持股分散，而且联合困难，使该股东仍然可以控制公司运作。
据Leech和Leaby(1991)分析，如果第1大股东表决权比例超过25%，在表决权争夺中，通常容易赢得大多数其他股东支持，处于优势表决权地位。
随着ST猴王、ST幸福、大庆联谊、济南轻骑、春都、棱光实业等上市公司控股大股东利用关联交易，拖欠上市公司巨额资金，侵占上市公司利益现象的触目惊心，上市公司国有股或国有法人股“一股独大”的现象成为人们关注的焦点。
人们普遍认为，“一股独大”导致第一大股东几乎完全支配了公司董事会和监事会，形成一言堂，日常经营中一手遮天，产生造假、不分配、肆意侵吞上市公司资产等漠视投资者利益的行为。
“一股独大”是上市公司法人治理结构不平衡、不彻底、不完善的主要根源，甚至是一大天敌，也是我国证券市场资源配置效率低下等诸多弊端的源头。
不少学者和人士对此忧心忡忡，有些人士在对西方上市公司股权结构实际状况或实证研究缺乏了解的情况下，断言“在西方更为成熟的证券市场，很多大公司都是无人控股的，股权结构相当分散。
西方国家的控股股东一般是相对控股，持股比例一般也不超过30%。
”“美国上市公司最大的股东也不过拥有1%的股份，如果有谁拥有某一家上市公司1%的股票，就已经是大股东了，而且是相当大的大股东，大股东欺负小股东这种现象很少存在。
”甚至说“美国公司之所以为全球最具活力和竞争力群体的一大因素在于他们的股权结构具有足够引起股东之间权力均衡的高度分散化所形成的合理的股权结构。
”“企业上市后，股权结构仍然维持一股独大状态，会引发一系列影响企业优质、快速发展的问题。
”上海证券交易所研究中心的一份研究报告认为，“国有股比重过大与公司业绩呈负的相关关系，而法人股所占比重高与公司业绩呈正相关系。
因此，在我国上市公司国有股比重较高的情况下，将国有股法人化有助于改善公司业绩。
”此外，随着民营背景上市公司不断增多，民营企业创始人“一股独大”现象。
2001年2月以来，已有4家家族持股高达50%～70%的企业上市。
康美药业家族持股66.38%，以2001年6月13日收盘价计算，市值20多亿元；广东榕泰67.19%，市值37亿元。
用友软件大股东王文京直接持股比例为55.2%，市值40多亿元，间接持股比例为75%；太太药业大股东朱保国及其家族持股比例高达74.18%，市值82亿元；潘广通父子也持有天通股份24.9%的股份……。
人们惊叹这些创始人的“一夜暴富”。
未来创业板上市公司中，类似的家族或民营创始人一股独大的股权结构将大量出现。
由于亚洲金融危机，家族控股的上市公司所产生的公司治理问题引起高度重视。
不少人士因此认为，民企上市公司“一股独大”所引起的后果在某种意义上可能比国企上市公司更为严重。
甚至提出“在通过资本市场选择并扶植民营上市企业时，在审核中尽量挑选那1清华大学经济管理学院金融系、公司财务与投资银行学副教授，zhuwx@。
些已顺利完成民营企业发展初级阶段，私人或家族控股比例不超过20%的民营公司。
”不少人士认为，股权结构优化是改善公司治理结构的前提条件。
特别是近期，Claessens、Djankov等1999年的一项关于亚洲地区家族通过复杂的金字塔股权结构控制上市公司、剥削小股东的大样本实证研究报告受到国内证券监管部门的高度评价。
在近期召开“中国上市公司治理研讨会”上，政府官员、经济学家和企业界人士纷纷表示，中国上市公司国有股“一股独大”已经给中国上市公司脆弱的治理结构带来种种弊端和负面影响，成为公司治理结构改革所要面对的核心问题。
限制一股独大，提倡减持国有股，使投资主体多元化和公司股权分散化，打破国有股或民营股一股独大格局的呼声甚高。
国外上市公司一股独大凤毛麟角？一股独大是否公司治理有效的天敌，或者说完善公司治理是否一定要强制股权多元化？能够找到合理的股权结构吗？二．股权结构与公司治理1．一股独大并非中国特有考察国外成熟股票市场上市公司股权结构变化可以看到：一股独大并非中国特有。
上市后，风险投资短期内出售股份套现退出，导致股权分散，更凸现创始人一股独大。
例如，微软上市时，盖茨持股45%，另一位创始人Allen持股15%，盖茨一股独大。
一般来说，企业上市后的相当长时期内，创始人在公司股权结构中所占的比例都相当高。
Hoderness和Sheehan(1988)发现，美国依然有相当多的上市公司最大股东持股份比例超过51%。
Franks and Mayer(1995)统计，1990年，德国170家最大的上市公司中，85%的公司第1大股东股权比例超过25%；Edwards and Weichenrieder(1999)所选择的102家德国最大的上市公司中，46家公司第1大股东股权比例超过50%；Djankov、Mcliesh 等(2001)年对全球97个国家传媒产业公司股权结构研究表明，在西方出版、传媒上市公司中，家族仍然绝对控股。
西方出版产业股权结构条件下的外部公众股东难以治理内部管理层的问题，但又产生大股东与外部小股东的利益冲突问题。
大股东可以通过牺牲或剥削外部小股东获取自身利益。
Shleifer和Vishny(1997)认为，“当大股东(不管是价值创造者股东，还是价值评估型的金融资本投资者)股权比例超过某一点、基本上能够充分控制公司决策时，大股东可能更倾向获取外部少数股东不能分享的私人利益。
”对大股东行为和利益的实证研究表明2，不管在发达国家还是发展中或者转轨经济国家，一旦上市公司大股东处于绝对控股地位，他们可以通过其它途径获取内部私人收益，例如，支付特殊红利，进行关联交易，或者通过合理利用会计准则的缺陷进行利润管理，获得内部控制利益，从而剥削中小股东。
这表明一股独大或股权高度集中的治理模式与股权分散一样，都可能损害外部社会公众股东的利益。
到目前为止，关于公司治理的实证研究成果非常丰富。
对公司治理影响机制及其效应的研究范围不断扩展，从公司财务内部结构，例如股权集中度结构、控股股东的性质(家族、风险投资家、金融机构投资者等)、管理层激励，扩展到公司控制权市场，产品市场和公司法、证券交易法等法律体系；从美国扩展到发达国家之间的公司治理模式、投资者权益保护的法律体系和效果比较，进一步扩展到亚洲和东欧转轨经济国家公司治理模式比较。
亚洲金融危机后，亚洲公司治理及其与金融危机的关系成为西方学术界和世界银行等研究热点；公司治理的影响从公司层次的资源配置、投资者收益到整个国家的资源配置和经济增长。
研究者归纳出来了多种公司治理模式(Shleifer & Vishny[1997])，例如，日本－德国模式，美英模式，提出了多种改善上市公司治理的政策取向。
从上市公司内部角度，包括：(1) 调整上市公司董事会结构和职责；(2) 完善融资合约，调整融资方式，例如增加财务杠杆，增加对管理层行为的约束，减少管理层滥用公司的自由现金流；(3) 增强管理层激励，例如实施管理层股票期权。
从外部角度包括：(1) 鼓励机构投资者持有较大比例的股权，积极参与公司治理；(2) 完善投资者保护的法律制度；(3) 发展一个活跃的公司控制权市场，对上市公司管理层形成外部接管压力。
金融经济学关于公司治理的实证研究成果对改善上市公司治理有借鉴作用。
但实践表明，这些政策取向仍然不能达到理想结果。
三．股权结构与经营业绩和企业价值的相关性国内有若干分析报告试图通过统计分析说明国有股比重大对经营业绩会计指标的负面影响。
例如，Xu和Wang(1997)研究了中国上市公司股份构成与企业经营绩效会计指标之间的关系，发现股权集中程度与公司经营业绩正相关，而且法人控股的上市公司比国家控股的上市公司表现得更显著，公司业绩与公司法人股比例呈现高度正相关，国家股比例则与公司业绩呈负相关关系。
孙永祥、黄祖辉(1999)以1998年底上海和深圳证券交易所503家上市公司为样本，研究托宾Q值与公司第一大股东控股比例的相关性，认为法人股为公司第一大股东时，公司托宾Q值和公司治理好于第一大股东为国家股的上市公司。
上海证券交易所研究中心(2001)的一份研究报告认为，“国有股比重过大与公司业绩呈负的相关关系，而法人股比重与公司业绩呈正相关系。
”国内研究的结论倾向于认为，“国有股权的集中对企业价值产生负面影响，将国有股法人多元化有助于改善公司治理和经营业绩。
”但从个案角度看，不同股权结构均有优质和劣质上市公司。
例如，家电行业国有控股、法人2例如, Barclay和Holderness[1989]对美国公司的实证研究，Bergstrom和Rydqvist[1990]对瑞典公司的研究,控股、流通股比例超过非流通股的三类股权结构中，分别有四川长虹、青岛海尔、奥美的等名牌优质企业，也分别有ST黄河科技、ST双鹿电器和第一家退市的水仙电器等业绩差的企业。
股权相对分散的上市公司，例如，ST奥金曼、ST幸福、ST康达、ST海洋以及郑百文(第1大股东只有14%)等，公司治理和经营业绩并不比国有控股的上市公司好，甚至更严重。
此外，国内上市公司非流通股结构的形成机制和流通约束影响法人股的公司治理行为。
(1) 国内上市公司多元或分散的法人股权结构形成机制并非国外公司上市前后根据竞争环境和融资需要动态、商业化选择，而是主要由国有或法人控股股东按照股份有限公司设立要求选择或安排，通常将客户、供应商、业务相关的金融机构或集团下属的关联企业选择为法人股东，形成名义上多元、分散的法人持股结构，控股股东以外的单独一家法人股的比例通常比例低。
因此，基本上是第1大股东控制。
例如，胜利股份1999年末10大股东中，除两家后来进入的证券投资基金持有5%的股份外，其他股东都直接或间接为胜利体系成员。
尽管胜利股份第一大股东持股仅为24%，但“胜利体系”实际控制的股权远远高于此比例；(2) 参与股份公司设立的法人股与控股股东股权一样不能上市流通，又没有控股股东的内部关联利益；(3) 不少法人股股东与控股股东有业务往来关系，入股往往为了保持业务关系。
大多数法人股东缺乏积极参与治理、改善公司业绩的激励和能力。
因此，仅以上市公司名义上的股权比例来说明股权结构与经营业绩及其市场价值的相关关系很不可靠，其结果难以断定国有股一股独大对经营业绩是否存在负面效果。
此外，国有控股的境外上市公司同样一股独大，但其投资、关联交易和红利分配行为比国内A股公司规范得多。