方案-语言与思想的关系——从洪堡特的语言世界观说起
洪堡特语言思想
洪堡特语言思想洪堡特的语言学思想之解读1.洪堡特简介威廉·冯·洪堡特（Wilhelm von Humboldt，1767—1835），德国语言学家、哲学家、政治家。
洪堡特的学术活动，涉及到哲学、文学、美学、历史、古典文化等传统人文领域,也涉及到生物、生理、解剖、心理、地质等自然科学。
他在政治学、美学、史学、教育学、语言学诸领域，均有诸多创获，但在语言学方面他下力最勤，著述最多。
他对许多语言都有广泛的认识，他研究过欧洲的巴斯克语、美洲的印第安语，非洲的埃及语和亚洲的梵语、汉语、日语等多种语言，是比较语言学创始人之一。
他善于突破历史局限，透过个别的语言现象，深入考察人类语言的普遍特性。
在语言的本质和功能、语言与思维的关系、语言的文化内涵等诸多方面的问题上，他都做了富有创见性的研究和探讨，为现代语言学思想奠定了基础，被誉为德国最伟大的人物之一。
洪堡特的语言哲学思想宏大深邃，对20世纪的语言学产生了深刻、持久的影响。
2.洪堡特语言学思想2.1 语言的起源和发展2.1.1语言起源: “突现论”赫尔德（Johann Gottfried von Herder，1744 – 1803，德国哲学家、文学评论家、历史学者及信义会神学家）在《论语言的起源》一书中指出:“语言之兴起是出于自然，而非超自然的力量”，“当人还是动物的时候，就有了语言（姚小平, 1999：Ⅳ）。
”从中我们可以看到他在语言起源这一问题上持“进化论”的观点，即人类语言从动物语言演化而来。
而洪堡特认为语言学应当依靠经验事实，而不是信赖那些关于人类及其语言的起源的神话传说，即使是初始的语言也必定以群体的形式存在，一种只为两个人所用的语言是违背经验常识的,以此反对语言起源的“特创论”。
他也认为，人类本性与动物本性并非毫无共同之处，人类语言中还保留着一些动物“语言”的成分。
他指出：“语言的提高自然是逐渐的，然而语言的发明却只能一举而成。
洪堡特的语言学思想之解读
洪堡特的语言学思想之解读1.洪堡特简介威廉·冯·洪堡特（Wilhelm von Humboldt，1767—1835），德国语言学家、哲学家、政治家。
洪堡特的学术活动，涉及到哲学、文学、美学、历史、古典文化等传统人文领域,也涉及到生物、生理、解剖、心理、地质等自然科学。
他在政治学、美学、史学、教育学、语言学诸领域，均有诸多创获，但在语言学方面他下力最勤，著述最多。
他对许多语言都有广泛的认识，他研究过欧洲的巴斯克语、美洲的印第安语，非洲的埃及语和亚洲的梵语、汉语、日语等多种语言，是比较语言学创始人之一。
他善于突破历史局限，透过个别的语言现象，深入考察人类语言的普遍特性。
在语言的本质和功能、语言与思维的关系、语言的文化内涵等诸多方面的问题上，他都做了富有创见性的研究和探讨，为现代语言学思想奠定了基础，被誉为德国最伟大的人物之一。
洪堡特的语言哲学思想宏大深邃，对20世纪的语言学产生了深刻、持久的影响。
2.洪堡特语言学思想2.1语言的起源和发展2.1.1语言起源:“突现论”赫尔德（Johann Gottfried von Herder，1744–1803，德国哲学家、文学评论家、历史学者及信义会神学家）在《论语言的起源》一书中指出:“语言之兴起是出于自然，而非超自然的力量”，“当人还是动物的时候，就有了语言（姚小平,1999：Ⅳ）。
”从中我们可以看到他在语言起源这一问题上持“进化论”的观点，即人类语言从动物语言演化而来。
而洪堡特认为语言学应当依靠经验事实，而不是信赖那些关于人类及其语言的起源的神话传说，即使是初始的语言也必定以群体的形式存在，一种只为两个人所用的语言是违背经验常识的,以此反对语言起源的“特创论”。
他也认为，人类本性与动物本性并非毫无共同之处，人类语言中还保留着一些动物“语言”的成分。
他指出：“语言的提高自然是逐渐的，然而语言的发明却只能一举而成。
”,“人与世界的接触犹如闪电，从中便产生了语言；不仅语言的发生是如此，而且，人在思维和讲话的时候也一直是如此（姚小平,1995:83-84）。
论洪堡特的语言哲学思想
论洪堡特的语言哲学思想作者：何莎来源：《现代交际》2011年第10期［摘要］作为普通语言学的奠基人，洪堡特从人类学及民族学角度对语言进行了独特的哲学思考。
本文从“语言的本质”“语言的形式”“语言与世界观”“民族语言与民族精神”四个方面入手，分析了其“语言是一种创造性的精神活动”“语言是内蕴形式和外部形式的统一”“每一语言都包含着一种独特的世界观”“民族的语言即民族的精神，民族的精神即民族的语言”等语言哲学观点，以期读者更好地理解洪堡特及其语言哲学思想。
［关键词］洪堡特语言哲学世界观民族精神［中图分类号］H0-05［文献标识码］A［文章编号］1009-5349（2011）10－0090－01引言作为19世纪的人类学家和语言学家，威廉•冯•洪堡特(Wilhelm Von Humboldt，1767-1835)以代表作《论人类语言结构的差异及其对人类精神发展的影响》奠定了普通语言学的基础，并从人类学及民族学角度对语言进行了哲学探讨，对后续语言学的发展造成了深远的影响。
下文将从“语言的本质”“语言的形式”“语言与世界观”“民族语言与民族精神”四个方面入手对洪堡特的语言哲学思想进行探讨。
一、语言的本质“语言是一种创造活动”，“语言不是活动的产物，而是精神不由自主的流射”。
[1]“精神在语言中扎下了根，并把生命赋予了语言，就好像把灵魂赋予它们所造就的肉体”，[2]同时“语言就其真实的本质来看，是某种持续的、每时每刻都在向前发展的东西”，[3]因此，可以说语言是一种创造性的精神活动。
从活动性来说，语言不是一成不变的制成品，而是不断发展的行动；从创造性来说，语言的内容和表达方式可不断更新，说话人可将有限的语言手段创造性地无限运用。
“语言实际上只有一种，也只有这种语言才是人类的语言”。
[4]洪堡特认为研究人类语言可以探索人类精神的奥秘，从而揭示人类语言的共性。
二、语言的形式受康德和赫尔德等人的影响，洪堡特认为每种语言除了其特有的外部形式外都包含其特定的认识形式即“内蕴形式”。
2021年浅谈语言与思维的关系基于语言相对论
浅谈语言与思维的关系基于语言相对论浅谈语言与思维的关系-基于语言相对论摘要：萨丕尔-沃尔夫假说的语言相对论，是语言与思维关系理论中颇受争议的理论，强调语言对思维的影响，虽然没有足够的实证可以证明该理论的正确性，但在相关的语言活动中有着较强的解释力量。
本文主要介绍了语言相对论的理论渊源，并对该理论的几个案例进行分析以揭示语言对思维的束缚关系。
关键词：语言;思维;语言相对论语言，思维之间的关系一直是西方哲学 ___的焦点，它们之间有着怎样的关系呢?通常认为“语言是思维的工具”“语言是思维过程必须凭借的物质材料”。
现代医学也证明人类在大脑的生理结构方面并无二致，纵然人们说着各不相同的语言，看待世界的眼光却应该一致。
然而不同的语言之间所呈现的语法，词汇，结构上的差别是否会影响人们认识世界的方式呢?早在19世纪，通晓多种语言的德国语言学家、思想家洪堡特(Humboldt)注意到了语言对思维的介入，他认为语言用不同的方式对现实进行范畴划分，这些迥异的方式限定了我们大脑的 ___方式，语言就整体而言，处于人与人有内部和外部影响的自然界之间……因为人的认识和活动取决于观念，故观念与事物的关系完全受制于语言。
洪堡特的观点在20世纪20年代影响了美国人类语言学家萨丕尔(Sapir)，在论及语言与思维的关系时，他认为：“人并非仅仅生活在客观世界中，也并非仅仅生活在社会活动的领域中，人在很大程度上受到充当他们社会表意媒介的特定语言的制约。
“现实世界在很大程度上是不知不觉地建立在该社会的语言规范的基础之上的。
”(沃尔夫，xx)萨丕尔的学生沃尔夫(Whorf)在观察现实生活和对印第安语的'考察后，把这些观点发展成了萨丕尔-沃尔夫假说。
这种观点认为：语言形式决定使用者对宇宙的看法，语言怎样描述世界，人们就怎样观察世界。
由于语言相对论所涉及的诸多领域的问题，既没有十足的证据完全能支撑它，也没有找到足够的理由****它。
汉英思维模式对比与外语教学——从洪堡特的语言世界观说谈起
Ｆ
文精 神。经过长期沉 淀 ， 形成 了汉 民族本体型的思维方式 ， 即以人为 中心来观察 、 分析 、 体验 和研究事 物的思维方式 。 反映在语 言上则多表 现为 ： １ 多用“ （） 人称 ” 主语 ；２ 多 用 （） 主动句 ；３ 多用无主句及主语省略句 ， （） 且主语 （ 话题 ） 和动 词的关系很松散 。 西方文化 则以物本 为主体 ， 自然 为本 位 ， 以 对客 观的 “ 、物” 以更多 的关注 ， 事” “ 予 逐渐形 成了客体 型的思维 方 式， 即把客 观 自然 世 界作为观 察 、 分析 、 推理 和研 究 的中 心， 强调客体 意识 。反 映存 语言上则表现 为 ： １ “ （ ）物称” 主 作 动作句 的主语 ， 而在汉 语 巾 ， 的行为 却只能 由人来 完 人
关键词 ： 语言世界观 ； 思维模 式 ； 比； 学策略 对 教
民族的思维方式是极其必 要的 而英汉 民族作为思维方式
一
、
引言
相差很大 的两个群体 ， 其思维模式 的对 比研究对 于语 言学 习者来说就更为迫切了。
外语思维一直是外语教学领域长期追 求的 同标 ， 而语
言与思维的互动 关系 又足长期探讨的关键 问题 ． ．著名语言 学家洪堡 特的语言 世界观说 可 以帮 助我们 理解外语 学 习 者为什么必须学会用外语思考：每一种语言都包 含着 －种 “ 一 独特 的世界观” “ ，每一种语言都在它所隶属 的民族周 同设 下一道藩篱 ， 个人 只有跨 过男一种语言 的藩 篱进人起入 一 其 内 ，才有可能摆脱母语藩 篱的约束 ”洪 馒特：９７７ ） （ １９ ：２ 。 不 同的语言就是不同的世 界观，反映着不同 民族 的思维模 式 。学 习另一种语言 ， 就等于进 人“ 另一个圈子” 。因此 ， 学
论洪堡特的语言学思想
论洪堡特的语言学思想作者：张珊珊来源：《青年文学家》2014年第17期摘要：德国语言学家洪堡特的《论人类语言结构的差异及其对人类精神发展的影响》是一本伟大的论著，本文从内在语言形式、语言的创造性、语言世界观、语言和思维的关系等论述了洪堡特的语言学思想，其对于语言发展的论述，为今后学者的语言学研究提供了很大的参考价值。
关键词：洪堡特；语言学；思想[中图分类号]：H0 [文献标识码]：A[文章编号]：1002-2139（2014）-17--01一、引言十九世纪，历史比较语言学在德国正盛兴，许多著名的语言学家均在历史比较语言学的轨迹下进行相应的语言研究。
在此背景下，有一位语言学家敢于冲破传统的藩篱，另辟蹊径，提出语言研究应与民族、社会相结合，这位语言学家就是洪堡特。
洪堡特的观点提出后，有批评、有赞扬，但毋庸置疑，其观点为普通语言学铺平了向前发展的道路，并对以后的语言学家、历史学家、民族学家、人类学家产生了深远的影响。
洪堡特的《论爪哇岛上的卡维语》有一篇长为300多页的导论，题为《论人类语言结构的差异及其对人类精神发展的影响》（以下简称《论导论》）。
此书在洪堡特去世后由其弟亚历山大·洪堡特和布施曼整理出版，此后有多个版本。
中文版本由姚小平译注。
《论导论》从马来民族各部落的居住环境、文化状况和社会环境出发，对爪哇岛上的新西兰语、汤加语等马来诸语言进行了研究。
而后的研究涉及美洲印第安语、巴斯克语、梵语和巴利语以及满语、蒙古语、泰语、缅甸语以及汉语等，着重探讨了语言的各个方面。
如语言的“内在语言形式”、语言与民族精神的关系、语言的创造性、语言世界观、语言和思维的关系、语言的民族特性以及世界语言的类型划分等。
《论导论》被美国结构语言学家布隆菲尔德誉为“第一部关于普通语言学的巨著”。
二、洪堡特的语言学思想洪堡特在《论导论》中提出了许多重要的语言学思想，可总结如下：1、内在语言形式：语言形式是一个范围广大的概念，语言形式并不是我们所理解的单纯的语法形式。
论洪堡特的语言学思想及研究方法论
论洪堡特的语言学思想及研究方法论1.学术背景洪堡特是德国著名的语言学家和政治家。
贵族世家的优越条件，使他从小就受到良好的教育，青年时代曾先后在法兰克福、哥廷根、耶拿等地的大学学习哲学、政治学、法学、古文化学和考古学。
洪堡特学识渊博，曾在美学、人类学、民族学、教育学、文学批评、古典文化等领域作出过突出贡献。
他的前半生几乎是在频繁的政治和外交活动中度过的，52岁时，即1819年，退出政坛，此后一直潜心研究语言问题。
洪堡特是一个具有人文主义精神的民主政治家、学者型的社会活动家、追求完美人性的教育家。
洪堡特驰名于学术界，主要是因为他的语言学说或者语言哲学思想。
洪堡特的思想来源一是德国文化传统，特别是德国哲学家康德的思想和德国浪漫主义运动的影响。
康德的哲学思想为洪堡特提供了基本的理论依据和哲学体系。
同时，德国浪漫主义运动的兴起和发展，特别是席勒、歌德、赫尔德等人的思想，对洪堡特的影响更直接。
可以说，洪堡特的语言哲学思想是在浪漫主义思潮的土壤上成熟起来的。
洪堡特思想来源的第二个方面来自于法国启蒙思想家的学说和语言理论。
2.学术特色19世纪是历史比较语言学占主导地位的时代，洪堡特未完全局限于当时占主导地位的思潮，致力于探讨语言的本质和功能、语言和思维的关系、语言的文化内涵等具有普通理论意义的问题，从而为普通语言学奠定了基础。
洪堡特的学术特点主要体现在以下三个方面。
（1）具有开阔的视野和研究思路。
涉及的语言很多，研究的对象并不只局限于一种或一类语言，而是结构差异突出、类型迥异的各类语言。
②作为语言理论家，洪堡特并没有只局限于语言学的领域，而是始终立足于哲学的高度，把深邃的语言哲学思想、丰富的人文科学知识与充实的语言实践知识结合起来，把语言现象的考察、对语言性质的认识、语言规律的总结，上升到哲学高度把握，从而得出了超越语言本身的结论，并且形成了独具特色的语言理论，以至不少人把他的语言研究称为语言哲学。
（2）具有浓厚的人文主义色彩。
洪堡特语言思想
洪堡特的语言学思想之解读1.洪堡特简介威廉·冯·洪堡特（Wilhelm von Humboldt，1767—1835），德国语言学家、哲学家、政治家。
洪堡特的学术活动，涉及到哲学、文学、美学、历史、古典文化等传统人文领域,也涉及到生物、生理、解剖、心理、地质等自然科学。
他在政治学、美学、史学、教育学、语言学诸领域，均有诸多创获，但在语言学方面他下力最勤，著述最多。
他对许多语言都有广泛的认识，他研究过欧洲的巴斯克语、美洲的印第安语，非洲的埃及语和亚洲的梵语、汉语、日语等多种语言，是比较语言学创始人之一。
他善于突破历史局限，透过个别的语言现象，深入考察人类语言的普遍特性。
在语言的本质和功能、语言与思维的关系、语言的文化内涵等诸多方面的问题上，他都做了富有创见性的研究和探讨，为现代语言学思想奠定了基础，被誉为德国最伟大的人物之一。
洪堡特的语言哲学思想宏大深邃，对20世纪的语言学产生了深刻、持久的影响。
2.洪堡特语言学思想2.1 语言的起源和发展2.1.1语言起源: “突现论”赫尔德（Johann Gottfried von Herder，1744 –1803，德国哲学家、文学评论家、历史学者及信义会神学家）在《论语言的起源》一书中指出:“语言之兴起是出于自然，而非超自然的力量”，“当人还是动物的时候，就有了语言（姚小平, 1999：Ⅳ）。
”从中我们可以看到他在语言起源这一问题上持“进化论”的观点，即人类语言从动物语言演化而来。
而洪堡特认为语言学应当依靠经验事实，而不是信赖那些关于人类及其语言的起源的神话传说，即使是初始的语言也必定以群体的形式存在，一种只为两个人所用的语言是违背经验常识的,以此反对语言起源的“特创论”。
他也认为，人类本性与动物本性并非毫无共同之处，人类语言中还保留着一些动物“语言”的成分。
他指出：“语言的提高自然是逐渐的，然而语言的发明却只能一举而成。
”, “人与世界的接触犹如闪电，从中便产生了语言；不仅语言的发生是如此，而且，人在思维和讲话的时候也一直是如此（姚小平, 1995:83-84）。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
语言与思想的关系——从洪堡特的语言世界观说起
'与思想的关系——从洪堡特的语言世界观说起
洪堡特把语言定义为：人类理性的智力本能，其意义是语言是人类心智固有的一种活得创造能力，而不仅仅只是言语行为的可观测的产物。
尽管人们对语言的定义莫衷一是，但是洪堡特的语言世界观说却仍能为我们研究语言与思想的关系寻找到新的方
联盟
向。
一、语言是表达思想的工具
目前学术界虽然没有对语言的定义作出一个明确的界定。
但是，语言却可以从多方面来认识。
就语言自身而言，它是由语音和语义结合而成、由词汇和语法所构成的符号系统。
从语言的
属性来看，语言是一种社会现象，是人类表达思想和交流思想的工具。
本文在此将不对语言作为符号系统做阐释，而是从语言作为一种工具展开。
语言呈现出形态各异的表现形式，但它都是属于符号形式，是思想的工具。
把语言根据语种区分为汉语、
、德语、等国语言，尽管形式不同但都不能改变语言“工具性”的本质属性。
尽管语言之外还有其他的交际工具，但它是以语言为基础产生的，只能作为语言的辅助性工具。
那么语言究竟是怎样作为工具来表达人类的思想的呢？人类通过语言向他人表达自己的思想，看起来简单，而实际上是一个非常复杂的通讯编码和解码过程。
魏兹曼研究表明：书本和
中出现的一串串词语皆处于一维状态，因此，它们看或听上去乏味和缺乏深度。
但我们的大脑和记忆可帮助我们利用这一串串词汇，创造出复杂的语境和思想，即把简单的叙述变成有层次结构的语言情景，如文章中的章节、段落和句子等。
二、语言与思想的统一性关系
从语言的功能出发，我们说语言是表达思想的工具，是在说明sth do sth，而不是从sth is sth上做出关系的探讨。
同样，在研究语言与思想的关系时我们也必须从全面认识的角度来分析，语言的工具主义学说仅仅是对语言一个方面的认识，指出的是思想表达对语言的依赖关系。
在探讨思想的表达之前，我们有必要去认识思想的存在。
如果没有思想的存在，也就不会有思想表达的问题。
马克思主义
认为，物质决定意识。
只有当物质存在的时候，才能以客观存在或者客观实在的形式表现出来。
同理，我们只有先肯定了思想的存在才能够表达思想，如果单单是将语言作为表达思想的工具，那么语言的表达是否就不在需要思想的存在。
反之，是否存在脱离了语言的思想呢？或许有人会说，这种纯思想是存在的，中国古代的绳子打结记事，聋哑人的手势以及文字都能传递人的思想。
这样的解释貌似行得通，甚至从表面上看几乎接近于正确。
马克思关于语言有如下的定义：“语言是一种
的、既为别人存在并仅仅因此也为自己存在的、现实的意识”。
这一定义的深刻内涵则是：语言与思想的关系是外在语言和内在语言的关系，既具有统一性又具有差异性。
这种统一性体现为语言是思想，思想是语言；差异性则表现为语言是语言，思想是思想。
三、语言是人认识世界和自己的基本方式
20世纪哲学的一个重大突破是对语言思想本体性的发现，这个发现给整个人类思想和思维方式带来了革命性的变化。
洪堡特的语言观中提出，语言是一种世界观，他了海德“一个民族的语言就是他们的精神，一个民族的精神就是他们的语言”这一观点。
同时受康德的影响，他认为，语言不同，内在形式也不同，即使语言的内在形式相同，不同
的感受
整理出来的结果也会不同。
从而，他提出了著名的“每一种语言都包含着一种独特的世界观”论断，而这一论断则成为了语言与思想关系的延伸——语言是人认识世界和自己的基本方式。
由于人们的社会地位不同，观察问题的角度不同，不同的民族有不同的世界观，而这种差异反应在语言上就形成了语言的差异。
在语言的表达上，词汇的语义最能生动形象的反应出这种担负了
意义的民族特色。
比如：“酸”的用法，在中国“酸”的常用含义就有好几种，而在印欧语言的世界里，酸的含义就显得单调得多。
站久了脚酸，这里的“酸”就是一种感觉；好大的一股酸味，此处的“酸”则包含了两重意思，一种理解是味道的醋酸味，另一种则是引申出来的“伤心”的含义。
而在英语里却没有一个专门'。