证券投资基金评价体系研究
第二期：证券投资基金评估与绩效研究
上证联合研究计划第二期课题之六(a)证券投资基金评估与绩效研究国信证券有限公司课题组课题主持人： 万朝领课题研究与协调人：上海证券交易所研究中心 施东晖课题组成员： 李 翔（执笔）卢世春周建新管文浩目 录1、前言1.1 中国证券投资基金的发展概况1.2 本课题研究的目标定位2、国外基金绩效评价的理论与实践2.1 国外基金绩效评价的主要理论及文献回顾2.2 美国晨星公司基金业绩评估实践的特点及评价3、中国基金业绩评价体系的基本框架3.1基金组合投资的绩效评价指标3.2 基金投资运作的绩效评价3.3 关于封闭式基金的投资价值评估3.4 关于基金公司内部绩效考核的若干问题4、新基金业绩评价的实证分析4.1 评价新基金收益率的指标选择及其差异4.2 基金1999年的绩效的基本评价4.3 基金2000年业绩的的风险/收益评价4.4 基金业绩评价中存在的障碍5、基金运作和投资行为评价的实证分析5.1 基金投资理念演变过程评价5.2 基金选股能力的比较分析与评价5.3 基金组合投资策略实际运用效果的评价5.4 基金投资方式和投资策略的演变6、基金投资行为与资本市场理论的比较及评价6.1 经典组合投资理论与基金投资行为的现实选择6.2 中国股市定价的非有效性与基金投资策略的现实选择6.3 主要结论7、我国证券投资基金监管与发展的政策建议7.1 证券投资基金监管的目标与途径7.2 大力发展证券投资基金的政策建议内 容 摘 要本报告在对国外基金绩效评价的主要理论及美国晨星公司基金业绩评估实践的经验总结基础上，建立了中国基金业绩评价体系的基本框架。
并着重对我国新基金1999—2000年的业绩及其风险/收益状况进行了实证评价，同时指出中国基金业绩评估目前存在的现实障碍，进而强调我国基金的业绩评估必须充分结合对基金实际运作和投资行为的研究与评价。
报告还从资本市场理论的角度，评价和分析了我国新基金投资行为演变的内在根源及其深刻的政策含义，最后提出一系列有关监管和发展我国证券投资基金的政策建议。
证券投资基金业绩评价体系的构造及研究方法
证券投资基金业绩评价体系的构造及研究方法以《证券投资基金业绩评价体系的构造及研究方法》为标题，本文的内容主要为介绍证券投资基金业绩评价体系的构造以及该体系的研究方法。
近年来，随着证券投资基金的不断发展，如何加以评价和管理已成为重要研究课题。
在面对日本和海外市场的快速发展情况下，如何建立一个合理、有效的证券投资基金业绩评价体系已成为相关研究者面临的一大挑战。
证券投资基金业绩评价体系的构造首先需要从投资基金的本质原则出发，即多元化投资，结合市场参与者的实际需求，把握投资机会和损失的内在规律，合理配置外部环境和内部控制环境，从而形成一个体系完整的证券投资基金业绩评价体系。
证券投资基金业绩评价体系的核心包括投资主体、投资基金结构、投资市场和投资理论。
具体而言，投资主体需要清楚认识自身的投资目标和投资期限，根据不同的投资目标，确定投资基金的类型和投资策略；投资基金结构应符合投资主体的需求，分为定向投资基金和非定向投资基金，并且在投资资产的配置上，要注意投资的时机、结构性和时间跨度；投资市场应该考虑相关市场数据和市场环境，充分利用市场效率和成本效率；投资理论应考虑投资收益和风险的对应关系，并结合多元投资的思想，合理配置投资组合，确保投资的有效性。
在构造证券投资基金业绩评价体系之后，研究者还需要采用一些特定的方法来进行深入研究，包括投资绩效、投资回报率、投资效率、投资成本效率、投资风险管理等方面的定量分析与研究方法。
具体而言，可以采用财务分析、数据挖掘、资产定价模型、投资风险分析方法等，从理论分析、技术分析和基础分析几个方面，对证券投资基金业绩进行系统的分析研究。
本文的研究结果发现，构造证券投资基金业绩评价体系并对其进行定量分析是一项值得推荐的有效实践。
它不仅可以帮助投资者增强自身投资能力，而且还可以有效帮助投资者更好地识别有价值的投资机会，从而提高投资基金的收益。
综上所述，证券投资基金业绩评价体系的构造及研究方法是一个广谱的科学课题，需要从投资基金的本质原则出发，结合投资市场的实际需求，根据不同的投资目标，确定投资基金的类型和投资策略，再搭建一套科学的评价模型，从多方面对投资业绩进行系统分析，从而起到更好地帮助投资者把握投资机会和投资风险的作用。
我国证券投资基金业绩评价体系及综合评价方法研究
收 稿 日期 ： ２ ０ ０ — １ ０１ ５ ７
我国证券投资基金业绩评价的现状 我国 目前还没有一套完整的适合我国证券市场和 证券 投资基 金实际情 况的业 绩评 价体 系， 目前 的业 绩 评价 方法 又存在着许 多不 切实 际和不合 理 的地 方 ，具
一
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
，
体 表现 在 以下 几个方 面：
（ 我国的报刊上经常以基金的净值增长率作为 一） 其 业绩 的衡量 指标 ，这 既没 有 考虑 其 所 对 应 的 风 险， 也过 于片面 。净值增长 率仅 仅是 基金业 绩 表现 的 一 个 方 面，不能代 表基金业绩 的全貌 。 （ 我国证券 投 资基金 业处于 初步 规 范发展阶段， 二） 对 基金 业绩 评价 的研究 和实践 还处 于萌芽 状 态， 还 没 柯形成 自己的评价 体 系，完全 照搬 西方成 熟 市 场 的评 价方法 ，对其 在 我国市场 中的合理 性和 实用 性 没 有 进 行 深入研 究。例 如我们所使 用 的特 雷诺指 数 和 詹森 指 数 ，它 们 都是 以 资 本 资 产定 价 模 型 （ ＡＰ 为 基 础 ， ｃ Ｍ） 但 我国的 许多学 者的研究 表 明我 国证 券市场 不 适用 资 本 资产定价模 型 （ ＡＰ 。马 树 才 等 “。 沪 市 股 票市 Ｃ Ｍ） 对 场 价格影 响因素 进行 了实证 分 析 ，得 出这 样 的结 论 上 海股市 １９年以来 ，确 实存 任影响证 券 收益 市场 风 ９６ 险 以外的其它 重要 因素，上 海股 市 的证券收 益是 接 受 套利 定价理论 的。这个 结 与杨 朝军 等人利用 ｌ９ 年 ９３ １ 日至 １９年 ｌ月 ３ 日样 本期股 票收 益 率数据关 于 Ｈ４ ９５ １ ０
证券投资基金评价体系建立的原则及存在的问题
证券投资基金评价体系建立的原则及存在的问题
证券投资基金评价体系建立的原则通常包括以下几点：
1. 公平公正原则：评价标准应公开透明，不偏袒特定基金或投资公司。
2. 客观准确原则：评价指标应科学合理，客观准确地反映基金的风险和收益特征。
3. 有效可行原则：评价指标应能够有效衡量基金的绩效，且评价方法能够实际可行。
4. 全面全局原则：评价体系应综合考虑基金的多个方面，如风险管理、业绩表现、管理团队等。
5. 持续改进原则：评价体系应不断改进，与市场环境和监管要求相适应，以提高评价的准确性和有效性。
然而，存在的问题包括：
1. 主观性较强：评价体系往往会对某些主观判断进行指标化处理，而主观判断的不确定性和主观性可能会影响评价的准确性。
2. 样本选择问题：评价基金的样本选择可能受到限制或偏差，例如可能只选择某些知名基金进行评价，而忽略其他较为小众的基金，从而影响评价的全面性和公正性。
3. 过度关注短期绩效：一些评价体系可能过度关注基金的短期绩效，而忽视长期绩效，这可能导致评价结果的偏颇。
4. 数据质量问题：评价体系所依赖的数据质量可能不一致，例如数据的准确性、完整性以及获取方式的差异等问题，这可能对评价结果产生影响。
综上所述，证券投资基金评价体系建立时需要遵循一系列原则，但也面临着主观性、样本选择、短期导向和数据质量等问题。
为了提高评价体系的效果，应不断改进评价方法、提高数据质量、加强监管与规范等。
证券投资基金业绩评价方法比较研究
准 差 ６ 之 间 线 性 关 系 的 资 本 市 场 线
（ ＣＭＬ） 出发 的 ， ＣＭＬ 的 所 有 点 只 表 示有 上
证 投 基 业 评 券 资 金 绩 价
方 较 法比 研究
一 尚 虹 （ 复旦 大学 上海 ２ ０ ８ ） ０ ０２
据历史数据计算的投资组合 的 Ｐ系数 ，因
而特 雷诺 指 数 表 示 为 ：Ｐ ＝（ｉ ｒ 。 Ｉ Ｒ－ ） ＇ （ ）詹 森 （ｅ ｓ ａ） 数 三 Ｉｎｅ ｎ 指
高风险的情况下取得的 ， 因此仅仅根据净值
增长率来评价基金的业绩 表现并不全面 ， 衡
量基 金 表 现 必须 兼 顾 收益 和风 险 两 个方 面 。
资 组 合 的期 望 收 益 ，５～ 市 场投 资组 合 的 是 标 准 差 ，ＥＲ） 投 资 组 合 ｉ （ 是 的期 望 收 益 。因
式 中：Ｎ Ｖ 表示 ｆ 末单位基 金净值； Ａ ｔ 期 Ｎ Ｖ 一 表示 ｔ １ 末单 位基金净值； 为 Ａ ｔ１ 一期 Ｄｔ
ｔ 内单 位 基 金 红 利 。 期 显 然 净 资产 的 绝对 收 益率 指 标 Ｒ ｔ 以 ｐ是
为 ：Ｅ Ｒ） ｒ ［ （ － 】 （ ．＝ ＋ Ｅ Ｒ ） ｒｐｉ ｏ
表 明基 金 创造 了 收益 。
（ ）绝 对 收 益 率 二
种 重 要 的投 资 工 具 。 随 着 我 国金 融 市 场 的 逐 步 完 善 ，我 国投 资 基 金 的 规 模 不 断 壮 大 ， 因此 有 必 要 对投 资 基 金 的
是投资组合 ｉ 的标 准差。 因此夏普指数表示
为 ：Ｐ ＝ 一 ） 。 Ｉ （． ｒ ． （ ）特 雷诺 （ ｒｎ ｒ 二 Ｔｅｙ ｏ ）指 数
证券投资基金绩效评价理论方法研究综述
一
步研 究 的 方 向 。
关 键 词 ： 资 基 金 ； 效 评价 ； 论 和 方 法 投 绩 理 中 图分 类 号 ：Ｆ ３ ． １ ８ ０ ９ 文献标志码 ： Ａ
基 金 已经 成 为 当今 国 际金 融 市 场 最 重 要 的机 构投 资者 之一 ， 与银 行 、 险成 为并 列 的三大 金融 支 保 柱 。证 券投 资基 金 在 中 国 自诞 生 之 日起 就 备 受 关 注 ，９ ８年 ３月 ， 金 开元和 基 金 金 泰 的成 功发 行 ， １９ 基 揭开 了 中国证券 投 资基 金 发 展 的序 幕 ， 随 后 的几 在
相 对 于基准 收益 率 的 表 现 。Ｆ ａ ｋ Ｓ ｒｉｏＥ 在 ２ ｒｎ ｏ ｔ ４ ｎ ３ Ｏ 世纪 ８ Ｏ年代 初提 出 了 一个 衡 量 收 益 风 险 比率 的指
来 体现 的 ， 因此在 ２ Ｏ世 纪 ６ Ｏ年代 以前 ， 对投 资基 金
绩 效评价 主要 是根 据 基 金单 位 净 资 产 值 、 资 收 益 投 率 以及单位 净 资产 费 用 率 等来 进 行 的 ， 些 指 标 由 这 于具 有评价 直观 、 计算 简单 等优 点 ， 主要用 于基 金业
维普资讯
第 ２ ６卷 第 １ 期 Ｏ ２ ０７ 焦 ０ １ Ｏ月
我国私募证券投资基金评价体系研究
消费与投资经济与社会发展研究我国私募证券投资基金评价体系研究扬州龙投资本管理有限公司 李希摘要：依照海外成熟金融市场的发展经验，基金评价具有较高的价值与现实意义，完善的基金评价体系在一定程度上起到了基金业的疏导作用，以晨星、理柏和标普为典型代表的海外基金评级机构，尤其是晨星公司的基金评价体系，已经成为整个基金评价行业的标杆。
相比之下我国的基金评价体系服务仅作为附加服务向客户提供，现有的初具体系的评价方法大多是针对公募基金而言，而私募基金评价服务质量远远跟不上私募基金的发展速度。
本文从私募基金定性维度，尝试建立适合私募基金投资者、私募基金管理人与第三方私募基金服务平台的私募基金评价方法。
关键词：私募基金；评价体系；证券投资一、研究背景与研究意义与大众所熟悉的向社会公开发售基金份额的公募基金不同，私募证券投资基金（以下称“私募基金”）是以非公开方式面向合格投资者发售的一种基金产品。
近年来，由于私募基金以追求绝对正收益的鲜明特点，中国日益壮大的高净值群体对私募基金的投资热情越来越高。
私募基金较公募基金有着明显优势，如更具吸引力的管理费、业绩报酬及薪酬体系，投资限制更宽松、信息披露方面限制更少，运作更为灵活，设立门槛低，初期投入少等优势，因此大量资本愿意参与私募基金公司股权，私募基金行业也吸引着大批优秀人才加入，公募基金投资经理转战私募基金更是近年来的潮流。
我国的私募基金发源于自20世纪90年代初，在二十几年的探索中，私募基金行业体系已经初步完善，各类投资策略也日渐成熟。
经中国基金业协会统计，已经协会备案的且正在运作的私募证券投资基金为2.8万余只，数量之多使得投资人、基金管理人及私募基金相关的第三方机构都需要寻求更为科学、准确的方法来测评基金优劣，作为投资人应如何挑选适合自身的私募基金？作为基金管理人应如何监测自己的投资业绩？作为第三方机构应如何评价私募基金的优劣？本文试图通过私募基金定性维度的评价对私募基金的综合表现进行评估，帮助私募基金投资者选择适合自己风险偏好的私募基金，为优秀私募基金建立市场声誉，吸引更多资金流向优秀的私募基金公司，提高社会的资源配置效率。
证券投资基金绩效评价方法对比研究
差８ ＝ Ｄ（ ｒ ； ）反映了第 种 证券 的潜 在风险 ，客观与 主观两个 变量 的
协方差为 ，８ ｉ ＝８ ， ＝Ｃ ｏ ｙ（ ｒ ｉ ，ｒ ， ） ，Ｐ 。 ， ＝二＝ 二 。 －
Ｃｎ、 ，ｒ ｒ
Ｏｉ ｕ Ｊ
ｒ、
表示第 ｉ 种 独立证
券与第 种独立证券 收益率的关联系数 ｉ ， ｊ＝１ 、 ２ …ｍ， ：（ ８ ）为 Ｉ ｎ的
效的评估。
关键词 ：证券投 资基金 ；绩效评估；风 险评价 ；Ｂ系数 ；特 雷诺 比率
引 言
从９ ０ 年代开始 ，投资基金领域 随着证券市场 自由化 、交 易技术 复 杂化 以及金融证券 的逐渐完善化而成为了世界第三大金融业 ，投 资基金 也成了当前 国际金 融市场 中的一 大热点。美 国共 同基金 的数 目在 ２ Ｏ ０ ｏ 年的 １ ２月 ３ １日就已达到 了 ８ ２ ０ ０多家 ，而其市 值也多 达 ６ ．９ ７万亿 美 元 ，而从投资者的角度分析 ，他们从原先单单 的投资股票到 当前投 资基 金和投资股票一同开展 。基金随着共同基金 的快速发展而进行投 资的客 户也越来越多 ，因而出现 了许多较为有名 的基 金服务公 司 ，如 Ｍｏ ｎｉ ｒ ｎ ｇ － ｓ ｔ ａ ｒ 、Ｒ ｕ ｓ ｓ ｅ ｌ ｌ 等。同时 ，基金发展了将 近 ４ ０ 年后 ，其评估技术也越来 越
．
通过将整个基金运作周期 内所有参与者的风 险实施共担 和运作 后期 全部利润进行均分的证券投资形式称为证券投资基金 ，即投资 方委 托基 金托管人来统一经 营管理参与者的资金 ，而基金托管人可 以将集 中起 来 的资金用来投资债券 、股票等金融项 目。当前 ，对于发达 国家来说 ，证 券投资基金已成为机构投 资者和 寻常投资 者所进 行的重 要投 资方式 之 而对于它的特点来说 ，就是其将其优势发挥 出来 ，并 由专业人 士来 投资 ，由此而能获得更高 的投资收益。 ． 对于证券投资基金而言 ，通常有 ５ 个基本要素与其相关 ，它们 分别 是 ：基金投资人 （ 或受益人） ， 其是基金 单位 的最 终受益人 ，也是基 金 持有者 ，对于投资所获得利润是有他们所拥有 的，但他们也需 承担 投资 亏损所带来的风险 ；基金管理人 （ 经理人 ） ，由专业管 理基金 的公 司来 负责 ，并对基金的组合和 出售进行管理 ；基金 托管人 （ 信托 人） ，代 表 了基金受益人的权 益，因而必须 由合格的商业银行来管理 ，对全部证 券 和流动的资金进行 管理，并按照合 同来对基金 的运作过程进 行监管 ；基 金承销人 （ 代理人 ） ，是 由基金管理公司安排用来 对基金进行 出售 、赎
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中国证券投资基金评价体系研究
一、建立中国证券投资基金评价体系的意义
中国证券投资基金业的进展迅速，从1998年开始试点到2000年底，已进展到33只基金，规模达到560亿元，流通市值722亿元，占两市当日流通市值的10％，而且种类在不断增加，开放式基金正在酝酿，不久将推出，特不是保险资金和社保资金入市以及规模巨大的城镇居民储蓄使证券投资基金在中国存在着的极大的进展空间，其对中国的金融业及整个国民经济的进展都将产生深刻的阻碍。
随着中国证券投资基金规模的不断扩大，种类的不断增加，对证券投资基金的全面科学合理的评价就成为基金业进展中的一个关键性的环节，而这种评价需要一个完整的评价体系来充分反映和描述，目的在于通过分析基金过去的绩效，获得有关基金投资操作过程和结果的准确信息，幸免投资者盲目跟从一些不实资讯而遭受损失。
特不是开放式基金是靠广告和宣传来阻碍投资者买卖的．更容易出现一些误导性的信息，因而科学的评价体系就显得
更加重要和必要。
建立证券投资基金的评价体系，能够完整地诠释有关基金的统计数字，通过完整的评价体系既能够正确评价基金经理的努力程度和业绩水平，对基金经理的成就给以具体的可量化的评价；同时基金治理公司也能够依此分析实施投资打算是否达到或超过了投资目标和在什幺程度上增加了基金净资产的价值，推断基金投资策略在实际市场中的适应能力，总结基金治理成功的经验，发觉投资打算的不足，从而促进基金治理公司提高经营治理水平；投资者也能够依据这些评价信息来调整原来给基金经理施加的各种限制，调整给基金经理下达的投资目标，或者用于调整分配给基金经理的资金，从而作出自己正确的投资选择；监管部门也能够以此作为制定或改善监管规则的依据。
二、中国证券投资基金所处的市场环境
要建立符合中国基金业实际情况的评价体系，首先就必须了解中国证券投资基金所处的市场环境。
证券投资基金的进展是以证券．市场为
依托的，而中国证券市场的进展有着其自身独特的特点，不同于欧美市场的渐变式进展，中国证券市场的进展速度较快，有时甚至是跳跃式的进展，在社会主义市场经济的专门经济背景环境下，中国的证券投资基金在进展过程中面临着其它国家基金在进展中从未出现过的众多问题，因而对中国证券市场中的证券投资基金进行评价时，不能简单照搬西方成熟市场的方法，而是要结合我国证券市场自身的独特状况，具体问题具体分析，采纳能够合理反映中国证券市场实际情况和实际条件的方法和体系。
中国证券市场与国外成熟证券市场在许多方面存在差异，中国证券市场依旧一个效率低下的市场。
中国证券投资基金确实是处在如此一个不成熟和不完善的证券市场中，中国证券市场进展不均衡，债券市场、票据市场等进展滞后，股票市场尽管相对发达，但却存在着巨大的体制性缺陷，上市公司行为不规范，业绩不尽人意，业绩不稳定且不具有持续性，成长性较差，不具备被投资者长期持有的价值，因而中国股市投机气氛浓厚(黄范章等，2001)；而且中国股利收入甚微，股利收益率常低于银行存款利率，在这种环境下，基金出于利益的考虑也不得不追逐
短期热点，博取短期股票差价收益，如此就会阻碍证券投资基金的投资风险和资产组合效果。
股票市场不完善，不统一，A、B股人为分割，国家股和法人股不能上市流通，而基金只能投资于流通A股和国债，投资范围有限，由于流通股比例占总股本比例较小，股票又易于被炒作和操纵。
对基金来讲，《证券投资基金治理暂行方法》规定：单个基金持有一上市公司的股票不得超过该基金资产总值的10％，同一基金治理公司治理的全部基金持有一家公司发行的证券，不得超过该证券的10％，如此的限制虽是国际通行的作法，但在中国流通股比例较低的股市中作用较小，因为有些股票的流通比例低，发行量的10％就占到流通量的40一50％，从而能够在炒作和操纵中获得巨大的差价收益，基金的盈利本质也会促使基金进行如此的操作，因而有可能违规；同时中国股市缺乏风险对冲机制和避险手段，金融工具及金融衍生产品种类少，证券投资基金在运作中既不能在做多与做空之间顺势转化，也不能通过股指期货期权等避险工具来规避市场风险。
正是由于中国证券市场的独特特点，决定了中国的证券投资基金也有着与欧美基金业发达国家不同的特点，因而中国证券投资基金的评价体系要与这些特点相适应。
三、中国证券投资基金评价体系的建立
鉴于以上中国证券投资基金所处的实际市场环境，我们并不能完全照搬西方基金评价体系，而是必须结合中国市场的实际情况，借鉴西方基金业发达国家的基金评价方法，并在遵循科学的原则基础上建立中国证券投资基金的评价体系。
(一)建立中国证券投资基金业绩评价体系应遵循的原则
1．借鉴与创新相结合的原则：在借鉴国外基金评价方法的同时，也要注意创新的重要性，因为中国的证券市场与国外的情况有所不同，不能照搬国外的作法，必须结合我国市场实际情况有所改造和创新。
2．全面性与重要性相结合的原则：选取指标要全面，要能从各个方面全面描述和反映基金的实际运作情况，但也要重点突出，保持指标的适度性，幸免信息的重迭，增强评价体系的有用性。
3．评价期间的适宜性：因为中国的证券投资基金设立的时刻短，而且处在我国那个带有明显政策市特征的股市中，使得其生存和进展的环境经常发生一些非市场性的变化，因而应采取长短期相结合的评价时期同时参与评价的基金应至少运作1年，以3个月、6个月、1年、2年、3年时刻段分不进行对应信息的列示，从而使投资者和治理部门既能了解到基金近期的信息也能比较其稍远期的相关信息，以便了解其市场表现的持续特征，这也就要求基金信息披露更频繁，不仅要公布年报、中报，还要公布季报，而且披露的信息要求更详细更全面。
4．稳定性与变动性相结合的原则：中国基金市场的进展刚刚起步，许多因素尚不成熟，变动性较大，因而评价体系在一定时期内既要保持稳定性，以便于纵向的比较，但同时也要适时依照市场实际情况的变化而进行修正，以保持其结果的客观性和有用性。
(二)中国证券投资基金评价体系框架
依照以上建立中国证券投资基金评价体系应遵循的原则，初步设想
我国证券投资基金评价体系为如下框架结构：
将以上五方面的评价分为两类：描述性评价，包括基金投资风格评价、基金业绩构成评价和基金合规性评价；比较性评价，包括基金业绩评价和基金风险分散化评价。
这两类评价对基金是同等重要的，描述性评价侧重于对各个基金自身特点的表述，这些表述是投资者了解基金差不多特点和本质特征的最重要的信息，是投资者推断某一基金是否符合自己需求的差不多信息；比较性评价侧重于各基金的比较和排序，为投资者提供有关基金业绩表现和风险操纵能力的差不多信息，它是在描述性评价基础或前提下的各基金的对比。
(三)各子体系的构成
1．基金投资风格的评价：基金股票集中度、基金行业集中度、基金持股平均市盈率及市价与账面价值比率综合值、基金资产周转率、基金投资构成比例。
基金股票集中度：指基金前十只股票总市值占基金净资产的比例。
反映基金在个股的选择上是采取集中投资策略依旧分散投资策略。
基金行业集中度：指基金前四大行业投资市值占基金净资产的比例。
反映基金投资的行业选择是集中依旧分散。
基金持股平均市盈率及市价与帐面价值比率综合值：指基金所投资股票的市盈率按投资比例加权的平均市盈率与相应市场指数的加权平均市盈率的比值，加上基金所投资股票的市值与账面价值比率按投资比例加权的平均值与市场指数平均值的比值之和。
以此值为标准将基金划分为价值型、混合型和增长型，具体数值的确定需要在实践中反复调整和修正。
美国闻名基金评级机构——晨星公司将此值小于1．75的基金划分为价值型，将此值大于2．25的基金划分为增长型，在1．75—2．25。