最新整理赫尔巴特与杜威教育理论的比较赫尔巴特和杜威教育思想的异同.docx
赫尔巴特和杜威教育思想_异同
赫尔巴特和杜威教育思想_异同赫尔巴特与杜威教育思想的异同不同点：一、背景不同。
包括出身背景，教育思想形成的基础，社会大背景。
赫尔巴特出生于德国的奥登堡，父亲是当地的律师兼议员，他幼年受过母亲良好的教育。
读了不少斐希特、谢林、莱布尼兹和康德的著作。
1799年与费斯泰洛奇结成忘年之交，明确心理学是教育科学的起点。
形成了其形而上的实在论哲学观基础。
并且，其思想具有保守性，表现出资产阶级的妥协性。
杜威出生在佛蒙特州柏林顿市附近的农村，祖先三代都是佛蒙特州的农民。
杜威就是在这样一个群体的传统中成长起来的。
1882年进霍布金斯大学攻读哲学。
受到来自密歇根大学客座教授、新黑格尔主义的主要倡导者莫理斯和19世纪德国哲学家黑格尔思想复兴的影响。
形成了其唯心经验论的哲学基础。
其代表的实用主义教育思想与赫尔巴特的主知主义教育形成对立面，试图用智慧的方法和教育的力量克服经济危机。
二、教育目的的差异教育目的不同：赫尔巴特主张教育具有“选择的目的与道德的目的”，选择的目的又称“可能的目的”，它是指培养和发展儿童多方面的能力和兴趣，以便其将来选择职业。
其根本目的在于培养良好的国家公民，所以强调道德教育。
而杜威认为教育除了教育本身之外没有任何外加目的，教育传递人类积累的经验，丰富人类经验的内容，增强经验指导生活和适应社会的能力，从而把社会生活维系起来和发展起来。
即“教育即生活”、“教育即生长”，教育即为“经验改造”。
三、教育教学方法的不同教育方式不同：赫尔巴特虽也强调儿童的兴趣是教育的出发点，但更多把教育过程看成是接受过程，强调教师、教材、课堂的主导作用；而杜威重视儿童的天性，强调“做中学”，以现实化、生活化的教学取代传统的课堂讲授,以儿童的亲身经验代替书本知识,以学生主动活动代替教师的主导。
四、师生双边教学活动的侧重点不同。
赫：侧重于道德教育，强调教学服从道德教育，教师对学生具有强制性。
这表现出了，实用主义教育思想的保守性。
赫尔巴特和杜威思想主要分歧
赫尔巴特和杜威思想主要分歧10502班华作芳 1005114059 赫尔巴特认为教育的本质就是以各种观念来丰富儿童的心灵，把他们培养成具有完美的道德品格的人。
当意志和教育领悟相符合的时候，品德便得到了。
所以，品德是靠着后天的教育而得到的。
固然未受教育的人，不是不能为善，但是其为善可能是由于习惯或模仿，缺乏正确知识的判断，与领悟观念的选择，无法如受教育者具有自愿而持久的善良意志。
赫尔巴特教学理论是基于他的心理学，称之为“统觉联合论”。
他主张教学应包括两部分内容：第一种知识是与外界事物接触的知识；第二种知识是来自社会关系交互作用的体会。
显然赫尔巴特支持传统的班级授课，而且根据学科结构组织教学内容，他认为道德教育对儿童的心灵发展是非常重要的，对性格生成也是很关键的，赫尔巴特所建立管理儿童的制度曾经广泛地推行着，这种制度严重压抑了儿童的创造性，不能让他们的天性充分发挥，只能服从成人的权威。
但他的思想也具有有点，通过教师的整合，可以把知识系统化，让知识具有鲜明的结构和逻辑性，让学生学习某些复杂的知识时不会一头雾水。
而杜威的思想和赫尔巴特是对立的，杜威认为人的兴趣是起决定作用的。
主张现代教学模式—依据儿童兴趣通过活动来组织教学内容。
不赞同复诵是唯一的学习方法，教科书是唯一具有权威知识的所在。
教育不是为了将来生活的预备，而是为了学习者的兴趣、需要、欲望及目的。
他把儿童的兴趣、创造性、天性看得很重，尽量给儿童创造、表现的机会。
在课程上，儿童有其自创的活动；在学习上、方法就较内容为重要。
杜威的教育思想了，是倾向于反传统教育的，特别对于传统教育中的形式主义的空泛、严格的特性加以攻击。
赫尔巴特重视纪律和管理，培养儿童服从的品质。
而杜威反对外部纪律，主张自由活动。
认为价值不是外在的，而是产生在一个价值的情境之中；随着价值情境的不同，价值的标准也就不同；在人行为的标准上，无法确定永远作为指导人类行为的准则。
价值是表达了人对事物的善恶、爱好的一种判断，行为的取舍往往取决于当时行为产生的情境、个人的观点、以及个人如何安排及认知此一价值的情境，而对价值的取舍有一更为明智的抉择。
赫尔巴特和杜威教育思想的差异
赫尔巴特
• 赫尔巴特认为教育以道德的养成为 最高目的，主要表现为内心的自由、 完善、仁慈、正义和公平五种道德 观念
• 他把教育的基本目标分为两种，即 “可能的目标”和“必要的目标”
• 必要的目标就是指教育所要到达的 最高和最基本的目的，即道德的培 养
杜威
• 杜威主张以生长为教育的目的,反 对外界因素对儿童发展的压制,要 求教育要尊重儿童的愿望和要求, 使儿童在教育本身中、从生长过 程中得到乐趣。
感谢同学们的观看
May I be strenuous, energetic and persevering ! May I be patient! May I be able to bear and forbear the wrongs of others! May I ever keep a promise given!
1.积极：教学过程理论中注意运用心理 学于教学，重视系统知识与技能的传授， 发挥教师在教学中的领导作用，加强了 课堂教学并使上课规范化，这都使教学 得到改进、质量得到提高。 2.消极：过分强调教师和课堂的作用， 导致教学模式僵化，限制了学生的思维， 不利于教师和学生的互动。
杜威
杜威提倡从做中学，在经验的 情境中进行思维。 杜威提出思维的五步法: 1.学生有一个真实的经验情景; 2.从疑难中提出问题; 3.作出解决问题的各种假设; 4.推断哪一种假设能解决问题; 5.经过检验来修正假设、获得 结论。 可以简明地概括为: 困难、问 题、假设、验证、结论的五步。
约翰·杜威
美国著名哲学家、教育 家、心理学家，实用主 义的集大成者，也是机 能主义心理学和现代教 育学的创始人之一。 杜威最有影响的代表作 是1916年的《民主主义 与教育》。这一著作与 柏拉图的《理想国》、 卢梭的《爱弥儿》被认 为是人类教育的三个里 程碑。
赫尔巴特与杜威教育思想的比较分析及启示
赫尔巴特与杜威教育思想的比较分析及启示
；
海尔巴特和杜威是两位著名的哲学家，他们对高等教育的思想独具特色。
本文旨在比较他们的教育理论的异同，并从中提出可得到的启示。
划分到教育的思想领域，海尔巴特似乎更多的被归类为“学术主义者”，他认为学术保持其原来的独立性，而不听任何人的指挥。
他重视学科知识的积累，认为其中蕴藏着深刻的思想启发和新理念的发展，而不是将学科当作工具来获取受益。
此外，海尔巴特强调了教育的“经验启蒙”，他主张老师应用实践教学的模式，使学生获得实践经验和技能，并有益于他们的全面发展。
杜威的教育思想则更多的被归类为“人本主义者”，他认为教育中最重要的是教会学生自我尊重和自我控制，即开发学生已有的潜力，培养学生的想象力和创造力，以及培养学生自身的学习能力。
杜威向学生提出了促进自主学习的观点，并倡导学生更自主的参与到学习的过程中以及做出更正确的决定，这种自主学习的理念可以通过教育发挥最大的效用。
综上所述，海尔巴特和杜威的教育思想差异明显，海尔巴特强调的是学术的独立性，而杜威着重教育学生自我尊重与自我控制，他们对教育的理论提出不同的观点，并且都有各自理论强大的支持集体，这一点也可以为当今社会的高等教育提出具有启发性的建议，即新兴教师应该专注于培养学生的自我思维，加强个体差异的尊重和认可，使学生能够自主学习。
此外，为促进高等教育的完善并保持其精神，高校也应注重培养学生的学术知识，在开拓学科领域的同时，加大对学科思想的增强，使学科更系统地、更丰富地发展，从而提高学生的知识结构和获得实践经验的能力。
最新赫尔巴特与杜威教育理论的比较赫尔巴特和杜威教育思想的异同
赫尔巴特和杜威，这两位西方近代教育史上颇有影响的人物。
赫尔巴特被誉为“现代教育学之父”“科学教育学之父”“传统教育理论的代表”;杜威被称为“现代教育理论的代表”“进步教育的代表”“实用主义教育的代表”。
这两位伟人，往往被人们看成是互相对立的两种教育思想的代表，但经过仔细研究发现二者的教育思想除了区别，还有不少共通之处。
不同之处：一、教育目的不同。
赫尔巴特强调教育是人未来生活的一种准备;杜威提出教育无目的论。
他反对外在的、固定的、终极的教育目的。
在杜威看来，外在的教育目的是强加的，不能充分考虑儿童的本能与需要;固定的教育目的缺乏灵活性，不能适应不断变化的具体情况。
“教育过程在它自身以外无目的;它就是它自己的目的。
”“教育就是生长;在它自身以外，没有别的目的”。
这就是杜威最著名的教育目的论。
二、教师与学生地位不同。
赫尔巴特强调“旧三中心论”即教师、教材、课堂。
他强调教师是中心，以教师为主，学生处于被动地位;杜威提出“新三中心论”即儿童、活动、经验。
他强调儿童中心论，整个教育过程中要以儿童为中心，要求尊重儿童的天性。
三、课程方面不同。
赫尔巴特强调以系统知识为中心，重视学科学习，忽视学生的生活经验，杜威以其经验论哲学为基础，提出了“做中学”和从经验中学的课程理论。
杜威始终反对把成人和专家们事先编好的教材作为教育的重要内容，而主张以儿童的直接经验为教育的起点。
他强调对直接经验进行组织、抽象和概括。
四、教学方法不同。
赫尔巴特强调教师的讲授，杜威十分推崇这种从做中学或从经验中学习的教学方法。
这种方法强调教学必须考虑儿童本性发展的特点，必须考虑儿童的接受能力和个别差异，教学必须考虑儿和需要，使儿童积极、主动地学习。
五、教学重点不同。
赫尔巴特强调学生会对知识的掌握，杜威非常关注对学生思维能力的培养和训练，他要求学生必须掌握科学思维的方法。
六、教学过程不同。
在教学过程上，杜威依据学生在做中学的认识发展提出了五个阶段的过程：困难、问题、假设、验证、结论的五步，也有人把它叫做五步教学法。
比较分析赫尔巴特的传统教育理论与杜威的现代教育理论
比较分析赫尔巴特的传统教育理论与杜威的现代教育理论赫尔巴特和杜威是西方教育思想的集大成者，赫尔巴特是传统教育理论的代表人物，杜威是现代教育理论的代表人物。
二者教育理论既有统一性，也存在着对立，其表现如下：(1)赫尔巴特和杜威在教育理论上的统一性①他们对哲学、心理学和生理学的理解，是其教育理论和实践的重要前提。
赫尔巴特的哲学思想受康德和费希特影响，其在《普通教育学》中培养学生“多方面兴趣”与其哲学认识论是密不可分的。
而杜威的教育理论则是建立在他的实用主义哲学思想上的。
②赫尔巴特和杜威都十分关注教育的目的、道德教育、课程理论以及教学过程等教育的基本问题，他们的教育理论都是建构在这些主要问题的基础上的。
而由于二者在哲学认识论、教育观等方面的不同，导致他们在论述这些问题时的侧重点也有所不同，特别是在对教育目的认识上：赫尔巴特认为，教育的第一目的是要发展人的多方面的兴趣，使人的各种能力得到和谐的发展;教育的最高目的是培养道德，养成内心自由、完善、仁慈、正义和公平五种道德观念，成为普鲁士培养优秀的公民。
杜威则认为，促进儿童的生长就是教育的目的，社会性的要求和儿童的需要并不总是相对抗的，因此，教育也是社会进步及改革的基本方法。
杜威理论中理想的人应该具备良好的公民素质、掌握科学的思维方法、拥有良好的道德品质，具有一定的职业素养等。
虽然二者的论述和侧重点有所不同，但是他们都从个人发展和社会发展的角度来论述教育目的。
(2)赫尔巴特和杜威在教育理论上的对立点①道德教育方面，赫尔巴特更重视个人的观念的培养，杜威则注重个体与社会的关系。
赫尔巴特认为存在着五种道德观念的培养，即内在自由、完善，善意、法权和正义。
观念是最根本的要素，人们用这些观念来调节个人意志和社会冲突，就能使自己成为服从既定法制的、有美德的人。
杜威认为，道德教育的主要任务是处理好个人与社会的关系，要重视人的独立性、独创性和毅力。
强调人与人之间的合作而非竞争等。
赫尔巴特和杜威教学思想比较研究
赫尔巴特和杜威教学思想比较研究（14 思想政治教育 14100027 孙艳）【摘要】本文简单扼要的分别介绍了杜伟和赫尔巴特各自的教学思想，介绍了杜威的“教学五步法”和赫尔巴特“四步教学法”和“训育教育”，对二者各自的特点也进行了比较，最后阐述了杜威教学思想的当代意义。
【关键字】杜威赫尔巴特无目的教学教学五步法训育一、杜威与赫尔巴特生平介绍：1、赫尔巴特赫尔巴特（J.F.Herbart，1776—1841）出生于德国奥尔登堡的一个司法官家庭，在耶拿大学学习哲学，毕业后前往瑞士在当地一个贵族家当家庭教师，期间所获得的经验为之后的教学思想的形成有很大影响，1802年在哥廷根获得博士学位并留校担当讲师并发表了被称为第一本现代教育学著作《普通教育学》（AllgemeinePädagogik，1806），1809年应聘去柯尼斯堡担任哲学和教育学教席，他创办了教学论研究所培养了大批优秀教师，1841年8月14日，赫尔巴特突然昏迷，与世长辞。
赫尔巴特是康德哲学的继承者，近代德国著名的心理学家和教育学家，他首次主张把心理学和哲学以及生理学分开，并提出教育的基础是心理学和哲学，主张把教育心理化贯穿整个教学过程，赫尔巴特在西方教育史上第一次明确提出“教育性教学”的思想。
赫尔巴特在世界教育史上被誉为“现代教育学之父”或“科学教育学的奠基人”。
2、杜威杜威（J.Dewey，1859—1952）出生于新英格兰殖民区伯林顿一个中产社会阶级的杂货商家中，1879毕业于佛蒙特大学，1884年，获约翰·霍普金斯大学哲学博士学位。
1904-1930年开始在哥伦比亚大学哲学系兼任教授教职，期间杜威的教学思想得到广泛的传播，不仅在欧洲，在非洲亚洲北美都进行了思想上的演说和讲学，胡适民主与科学的先进思想就来源于杜威。
胡适说道“自从中国与西洋文化接触以来，没有一个外国学者在中国思想界的影响有杜威先生这样大的。
”11952年因肺炎与世长辞。
赫尔巴特与杜威的教育思想比较
赫尔巴特与杜威的教育思想比较赫尔巴特与杜威历来认为分别是传统教育和现代教育的典型代表，他们的教育理论中都凝聚了前人论述和当时他们对教育问题的反思与改进，因为时代在变，他们中的理论也会随着时代的不同的而出现了不适应甚至遭到后人的强烈谴责，但我们应该正视这些被认为是不足的方面，用科学的眼光的看待他们，因为时代是有局限性的，人也必然有局限性，所以，我们应正确看待这两位教育史上的著名教育家他们理论的适用范围，分析他们的教育理论，去粗取精，为我所用。
一、道德教育理论的目的和途径分析。
这两位教育家都很看重对道德的培养，在其教育著作中用了不少篇幅论述这个问题。
⑴赫尔巴特的道德理论分析：赫尔巴特认为：“道德普遍地被认为是人类的最高目的，因此也是教育的最高目的。
”“教育的唯一工作与全部工作可以总结在这一概念之中道德”由此可见，他将道德教育目的与教育目的融合在一起，教育的目的也就是道德教育的最终目的形成道德。
并且他认为的道德主要包括这几方面：内心自由、完善、仁慈、正义和公平等五种道德观念。
而这五种道德观念是依据他的伦理学提出，他的伦理学使他教育思想的理论基础之一。
伦理学主要起着价值规范的作用，即为教育目的和基本方向的确立提供依据，简言之即培养怎样的人。
赫尔巴特认为教育的基本目的有两种可以分为“可能的目的”与“必要的目的”，其中，可能的目的指学生将来作为成年人本身所要确立的目的。
从这里看出赫尔巴特的教育目的是有现实性的，是为未来的生活做好打算。
必要的目的是指形成道德。
可以看出他最终的教育目的是与他的道德教育目的是一致的。
但通过什么途径培养？赫尔巴特认为知识与道德具有直接的和内在的联系，人只有认识了道德规范，才能产生服从道德规范的意志，从而形成符合道德规范的行为，因此，赫尔巴特为了培养具有那五种道德品格的理想人格，采用了教育的途径来达成。
从他的论述中，我们可以知道他想表达这样一种观点，即道德教育是通过，并且只有通过教学才能真正产生实际的作用，教学是道德教育的基本途径。
简述赫尔巴特和杜威教育理论的异同
《简述赫尔巴特和杜威教育理论的异同》摘要：因此可见赫尔巴特和杜威教育理论的重要性，从教育思想和理论内容上看，赫尔巴特和杜威的理论联系十分紧密，具有一定一致性，由此我们可以知道，赫尔巴特的教育目的更为宽泛，而杜威的教育目的比较专一摘要：作为教育学界的两座丰碑——杜威和赫尔巴特称得上是继往开来的人物，前者代表了传统教育理论学派，而后者开创了现代教育理论学派。
要深入了解并研究教育学理论，就必须对两位教育学家进行学习讨论。
本文在大量文献阅读和研究的基础上，对赫尔巴特和杜威这两位教育学家理论中的异同进行探讨，并得出结论。
关键词：教育理论学习兴趣教学过程在教育学史中，赫尔巴特和杜威可以称得上是两座里程碑——前者被视为传统教育理论学派的代表，而后者被视为现代教育理论学派的开拓者。
一直以来，学界都无法避开二者的理论而讨论教育问题。
因此可见赫尔巴特和杜威教育理论的重要性。
一、赫尔巴特与杜威之间的联系赫尔巴特，德国著名教育学家、心理学家、哲学家。
他于1806年发表了《普通教育学》一书，促进了教育学单独成为一门学科，是传统教育理论学派的开拓者和奠基人。
杜威，美国著名教育学家、心理学家。
他立足于现代社会讨论教育问题，是现代教育理论学派的发起者和创始人。
从教育思想和理论内容上看，赫尔巴特和杜威的理论联系十分紧密，具有一定一致性。
1.学习兴趣赫尔巴特认为，教学过程是培养兴趣的过程。
兴趣既是教学的目的，又是教学的手段。
一方面，任何教学都要建立在学生现有兴趣的基础之上，通过激发和引导的手段，把教学渗透到学生的兴趣和欲望之中，这样才会取得最大效果。
另一方面，教学的直接目的是培养兴趣。
只有培养了兴趣，才会使学生终生受益，也就是赫尔巴特提出的“道德培养”。
杜威的教育理论中学习兴趣也占很大比重。
他认为真正的兴趣可以充当学生现有能力和教育目标之间的中介。
兴趣在教育中能够起到两种作用：首先能够避免将心理过程单纯地理解为一种内部的孤立状态；其次避免将教材理解为与孤立心理状态相对应的外部状态。
赫尔巴特与杜威的教育思想比较
赫尔巴特与杜威的教育思想比较赫尔巴特与杜威历来认为分别是传统教育和现代教育的典型代表，他们的教育理论中都凝聚了前人论述和当时他们对教育问题的反思与改进，因为时代在变，他们中的理论也会随着时代的不同的而出现了不适应甚至遭到后人的强烈谴责，但我们应该正视这些被认为是不足的方面，用科学的眼光的看待他们，因为时代是有局限性的，人也必然有局限性，所以，我们应正确看待这两位教育史上的著名教育家他们理论的适用范围，分析他们的教育理论，去粗取精，为我所用。
一、道德教育理论的目的和途径分析。
这两位教育家都很看重对道德的培养，在其教育著作中用了不少篇幅论述这个问题。
⑴赫尔巴特的道德理论分析：赫尔巴特认为：“道德普遍地被认为是人类的最高目的，因此也是教育的最高目的。
”“教育的唯一工作与全部工作可以总结在这一概念之中---道德”由此可见，他将道德教育目的与教育目的融合在一起，教育的目的也就是道德教育的最终目的----形成道德。
并且他认为的道德主要包括这几方面：内心自由、完善、仁慈、正义和公平等五种道德观念。
而这五种道德观念是依据他的伦理学提出，他的伦理学使他教育思想的理论基础之一。
伦理学主要起着价值规范的作用，即为教育目的和基本方向的确立提供依据，简言之即培养怎样的人。
赫尔巴特认为教育的基本目的有两种可以分为“可能的目的”与“必要的目的”，其中，可能的目的指学生将来作为成年人本身所要确立的目的。
从这里看出赫尔巴特的教育目的是有现实性的，是为未来的生活做好打算。
必要的目的是指形成道德。
可以看出他最终的教育目的是与他的道德教育目的是一致的。
但通过什么途径培养？赫尔巴特认为知识与道德具有直接的和内在的联系，人只有认识了道德规范，才能产生服从道德规范的意志，从而形成符合道德规范的行为，因此，赫尔巴特为了培养具有那五种道德品格的理想人格，采用了教育的途径来达成。
从他的论述中，我们可以知道他想表达这样一种观点，即道德教育是通过，并且只有通过教学才能真正产生实际的作用，教学是道德教育的基本途径。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
最新整理赫尔巴特与杜威教育理论的比较赫尔巴特和杜威教育思想的异同赫尔巴特教学理论赫尔巴特与杜威教育理论的比较赫尔巴特和杜威教育思想的异同
赫尔巴特和杜威，这两位西方近代教育史上颇有影响的人物。
赫尔巴特被誉为“现代教育学之父”“科学教育学之父”“传统教育理论的代表”;杜威被称为“现代教育理论的代表”“进步教育的代表”“实用主义教育的代表”。
这两位伟人，往往被人们看成是互相对立的两种教育思想的代表，但经过仔细研究发现二者的教育思想除了区别，还有不少共通之处。
不同之处：
一、教育目的不同。
赫尔巴特强调教育是人未来生活的一种准备;杜威提出教育无目的论。
他反对外在的、固定的、终极的教育目的。
在杜威看来，外在的教育目的是强加的，不能充分考虑儿童的本能与需要;固定的教育目的缺乏灵活性，不能适应不断变化的具体情况。
“教育过程在它自身以外无目的;它就是它自己的目的。
”“教育就是生长;在它自身以外，没有别的目的”。
这就是杜威最著名的教育目的论。
二、教师与学生地位不同。
赫尔巴特强调“旧三中心论”即教师、教材、课堂。
他强调教师是中心，以教师为主，学生处于被动地位;杜威提出“新三中心论”即儿童、活动、经验。
他强调儿童中心论，整个教育过程中要以儿童为中心，要求尊重儿童的天性。
三、课程方面不同。
赫尔巴特强调以系统知识为中心，重视学科学习，忽视学生的生活经验，杜威以其经验论哲学为基础，提出了“做中学”和从经验中学的课程理论。
杜威始终反对把成人和专家们事先编好的教材作为教育的重要内容，而主张以儿童的直
接经验为教育的起点。
他强调对直接经验进行组织、抽象和概括。
四、教学方法不同。
赫尔巴特强调教师的讲授，杜威十分推崇这种从做中学或从经验中学习的教学方法。
这种方法强调教学必须考虑儿童本性发展的特点，必须考虑儿童的接受能力和个别差异，教学必须考虑儿和需要，使儿童积极、主动地学习。
五、教学重点不同。
赫尔巴特强调学生会对知识的掌握，杜威非常xx对学生思维能力的培养和训练，他要求学生必须掌握科学思维的方法。
六、教学过程不同。
在教学过程上，杜威依据学生在做中学的认识发展提出了五个阶段的过程：困难、问题、假设、验证、结论的五步，也有人把它叫做五步教学法。
而赫尔巴特试图根据心理学来阐述教学过程，提出了明了、联想、系统、方法四个阶段，揭示了课堂教学的某些规律性。
相同之处：
赫尔巴特与杜威生活在不同的时代，因此教育思想必然有很多不同之处。
教育本身具有历史继承性，因此他们的教育思想也有相同之处。
一、强调教育培养的人为社会发展服务;
二、都重视学生的道德教育;
三、强调教学阶段，对教学过程进行分析——赫尔巴特提出三阶段说，杜威提出思维五步法或探究五步法。
以上为赫尔巴特和杜威教育思想异同介绍，希望对大家有所帮助。
(
赫尔巴特与杜威教育理论的比较赫尔巴特和杜威教育思想的异同
：关于赫尔巴特与杜威教育思想的，笔者通过中国期刊网全文数据库相关文
献的梳理，发现关于二者的大多研究主要集中在按兴趣、教育目的或教育方法等专题进行分类研究。
本文通过整理比较二者教育思想的区别和联系，拟期对二者教育思想有更清晰的认识。
关键词：赫尔巴特;杜威;教育理论
以德国著名教育家赫尔巴特为代表的“传统教育”和以美国著名教育家杜威为代表的“现代教育”一直备受国内外学者的xx和研究，二者在教育目的、教育方法、师生关系以及课程论等上有区别也有联系，一定程度上影响着当代教育。
一、赫尔巴特与杜威教育理论的一致性
(一)一致重视思维教学
尽管不同的学科基础，形成了不同的教学组织形式，但二者都重视思维在教学过程的重要性，认为思维能力是学习的核心，重视通过学生自身“经验”积累的方式以发展思维能力。
赫尔巴特认为“描述应使学生相信所描述的即其所见的”
[1]使学生通过练习等方式获取经验;杜威认为思维的过程就是将一端的迷惑、困难转化为另一端的澄清、统一或问题的解决，使学生在现实活动来积累经验。
(二)一致重视学生的道德教育
二者一致认同学生个体道德的培养与社会的发展相统一性。
赫尔巴特认为在传授知识的同时，思想道德方面的教育必不可少;而杜威也同样把知识与品德的教育统一于教学活动中。
总之，二者均重视教学中对学生思想道德的加强和培养。
(三)一致强调教学阶段
赫尔巴特根据心理学阐述教学过程，提出了明了、联想、系统、方法四个阶段，揭示了课堂教学的某些规律性，对指导和改进教学实践起了积极作用，加强了课堂教学并使上课规范化，标志着教学过程理论的形成。
杜威在教学过程上依据学生在做中学的认识发展提出了五个阶段的过程：从情境中发现疑难;从疑难
中提出问题;作出解决问题的各种假设;推断哪一种假设能解决问题;经过检验来修正假设、获得结论，简称为困难、问题、假设、验证、结论，也有人把它叫做五步教学法。
二、赫尔巴特与杜威教育理论的差异性
(一)学科基础的差异性
除了哲学和心理学，杜威还以心理学为基础。
赫尔巴特和杜威的哲学基础分别属于反映论和经验论，前者认为认识是后天形成的，后者认为事物是主客体的统一。
同时在心理学基础上，赫尔巴特心理学属于统觉理论，认为教育的起点是人的个性，其本质与直接目标是以各种观念丰富学生心灵，因此从原则上讲人具有可塑性。
而杜威心理学属于机能心理学这是其实用主义教育学的基础。
(二)教育目的的差异性
赫尔巴特把教育目的分为为未来职业做准备的可能目的和形成自由、完善、仁慈正义和公平的最高目的，认为教育是人为未来生活的一种准备，最终是为了形成道德。
而杜威反对把知识获取作为教学的目的，认为那不仅对学生没有好处，反而“败坏思维的能力”，“是智力进一步发展的巨大障碍。
”他提出教育无目的论，但这不是一般意义上的教育无目的，指出必须要根据受教育者的特定个人的固有活动和需要，必须转化为教育者的活动进行合作的方法，必须避免提出一般的和终极的目的。
(三)课程与教学方法的差异性
作为“旧三中心说”的赫尔巴特强调以课程、学科知识为中心，强调学科分类，忽视学生经验、心理逻辑。
而作为“新三中心说”杜威以经验论哲学为基础，提出“做中学”和从经验中学的课程理论，强调学生的直接经验，而反对把间接经验作为教育的重要内容。
赫尔巴特以教师教授为主，而杜威强调学生亲自实践，。