简述赫尔巴特和杜威教育理论的异同
杜威、赫尔巴特的教育思想的比较和对现代教育的启示
大学答题纸（20^6—2017学年第_2_学期）课号：___________ 课程名称：中外教育史改卷教师：___________ 学号：156004022 姓名：段昊雪得分：______________浅析杜威及赫尔巴特的教育思想对现代教育的启示一、杜威的教育思想及其启示杜威是美国现代著名的哲学家、心理学家、教育家，实用主义教育流派的代表人，代表作品为《主义与教育》，其思想可主要归纳为以下几点：1.论教育的本质。
杜威认为“教育即生活”教育即生长、教育即经验的改造、学校即社会。
2.论教育目的。
主教育无目的论，认为教育的过程就是教育目的，教育之外再没有什么教育目的。
3.论课程与教学。
杜威主以活动经验、经验性的主动作业来取代传统的书本式教材，即活动课程。
提出了从做中学的教学原则，强调从儿童的现实出发，利用儿童游戏的本能，让他们在活动中学习知识。
活动课程的教学组织形式应该是活动教学。
4.提出五步教学法。
即:创设疑难情境、确定疑难所在、提出解决问题的种种假设、推断哪个假设能解决这个问题、验证这个假设。
5.提出了儿童中心论。
杜威认为教师是学生的辅助者，教学活动要根据儿童的兴趣进行。
形成与传统教育相对应的三中心：儿童中心、活动中心、经验中心。
杜威这些教育概念，都是根据他的理论观点，针对“传统教育”而提出来的。
他猛烈抨击“传统教育”压抑儿童个性发展、漠视儿童的才能和兴趣、使学习成为儿童的沉重负担、残害儿童的健康等诸种弊病；反对“传统教育”以生硬灌输的方式传授过时的书本知识，反对以训练的方法获得那种孤立的技能和技巧；认为“传统教育”脱离实际生活，不适应美国现实的需要。
杜威对传统教育的批评，在许多方面是切中时弊而富有积极意义的，对当时的美国教育乃至世界教育的发展具有一定的推动作用。
杜威的这些教育观点，就其强调教育对象的特点、注意实际有用的科学知识和比较生动有效的教学方法、要求教育同实际的社会生活协调一致而言，是有合理因素的，在当时也是比较新颖的。
从兴趣的角度看赫尔巴特和杜威教学思想的异同-精选教育文档
从兴趣的角度看赫尔巴特和杜威教学思想的异同杜威在其所著的《学校与社会》、《经验与教育》等著作中对教育现象作了“进步”与“保守”、“传统教育”与“进步教育”等划分。
他把以赫尔巴特为代表的以书本知识、课堂教学和教师主导的教育统称为“传统教育” , 而把自己所倡导的以儿童自身、以个人经验和活动教学为主的教育称之为“进步教育”或现代教育”。
由于理论上的误读和误解, 人们有意无意地为赫尔巴特和杜威分别贴上了“传统”与“进步”的标签, 似乎传统教育与现代教育本身就是两种截然不同的事物。
从兴趣这一角度看, 二者的教学思想存在着相同的地方, 本文旨对这一问题在理性上做点分析, 以更清楚的了解两位教育家有关兴趣方面的理论客观的对待两种教学思想的异同。
兴趣教学思想无论在中国古代, 还是古希腊、罗马等西方教育史中都有提及。
早在孔子时期, 他就提出兴趣在学习中的重要性问题: “知之者不如好之者, 好之者不如乐之者”。
古希腊罗马时期的三哲虽不曾明确的提出兴趣的重要性, 但是在各自的教育思想中都有所体现: 如苏格拉底的“产婆术”式的提问从学生熟悉的事物说起以激发起学生的学习兴趣; 柏拉图让儿童在求知的过程中获得“理性之乐”使人获得幸福。
近代夸美纽斯在《大教学论》的开篇提到: “大教学论是一种教起来使人感到愉快的艺术, 它不会使教员感到烦恼, 或使学生感到厌恶, 它能够使教员和学生全都得到最大的快乐。
”到赫尔巴特时 , 他在《普通教育学》构建了相应的学科。
杜威对兴趣学说的研究也非常多 , 散见于《我 的教育信条》、《儿童与课程》等著作中。
另外 , 他还专门出版 了《兴趣和意志训练》的关系一书来研究“兴趣心理学”。
澳大利亚教育家康纳尔评价说 : 兴趣是杜威教育思想的一个关键主题”和“中心概念” , “赫尔巴特的有意义的贡献之一就是把兴趣看作是教育中的一个重要概念 , 杜威的著作则更加强想的重要乃至核心概念。
我们不妨从对兴趣的研究入手 , 来分析两种教学思想的异 同。
赫尔巴特和杜威教育思想有哪些异同？
赫尔巴特和杜威教育思想有哪些异同？赫尔巴特和杜威，这两位西方近代教育史上很有影响的人物。
赫尔巴特被誉为“现代教育学之父”“科学教育学之父”“传统教育理论的代表” ; 杜威被称为“现代教育理论的代表”“进步教育的代表”“适用主义教育的代表”。
这两位伟人，常常被人们当作是相互对峙的两种教育思想的代表，但经过认真研究发现两者的教育思想除了差别，还有许多共通之处。
不一样之处：一、教育目的不一样。
赫尔巴特重申教育是人将来生活的一种准备 ; 杜威提出教育无目的论。
他反对外在的、固定的、终极的教育目的。
在杜威看来，外在的教育目的是强加的，不可以充足考虑少儿的本能与需要 ; 固定的教育目的缺少灵巧性，不可以适应不停变化的详细状况。
“教育过程在它自己之外无目的 ; 它就是它自己的目的。
”“教育就是生长 ; 在它自己之外，没有其他目的”。
这就是杜威最有名的教育目的论。
二、教师与学生地位不一样。
赫尔巴特重申“旧三中心论”即教师、教材、讲堂。
他重申教师是中心，以教师为主，学生处于被动地位 ; 杜威提出“新三中心论”即少儿、活动、经验。
他重申少儿中心论，整个教育过程中要以少儿为中心，要求尊敬少儿的本性。
三、课程方面不一样。
赫尔巴特重申以系统知识为中心，重视学科学习，忽略学生的生活经验，杜威以其经验论哲学为基础，提出了“做中学”和从经验中学的课程理论。
杜威一直反对把成人和专家们预先编好的教材作为教育的重要内容，而主张以少儿的直接经验为教育的起点。
他重申对直接经验进行组织、抽象和归纳。
四、教课方法不一样。
赫尔巴特重申教师的讲解，杜威十分尊崇这类从做中学或从经验中学习的教课方法。
这类方法重申教课一定考虑少儿本性发展的特色，一定考虑少儿的接受能力和个别差别，教课一定考虑儿和需要，使少儿踊跃、主动地学习。
五、教课要点不一样。
赫尔巴特重申学生会对知识的掌握，杜威特别关注对学生思想能力的培育和训练，他要修业生一定掌握科学思想的方法。
六、教课过程不一样。
赫尔巴特和杜威教育思想的差异
赫尔巴特
• 赫尔巴特认为教育以道德的养成为 最高目的，主要表现为内心的自由、 完善、仁慈、正义和公平五种道德 观念
• 他把教育的基本目标分为两种，即 “可能的目标”和“必要的目标”
• 必要的目标就是指教育所要到达的 最高和最基本的目的，即道德的培 养
杜威
• 杜威主张以生长为教育的目的,反 对外界因素对儿童发展的压制,要 求教育要尊重儿童的愿望和要求, 使儿童在教育本身中、从生长过 程中得到乐趣。
感谢同学们的观看
May I be strenuous, energetic and persevering ! May I be patient! May I be able to bear and forbear the wrongs of others! May I ever keep a promise given!
1.积极：教学过程理论中注意运用心理 学于教学，重视系统知识与技能的传授， 发挥教师在教学中的领导作用，加强了 课堂教学并使上课规范化，这都使教学 得到改进、质量得到提高。 2.消极：过分强调教师和课堂的作用， 导致教学模式僵化，限制了学生的思维， 不利于教师和学生的互动。
杜威
杜威提倡从做中学，在经验的 情境中进行思维。 杜威提出思维的五步法: 1.学生有一个真实的经验情景; 2.从疑难中提出问题; 3.作出解决问题的各种假设; 4.推断哪一种假设能解决问题; 5.经过检验来修正假设、获得 结论。 可以简明地概括为: 困难、问 题、假设、验证、结论的五步。
约翰·杜威
美国著名哲学家、教育 家、心理学家，实用主 义的集大成者，也是机 能主义心理学和现代教 育学的创始人之一。 杜威最有影响的代表作 是1916年的《民主主义 与教育》。这一著作与 柏拉图的《理想国》、 卢梭的《爱弥儿》被认 为是人类教育的三个里 程碑。
试比赫尔巴特与杜威的教育思想
试比赫尔巴特与杜威的教育思想赫尔巴特与杜威二人对于教育界的影响是有目共睹的，他们提出的教育思想对于整个教育界而言都是一笔财富。
二人对于教育的理解及有共同点，也有分歧。
对他们教育思想的研究对于我们理解教育这个概念有着深远的意义。
首先我们先了解下赫尔巴特的教育思想。
约翰.菲力德利赫.赫尔巴特是近代德国著名的哲学家、心理学家和教育家，科学教育学的奠基人，出生在一个律师家庭，从小受到了严格的家庭教育，同时也广泛接受了各种新的思想。
1806年著《普通教育》，并在哥尼斯堡大学创办第一所教育研究所。
非凡的个人经验注定他在教育思想上必定有大的作为。
赫尔巴特是近代第一个试图把教育建立为一门科学的人。
古代社会的柏拉图、亚里士多德，以及后来的夸美纽斯、洛克、卢梭、裴斯泰洛奇等人，都曾提出过自己的教育体系。
但都没有形成科学规律的形式。
赫尔巴特试图在伦理学的基础上建立教育目的论，在心理学基础上建立教育方法论；他不仅指明了教育学的研究对象，指出了它同其他学科的相互关系，而且提出了科学的术语、定义和分类。
赫尔巴特教学理论是基于他的心理学，称之为“统觉联合论”。
他认为心灵原始是一无所有，只是接受外界印象的受容器。
我们内省了解的，只是一些感觉、愿望和观念。
心灵作用首先靠与外界接触，而后产生种种统觉；各种统觉联合心灵作用的种种，这些统觉的互相联合或排斥，有一定的机械性。
他甚至用数学公式来说明心灵作用的现象，以奠定近代教育科学化的基础。
赫尔巴特认为，教育是建设心灵或培养品德的过程，而建设心灵的原料是教材与课程。
他主张教材应包括两种知识：第一种知识是与外界事物接触的知识，从物体本身、力量性质和自然法则推理而来的实证知识。
第一种知识来自与事物接触感觉，就像未进学校的儿童累积了许多感官得来的具体经验；但是这些经验进入学校后就会发现有许多错误，因为这些知识太偏狭，缺乏有系统的推理。
教师要补救这种缺点，应运用两种方法：一是提示学生接触广泛事物，使得到完整而广泛的见识；二是教导学生从这些感官得来的具体经验，经思考和判断的推理，使得到实证的知识。
比较分析赫尔巴特的传统教育理论与杜威的现代教育理论
比较分析赫尔巴特的传统教育理论与杜威的现代教育理论赫尔巴特和杜威是西方教育思想的集大成者，赫尔巴特是传统教育理论的代表人物，杜威是现代教育理论的代表人物。
二者教育理论既有统一性，也存在着对立，其表现如下：(1)赫尔巴特和杜威在教育理论上的统一性①他们对哲学、心理学和生理学的理解，是其教育理论和实践的重要前提。
赫尔巴特的哲学思想受康德和费希特影响，其在《普通教育学》中培养学生“多方面兴趣”与其哲学认识论是密不可分的。
而杜威的教育理论则是建立在他的实用主义哲学思想上的。
②赫尔巴特和杜威都十分关注教育的目的、道德教育、课程理论以及教学过程等教育的基本问题，他们的教育理论都是建构在这些主要问题的基础上的。
而由于二者在哲学认识论、教育观等方面的不同，导致他们在论述这些问题时的侧重点也有所不同，特别是在对教育目的认识上：赫尔巴特认为，教育的第一目的是要发展人的多方面的兴趣，使人的各种能力得到和谐的发展;教育的最高目的是培养道德，养成内心自由、完善、仁慈、正义和公平五种道德观念，成为普鲁士培养优秀的公民。
杜威则认为，促进儿童的生长就是教育的目的，社会性的要求和儿童的需要并不总是相对抗的，因此，教育也是社会进步及改革的基本方法。
杜威理论中理想的人应该具备良好的公民素质、掌握科学的思维方法、拥有良好的道德品质，具有一定的职业素养等。
虽然二者的论述和侧重点有所不同，但是他们都从个人发展和社会发展的角度来论述教育目的。
(2)赫尔巴特和杜威在教育理论上的对立点①道德教育方面，赫尔巴特更重视个人的观念的培养，杜威则注重个体与社会的关系。
赫尔巴特认为存在着五种道德观念的培养，即内在自由、完善，善意、法权和正义。
观念是最根本的要素，人们用这些观念来调节个人意志和社会冲突，就能使自己成为服从既定法制的、有美德的人。
杜威认为，道德教育的主要任务是处理好个人与社会的关系，要重视人的独立性、独创性和毅力。
强调人与人之间的合作而非竞争等。
简述赫尔巴特和杜威教育理论的异同
《简述赫尔巴特和杜威教育理论的异同》摘要：因此可见赫尔巴特和杜威教育理论的重要性，从教育思想和理论内容上看，赫尔巴特和杜威的理论联系十分紧密，具有一定一致性，由此我们可以知道，赫尔巴特的教育目的更为宽泛，而杜威的教育目的比较专一摘要：作为教育学界的两座丰碑——杜威和赫尔巴特称得上是继往开来的人物，前者代表了传统教育理论学派，而后者开创了现代教育理论学派。
要深入了解并研究教育学理论，就必须对两位教育学家进行学习讨论。
本文在大量文献阅读和研究的基础上，对赫尔巴特和杜威这两位教育学家理论中的异同进行探讨，并得出结论。
关键词：教育理论学习兴趣教学过程在教育学史中，赫尔巴特和杜威可以称得上是两座里程碑——前者被视为传统教育理论学派的代表，而后者被视为现代教育理论学派的开拓者。
一直以来，学界都无法避开二者的理论而讨论教育问题。
因此可见赫尔巴特和杜威教育理论的重要性。
一、赫尔巴特与杜威之间的联系赫尔巴特，德国著名教育学家、心理学家、哲学家。
他于1806年发表了《普通教育学》一书，促进了教育学单独成为一门学科，是传统教育理论学派的开拓者和奠基人。
杜威，美国著名教育学家、心理学家。
他立足于现代社会讨论教育问题，是现代教育理论学派的发起者和创始人。
从教育思想和理论内容上看，赫尔巴特和杜威的理论联系十分紧密，具有一定一致性。
1.学习兴趣赫尔巴特认为，教学过程是培养兴趣的过程。
兴趣既是教学的目的，又是教学的手段。
一方面，任何教学都要建立在学生现有兴趣的基础之上，通过激发和引导的手段，把教学渗透到学生的兴趣和欲望之中，这样才会取得最大效果。
另一方面，教学的直接目的是培养兴趣。
只有培养了兴趣，才会使学生终生受益，也就是赫尔巴特提出的“道德培养”。
杜威的教育理论中学习兴趣也占很大比重。
他认为真正的兴趣可以充当学生现有能力和教育目标之间的中介。
兴趣在教育中能够起到两种作用：首先能够避免将心理过程单纯地理解为一种内部的孤立状态；其次避免将教材理解为与孤立心理状态相对应的外部状态。
赫尔巴特与杜威的教育思想比较
赫尔巴特与杜威的教育思想比较赫尔巴特与杜威历来认为分别是传统教育和现代教育的典型代表，他们的教育理论中都凝聚了前人论述和当时他们对教育问题的反思与改进，因为时代在变，他们中的理论也会随着时代的不同的而出现了不适应甚至遭到后人的强烈谴责，但我们应该正视这些被认为是不足的方面，用科学的眼光的看待他们，因为时代是有局限性的，人也必然有局限性，所以，我们应正确看待这两位教育史上的著名教育家他们理论的适用范围，分析他们的教育理论，去粗取精，为我所用。
一、道德教育理论的目的和途径分析。
这两位教育家都很看重对道德的培养，在其教育著作中用了不少篇幅论述这个问题。
⑴赫尔巴特的道德理论分析：赫尔巴特认为：“道德普遍地被认为是人类的最高目的，因此也是教育的最高目的。
”“教育的唯一工作与全部工作可以总结在这一概念之中---道德”由此可见，他将道德教育目的与教育目的融合在一起，教育的目的也就是道德教育的最终目的----形成道德。
并且他认为的道德主要包括这几方面：内心自由、完善、仁慈、正义和公平等五种道德观念。
而这五种道德观念是依据他的伦理学提出，他的伦理学使他教育思想的理论基础之一。
伦理学主要起着价值规范的作用，即为教育目的和基本方向的确立提供依据，简言之即培养怎样的人。
赫尔巴特认为教育的基本目的有两种可以分为“可能的目的”与“必要的目的”，其中，可能的目的指学生将来作为成年人本身所要确立的目的。
从这里看出赫尔巴特的教育目的是有现实性的，是为未来的生活做好打算。
必要的目的是指形成道德。
可以看出他最终的教育目的是与他的道德教育目的是一致的。
但通过什么途径培养？赫尔巴特认为知识与道德具有直接的和内在的联系，人只有认识了道德规范，才能产生服从道德规范的意志，从而形成符合道德规范的行为，因此，赫尔巴特为了培养具有那五种道德品格的理想人格，采用了教育的途径来达成。
从他的论述中，我们可以知道他想表达这样一种观点，即道德教育是通过，并且只有通过教学才能真正产生实际的作用，教学是道德教育的基本途径。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
简述赫尔巴特和杜威教育理论的异同
作者：戚妍
来源：《中国校外教育·高教》2011年第07期
摘要：作为教育学界的两座丰碑——杜威和赫尔巴特称得上是继往开来的人物，前者代表了传统教育理论学派，而后者开创了现代教育理论学派。
要深入了解并研究教育学理论，就必须对两位教育学家进行学习讨论。
本文在大量文献阅读和研究的基础上，对赫尔巴特和杜威这两位教育学家理论中的异同进行探讨，并得出结论。
关键词：教育理论学习兴趣教学过程
在教育学史中，赫尔巴特和杜威可以称得上是两座里程碑——前者被视为传统教育理论学派的代表，而后者被视为现代教育理论学派的开拓者。
一直以来，学界都无法避开二者的理论而讨论教育问题。
因此可见赫尔巴特和杜威教育理论的重要性。
一、赫尔巴特与杜威之间的联系
赫尔巴特，德国著名教育学家、心理学家、哲学家。
他于1806年发表了《普通教育学》一书，促进了教育学单独成为一门学科，是传统教育理论学派的开拓者和奠基人。
杜威，美国著名教育学家、心理学家。
他立足于现代社会讨论教育问题，是现代教育理论学派的发起者和创始人。
从教育思想和理论内容上看，赫尔巴特和杜威的理论联系十分紧密，具有一定一致性。
1.学习兴趣
赫尔巴特认为，教学过程是培养兴趣的过程。
兴趣既是教学的目的，又是教学的手段。
一方面，任何教学都要建立在学生现有兴趣的基础之上，通过激发和引导的手段，把教学渗透到学生的兴趣和欲望之中，这样才会取得最大效果。
另一方面，教学的直接目的是培养兴趣。
只有培养了兴趣，才会使学生终生受益，也就是赫尔巴特提出的“道德培养”。
杜威的教育理论中学习兴趣也占很大比重。
他认为真正的兴趣可以充当学生现有能力和教育目标之间的中介。
兴趣在教育中能够起到两种作用：首先能够避免将心理过程单纯地理解为一种内部的孤立状态；其次避免将教材理解为与孤立心理状态相对应的外部状态。
学习兴趣方面，赫尔巴特和杜威的理论体现出了较大的一致性。
二者都非常看重激发并保持儿童学习兴趣在教育中的重要性，都提倡在确保教学目标的同时把学生的兴趣放在首位，都认为在创设教育情境时首先要考虑到儿童兴趣。
并且，都试图通过兴趣和经验建立新旧知识间的联系，构建逻辑结构。
2.教学的德育作用
赫尔巴特在强调传授书本知识的同时，更加重视对学生进行思想品德教育，也就是教学的德育作用。
而杜威也有机地把知识教学和品德教育统一在同一教学活动之中。
他更加明确地提出，要按照社会价值的标准来衡量教学活动的价值。
从这些我们可以知道，在教学的德育作用方面，二者都同样注重在教学中对儿童思想品德的了解和培养。
二、赫尔巴特与杜威之间的区别
通常情况下，人们认为赫尔巴特的教育思想可以概括为教师中心论和“老三中心”——教师、课本和课堂；而杜威的教育思想可以概括为学生中心论和“新三中心”——学生、经验和活动。
这种区分方式简单明了，容易理解。
但是却轻易地把赫尔巴特和杜威的教育理论体系划分为两大阵营，没有从根本上解释二者的区别。
下面，我们从三个方面讨论二者之间的区别。
1.教育目的
赫尔巴特认为，教育目的是与其道德目的一致的。
他将教育目的分为两种：可能的目的——兴趣；必要的目的——道德（品性）。
他的教育目的是按照未来成人设定的，而非直接针对儿童。
并总结出自由、完善、仁慈、正义和公平五种道德观念作为教育的最高目的。
而杜威则认为，“生长”是教育的主要目的。
这里的“生长”是机体与外部环境、内在条件与外部条件交互作用的结果，不是毫无限制，任其发展的；是有具体的素质要求，而不是抽象的。
由此我们可以知道，赫尔巴特的教育目的更为宽泛，而杜威的教育目的比较专一。
2.教学方法
赫尔巴特把教学过程理解为在教师的引导下，学生的观念积极活动的过程。
在这里，学习和教学过程就是一个统觉过程，就是一个统觉团的形成过程。
他把教学活动分为“明了、联合、系统、方法”四个主要阶段，称之为“四步教学法”。
其中，“明了”阶段的主要任务是使学生获得清晰的观念，为新旧观念结合做准备。
“联合”阶段是通过统觉的作用把观念综合起来，使个别的观念形成一般的统觉团。
“系统”阶段，教师应充分调动学生的思维与想象，让学生发现更多的联合因素，从而形成一个广泛的系统。
“方法”阶段，学生应通过实际的练习，把系统化的观念与知识应用到个别情况中去，以检验是否正确理解了所学知识。
杜威则认为教学过程是儿童通过亲身实践、探究而获取经验的过程，同时也是儿童思维发展的过程。
依据思维发展的阶段，杜威把教学划分为五个阶段，称之为“五步教学法”。
分别为，从情境中发现疑难；从疑难中提出问题；提出解决问题的假设；判断假设是否合理；通过实践验证与修改假设。
从上面我们得知，赫尔巴特和杜威都提出了各自不同的教学方法。
二者侧重点不一。
赫尔巴特关注学生的已有知识基础，他认为，新事物是否被接受，取决于学生的旧有观念与新事物的相关性以及学生的感受能力；杜威则特别重视教师指导下的儿童学习活动，认为学生能否获得知识取决于个人的亲身生活和实践。
值得注意的是，赫尔巴特与杜威虽然关注的重点不同，但二者并不是对立的关系。
3.师生关系
赫尔巴特在书中曾形象地把人的自然本性比作一艘大船，认为对于学生的学习来说，教师起到舵手的作用。
他认为学生心智的成长完全依靠教师对教学形式、阶段和方法的刻意追求和定势指导。
也就是说，教师占据主动地位，而学生是被动的。
并且，在教育管理方面，赫尔巴特强调教师要对学生实行严格的纪律和管理；如有必要可采取强迫作业、威吓和惩罚等具体措施对儿童进行管理，已达到让儿童屈服权威的目的。
杜威则认为教师的一切教育教学活动都要服从儿童的兴趣和经验的需要，以儿童作为教学活动的出发点。
也就是说，儿童占据主动地位，教师则围绕儿童组织教育措施。
同时，在教育管理方面，杜威认为教师应采取民主化，积极主动、富于创造性的参与工作和学习，教师和学生是平等的、自由的。
以上表明，赫尔巴特着重教师如何引导学生学习，从一定程度上限制学生的主动性；教育管理方面也比较严格。
而杜威的师生关系中突出了学生的主体地位，让学生具有更大的主动性和灵活性；教育管理方面也比较宽松。
但二者并不是完全对立的，这一点要注意。
三、小结
代表着传统教育理论的赫尔巴特和代表着现代教育理论的杜威，二者有着紧密的联系，他们之间的区别也是显而易见的。
如何正确地理解两种理论，对于我们学习教育学理论非常重要，值得进一步深入研究和探索。
参考文献：
[1]吕达，刘立德，邹海燕.杜威教育文集[M].北京：人民教育出版社，2008.
[2]李其龙，郭官义等译.赫尔巴特文集[M].杭州：浙江教育出版社，2002.
[3]闵卓.杜威与赫尔巴特道德教育目的观的比较及其启示[J].教育探索，2009，（5）.。