评标组织的几点经验资料讲解
技术标评标技巧
技术标评标技巧技术标评标技巧是指在进行技术标评标工作时所需的一些技巧和方法。
这些技巧旨在提高评标过程的效率和准确性，确保评标结果的公正和合理。
下面将介绍一些常用的技术标评标技巧。
评标人员在进行技术标评标时，应仔细阅读招标文件中的技术要求，确保自己对于技术标的评分标准有清晰的理解。
评标人员在评标过程中应注重技术要求的量化评估。
可以根据招标文件中的技术指标和评分标准，将每个技术要求进行量化，设定相应的评分标准。
评标人员可以根据供应商所提供的技术方案，对其进行评分，以便比较和选择最合适的供应商。
在评标过程中，评标人员可以采用分步评估的方法，即先对供应商的技术方案进行初步评估，排除不符合要求的方案，然后对符合要求的方案进行深入分析和评估。
评标人员还可以利用互联网和其他信息资源，对供应商的技术方案进行调研和比较。
通过查阅相关资料和参考其他项目的经验，可以更好地评估供应商的技术方案的优劣。
在评标过程中，评标人员还应注重团队合作。
评标工作通常需要多位评标人员共同参与，他们应相互协作，互相补充，确保评标结果的客观和准确。
评标人员在进行技术标评标时，应保持公正和中立的态度。
评标工作是一项负责任的工作，评标人员应遵循相关的法律法规和评标程序，确保评标结果的公正和合理。
技术标评标技巧是评标人员在进行技术标评标过程中所需的一些技巧和方法。
评标人员应仔细阅读招标文件，注重技术要求的量化评估，采用分步评估的方法，利用互联网和其他信息资源进行调研和比较，注重团队合作，保持公正和中立的态度，以确保评标结果的公正和合理。
这些技巧可以提高评标过程的效率和准确性，为选择最合适的供应商提供参考。
工程招标评标办法讲解(3篇)
第1篇一、引言工程招标评标是工程建设项目实施过程中的重要环节，是确保工程质量和进度、降低工程成本、提高招标效率的关键手段。
本文将详细讲解工程招标评标办法，包括评标原则、评标标准、评标程序等内容。
二、评标原则1. 公平、公正、公开原则：评标工作应遵循公平、公正、公开的原则，确保所有投标人享有平等的机会。
2. 合格性原则：投标人应具备相应的资质、业绩和信誉，具备完成工程项目的条件。
3. 综合效益原则：评标应以投标人的技术实力、管理能力、信誉、业绩和报价等因素进行综合评价，选取综合效益最佳的投标人。
4. 诚实信用原则：投标人应遵守诚实信用的原则，不得采取不正当手段参与投标。
三、评标标准1. 投标人资格：包括资质等级、注册资金、业绩、信誉等方面。
2. 技术方案：包括设计方案的合理性、先进性、可行性、技术指标的满足程度等。
3. 管理能力：包括组织架构、管理制度、项目管理经验等方面。
4. 业绩：包括类似工程项目的完成情况、获奖情况等。
5. 信誉：包括企业信用、项目负责人信用、项目团队信用等方面。
6. 报价：包括投标报价的合理性、优惠条件、售后服务等。
四、评标程序1. 投标文件接收与审查：招标人应在规定时间内接收投标文件，并对投标文件进行形式审查，确保投标文件符合招标文件的要求。
2. 投标文件评审：招标人组织评标委员会对投标文件进行评审，包括对投标人的资格、技术方案、管理能力、业绩、信誉和报价等方面进行综合评价。
3. 评标委员会讨论与投票：评标委员会对投标文件进行讨论，根据评标标准对投标人进行投票。
4. 评标结果公示：招标人应在规定时间内公示评标结果，接受社会监督。
5. 中标通知书发放：招标人向中标人发放中标通知书，并签订合同。
五、评标办法的特殊规定1. 最低评标价法：适用于技术要求相对简单、价格竞争激烈的工程项目。
评标委员会对投标报价进行评审，选取报价最低的投标人。
2. 综合评估法：适用于技术要求较高、价格竞争不激烈的工程项目。
招标文件评标工作经验
招标文件评标工作经验招标文件评标是指在招标过程中，对所提交的各家投标人的投标文件进行综合评审分析，以确定最终的中标人。
评标工作的科学与公正直接影响到招标结果的公正性和可靠性。
经过多年的招标文件评标经验积累，本文将分享一些评标工作的经验。
一、建立科学的评标标准体系在进行招标文件评标之前，首先需要建立一套科学合理的评标标准体系。
评标标准应该与投标文件内容相对应，包括技术能力、服务质量、价格合理性等多个方面。
评标标准的制定应遵循公平、公正、透明、有效的原则，确保评标结果真实可靠。
二、明确评标程序与时间安排评标工作需要明确的程序与时间安排，以保证评标工作的高效顺利进行。
在评标前，应制定评标流程，明确评标委员会的组成及职责，确定评标会议的时间和地点，以及评标文件的传递方式等。
同时，建议制定详细的评标时间安排，以保证每个环节都能按时完成。
三、合理组成评标委员会评标委员会的组成对于评标结果的公正性和客观性至关重要。
评标委员会应根据评标内容的不同设立不同专业领域的专家，以确保对各个方面有专业的技术评审。
同时，评标委员会应遵循公正、公平的原则，确保评标工作的独立性和客观性。
四、细致认真地评审每个评标文件在开始评审投标文件之前，评标委员会成员应事先进行对文件的学习和了解。
评审时，对每份投标文件都应细致认真地进行评审，尽量避免主观偏见和个人喜好的干扰。
同时，评标委员会成员应相互交流、商讨，确保对文件内容的全面、准确评审。
评审过程中，可根据需要与投标人进行沟通，提出问题或需要补充的材料。
五、注重评标结果的文本化描述评标结果的文本化描述对于后续的审核和审计工作至关重要。
在评标结果的记录中，应准确描述被评标文件的优劣、评审专家的意见和建议，以及评审过程中出现的问题和解决方案等。
通过认真记录评标结果，可以保证评标过程的透明性和可追溯性，为后续的审计工作提供有力的依据。
六、严格保密评标信息评标过程中的信息应严格保密，以避免干扰和影响评标结果的产生。
评标实践经历总结
评标实践经历总结引言评标是一个重要的环节，对于各类项目的选择和实施都起着至关重要的作用。
本文将总结我的评标实践经历，通过分析和总结实践经验，探讨评标的关键要点以及需要注意的事项。
评标的背景和目的评标是指根据项目招标文件的要求，选择最合适的承包商或供应商。
评标的目的是为了保证项目的质量和进程，提供有竞争力的服务或产品。
评标过程评标过程主要包括以下几个步骤：1.招标公告发布：在确定项目需求和编制招标文件后，需要发布招标公告，向潜在承包商或供应商传达项目信息和要求。
2.投标准备：潜在承包商或供应商在收到招标文件后，需要认真阅读文件，并准备相应的资料，包括技术方案、商务报价等。
3.投标截止：设定投标截止日期和时间，所有投标需在截止时间之前提交，以确保公平竞争。
4.评标委员会组建：评标委员会由专业人员组成，他们将根据招标文件中确定的评标准则进行评分和评选。
5.评标过程：评标委员会根据招标文件的评标准则对提交的投标进行评分，并综合考虑技术、商务、价格等因素进行评选。
6.中标结果公示：评标委员会根据评分结果确定中标候选人，并公示中标结果，以告知各方。
评标经验总结在我参与的评标实践过程中，我总结了以下几点经验：1. 充分了解项目需求在评标过程中，我们首先要充分了解项目的需求，包括技术要求、交付期限、质量要求等。
只有深入了解项目需求，才能更好地评估和选择合适的承包商或供应商。
2. 制定明确的评标标准评标标准应该明确、具体，并且与项目需求相对应。
我们应该根据项目的特点和优先级，权衡技术、商务和价格等因素的比重，制定全面公正的评标标准。
3. 评标过程要公正透明评标过程应该公正透明，避免产生利益冲突和不公平竞争的情况。
评标委员会成员应该独立、客观地进行评分和评选，且评标结果应该对参与者公示。
4. 组建专业评标委员会评标委员会应该由专业人员组成，他们应该具备相关经验和专业知识，能够有效地评估和选择各个投标方案。
评标委员会成员的专业素养对评标结果具有重要影响。
做好项目评标成功的经验总结
做好项目评标成功的经验总结项目评标是项目管理中的重要环节，决定了项目最终的合作伙伴和合同签订方。
做好项目评标是确保项目成功实施的关键，下面将从准备工作、评标过程和评标标准三个方面总结项目评标成功的经验。
一、准备工作1.明确评标目标：在开始评标前，明确评标的目标和要求，明确需要评估的项目方面和重点，以便有针对性地开展评标工作。
2.制定评标规则：制定评标规则和评标流程，明确评标的步骤和要求，确保评标过程的公正、透明和合法。
3.明确评标委员会：组建评标委员会，包括相关专家和项目管理人员，确保评标过程的专业性和客观性。
二、评标过程1.资格审查：对投标方的资格进行审查，包括资质、经验、信誉等方面，筛选出具备相应条件的投标方。
2.技术评审：对投标方的技术方案进行评审，从技术可行性、创新性、实施方案等方面评估投标方的技术能力和解决方案。
3.商务评审：对投标方的商务条件进行评审，包括报价、合同条款、服务保障等方面，综合考虑投标方的商务能力和合作条件。
4.综合评分：根据评标标准对投标方进行综合评分，综合考虑技术、商务和合作条件等方面的因素，确定评标结果。
三、评标标准1.技术能力：评估投标方的技术能力和技术方案的可行性，包括技术人员的素质、技术设备的先进性等方面。
2.资源保障：评估投标方的资源保障能力，包括人力资源、物资资源、财务资源等方面。
3.项目经验：评估投标方在类似项目上的经验和成果，包括项目管理经验、成功案例和客户评价等方面。
4.价格合理性：评估投标方的报价是否合理，结合技术和商务条件综合考虑，确保项目的成本控制和合作的可持续性。
5.风险控制：评估投标方的风险控制能力，包括项目风险的识别和应对措施等方面。
在项目评标过程中，需要注意以下几点：1.保持公正、透明和公平：评标委员会成员应当保持中立和客观，避免个人偏见和私利干扰评标结果。
2.专业性和权威性：评标委员会应当由相关专家和项目管理人员组成，确保评标过程的专业性和权威性。
我的评标经历与心得
我的评标经历与心得田欣农我参加评标工作已经有十多年了，涉及的种类包括市招标投标管理办公室组织的招标、市政府采购管理中心组织的招标，以及一些建设单位的自主招标。
通过多年的工作实践和探索，我认为对一位评标专家的基本要求，主要体现在三个方面：首先，要有所评专业的专业知识，这是进行评标工作的基础。
其次，要对涉及招标、采购的国家、行业以及地方的相关法律、法规、条例等有充分的理解和掌握，这是能顺利完成评标工作的前提。
另外一项基本要求就是对评标中突发事件的把握和判断要准确，了解评标工作的底线和红线在哪里。
随着目前建筑市场竞争越来越激烈，投标单位为了达到中标的目的，往往会在投标文件中或评标会场外做手脚、动脑筋，而且现在对于整个行业的投诉率越来越高，这必然对评标专家提出了更高的要求。
相对于施工单位或设计单位的评标专家，招标代理公司的专家应更具备综合能力，尤其是在政策尺度的把握上。
下面举几个我在评标工作经历中印象深刻的实例，希望对读者有所借鉴。
一、新曹杨职业学校工程2005年7月25日，在梅川路普陀区招标办举行了“上海市普陀区新曹杨职业学校工程”施工总承包招标评标会。
此工程建筑面积为5.8万平方米，且政府投资，所以竞争十分激烈。
共有40家投标单位参加了公开报名，34家购买了标书，最后26家递交了投标文件。
按照招标文件规定，只有报价最低的10家公司可进入后续的评标。
在后续的评标中又有2家被判为废标，经过几番角逐，只有浙江宝业、扬州五建、上海一建等8家单位进入最后的评审。
最终，商务报价最低的浙江宝业公司以商务加技术的综合得分最高被评为中标单位。
但在整整4个月后的11月25日，我们原班专家又被请到同一会议室开会，原因是建设单位对于上次的评标结果产生了疑义。
建设单位表示：已有投标单位投诉宝业等单位报价过低，参考价8千万元的工程，一些单位只报7千3百多万元，存在恶性竞争的现象。
宝业公司的钢筋、混凝土报价只有市场价的70%多一点，市标办规定此两项主材报价在市场价的70%~90%之间的，应有供货合同等证明。
2022年评标专家评标经验分享
2022年评标专家评标经验分享（1）主要分部分项工程施工方案占到整个施组的1/4~1/3，易造成“视觉疲劳”，对于常见易做的分项工程简单带过，把重点放在设计上有特殊要求、施工难度大、对整个工程质量有重大影响的分项工程上作出特点、亮点，凸显优势。
（2）对于难重点，不能充塞大量操作工艺内容，要有目标性、指导性、实用性的内容。
细节影响了评标专家对标书的印象，如果不在意细节可能导致实力很强评审得分却很低。
尤其是暗标更要严格复核，避免出错。
（1）无论是套用类似工程相关章节还是暗标投标，在投标前先自查，避免标书中出现敏感词、水印等，如暗标投标的话着重查人名、地名、路名等。
(2) 技术标目录部分，大小标题要明确，错落有致，上下关联，小标题尽量详细，以示方案中考虑了哪些因素。
(3) 正确理解施工准备工作计划中“计划”的概念，内容中不要夹带具体实施的要求、措施等。
(4) 施工平面布置图不能仅有建筑物外轮廓图、塔吊布置以及办公屋的布置，没有比例，要层次分明、比例适中、图例图形规范、线条粗细分明，图面整洁美观。
招标文件如果对页数有限制的，应该严格遵循招标文件。
其实，标书厚薄本来跟技术标做的好差无直接关系；但是有时候对专家给的分数还有真有些影响。
这个主要原因是有许多地方商务专家也参与技术标的评分工作，这些专家工程技术并不是很懂，特别是有些结构复杂的，难度高的；他们看到技术标相对比较薄的，就认为“可能是挂靠”、“陪标”的，在心理上就有一个相对较差的影响。
当然，个人并不赞成标书越厚越好，因为也看到过有些标书虽然编制的很厚，但是许多内容与工程关联不大，至少不是项目的重点内容，甚至有点喧宾夺主的味道；但是相对其他投标感觉不能明显感觉“薄”，否则容易失分。
平时积累不仅仅是资料的积累，更是对一些工程认知的积累。
在投标中担任技术工作与具体项目还是有一定区别，其中一个区别是投标工作项目变化大，不同工程不管是结构、地质还是周边环境均不同。
招投标中的评标方法与技巧
招投标中的评标方法与技巧在招投标过程中，评标是一个至关重要的环节，它涉及到中标人的确定以及后续项目的顺利开展。
因此，掌握评标方法与技巧对于各方参与者来说都是非常重要的。
本文将介绍招投标中的评标方法与技巧，以帮助各方在评标过程中取得更好的成果。
一、评标方法1. 综合评价法综合评价法是评标中最常用的方法之一。
它通过综合考虑各投标人的技术方案、工期、报价等因素，采用定性和定量相结合的方式进行评估。
综合评价法具有综合性强、全面性高的特点，能够客观判断各投标人的优劣。
2. 技术评分法技术评分法主要针对工程项目类的招投标。
它将技术评分与资格预审相结合，根据技术方案的可行性、质量保障体系等方面对投标人进行打分。
技术评分法能够快速筛选出技术方案较优质的投标人，提高评标效率。
3. 经济评估法经济评估法主要用于评估投标人的报价情况。
通过对比投标价格与市场行情以及项目特点，综合考虑投标人提供的物价指数、价格调整机制等因素，对投标人的经济能力进行评估。
经济评估法在保证质量的前提下，更注重投标价格的合理性。
4. 专家评审法专家评审法是一种常见的评标方法，通过召集行业专家进行评审，以专业经验和知识为依据，对投标人的技术方案、报价等进行评估。
专家评审法注重专业性和学术性，能够确保评标结果的客观性和合理性。
二、评标技巧1. 评标标准明确在进行评标之前，评标标准必须事先明确，并向参与评标的各方进行充分的沟通和解释。
评标标准应该包括技术能力、经济实力、质量保障体系、工期等方面，以确保评标结果的公正性和准确性。
2. 评标流程规范评标流程的规范性对于评标结果的准确性至关重要。
评标过程中，应当明确各环节的具体操作步骤和时间节点，确保评标程序的规范性和透明度。
3. 评审团队专业素养评审团队的专业素养对于评标结果的客观性和准确性有着重要的影响。
评审团队应由相关专业领域的专家组成，具备较高的专业水平和经验，以确保评标过程的科学性和权威性。
4. 统一评分标准评标过程中，各评审人员对于评标标准的理解可能会有所偏差。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
关于评标组织工作的几点经验一、评标时间安排要合理评标工作是整个招标过程的核心环节，也是招标过程的最后环节，评标工作的好坏是直接影响采购质量和采购效率的关键，作为集采机构，如何把好这个关，其重要性是毋容置疑的。
笔者认为，做好评标工作的第一步，首先应该是要合理、科学安排完成整个评标工作所需要的时间。
因为项目复杂程度不同、评标方法不同、投标人数不同等因素都将影响专家评标所需要的时间，所以必须具体问题、具体分析。
现在有些采购机构，不论什么情况都安排在开标之后立即进行评标，时间为2小时或者半天。
实际上这样安排是非常不合理、不科学的，因为开标之前你无法确定到底有多少投标人参与本项目的投标活动，如果投标人数不足，则招标失败，就不存在评标（此时就会让专家空跑一次，浪费时间，而且还存在是否要支付评标费的问题。
）；如果投标人数过多，则在2小时或半天内根本无法评完；如果安排过长的评标时间，则在投标人较少时就造成浪费。
所以，笔者认为，评标应在了解开标情况后再安排是比较妥当和合适的，至少对信息系统集成项目是如此。
虽然《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第四十五条规定“评标委员会成员名单原则上应在开标前确定，并在招标结果确定前保密”，但我个人认为，这个规定并不科学、合理。
那么，对评标时间的安排到底如何才比较科学、合理？我认为必须考虑以下几个方面。
第一，项目复杂程度不同，需要的评标时间也不同。
如果项目非常复杂、内容也很多，仅招标文件的技术需求部分就有几十、上百页，当然应该多安排些时间，让专家有充分的时间来消化需求。
如果连消化需求的时间都不给，那专家怎么可能做到公正、公平、客观地来进行评标？只能是走过场，让采购人或其他某些人牵着鼻子走。
再有，这么复杂的项目，其投标文件也是非常多的，有时多达几厚本、几十万字，如果时间安排得不充分，专家很难评出一个客观、公正的结果。
第二，评标方法不同，需要的评标时间也不同。
这个主要看项目是采用一阶段评标还是两阶段评标法，评标过程中是否安排投标人进行原型演示、产品展示或答辩等环节？因为这些环节都需要花费专家的时间。
至于是采用一阶段还是两阶段评标法，是否需要安排原型演示、产品展示或答辩等环节，这需要在制定招标文件时根据项目情况及可能的投标情况进行一个预判后来确定（因为《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第十八条规定“招标采购单位应当根据招标项目的特点和需求编制招标文件。
招标文件包括以下内容：（八）评标方法、评标标准和废标条款”）。
对项目投标情况进行预判并得到一个比较准确的结果，只能靠经验了，很难用几句话来说清楚。
第三，投标人数不同，需要的评标时间也不同。
投标人有3个还是10个，你都安排同样的评标时间肯定是不合理的。
笔者遇到过一个采购项目，共有27个投标人，如果按照常规方法进行评标，那花个3～5天也是正常的（幸亏，我们在招标文件中规定了项目采用两阶段评标法，花了2天时间就圆满完成了评标任务）。
还有，对有些需要安排原型演示、产品展示或答辩等环节的项目，更要考虑投标人的数量问题。
如果投标人很多，那要花很多时间，而且也无必要让所有投标人都参加答辩（这种情况，一般采用两阶段评标法比较妥当，只有前三名才有资格进入答标程序，这样可以节约时间、提高效率）。
综上所述，笔者对评标时间安排的基本观点是：一、在开标后再确定评标时间；二、评标时间的确定需要考虑评标方法、项目复杂性、投标人数等因素综合考虑。
当然，在招标前，能否对投标情况做到心中有数，设计一个好的评标方法是很重要的前提条件。
二、组织工作要认真作为评标工作组织者的采购机构，如何把握评标纪律、把握好这个评标关，其重要性是毋容置疑的。
对集采机构采购人员而言，为了做好评标工作，至少应关注以下几方面工作：一、资格审查很重要：《政府采购法》第二十二条对投标人资格有一个基本要求，我们除了要审查投标人是否符合这些基本要求外，还要查验针对该项目在招标文件中规定的一些特殊要求。
首先要查验投标人是否具有招标文件所规定的所有入门条件（如注册资金、集成资质、涉密资质等等），对某些不能确定其真伪的，还需要通过其它渠道来查验（如通过发证单位的网站进行查证）；甚至可以要求投标人提供该证件的原件，在此资格查验过程中，尤其要注意查验联合投标的各方是否均符合要求。
还有就是要注意各种证书的有效期问题，如已过有效期的证书，坚决视作无证处理。
其次要查看投标人提供的各种文件（尤其是法定代表人授权书等）、印章是否符合规范，笔者已多次遇到投标人使用部门章或其它章冒充单位公章的情况（说得严重点，这是伪（变）造印章，是绝对不允许的）。
二、汇标工作要详尽：集成项目的投标文件普遍比较多（笔者前些时间进行招标的一个项目，共有5个公司递交投标文件，其中一个公司的投标文件就有13本，5个公司加起来的投标文件厚度超过一米），面对一份十多万字、乃至几十万字、上百万字的投标文件，要评标委员在规定的有限时间里，逐字逐句地阅读并作出客观评价是不太现实的。
此时的汇标工作尤其重要，我们除了要汇总出一份商务要求对照表外，还要整理一份技术汇总、导读表，客观摘录技术要点、所在页码等信息，便于评标委员查阅，这里笔者要特别强调：汇总一定要客观、公正，并且是只摘录、不评价，否则就会对评委产生影响，不利于评委独立、客观、公正地对投标人作出评价。
三、严格评标程序和评标纪律：在评标现场经常会有不按评标程序和违反评标纪律的情况发生，作为组织者的集采机构应注意维护评标的严肃性。
评标现场的人为干挠因素主要来自两个方面，一是采购人有意无意地发出倾向性意见来诱导评委或者是某评委发出倾向性意见来影响其他评委；二是某些评委，不认真审阅投标文件，或不动脑筋，主动询问采购人有什么意向，主动迎合采购人意见，使评标工作失去公正性。
如有这种情况发生，一定要及时制止，并提醒评委注意评标纪律，如有严重违规现象，应及时向政府采购监管部门提出，给予该评委以适当的处理。
四、评标方法和评分标准不能修正：在评标过程中，有些评委喜欢按照自己的喜好来评分，或要求修改评标方法、或随意修改评分标准，尤其是在招标文件中规定的评标方法和评分标准存在某些缺陷或有歧义时更是如此。
例如：在某项目中有这样描述的评分标准“根据企业去年及当年损益表。
均赢利为2分，一赢一平为1分，一赢一亏或2平为0.5分，其他及两年均亏损为0分”，因为当年损益表（年度表）是不存在的，只能提供当年某月的损益表，此时有评委就提出：某个月度损益表并不能说明公司当年度的损益情况，所以应该只按去年损益情况来评分。
笔者认为这个做法不妥，便要求评委对这个评分标准进行讨论并明确按招标文件的设计本意来进行评分。
结果多数评委认为:既然招标文件中已明确按2年的损益情况来评分，只是在文字描述上存在缺陷，还是应该按照招标文件本意来评分，即去年的损益按去年的年度损益表来判断、当年的损益按当年投标前一月的月度损益表来判断（后来发现有个公司只提供了去年的损益表）。
而且《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部18号令)第五十五条明确规定：“在评标中，不得改变招标文件中规定的评标标准、方法和中标条件”。
所以，评标环节评标委员会只能严格按照招标文件的规定进行评审。
三、细节决定成败评标过程中许多看似“细节”的小问题，可能会引起大麻烦。
笔者认同“细节决定成败”的说法。
一、以投标文件为准，不寻求外部证据。
在评标过程中经常会发现有些投标人漏放有关资质证书的复印件或其它材料。
在评标时，有些专家就会提出：这个公司肯定是有这个证书的，只不过忘记了，应该算它有（实际上它确实有，因为很多证书都是可以在发证单位的网站上查到）。
但笔者认为，如果这个资质是作为“合格投标人”条件之一或是作为实质性响应条件的，未按要求提供就应该作为“不具备”来判断，理由有二：第一，如果证书未提供，可以寻求外部证据来确认，那么其它内容是否也可以寻求外部证据？如果都这样做，评标工作将无穷无尽，如何能在规定时间内完成？专家是来评标还是来做投标文件？第二，不管什么原因，错了就应该承担责任，这是公平、公正对待所有投标人的一个方面。
所以笔者认为在招标文件中规定：“评标委员会只根据投标文件本身的内容来判定投标文件的响应性，而不寻求外部的证据”是非常正确的。
二、实质性内容不能澄清。
在某项目评审过程中，有个投标人提供的营业执照已过期，此时有专家提出：实际上该公司已换证，经办人提供了原证件的复印件，便让该投标人传真一个新证件的复印件。
当时其它专家也给予了认可，所以采购机构的业务人员也默认了这一做法。
后来有供应商对此项目进行投诉，监管部门在审查时认为：营业执照是实质性内容，不能进行澄清，否定了本次评审结论。
笔者认为监管部门的否定是正确的，为此，我们在招标文件明确：“为有助于对投标文件审查、评价和比较，评标委员会可分别要求投标人对其投标文件中的有关问题进行澄清。
投标人的澄清不得改变其投标文件的实质性内容”。
三、澄清必须采用书面方式。
在某项目评审过程中，专家发现某供应商的投标文件中存在前后不一致的情况，便电话联系该投标人，要求按对招标人有利的方案进行承诺，最终恰好是该供应商中标。
结果在签约时，该供应商找了种种理由，否定了当时的承诺，认为应以投标文件中最后描述为准，搞得采购人非常被动。
虽然最终还是按投标人在澄清时的承诺进行了签约，但浪费了不少时间和精力，如果当时让投标人进行书面澄清就会省却许多不必要的麻烦。
《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部18号令) 第五十四条对此也作出了规定：“对投标文件中含义不明确、同类问题表述不一致或者有明显文字和计算错误的内容，评标委员会可以书面形式（应当由评标委员会专家签字）要求投标人作出必要的澄清、说明或者纠正。
投标人的澄清、说明或者补正应当采用书面形式，由其授权的代表签字，并不得超出投标文件的范围或者改变投标文件的实质性内容”。
四、产品（原型）演示必须按同一标准统一进行。
有些项目在评标时，为了更好把握评审质量，需要对产品进行演示或检测（软件项目就是原型演示）。
例如在对投影机样品进行评测时：必须统一预热时间、统一播放内容、在同一房间内进行、投影在同一幕布上等等条件都必须统一，这样才是对所有投标人都是公平、公正的。
因为不同条件，会让专家产生视觉误差，得出不同结论。
当然，对软件原型演示，也必须规定同一条件。
五、答标内容、时间统一规定。
对有些比较复杂的项目，我们还会要求投标人来现场进行答标，此时，我们必须对答标人数、答标时间、答标内容等进行统一，否则会造成不公正、不客观。
因为有些专家会对他（她）自己中意的供应商问一些、简单或无关紧要的问题，而对他（她）自己不喜欢的供应商故意刁难、问一些比较“促坎”的问题。
此时采购机构业务人员就必须要当好“老娘舅”，以保证采购机构是一个公平、公正的平台。