心理学的“语言转向”
语言学的问题意识、话语转向及学科问题
学术研究的根本动力来自于“问题”，称之为“问 题驱动”。古代，中国语言学的主要问题来自经学，小 学是经学的翼羽，为解经服务。自清末切音字运动 以来，特别是 《马氏文通》出版以来，语言学的 “问 题”主要来自于社会语言规划和教育两大领域。①
（一）社会语言规划 清朝末年，中 国 面 临 “百 年 未 有 之 大 变 局 ”，古 老的中国帆船在欧风美浪的击打下，欲碎欲覆。各 界精英都在寻找“救国保种”之路。１８９２年，卢戆章 《一目了然 初 阶 》出 版，掀 起 了 切 音 字 运 动 的 大 幕， 标志着一个自下而上、影响百年的现代语言规划的 开始。之后有国语运动、白话文运动、手头字运动等 多种语文运动，制定了注音符号、国语罗马字（国音 字母第二式）、国语标准、《第一批简体字表》《国语 辞典》等。② 这些“运 动 ”，这 些 语 言 规 划 产 品，在 语 言 地 位 规划上选定了现代汉民族共同语作为国语，并且进 行了语言本体规划，确定了语音规范、词汇规范、注
美国。［１］２０世纪 ５０年代产生的乔姆斯基的转换生 成语言学，致力于寻求隐藏大脑之中的语言习得机 制，充分发挥演绎法的作用，把语言学引入深邃的心 理学、脑科学和生物学领域，［２］并对心理学、计算机 科学等发生重要影响。２０世纪 ８０年代前后，生成 语义学、功能语言学、认知语言学、话语分析等相继 兴起，逐渐 打 破 转 换 生 成 语 言 学 的 “一 统 天 下 ”。［３］ 到了今天正在形成语言研究的新走向、新风尚。
学，由研究文字声音生发出音韵学，由研究字义生发 出训诂学。小学产生了许多字书韵书，还有大量的 训诂等成就。１８９８年马建忠的《马氏文通》出版，标 志着中国语言学跨越语文学进入科学阶段。自此至 今百二十年，特别是近 ７０年，中国语言学在努力追 赶世界语言学的发展，并也在解决中国大地上的语 言问题，较好地支撑了中国的语言文字事业和社会 语言生活，但也有值得反思的地方。本文从语言研 究的问题意识、研究语言的真实存在状态、语言学的 学科问题展开讨论，作为对 ７０年来中国语言学发展 总结的三个维度。
语言转向和西方心理学理论和研究的深入发展
心理学探新2020，Vol．40，No．1，9－13PSYCHOLOGICAL EXPLOＲATION语言转向和西方心理学理论和研究的深入发展*郭远兵（武汉体育学院心理学系，武汉430079）摘要：语言转向是西方哲学自我批判的产物，对西方心理学摆脱“康德式难题”具有重要意义。
该文以西方哲学语言转向的内在逻辑为理论背景，分析了由此引发的西方心理学研究主题、线索和路径变迁。
分析哲学、解释学和结构主义是语言转向的三种方式，共同实现了20世纪的语言转向，影响心理学理论和研究的变迁，推动心理学关注语言建构和文本陈述，激发新的心理学理论和研究。
关键词：西方心理学；语言转向；分析哲学；解释学；结构主义中图分类号：B8409文献标识码：A文章编号：1003－5184（2020）01－0009－051引言哲学问题根本上是语言问题；语言转向是西方哲学经历的第二次根本性变革。
古希腊时期，哲学家致力于本体论，追问根本存在。
笛卡尔以降，哲学的首要问题从“存在什么”转变成“何以知道”，追问认识的依据、能力和限度，称之“认识论转向”。
第二次转向将语言置于优先地位，重点不是考察认识的依据，而是追问知识表达的意义。
语言转向，孕育于弗雷格建构数理逻辑对数的意义追问，萌芽于罗素的摹状词理论，实现于维特根斯坦的语言和实在同构论断，完成于后期维特根斯坦的语言游戏理论（Klippel＆Montello，2007）。
至于“语言转向”是否已成过去，尚存争议。
西方哲学从传统的古代本体论和近代认识论转向近代以语言问题为中心的语言哲学，是哲学摆脱内在危机的途径，对西方心理学摆脱“康德式难题”具有重要意义，关切到心理学研究主题、线索和路径的选择（郭远兵，漆昌柱，郭小安，2013）。
这种影响和关切是历时性和共时性并存。
那么，西方心理学的“语言转向”究竟是指什么？笔者认为，心理学的“语言转向”是在反思和批判近代认识论所造成的学科危机话语背景下，包含西方心理学对语言问题的高度重视，更是指在理论和研究中自觉地探讨和反思人性、实在和语言的关系。
语言转换过程中的神经机制与心理解读
语言转换过程中的神经机制与心理解读语言是人类沟通的重要工具，通过语言我们可以表达想法、交流感情、传递信息。
然而，不同语言之间的转换并非易事，需要我们的大脑进行复杂的神经机制和心理解读。
本文将探讨语言转换过程中的神经机制与心理解读，以期更好地理解语言转换的过程和机制。
一、语言转换的神经基础语言转换涉及到大脑的多个区域，其中最为重要的是布罗卡区和温克尔斯区。
布罗卡区位于额叶的左侧，负责语言的产生和控制。
当我们转换语言时，布罗卡区会向温克尔斯区发出指令，启动相应的语言系统。
温克尔斯区位于颞叶的左侧，是语言的理解和解读中枢。
在语言转换过程中，温克尔斯区接收到布罗卡区的指令后，会激活对应的语言系统，进行词汇和语法的解读和理解。
此外，大脑中还有其他与语言转换相关的区域，如颞上回、颞中回等。
这些区域相互协作，形成一个复杂的神经网络，共同参与语言转换的过程。
二、语言转换的心理解读语言转换不仅仅是神经机制的过程，还涉及到我们的心理解读。
在语言转换过程中，我们需要不断地进行词汇和语法的转换，同时还要理解和解读对方的意思。
这需要我们的心理能力进行高效的信息处理。
心理解读在语言转换中起着重要的作用。
通过心理解读，我们可以推测对方的意图、情感和态度，进而更好地理解对方的语言。
例如，当我们将一句话从英文转换成中文时，不仅要进行词汇的转换，还需要理解并传达其中的情感色彩。
心理解读的过程涉及到多个认知过程，如注意、记忆、推理和情感等。
当我们进行语言转换时，我们需要集中注意力，将注意力集中在转换的过程中，以确保准确地理解和表达。
同时，我们还需要利用记忆来存储和检索词汇和语法规则，以便进行转换和理解。
推理是语言转换过程中的另一个重要认知过程。
通过推理，我们可以根据上下文和语境来理解和解读语言。
例如，当我们在转换语言时，如果遇到不熟悉的词汇或语法结构，我们可以通过上下文来推测其意思，从而更好地理解对方的语言。
情感在语言转换中也扮演着重要的角色。
语言学转向为什么是必然的
哲学84社会科学文摘 | SOCIAL SCIENCES DIGEST语言学转向为什么是必然的文／黄敏对于语言学转向与分析哲学的关系，近来一些人表示了怀疑。
从描述角度看，分析哲学确实与语言哲学渐行渐远。
像塞尔这样的分析哲学家都曾经表示，第一哲学不再是语言哲学，而是心灵哲学。
但是，要从学理上（而不是历史地）把握分析哲学，还是要借助语言学转向。
对于语言学转向的最佳表述仍然是达米特在《分析哲学的起源》中给出的。
按这种表述，语言学转向意味着接受语言的优先性论题，即：1）对思想的哲学解释可以通过对语言所做出的哲学解释获得；2）只能用这种方式得到全面的解释。
这里的“思想”就是指陈述句的意义。
在达米特看来，弗雷格是语言学转向的完成者。
弗雷格在《算术基础》中反对对算术以及逻辑做出心理主义解释，并利用语境原则来达到这一目的。
达米特认为，《算术基础》的出版标志着语言学转向的开始，它为弗雷格赢得了分析哲学创始人的殊荣。
达米特对语言学转向的解释可以引向关于知识论的一个深刻洞见，它表明弗雷格的工作在何种意义上改变了哲学的基本面貌。
按语言的优先性论题，语言学转向的关键就在于，把知识（思想就是知识的内容）当作一种语言现象，而不是心理现象。
须知，自笛卡尔开创近代哲学以来，知识就首先被理解成观念，从而被理解成心理现象，由此确立了哲学家思考知识问题的框架。
这样理解，语言学转向就改变了理解知识的方式，是基础框架层级的改变。
但达米特并没有把语言学转向与知识论的一般形态联系起来，因而无法说明分析哲学与近代哲学之间的连续性，不能解释分析哲学的动机及其推进处何在。
我们的解释从弗雷格和罗素的逻辑主义计划开始。
逻辑主义计划是连接近代哲学与分析哲学的桥梁，它可以同时解释，分析哲学为何从一种知识论研究开始，以及语言在分析哲学家那里为何会如此重要。
本文首先要说明的是近代哲学的知识论架构；其次是说明逻辑主义计划与这一架构之间的关系，借此引入语境原则；再次则说明，语境原则如何促成了语言学转向，进而如何拒斥了心理主义；最后则说明了语言学转向的最终依据。
心理活动外化为书面言语之路
心理活动外化为书面言语之路作者：钟真祥来源：《现代教育科学(普教研究)》2010年第04期[摘要]作文心理学研究成果表明。
从心理活动或思维到书面言语表达要经历三级转换。
利用心理研究成果，将作文的复杂过程变成容易操作、控制、指导的教学过程，进而全面提高作文教学效果和水平。
[关键词]心理活动；书面言语；三级转换中图分类号：G633.3文献标识码：A文章编号：1005-5843(2010)03-0072-02作文教学一直是语文教学的老大难。
因此。
突破了作文教学，语文教学也就不再是硬骨头。
那么，如何突破作文教学这个难点呢?这要从作文的基本理论谈起。
作文的本质是言语表达。
言语表达就是人们利用言语表达思想的心理过程，一般说来，一个人的思想在用言语表达出来之前，别人是无法感知的，只有借助于言语这个工具，思想才成为真正的现实。
写作是心理与思维共同作用、共同活动的过程。
因此，没有心理活动或思维就没有写作。
作文心理学研究成果表明，从心理活动或思维到书面言语表达要经历三级转换。
一级转换是心理或思维到内部言语的转换。
二级转换是内部言语到口头言语的转换，三级转换是口头言语到书面言语的转換。
本人结合自己的教学工作实践，谈谈心理活动外化为书面言语的途径和方法。
一、发泄式表达；丰富心理活动言语表达形式，完成一级转换任务所谓发泄式表达，就是作者对某一事物或某一状态进行不拘形式要求的内部言语表达，使心理状态尽可能地用各种不规则的内部言语表达或展示出来，完成写作的内部言语酝酿过程。
内部言语是心理活动的描述形式，具有线性特点。
因此它总是不及心理活动内容丰富和全面。
在这个过程中，作者力求将能够指向这一事物或状态的内部言语形成一个言语集合，为写作的言语表达提供筛选的丰富材料。
这些丰富的内部言语材料是写好作文的源泉，可以解决学生写作词汇句子枯竭的问题，使有情感可言、有词句可用。
按照循序渐进原则，其具体操作如下：1根据写作主题确定表达对象本人认为表达对象应该是作文的主题或中心。
语码转换的社会功能和心理因素-精品文档资料
语码转换的社会功能和心理因素一、引言语码是人们进行交际的符号系统，它既可以指一种语言，一种语言变体，也可以指一种方言、语体或语域。
美国语言学家Myers-Scotton 把这种说话者在同一次对话中使用两种甚至更多的语言变体称为语码转换。
转换不计数量，可以是一个完整的语篇、一个分句、一个词组甚至一个单词，也可以是另一种语言或同一种语言的两种变体。
所以，语码转换是语言文化接触和跨文化交际中的一种普遍现象。
在一个言语共同体内很少存在只掌握一种语码的人，因此每个人在说话时都面临着选择一种合适的语码的问题，这就需要考虑语码转换的一些功能和心理影响因素。
著名语言学家甘波兹将语码转换分三种类型：情境型、喻意型和会话型。
情境型是根据具体参与者或话题的变化转换；喻意型是为了引起注意或者强调而进行的转换；会话型也称混合型，一种语码并入到另一中语码中，如“别忘了call我”。
这些类型的划分都有其一定的社会功能和心理因素，使得人们能够借助语码转换顺利恰当的交流。
二、社会功能（1）重新明确一种更适合交谈性质的社会场景。
每一种场景都对应一种特定的规范，Scotton社会场景分为三类：对等场景、权势场景和事物场景。
对等场景下的交谈者具备一些共同特征，如在职业、年龄上，可视为一个集团成员。
家庭成员见、同学间或民族间的许多交谈都属于这个范畴；权势场景中的谈话者之间是一种不平等的关系。
谈话者中有几个占着主导，对参与者有着明显的影响，如老师同学，经理职员间等；事物场景中交谈者之间既没有明显的相似之处，也没有相对的权势悬殊，如消费者和商人，陌生人之间。
例如，在英语教师招聘面试时，一些考官开始是和应试者用汉语交流一些个人信息等，随即突然会用英语提问，考查应试者的应变能力和专业知识的综合能力，这时候的语码转换就使得交际社会场景进入事务型，交谈者应相应做出语码转换，以便交流的顺畅。
再如，一个在外地购物的人用普通话同当地卖主进行讨价还价，双方都不让步，相持不下。
心理语言学的发展与未来展望
心理语言学的发展与未来展望心理语言学是语言学和心理学的交叉学科，其目标是研究语言使用与思维、情感、个体差异等心理过程的关系。
随着语言和心理学的发展，心理语言学也逐渐成为了一门独立的学科。
现在，我们已经迈入了一个全新的时代，心理语言学也不断地发展和改进。
本文将结合心理语言学的发展历程和未来展望，阐述心理语言学的发展方向及其意义。
心理语言学的发展历程心理语言学从20世纪初就开始发展，但是其真正迅速发展起来还是在20世纪60年代。
当时，Chomsky的生成语法和语音学理论与心理学的认知心理学相结合，推动了心理语言学的繁荣发展。
此后，心理语言学开始涉及到更广泛的领域，如：词汇和句子处理、语言习得和发展、语言认知、言语障碍等。
心理语言学的出现促进了语言学和心理学的一系列研究并提出了很多颇有影响力的理论。
在20世纪80年代以后，心理语言学开始获得越来越多的注意。
实证心理语言学成为了心理语言学的主流方法，这种方法用实验和统计技术研究语言和心理行为之间的关系。
心理语言学兴起的原因是它能够提供关于语言加工的清晰细致的信息，同时还能帮助心理学和言语病理学等学科研究与语言有关的问题。
未来展望虽然心理语言学已经取得了重大的研究成果，但是仍然有很多重要问题需要研究。
未来心理语言学的研究将集中于以下几个方面：1. 深层语意的研究目前，大多数心理语言学研究集中于词汇和句子的处理。
而对于句子中的深层意义，很少有系统性的研究。
未来，心理语言学将更多地关注语言的深层语意和语义加工。
2. 跨语言和文化的研究跨语言和文化的研究是未来心理语言学的重点之一。
这种研究可以更好地理解不同语言和文化之间的差异，同时也可以探讨跨语言和文化的语言处理的机制和神经基础。
这种研究可以深入地探讨人类原有的语言和认知机制与文化环境的关系。
3. 语言治疗、干预和教育越来越多的证据表明，语言治疗、干预和教育能够改善言语障碍，同时也有助于提高语言能力。
心理语言学的研究可以为语言治疗、干预和教育提供指导和支持。
失语症研究的语言学转向
失语症研究的语言学转向在探索人类语言奥秘的无垠海洋中，失语症研究犹如一艘破浪前行的航船，不断寻找着新的航向。
近年来，这艘航船正经历一场深刻的“语言学转向”，从传统的医学和心理学视角，逐渐转向更加关注语言本身的结构和功能。
这场转变不仅为失语症的治疗提供了新的思路，更为我们理解人类语言的本质打开了一扇崭新的大门。
首先，让我们来回顾一下失语症研究的历史背景。
长久以来，失语症被视为一种神经系统疾病，其研究主要集中在大脑损伤与语言能力丧失之间的关系上。
然而，随着认知科学的发展，越来越多的证据表明，失语症并不仅仅是大脑损伤的结果，更是语言系统本身复杂性的体现。
因此，研究者开始将目光转向语言的内在机制，试图从语言学的角度来解读失语症。
这一转向的重要性不言而喻。
它意味着我们不再仅仅关注失语症患者“不能说什么”，而是更加关心他们“为什么不能说”。
通过深入分析语言系统的结构和功能，我们可以更好地理解失语症患者的语言障碍，从而为他们提供更加精准和有效的治疗。
那么，这场“语言学转向”具体表现在哪些方面呢？首先，研究者开始关注失语症患者的语言产出过程。
他们发现，这些患者在语言表达上往往存在特定的模式和规律，而这些模式和规律恰恰反映了语言系统的内在结构。
例如，有些患者可能会在特定类型的词汇或句式上表现出困难，这提示我们语言系统可能具有模块化的特征。
其次，研究者也开始关注失语症患者的语言理解过程。
他们发现，即使是严重受损的患者，在某些情况下仍然能够理解复杂的语言信息。
这表明，语言理解并不仅仅依赖于完整的语言系统，还涉及到其他认知过程的参与。
这一发现为我们揭示了语言与其他认知领域之间的紧密联系。
此外，这场转向还促进了跨学科合作的发展。
语言学家、神经科学家、心理学家等不同领域的专家开始共同参与到失语症研究中来，形成了一个多元化的研究群体。
这种跨学科的合作不仅为失语症研究带来了新的理论和方法，也为其他相关领域的发展提供了有益的启示。
[整理]陈嘉映：语言转向之后
陈嘉映：语言转向之后提交者: 人文与社会日期: 2011/03/04 阅读: 75来源:江苏社会科学2009.5, pp. 26-33摘要:“语言转向”的核心意义在于坚持哲学之为概念考察，以抵抗把哲学转变为伪实证科学的倾向。
然而，这一努力被广泛理解为应将哲学问题视作语言问题，引使人们把哲学混淆于语言学和语义学。
本文通过明确哲学的反身性质，划清哲学和语言学、语义学的界限。
Tag: 语言转向反身性思考对象化认识陈嘉映“语义学上的发现”19世纪20世纪之交开始的语言转向带来的结果，最简要地可以表述为：所谓哲学问题，其实是语言问题。
这个表述含有不少可疑之处，但很多大哲学家的想法可以大致这样概括。
威廉·詹姆士在《实用主义》第二讲中讲了个小故事。
詹姆士与一些朋友去郊游，朋友们为一个“形而上学”问题起了一场争论。
他们设想，树上有一只松鼠，游人张三站在树的另一面，他想看见那只松鼠，就绕树转过去，但他转，松鼠也绕着树转，无论他怎样转，松鼠总在树的另一面。
问题是：张三是不是在绕着松鼠转？朋友们请詹姆士裁决，他裁决说，答是或不是，要看你实际上说“绕着转”是什么意思：若它是说顺次处在某物的东南西北，那么应该答“是”，若是说顺次处在某物的正面、左面、后面、右面，则应回答“否”。
詹姆士把这个故事跟对传统形而上学的批判连在一起。
在詹姆士看来，世界是一还是多，是命定的还是自由的，是物质的还是精神的，这些问题都与是否绕着松鼠转同类。
于是，他就可以主张用这种“实用主义方法”来解决争执不下的形而上学问题了①。
罗素在评论苏格拉底方法时说：我们讨论“什么是正义”这样的问题，并不是因为我们对所讨论的事情缺少知识从而不能达到正确的结论，而是没有找到一种适当的逻辑来讨论我们已经知道的事情，要确定什么是正义，所需考察的是我们使用正义这个词以及某些相关词的方式。
“我们所作的只不过是一桩语义学上的发现，而不是一桩伦理学上的发现。
”②维特根斯坦的表述可说更加精细：我们不分析现象（例如思想），而分析概念（例如思想的概念），因而就是分析语词的应用。
心理语言学研究在中国的发展
心理语言学研究在中国的发展心理语言学是心理学和语言学的交叉学科，研究语言与心理过程之间的关系。
它旨在揭示语言对心理过程的影响以及心理过程对语言的使用和理解的影响。
心理语言学在中国的发展经历了几个阶段，从研究方法到学科构建逐渐完善。
心理语言学在中国的发展可以追溯到20世纪80年代。
当时，语言学和心理学两个学科的融合程度较低。
学者们主要关注语言的结构和功能，对语言与心理过程的关系较为被动。
随着计算机技术的发展，心理语言学开始关注如何利用计算机模拟和分析心理过程与语言互动的方式。
心理语言学研究中心在北京大学成立，为心理语言学的发展奠定了基础。
随着20世纪90年代的到来，心理语言学在中国进入了一个新的阶段。
学者们开始关注语言与认知、情感和行为之间的关系。
他们利用实验心理学的方法，探索语言在认知理论、情感加工、行为调节等方面的作用。
在这一时期，心理语言学的研究重点逐渐从语言结构转向了语言功能和语言使用。
21世纪初，中国的心理语言学进入了一个蓬勃发展的阶段。
学者们开始将心理语言学应用于实际问题的研究中，例如语言障碍、教育和人机交互等领域。
他们关注语言对个体和群体心理健康的影响，同时也探索心理过程对语言理解和使用的调节作用。
此外，大数据和机器学习等新技术的引入使得心理语言学的研究更具定量化和复制的特点。
目前，中国的心理语言学研究正朝着更加跨学科和应用性的方向发展。
学者们开始关注跨文化和跨语言的语言心理研究，将心理语言学方法应用于多语种和多文化背景下的研究。
此外，学者们也开始关注心理语言学的教育应用，探索如何通过培养语言意识和语言技能提升学生的学习成绩和心理健康。
总的来说，心理语言学在中国的发展经历了从被动研究到积极探索的过程。
当前，中国的心理语言学研究日益向跨学科和应用性发展，不断为理解和改善个体和群体的心理健康做出贡献。
相信在未来，心理语言学在中国将继续取得更大的突破和进展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
心理学的“语言转向”
摘要起源于哲学领域的语言转向对心理学研究产生了重要影响，80年代末，话语心理学兴起。
话语心理学解构现代心理学的语言研究，同时批判现代心理学的研究思维。
它将话语作为一切心理研究的切入点，尝试通过话语分析来重新阐释认知等心理学问题，从而达到对人本质的进一步理解。
关键词话语心理学语言转向
受结构主义和后结构主义哲学思潮的影响，近十几年在心理学中围绕着“话语”与“话语分析”出现了一个新的概念群。
话语心理学在过去的十多年间已引起具有人文取向的心理学家的日益关注，它甚至已被当作一种新的范式，以取代主流心理学的范式。
一、话语心理学的哲学溯源
“语言转向”最早是在哲学领域完成的，20世纪60年代由早期维也纳学派的哲学家古斯塔夫提出，主要描述了20世纪分析运动的发展。
哲学领域实现了由近代哲学认识论研究向语言哲学研究的转向。
哲学领域中由最早的本体论到认识论，再到语言核心论，每次变革都使相关学科产生重要变化。
心理学的产生和发展都与哲学休戚相关，哲学的每次发展都对心理学产生深刻影响。
话语心理学受到当代人本主义哲学和后现代哲学的思想影响很深。
人本主义不仅批判认知心理学和社会心理学中的认知主义与心理
学的现代性思维，而且反对自然科学主义取向，而主张诠释性的理解、整体性的研究。
话语心理学不止于现代性的范畴，它从后现代
哲学中获取建构现代心理学的利器。
后现代心理学的理论运用的解释与结构的分析方法，不仅消解了两极因素、二元形式的对立，而且突出了语言在认知过程中不容忽视的重要作用，指出了无论是我们的感觉过程还是我们的理解过程，语言的影响无处不在。
此外，解释学对心理学语言转向也有着重要作用。
一方面解释学批评心理学中使用实证研究方法；二是话语心理学直接吸收了伽达默尔的本体论解释学的立场和观点。
伽达默尔认为解释并不是获得真理的方法，而且不存在所谓“真理”。
解释是解释者与文本之间的对话，而文本的意义则是在对话中生成或建构出来的。
现代的哲学解释学认为，人类运用语言来理解世界和表达人类对世界的理解，反过来看，语言又是对人的理解方式和理解程度的表达。
因此，对于语言的分析，不仅仅是分析人所理解的世界，而且首先是分析人对世界的理解。
这后一种分析，就是对理解的理解。
从心理学理论的发展史来看，将“语言”问题带入到心理学的尝试则要归功于现象学心理学。
在胡塞尔的现象学研究中，科学和哲学必须“返回生活世界”，只有人们的日常生活的深入分析，才能从实证理性的偏见中解放。
现象学心理学关注主体间性，强调理解他人行动之时要强调言说者的姿态、声音、字面意义和意图。
总的来说，心理学的语言转向是上述哲学领域的语言转向这一知识潮流的重要组成部分，或者说是这一知识运动的拓展。
但心理学理论的语言转向则直接为洞察日常生活世界提供了具体视角。
二、现代心理学中语言的缺失
在心理学诞生时冯特就认为，心理学与其他自然科学一样都属于经验科学。
自然科学研究的是外在的间接经验，即抽取了知觉主体后的经验对象。
而心理学研究的则是内在的、非派生的经验对象。
在现代主流心理学中，行为主义心理学未能体现出科学的多重向度特征，把心理学的研究对象确定为可以外部观察的行为，坚持以客观的实验方法来研究人的行为。
60年代初，由乔姆斯基引发的“认知革命”使认知现象在心理科学主题内容中的合法地位得到了恢复。
在这一范式下，心理学被定义为对不可观察的心理过程进行假设、推论，并对之进行检验的科学。
结果，脑被当作头颅中的计算机，思维成了计算机程序的运作。
认知心理学秉承了行为主义的”客观”研究取向，而且在方法上进一步深化了行为主义。
机械主义科学观导致心理学的“被动人”理论。
主流心理学将自身定位于自然科学，这不能不说是一个可悲的错位。
为摆脱困境，哲学转向语言学。
发生于20世纪80年代中、后期的心理学的“第二次认知革命”是心理学中话语转向的一个重要标志。
它努力使心理学回归于它的传统常识性观念：心理学研究私人或公共语境中的主动人；这些人按照地方性正确标准、运用物质的和象征的工具去合作完成各种任务。
认知过程在其根本意义上是公开的、社会性的，其次才是私有的和个人的。
从这个意义上讲，认知并不存在于个体的内部，而是存在于人际之间。
话语心理学表明心理是植根于历史、政治、文化、社会和人际过程这样一个复杂语境中的动态过程。
三、话语心理学的诞生与研究现状
话语心理学的思想最早出现在1987年波特和韦瑟瑞尔的《discourse and social psychology》一书中，该书系统介绍了话语研究在社会心理学领域中的运用。
1992年英国心理学家埃德沃兹和波特出版的另一部专著《discourse psychology》第一次正式的提出了“话语心理学”一词。
该著作提出了全新的动态语言观：语言是一种人类活动，是交际中的话语。
话语心理学的方法是通过对言谈的录音和转录资料严格分析。
相对于国外社会心理学的发展，我国心理学界对社会认知心理学的介绍和研究比较分散、薄弱。
邵迎生的博士论文“心灵真相在日常话语中的呈现”对话语心理学进行了阐释，但更多的是从语言学的角度对心理学发生的这一取向进行探讨。
杨莉萍在其编写的《社会建构心理学》的第五章阐述了话语理论的有关内容，但只是将其作为社会建构论心理学的一个组成部分；陈玉娟的硕士论文“心理学中的话语分析研究”对话语分析这一方法在心理学中的应用进行了总结和概括。
总的来说，国内对话语心理学的研究还没有形成体系，将话语心理学应用于实践是未来的发展方向。
参考文献：
[1]edwards.d，potter.j.discursive psychology[m].london：sage，1992.
[2]邵迎生.话语心理学的发生及基本视域[j].南京大学学报（哲学.社会科学），2000，no5.。