觉悟_论康德对休谟因果论的回应_林燕丽
对休谟问题的思考与感悟
对 休 谟 问题 的 思 考 与 感 悟
一
、
１ 、观 念 源 于经 验
休谟 向我们表达了这样一个观点 ，那就是 ：我们 的身体虽然被 限制 在地球上 ，并且遭遇到各种痛苦和困难 ，但 是我们 的思想 却能在一 刹那 之间把我们送到宇宙中最遥远的地方 ，甚至于超出宇宙直达那个无 限的 混沌之 中。但是 ，思想并非是毫无边际的 ，它必须 以经验作为 自己的基 础 ，超出经验范 围之外的事物是不可感 、不可知的 ，人类 的全部讨 论只 能 在 经 验 的范 围 内才 能 成 立 。
郭 一 君
摘 要 ：休谟 问题从提 出至今 ，都没有获得 令人满意的答复，但其对 归纳法的诘 难是 任何一 个信 奉科 学力量的人 所不 能回避的 ，该 问 题 中闪烁的怀疑论的科学精神也值得我们探 究。本篇文章将从 论述休 谟问题 出发 ，最终落脚于其 中蕴含 着的可贵的科 学精神 。 关 键 词 ： 经验 ； 因果 关 系 ； 习惯 ；信 念 ；科 学 精神
２ 、 因果 关 系 、 习惯 、信 念
但人类毕竟有别 于动物 ，人们总是向往未知 ，并希望得到确定性 的回 响 ，所以上面提到的人类 “ 推理”往往并不局限于已经经验到的事件范围 之内，而总是要从过去延伸到将来 ，从已经经验到的事物推向未经验到的事 情。既然如此 ，那么包含在这类知识中的那些超出已有经验之外的延伸 ，其 依据又何在呢？它的基础又是什么呢？休谟回答说是 ：因果关系。 切科学的唯一直接 的效用 ，正 在于教 导我们如何 借原 因来 规范 将来 的事情 。 ”在 《 人性论》 中，休谟还 这样写 到 ： “ 唯一能够 推溯到 我们感官 以外 ，并把我们 看不见 、触 不着 的存 在和对象 报告 于我们 的， 就 是 因果 关 系 。 ” 二 、从 休 谟 问题 中发 现 科 学 的精 神 旦 理解了休谟 问题 ，随之而来 的必然是 心灵 的震撼 和对以往生 活 所信奉 的所 谓科 学规律 的怀疑。是啊 ，我们凭什么 因为太 阳之前每天都 会升起 ，就断言太阳之后 依然也会如期 而至 呢？明天 的可 能实际上 已经 超 出了我们从以往 的经 验规律 中所归纳 出来 的所谓准则 的范 围。 在人 类意识 到休谟 问题这个 系统怀 疑论体 系的存 在之前 ，我们安逸 的生 活 ，在 日复一 日年 复一年 的经验 生活中 ，满足 于前人 的归纳 ，在 心 里 断言明天也会 像今天这样 ，至少它的变化在我可承受的范 围之 内 ，渐 渐地 ，我们就如同温水 中的青蛙一般 ，使思维 日 渐失 去其 活力。 只有 在问题提出的地方 ，缺陷才有可能得以解决 ，否则它只能静 静 地沉 睡在 我们的心间。休谟发现了它 ，这也 就意味着 他为我们这被 习惯
休谟,康德因果观之比较
休谟,康德因果观之比较
休谟（ImmanuelKant，1724-1804）是德国哲学家，他的哲学思想影响了大量的思想家以及全球的哲学学科，他的因果观也是其中的一部分，因果观的论证对当代哲学学科的形成有着重要的意义。
休谟的因果观与康德（Kant，1724-1804）的因果观存在着一定的相似之处，而又存在着一定的差异。
本文分析休谟与康德因果观之间的异同。
首先，休谟与康德因果观中都存在着因果关系，即原则性的关系，它们都把因果关系作为一个基本的认识原理，例如休谟的因果论，它强调因果关系是认识过程的基础，而康德的因果论，认为因果关系是认识过程中最重要和直接的认识原则，因此这两个哲学家在因果观上有一定的共同之处。
其次，休谟与康德因果观之间也有一定的不同。
首先，就因果关系而言，休谟强调因果关系是一种原则性的关系，而康德则认为，因果关系是一种无限的联系，是一种永恒而又不可撼动的存在；其次，就主体的认识方式而言，休谟认为，人的认识活动都是因果关系的产物，而康德则强调，人的认识活动是一种非因果关系的活动，它以原则的形式出现。
综上所述，休谟与康德因果观有一定的相似之处，但也存在着一定的差异。
休谟的因果论在当代哲学学科中发挥着重要的作用，而康德的因果论也是当代哲学学科形成的重要基础，他们的因果观提供了哲学思想形成过程中关键的支撑。
- 1 -。
浅析休谟因果关系理论
浅析休谟因果关系理论休谟是18世纪英国著名哲学家、思想家，他的因果关系理论对西方哲学产生了深远的影响。
对于休谟的因果关系理论进行深入的分析和探讨，不仅有助于理解休谟的思想，还能够为我们对事物运动和发展规律的认识提供新的启发和思考。
我们需要了解休谟的因果关系理论的基本内容。
休谟认为，人类对于因果关系的理解是建立在经验基础之上，而经验来源于感觉和感知。
在《人类理性的研究》一书中，休谟提出了对因果关系的三大关键观点：首先是关于因果关系的存在形式问题。
休谟认为，因果关系并非是一种实在的存在，而是人类根据经验习得的一种习惯性的联想。
其次是关于因果关系的知识来源问题。
休谟指出，人们对于因果关系的认知是基于经验而得出的，并没有理性的根据。
最后是关于因果关系的确定性问题。
休谟认为，因果关系并非具有绝对的必然性，而是一种概率性的关联。
接下来，我们需要分析休谟的因果关系理论的定位和意义。
休谟的因果关系理论实际上是对传统因果观念的一种批判和否定。
传统的因果观念认为，世界上存在着一种绝对的必然性，所有的事物运动和变化都是按照固定的规律进行的。
而休谟则提出，因果关系只是一种经验习得的习惯性联想，并不具有绝对的必然性。
这种观点对于观照事物的运动和发展规律提出了挑战，也对知识的产生和发展提出了新的思考。
休谟的因果关系理论实际上是在为后来的经验主义哲学和概率统计学的产生提供了重要的思想基础，也为科学研究方法的变革和发展提供了重要的启示。
我们还需要分析休谟因果关系理论的局限性和争议。
休谟的因果关系理论在一定程度上是一种极端的经验主义观点，它否定了理性对于知识产生的作用，也否定了因果关系的绝对必然性。
这种观点在一定程度上是片面的，它忽视了理性和经验的统一性。
休谟的因果关系理论也受到了许多哲学家和科学家的批评和质疑，他们认为，休谟的观点忽视了因果关系的客观存在和绝对必然性，也忽视了理性对于认识的重要性。
我们需要探讨休谟因果关系理论对我们的启示和影响。
浅析康德的先天综合判断对休谟怀疑论的回应
浅析康德的先天综合判断对休谟怀疑论的回应作者：李亚非来源：《卷宗》2015年第12期摘要：对于康德而言，休谟最重要的贡献莫过于以怀疑论的态度来对抗一切有关物质实体和精神实体的断言。
休谟的怀疑论是从认识论切入的，通过将经验主义的原则贯彻到底，他将实体排除在认识之外，把知识归结为一堆主观的知觉和印象，而将经验知识背后的因果关系归结为主观心理上的习惯性联想。
面对休谟的怀疑论，传统的知识大厦以及作为这些知识根基的传统形而上学都趋于崩溃。
康德的先天综合判断正是在这种情形下提出的，以之来应对休谟的怀疑论。
这种回应是康德批判哲学的起点。
它是否有力，以及是如何回应的，是我们理解康德批判哲学的关键，值得我们去深思和学习。
关键词：怀疑论；先天综合判断；经验；形而上学康德承认休谟对他的巨大影响，他曾写道：“就是休谟的提示在多年以前首先打破了我的教条主义的迷梦，并且在我对思辨哲学的研究上给我指出来一个完全不同的方向。
”休谟对传统形而上学的批判是从认识论开始的，通过对人的认识能力的考察，他在现象界和本体界之间划了一道不可逾越的鸿沟。
在现象界，他认为人们得到的只是知觉，而对于本体界人们却一无所知。
正因为如此。
康德认为，要抵制休谟的怀疑论、重建科学的形而上学，也必须从认识论开始，先对人的认识能力进行一番考察，对纯粹理性的能力和界限进行批判。
由此他提出了先天综合判断作为对休谟怀疑论的有力回应，并以此建立起他的批判哲学，进而使科学的形而上学成为可能。
唯理论与经验论是近代西方哲学的两大思潮。
我们知道近代哲学的中心问题是认识论问题，这与当时自然科学的蓬勃发展有关。
它使理性客观上成为促进科学发展和追求经世致用的工具，唯理论和经验论就是工具理性在认识论上的不同反映。
唯理论以数学为知识的模型，强调知识的必然性和准确性。
他们把天赋观念作为知识的起点，把必然真理作为知识的目标，把观念的内在标准作为真理的标准；而与之相对，经验论把实验科学作为知识的模型，强调知识的偶然性和推陈出新。
试析康德对休谟问题的回答
试析康德对休谟问题的回答
张梦芹
【期刊名称】《湖北工程学院学报》
【年(卷),期】2018(038)005
【摘要】作为西方近代哲学史上最重要的哲学家之一,休谟为西方哲学的发展作出了巨大的贡献,尤其是他的\"休谟问题\"更是直接影响了后世好几代哲学家的思想,特别是康德的哲学思想,在一定程度上甚至可以说康德哲学是为回答\"休谟问题\"而展开的.康德将休谟问题视为因果问题,认为休谟的怀疑主义不仅否定了理性建构普遍必然性知识的能力,直接摧毁了形而上学的根基,而且以因果关系为切入点的怀疑将普遍必然性的知识建立在习惯性联想上,也使自然科学知识的根基发生了动摇.为了重建形而上学,挽救自然科学知识的危机,康德通过\"哥白尼革命\"从先天综合判断入手构建了一个完整的认识论体系,试图解决休谟问题.
【总页数】6页(P42-47)
【作者】张梦芹
【作者单位】武汉大学哲学学院 ,湖北武汉430072
【正文语种】中文
【中图分类】B516.31
【相关文献】
1.卢梭的问题康德的回答——重思康德先验伦理学的动机 [J], 张盾;田冠浩
2.休谟问题:归纳推导的逻辑依据是什么——从"康德的休谟问题"谈起 [J], 蒋昭阳
3.试析康德对休谟问题的回答 [J], 张梦芹
4.试析康德对休谟问题的解答 [J], 温倩
5.试析康德对休谟问题的解答 [J], 温倩
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
评康德对“休谟问题”的回应
（ 喀什 师范学 院 思政部 ， 新疆 喀什 ８４ ０ ） ４ ０ ８
摘 要 ： 卫 ・ 谟 作 为 极 端 的经 验 论 者 ， 为 因 果 联 系 和 归 纳 推 理 既 不 是 唯 理 论 所 谓 的不 证 自明 ， 不 是 从 经 大 休 认 也
验 中获 得 ， 是 习 惯 性 联 想 的 产 物 ， 就 是 历 史 上 著 名 的 “ 谟 问 题 ” 而 这 休 。休 谟 对 因 果 推 理 的合 理 怀 疑 动 摇 了 西方
作 者 简 介 ： 文 书 （９ ６ ） 男 ， 韩 １ ７ 一 ， 喀什 师 范 学 院思 政 部 教 师 ， 主要 从 事 马 克 思 主 义哲 学 教 学 和 研究 。
题。
景下 提 出了“ 休谟 问题 ” 。
（ ）“ 谟 问题 ” 提 出 及 论 证 二 休 的
休 谟作 为经 验 论 者 ， 他从 经验 论 立 场 出 发 ， 认
为 因果 性 原 理 既 不 是 唯 理 论 的不 证 自明 ， 不 能 用 也
（ ） 休 谟 问 题 ” 评 价 及 影 响 三 “ 的
种说法 立为 一条 确定 的真理 ， 即凡 由任何 当前 印
象而来 的 信 念 ， 是 由 习 惯 那 个 根 源 来 的 。 ｌ 都 ”ｊ 由此 可知 “ 休谟 问题 ” 最 早 由波普 尔 命 名 ） 以包 （ 可 含 以下 内容 ： １ （ ）任 何 因果关 系都 是 由人 的 心理 习
何联系， 我们 只是 由于 经验 到 因与果 的恒常 结合 才
得 到有关 这 种关 系 的知 识 。 …… 宇 宙 中并 没 有什
普遍 必然 性 的知 识 ， 坚持 怀疑 主义 。“ 休谟 问题 ” 的
试论休谟、康德的因果性问题
试论休谟、康德的因果性问题摘要：因果性问题一直以来都是西方哲学界争论不休的话题，无可否认，休谟对因果关系的讨论对康德哲学有着极为重要的影响，也可以说，康德的批判哲学即是建立在休谟的因果性问题基础上，所以梳理出二者论证因果关系的过程，将对理解因果性问题的核心争论点大有帮助。
本文第一节介绍并分析了休谟的因果观。
休谟从经验论角度对因果性问题进行了细致分析，并提出了哲学史上著名的“休谟问题”。
第二节主要论述了康德对“休谟问题”的回应。
康德通过论证“先天综合判断何以可能”，提出“人为自然立法”来回应“休谟问题”。
第三部分就因果性问题，尝试对两位先哲的论证过程进行了简要的总结。
关键词：休谟；康德；因果关系一、休谟关于因果性问题的论证在休谟看来，因果关系的建立过程是这样的，起先我们知觉到两个观念相继出现在一个相同的空间当中，那么我们将会约定俗成地按照出现的顺序将先发生的称作原因，后产生的称为结果。
这种建立在经验基础上，并通过想象进而形成一种连续、确定、统一的关系，休谟称为因果关系。
洛克将经验的对象称为观念，休谟则称其为知觉，知觉是知识的基本组成部分，这其中包含感觉、思维、情感等人体意识活动。
知觉又被一分为两类，分别是印象和观念，印象是首次出现于我们灵魂中的所有强烈的感觉、情感和情感；印象又被分一分为两类，感觉印象和反省印象，前者是由于我们所不知道的原因导致我们心中产生了它；后者即是从前者中分有出来的。
观念则是印象的摹写，即是对当下印象的想象或回忆，当理智对感觉印象进行思考时，我们便会分辨出哪些是生动活泼的，哪些是沉闷滞后的。
所以，印象和观念的区别没有质的区分，仅仅是强烈、生动程度的不同体现。
由以上概念性的区分我们可以总结出休谟的两条经验论原则。
一、印象在先原则，即一切知识来源于感觉、情感、思维等意识活动；二、想象自由原则，观念虽然是由印象产生的，但在人的心中可以自由组合出印象中原本不存在的东西（无论有多么荒谬但都可以在印象中找到相应的依据）。
康德如何解决休谟问题，因果性是否存在？
康德如何解决休谟问题，因果性是否存在？⼀．因果问题还是归纳问题？在哲学史当中，对休谟问题具有着两种不同的⽅向，第⼀种是把休谟问题理解为因果问题，第⼆种就是把它理解为归纳问题，⽽另有⼀些⼈⼜把休谟问题理解为因果问题加上归纳问题。
在哲学史上，绝⼤多数的哲学家都把休谟问题界定为归纳推理的有效性问题，具体表述就是在归纳推理当中对于已经观察到的事实到未观察到的事实的推论，我们有什么恰当的证据去证明其中的关联。
康德还有其他的⼀些相关的论述：例如我们有什么理由从个别事例观察出普遍性的结论从单称判断到全称判断的推论该如何证明？波普尔曾经将归纳休谟问题概括为“归纳推理是否得到证明或者在什么条件下能够得到证明”的休谟问题，并且波普尔也是第⼀个将休谟问题认为是归纳问题的哲学家。
罗素指出休谟的论证所证明的是“归纳是⼀个独⽴的逻辑原理，从其他的逻辑原理⽆法推出”，也持有的是归纳问题的观点。
在哲学史上，例如穆勒、卡尔纳普、莱⾟巴哈等，都是把休谟问题理解为归纳问题。
⽽在我国，例如冯契先⽣也认为休谟问题是“归纳推理是否正确，或者是在什么条件下正确”的问题。
⽽另⼀些哲学家则将休谟问题直接理解为因果问题，这其中就以康德为代表。
在最初引进休谟问题时，康德就是把它当作因果性的认识地位问题来处理，然后把休谟问题直接深⼊到综合命题，可否是先天有效的这⼀休谟问题上，把整个的因果性的原则看作是最重要的先天有效的原则，并且指出休谟的哲学体系主要就是从因果连接概念出发。
休谟雕像⽽康德的先验认识论也是在回答休谟问题上提出的，康德曾⾔，“我坦率的承认就是休谟的提⽰，在多年以前⾸先打破了我教条主义的迷梦，并且在我对思辨哲学的研究上给我指出了⼀个完全不同的⽅向”。
⽽在国内，将休谟问题理解为因果问题的也有⼀些⼈。
他们认为因果问题是关于因果的必然性的问题，因此是⼀个认识论问题，⽽归纳问题是归纳推理可靠性的问题，主要是逻辑学或者⽅法论上的休谟问题。
第三种，以我国学者张志林教授在80年代所写的《因果观念和休谟问题》⼀书中，对这⼀问题提出了新的解释，即休谟问题具有着两种相互联系的表述形式。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
觉悟*)))论康德对休谟因果论的回应t林燕丽摘要:休谟认为因果关系并不是客观必然地存在着,而只是心灵的习惯性联想,这种习惯性联想是由从经验中所看到的对象的恒常集合而引起的。
康德从批判主义观点出发,以先验哲学的角度分析和回应了休谟问题,论述了自己的先验论的因果说。
关键词:康德休谟因果关系中图分类号:B516文献标识码:A文章编号:1243(2010)06-0069-05在康德的哲学生涯中,有一位人物十分重要,他就是休谟。
康德说:/我坦率地承认,就是休谟的提示,在多年以前首先打破了我教条主义的迷梦,并且在我对思辨哲学的研究上给我指出来一个完全不同的方向。
0[1](P9)其中,最主要的是休谟关于因果性的怀疑论学说,它对康德产生了一种前所未有的影响。
在53纯粹理性批判4指要6中杨祖陶、邓晓芒两位教授指出:/休谟对因果性的先天自明性用的有力反驳,使康德从唯理论的独断的迷梦中最终觉醒过来;而且还表明,休谟对经验归纳作为因果性的普遍必然基础的彻底否定,更使康德中断了沿着经验论的独断论前进的迷梦;这也就是说,休谟使康德觉悟到,在理论哲学(思辨哲学)的探索中,唯理论和经验论的路都走不通了,必须另辟新径。
0[2](P7)怎样回答休谟问题是引发康德/哥白尼式革命0的关键,并对5纯粹理性批判6的问世产生着重要的影响。
一、休谟的挑战一直以来,探索作为客观世界发展规律在人们头脑中反映的因果学说是哲学家极为关注的问题。
哲学家都普遍承认因果关系中蕴含着必然联系,并把它作真理般的接受下来。
然而休谟却给当时的哲学家致命一击,他站在怀疑论的经验论的角度上去论证因果问题,他认为因果关系概念不是从纯粹的逻辑分析中得来的,而是从经验观察事实中得来的。
休谟承认外部世界的存在,但却认为人们对客观世界的实际情况是一无所知的,同样人们对于客观世界中的实际的因果关系也是一无所知的,因为它是超出我们经验之外的东西,从而否定了因果关系的必然性。
休谟是经验论者,遵循/观念起源于印象0原则,认为一切观念是从印象得来的,并且只是印象的复本和表象。
他认为,经验是知识的来源,它以人的知觉为基础。
印象或感觉都是知觉,只是强度的不同而已。
印象怎样由感官得以产生,经验没有告诉我们,理性也无法将它揭示出来,因此我们对于经验之外的东西是一无所知的。
/一切开始存在的东西必然有一个存在的原因0,休谟认为这个命题既没有直观的确定性,也没有理性论证的确定性。
根据一切观念起源于印象的经验论原则,原因和结果必然联69*作者:林燕丽,华南师范大学政治与行政学院2008级马克思主义哲学专业硕士研究生,研究方向:社会历史哲学,邮编:510631系的观念应当是来源于某个印象,但是在任何相对于特殊对象的推理中,我们找不到能产生必然联系观念的印象。
比如说,/太阳晒热了石头0,我们常常会认为太阳是石头热的原因,石头热是太阳晒的结果。
休谟认为这是不正确的,他认为,我们看到太阳晒是一个事实,石头热是另外一个事实。
我们所具有的只是两个连接着的不同知觉,一个在前,被称作原因,一个在后,被称为结果。
虽然太阳晒在前,石头热在后,但是你怎么知道太阳晒是石头热的原因、石头热是太阳晒的结果呢?我们看到的石头、太阳都是事实,但是我们没有看到原因和结果这样的概念,在这些因果推理的要素中间,我们无法发现必然联系的观念或者是可以作为该观念根据的任何印象。
原因和结果、因果性这都是抽象概念,那凭什么说客观世界有一个原因和结果?在此之前不等于是因为此,只是在时间上在此之前而已,它不一定是发生在后面的事情的原因。
但同时,休谟并不否认日常生活中存在着因果概念,那么因果关系又是怎样形成的呢?休谟说: /原因与结果的发现,是不能通过理性的,而是只能通过经验。
0[3](P34)他认为,由于印象多次重复,看到太阳晒在前石头热在后,也就是一个被称作原因的在前,一个被称作结果的在后,这样的现象反反复复的出现,我们的头脑里就形成一种习惯性的联想。
当看到太阳出来的时候,当感觉到热的时候,我们就会产生一种习惯性的联想,然后我们看到石头晚上冷了,中午又慢慢变热了,我们就习惯性地想到一定有一种原因使它这样,而太阳晒就是经常伴随着石头热的一个事实。
/凡不经任何新的推理或结论而单是由过去的重复所产生的一切,我们便称之为习惯,,,当我们习惯于看到两个印象结合在一起时,一个印象的出现(或是它的观念)便立刻把我们的思想转移到另一个印象的观念。
0[4](P122)也就是说,作为因果出现的两件事情,在时间上原因在先,结果在后,两者前后相随,反复出现,恒常结合,这就使我们当看到一个对象出现时,就期待着与它常相伴随的另一个对象的出现。
由于多次成功的尝试,我们便形成一种叫/因果关系0的习惯。
这样一来,因果关系就变成了只是人们通过习惯性的联想形成起来的,它只是人们主观的习惯联想,只是一种心理上的事实,而不是一种客观的事实;它没有什么客观性,只有一种或然性、偶然性。
休谟实际上否认了人的理性能够实际真切地达到客观存在,从而根本上否认了人能够拥有理性知识体系。
这就是哲学史上有名的休谟问题。
休谟对因果性的这一批判,在当时的学术界引起很大的轰动,是对当时哲学与科学的一次重大的挑战。
正如康德所说的,/自从有形而上学一来,对于这一科学的命运来说,它所遭受的没有什么能比休谟所给予的打击更为致命。
0[5](P4)二、康德的回应康德在早年是莱布尼茨)))沃尔夫独断形而上学的信奉者,正是休谟在因果性问题上对理性的问题使到他从/教条主义0的迷梦中醒悟过来。
崇尚理性,追求真理的康德认为休谟问题不但不能回避,而且要正面回应。
如果真如休谟的论证那样,/那就不仅形而上学即哲学完了,而且连以牛顿为代表的自然科学也都完了,它们都将失去普遍必然的确定性和有效性,失去客观真理的价值和尊严。
0[6](P7)那么,怎样才能回答休谟问题,以挽救包括因果性在内的人类认识的普遍必然性和客观有效性基础呢?11知识的客观必然性问题从知识里面去发现普遍性的知识结构,这就是康德的思路。
在休谟那里,人的知识是以人的心理习惯为转移的,即所谓的习惯性联想,然而这样一来,科学知识就没有任何必然性的根基了。
康德认为不是这样的,他认为存在着一种知识结构,而且它是不以人的心理为转移的;但是它还是要到人的主体里面去寻找,却又不局限于人,一旦找出来就是一种普遍性的知识结构。
知识的结构应是什么样的结构呢?在康德之前的知识论都认为观念和对象相符合。
但康德认为最根本的不是观念符合对象,而是对象符合我们的观念。
对象也是一种观念)))对象观念,这个对象观念本身就是我们自己的主观建立起来的。
这就是著名的/哥白尼式的革命0。
因此,我们的观念当然可以与之相符合。
我们的观念要符合一个外在的对象是不可能的,但我们的观念要符合一个我们自己建立的对象是可能的。
科学知识实际上是主观的产物,是由主观建立起来的,所以客观的东西也是主观的东西,主观的东西在这个意义上也可以看作是客观的,因为它不是张三、李四任意建立起来的,而是按照知识本身的必然结构建立起来的。
我们要建立一个对象,它有一个结构,而不是你70想怎么样就怎么样的。
它不以你张三、李四的意志为转移,但它还是属于主体中固有的先天的东西,那就是知识本身的结构。
康德讲客观是由主观建立起来的,但他讲的主观不是某个人可以任意违背的、抵消的,是先验地定下来的主观的东西。
人只能按照这套主观的知识结构去进行知识,而它又对于人的主观任意性构成先验的限制,即所谓的客观性。
人们用先天固有的知识结构去认识经验中所获得的知觉和印象,获得一些经验,即休谟所说的经验材料,然后把它们组织成一个知识体系。
这个知识体系是否具有可靠性?康德认为是有的。
康德先把自在之物和现象界作了区别,认为自在之物是存在的,但不可认识,人们认识的是知识现象。
现象界是由人的对象意识,又将观念综合各种感性材料所建立起来的一个对象。
知识之网所建立起来的科学体系是符合了人们自己建立起来的对象和对象观念,那么如果我们的观念符合认识对象,它就是有客观实在性。
主要有以下两个原因:第一,它有经验内容,把直觉、印象、感觉都纳入进来,把它组织成一个对象;第二,这种经验知识不是任意可以改变的,经验的内容是主观的,你获得了一个什么样的颜色、什么样的声音,这个是主观的,但是一旦被组织成一种知识,就不是人的意志所能改变的。
认识之网不是随意可以取消的,在这个意义上它又是客观存在的。
就这样,康德认为,客观性就是普遍必然性,不能随意地、偶然地、自发地想怎么样就怎么样,但是可以普遍、必然地把认识之网运用到任何经验材料之上。
这就构成了知识的客观必然性。
这就为科学知识找到了新的基础,这个基础不在于客观物质世界,而在于人的主体能动地建立起来一种普遍必然性。
普遍性就是普遍适用性,必然性就是不可能有相反的情况,因果性普遍适用于任何一个经验和现象,而且必然适用于一切现象,/一切发生的事情都是有原因的0。
比如说之前所取的例子/太阳晒,石头热0,石头热究竟是不是太阳晒的,还是别的原因,这需要你运用后天的经验去判断,但前提是石头热总有一个原因。
你可以根据具体的情况来解释原因,例如说是开水烫的,还是火烧的等等。
但一切的解释都必须建立在一切事物的发生都有原因这个基础上。
21研究概念范畴的时候,必须首先解决它的根源问题/问题不在于因果概念是否正确、有用,以及对整个自然知识说来是否必不可少(因为在这方面休谟从来没有怀疑过),而是在于这个概念是否先天地被理性所思维;是否具有一种独立于一切经验的内在真理,从而是否有一种更为广泛的,不为经验的对象所局限的使用价值;这才是休谟所期待要解决的问题。
这仅仅是概念的根源问题,而不是它的必不可少的使用问题。
根源问题一旦确定,概念的使用条件问题以及适用的范围问题就会迎刃而解。
0[7]康德承认感性经验是认识的基础,概念的对象和根源是感性经验。
但另一方面康德认为感性经验必须先天地被理性所思维,必须进行逻辑加工,使它成为普遍性的理论。
因果性概念实质是一种把诸现象连接起来使其表现出规则性、秩序性的先天纯粹理性范畴。
因果范畴作为先天的纯粹理性范畴,只存在于思维之中,当我们将先天的因果关系范畴运用于感性知觉,即把现象安排在因果系列的秩序里,自然才有了必然的合乎法规的性质。
比如说/太阳晒石头,石头热了。
0这只是一个知觉判断,尽管人们多次重复这一现象,但它还是一个知觉判断,不含有必然性。
但如果我们这样说:/太阳晒热了石头。
0这就在知觉上加入了因果性这一知性概念。
因果性概念就必然地把/热0的概念连接到/太阳晒0的概念上去,而综合判断就变为普遍有效的,从而是客观的,并因此知觉就变成了经验。
/因而因果性概念是一个纯粹理智概念,和一切可能的知觉都完全不同,它在一般判断上只作为规定包摄在它下面的表象之用,从而使一个普遍有效的判断成为可能。