中外职业足球管理体制对比分析_秦永波
分析国外足球联赛体制和经营方式及对中超的启示——以英超和德甲为例
3742018.11MEC 对策建议MODERNENTERPRISECULTURE一、引言随着激动人心的俄罗斯世界杯的结束，2018-2019赛季的各大职业足球联赛也已重燃战火。
在遍布全球的各大联赛中，蓬勃发展的欧洲足球无疑是全世界关注的焦点。
而在欧洲的五大联赛中 ，被誉为“世界第一联赛”的英格兰超级联赛（以下简称“英超”）凭借其极具优越性的俱乐部体制和超强的作战能力在欧冠的积分榜上名列前茅。
在其他方面，无论是门票、球衣、冠名商、还是外企投资，都展现了英超球队对外资无与伦比的吸引力。
如今，建立于1992年的英超在短短二十几年间已然发展成为全球最热门的联赛。
欧洲中部，德国足球甲级联赛(以下简称“德甲”)也在稳步向前发展，无论是门票销量还是积分排名都仅次于英超。
而与英超大刀阔斧的引援不同，德国人一向以善于经营著称，他们将大笔的钱投入到青训当中，为各大俱乐部培养了一代又一代优秀的青训成果，加之其领先世界的医疗水平，德甲在五大联赛中稳居一席。
当前，我国体育“职业化”改革逐步深入，俱乐部主体缺失、协会代替职业联盟等问题亟需解决，通过分析英超和德甲的成功经验，借鉴英超对俱乐部的管理模式或是德甲的经营策略是个重要的改革途径。
下面从俱乐部所有制角度和市场化经营理念角度分析英超和德甲联赛，吸取先进经验模式，结合我国国情，提出下一步我国职业联赛改革的方向和措施。
二、联赛体制：所有制角度分析英超俱乐部产权关系清晰，俱乐部自主权大，开放的市场对外资形成了强大吸引力，促成俱乐部的良性健康发展。
德甲俱乐部股权被政府通过“50+1”政策严格控制，一定程度限制了俱乐部的自主权，通过权力分散也保障了俱乐部的谨慎健康发展，对青训工作的极端重视从根本上保证了德甲高品质的职业联赛。
（一）英格兰足球超级联赛1.英超：明晰的产权关系。
英超的所有俱乐部都是上市公司，这使得它与其他联赛相比有着较多的优势。
这种较为先进的俱乐部体制一方面明晰了俱乐部的产权关系，分清了相关机构的责、权、利；同时也使俱乐部拥有了真正的自主权。
浅析中外体育体制模式差异及影响(与大家共享)
浅析中外体育体制差异及影响体育体制是一个国家对体育事业的管理体系和制度的总称，对国家和地区的体育发展有着重要影响。
新中国成立后，我国高度重视体育事业发展，培养了大批优秀运动员。
随着改革开放我国的经济、社会现代化迅速发展，每年对体育事业的投入力度逐年增加，人们对体育事业的持续关注，我国体育事业发展繁荣，在国际各大赛事屡屡斩获大奖。
但是，在体育事业高速发展下，国民的身体体质在近几年的调查中却不尽如人意，很多人将这归咎于体育体制问题，言必称国外如何，在这种背景下，我们讨论中外体育体制模式差异及其对国民身体体质等诸多影响就显得十分必要了。
一、现有体育体制的类型及差异政府与社会在体育事业发展中起到的不同作用，根据其所起作用对体育体制划分为以下几种类型。
政府管理型。
这是一种国家政府设立专门的体育管理机构，利用政府职能运用高度集中的财力与权力，从体育事业的各个层面对体育发展进行指导、管控的管理模式。
这种体制有利于发挥社会各方面的积极性，有利于集中人财物的力量发展体育事业，能够统一思想，目标一致。
也有利于各种体育组织不受外界影响，并且运动员严格遵守纪律，刻苦训练，求胜欲望非常强烈。
但是政府管理型往往会出现信息滞后，社会积极性不高的状况。
日本、韩国、新加坡多采用这种模式。
社会管理型。
在体育事业发展过程中政府不设立专门的体育管理机构，或是指派几个有关的部门负责管理社会体育，体育被包含社会公共事务和社会福利事业之中，社会运用经济手段对体育事业发展进行管理，政府只起到制定体育发展方向的方针政策，对体育发展进行宏观调控的作用。
在这种模式下，政府基本不干预体育的管理事务，给予体育事业充足的自由地位，实行这种类型的国家以美国等体育职业化程度较高的西方国家为主。
在美国，受社会管理体育体制影响，各种形式的体育健身和休闲体育得到充分发展，形成了具有美国特色的体育发展形势。
但是也应该看到，单一的社会管理体制虽然可以提高市场的积极性及多样性，但是很容易出现“市场失调”的问题，最终导致体育事业发展全局上无法协调和统一。
国外体育赛事行政管理体制分析
国外体育赛事行政管理体制分析随着全球化的推进和国际体育交流的日益频繁，各国体育赛事行政管理体制的差异与特点逐渐受到广泛。
本文旨在分析国外体育赛事行政管理体制，探讨其发展现状、特点及未来趋势，以期为我国体育赛事行政管理体制的改革与发展提供借鉴。
国外体育赛事行政管理体制的研究起源于20世纪90年代，主要集中在欧美等发达国家。
现有研究主要涉及组织结构、职责分工、规章制度等方面。
其中，组织结构多以联邦制、协会制为主，职责分工明确，注重协调与合作，规章制度完善且执行严格。
然而，现有研究大多局限于某一国家或某一体育项目，缺乏对全球范围内体育赛事行政管理体制的全面梳理。
组织架构：国外体育赛事行政管理体制的组织架构多以联邦制和协会制为主。
联邦制是指将具有不同特色的体育赛事行政机构联合起来，形成一个统一的行政管理体制；协会制则是通过成立各种体育协会来管理各项体育赛事。
这两种组织架构均具有灵活性、自主性和专业性等特点，能够根据不同体育项目的特点进行有针对性的管理。
职责分工：国外体育赛事行政管理体制的职责分工较为明确。
一般而言，政府部门的职责主要在于制定体育政策、审核体育经费和监督体育赛事等；而体育协会则负责具体组织实施体育赛事、培训人员、制定比赛规则等。
这种职责分工既保证了政府对体育赛事的宏观调控，又充分发挥了协会在赛事组织中的专业作用。
规章制度：国外体育赛事行政管理体制的规章制度相对完善且执行严格。
政府部门通常会制定一系列体育法规和政策，规范体育赛事的组织、管理、运营等方面。
同时，各类体育协会也会制定详细的章程和规则，确保赛事的公平、公正和规范进行。
这些规章制度的严格执行，为体育赛事的顺利进行提供了有力保障。
组织架构：我国体育赛事行政管理体制的组织架构以政府主导型为主，主要由政府体育部门和运动项目管理中心共同组成。
政府部门负责制定体育政策、审核经费和监督赛事，运动项目管理中心则负责具体组织、实施和运营赛事。
这种组织架构具有一定的行政色彩，但同时也保证了政府对体育赛事的直接参与和调控。
中外职业足球管理体制对比分析_秦永波
第21卷第1期河南教育学院学报（自然科学版）Vol．21No．1 2012年3月Journal of Henan Institute of Education（Natural Science Edition）Mar．2012doi：10．3969/j．issn．1007－0834．2012．01．028中外职业足球管理体制对比分析秦永波（河南机电高等专科学校基础部，河南新乡453002）摘要：分析了当前世界足球运动发展水平较高的国家职业足球管理体制，对我国职业足球管理体制的现状进行剖析，并找出其不足及问题：主要有职业足球法制不健全、历史原因遗留的“权力”越位、产权不清晰等．研究从我国的国情出发，提出了进一步完善我国职业足球管理体制的方法和途径．关键词：职业足球；管理体制；足球职业联盟；对比中图分类号：G80－05文献标识码：A文章编号：1007－0834（2012）01－0085－032011年11月15日晚，中国国家男子足球队4ʒ0胜新加坡，但同时中国国家男子足球队也结束了2014年巴西世界杯预选赛的征程．中国足球的发展问题又一次摆在了我们面前．从某种意义上说，中国国家足球队的失败也是中国足球管理体制的一种失败．不能说这些问题的出现不是坏事，如果能正确对待，找出症结所在并予以解决，坏事也许就会转变为好事，中国职业足球已到非进行体制改革不可的地步了［1］．进一步完善职业足球管理体制是我国职业足球产业发展的重点．本文以中国职业足球管理体制为研究对象，对当前的职业足球管理体制进行分析，通过与国外足球发达国家的管理体制进行对比，进而提出既符合我国当前国情，又适合我国足球发展的足球体制改革方法、途径，实现足球管理机构政企分离，使我国职业足球步入一个符合竞技体育职业联赛规律和市场经济规律的良性循环、可持续发展的轨道，从而推动我国足球运动的发展．1欧美先进职业足球管理体制1．1英格兰职业足球管理体制英格兰足球协会［2］作为英格兰职业足球的管理者于1863年10月26日在伦敦成立，是世界上第一个足球运动组织，并制定了世界上第一部足球比赛规则，标志着现代足球运动正式产生．自成立之初，英格兰足球协会领导完全是通过协会会员选举产生，与英格兰政府没有关系，而且协会发展的经费与政府也毫无瓜葛，因此，英格兰足球协会在处理管理过程中出现的问题时，不会受到来自政府的干预，可以更加独立、公平、公正地行使协会的权力，执行协会的章程．英格兰足球协会，即通常所说的英格兰足总，主要制定各种足球发展的规划、制度和注册，批准比赛、转会、裁判员和教练员的管理以及各级国家队的管理．英格兰足协下属三个机构，分别是英格兰足球超级联盟、英格兰足球职业联盟以及学校足球协会．这是三个相对独立的机构，彼此互不牵涉．超级联盟主要负责英格兰足球超级联赛（即英超）的管理，包括英超联赛规章的制定、执行以及监督．而职业联盟主要负责管理英格兰各级联赛，主要包括英冠联赛、英甲联赛、英乙联赛以及英足协全国联赛、全国北部联赛、全国南部联赛．学校足球协会则主要负责英格兰地区各级学校足球的管理．作为世界上第一个足球协会，英格兰足球协会的成立带动了欧洲和拉美一些国家足球运动的蓬勃发展，一些国家相继成立国家足球协会，为创建国际性的足球组织创造了条件．1904年国际足球协会联合会（简称国际足联，FIFA）在巴黎成立，英格兰足球协会是国际足联的创始协会之一．1．2德国职业足球管理体制德国国家队素有“德国战车”的美誉，在国际足坛以纪律严明而闻名，而作为其管理者的德国足协同样有严密的组织机构和规范的管理经营，近年来统计数据表明，德国足球协会在欧洲足球联盟中财政状况也是收稿日期：2011－11－21作者简介：秦永波（1978—），男，河南内黄人，河南机电高等专科学校基础部讲师．86河南教育学院学报（自然科学版）2012年最好的．德国足球协会总部设在法兰克福，是德国各级国家队主要管理者，而德国足球职业联盟则主要负责管理、开发各级足球联赛．德国足协和德国足球职业联盟是各自独立的两个不同的机构，分别制定各自的规章制度、行使各自的权力．但是，德国足球协会下属的“调查委员会”和“体育法庭”对职业联盟的各种行为又有着监督、监控的权力．作为各级足球联赛的直接管理者，德国足球职业联盟由其各个俱乐部选举12人组成董事会，董事会选举出职业联盟的主席，主席对职业联盟的事务没有决定权，所有事务必须经过董事会讨论决定．而德国足球协会下属的“调查委员会”和“体育法庭”主要对各级足球赛事和职业联盟中出现的违规现象进行调查、处罚，例如裁判员吹黑哨、俱乐部拖欠球员工资等行为．值得一提的是，德国足球协会下属的“调查委员会”和“体育法庭”与德国足协完全独立，不受足协的制约，其行为只对相关的体育法规负责．1．3巴西职业足球管理体制巴西全国共分26个州和一个联邦，巴西足协按照地理环境将巴西足球分为六大赛区：北部、中西部、东北部、东南部、圣保罗（内陆）和南部，而真正能够代表巴西足球水平的是东部沿海地区，这个特点和中国足坛的格局有点相像．巴西是世界公认的足球王国，巴西足协成立于1914年8月，并且在1933年就实现足球职业化．目前，巴西足球协会（CBF）是巴西国内管理足球的直接领导机构，此外各州、市均设有地方足协．巴西足球协会主要负责巴西全国足球联赛和各级别的国家队的管理，地方足协主要负责地方各级足球联赛的管理．巴西国家体育部对巴西足球协会可以进行行政建议和指导，但是巴西足球协会掌管着足球领域的实际权力，并且不需要对巴西国家体育部负责．巴西还设有各级体育仲裁法院，负责对职业联赛中所出现的各种问题和纠纷进行司法和行政判决，仲裁法院由资深法官组成，在法律上具有严肃性、独立性和权威性．2中国职业足球管理体制中国足球协会成立于1955年，是中华全国体育总会的单位会员，为非营利性社会团体法人，接受国家体育总局和民政部的业务指导和监督管理．国家体育总局下设足球运动管理中心，属于行政单位．现实情况中，中国足协和足球运动管理中心是一套班子，也就是俗称的“两块牌子，一班人马”．2010年4月份经过部门整合，中国足协现下设七个部门：综合部、外事部、技术部、职业足球发展和监管部、竞赛部、国家队管理部、青少年和社会发展部，其中，职业足球发展和监管部作为联赛行业内的最高机构，职能包括中国足球超级联赛和中国足球甲级联赛的具体事务，并负责俱乐部资质审核、研发联赛发展政策，同时负责和在十部委监管措施中的足协具体配合工作．国家队管理部主要负责中国国家足球队、国奥足球队、国家青年足球队等各级男女国字号队伍的管理．青少年和社会发展部主要负责全国青少年足球发展的部分和新近开展的校园足球的具体事务［3］．2004年中国足球超级联赛正式开始，之后国家体育总局批准成立“中超联赛股份公司”，俗称“中超公司”．中超公司是具体支撑中国足球超级联赛顺利进行的公司，其中中国足协是中超公司的大股东，占36%的股份，其余16家中超俱乐部占64%的股份，平均每家俱乐部占中超公司4%的股份，表面看来，中国足协将部分权力分给俱乐部，但实际权力还是足协掌控［4］．3中外职业足球管理体制对比分析同欧美国家相比，我国现代足球开展比较晚，足球发展水平相对来说比较低，中国足球在国际足坛可以说毫无竞争力，即使在亚洲足坛也属二流、三流．虽然我国地大物博、人口众多，经济基础雄厚，各方面人才层出不穷，但是足球地位与我国的大国形象大为不符，究其原因，职业足球管理体制是限制我国足球发展的重要因素［5］．3．1行政干涉过多，没有独立的经营管理权力对比国外先进的管理体制可以发现，中国职业足球的直接管理者———中国足协，其另外一重身份是足球运动管理中心．放眼世界各国，足球协会均为民间组织，与政府关系不大，其行为也无需对政府负责，中国足协名义上也是民间组织，但是它作为国家体育总局下属的足球运动管理中心却是一个行政机构，所以，中国足协即足管中心，既为民间组织，也是政府机构，政企不分、管办不离，如此双重身份管理中国足球怎能不出问题．第1期秦永波：中外职业足球管理体制对比分析873．2没有独立于足协的职业联盟通过研究英格兰、德国等国家职业足球管理体制，很容易发现各国都有独立于足协的职业联盟，职业联盟与足协是两个相对独立的机构，二者互不干涉，但是又共同为本国足球的发展做出贡献．我国虽然在2005年成立了“中超公司”，但是从本质上来说“中超公司”并不是中国足球的职业联盟，具体原因如下：首先，国外的职业联盟是独立于足协的组织，与足协毫无利益关系，而“中超公司”的股东虽然有各个俱乐部，但是其最大股东却是中国足协，占有高达36%的股份．其次，国外职业联盟全权负责本国各级职业联赛，其主席由各个俱乐部选举产生，并对其行为负责；而中国各级足球职业联赛则由中国足协下设的职业足球发展和监管部负责，并且“中超公司”的董事长由中国足协指派．3．3缺乏独立的监督、执法部门中国足协对全国的各级联赛没有独立的监管和执行处罚的部门．多年来，面对各级别联赛中出现的问题球、问题哨、球员和俱乐部的纠纷以及球迷骚乱等问题，都不能够及时有效地调查、处理，在牵扯到各方利益的情况下也很难以中立的角度进行处理，并且没有相关的体育法律法规作为处罚的依据．而德国足协下设的“调查委员会”和“体育法庭”与德国足协完全独立，不受足协的制约，其行为只对相关的体育法规负责，很值得借鉴学习．4建议（1）赋予足协独立的经营管理权力国家相关部门对足协应该充分放开权力．中国足协作为民间组织，应该充分行使其应有的权力，管理好各级国字号球队，充分为各级国家队做好服务工作，且不受行政部门的影响．而国家相关行政部门应该为足协做好行政方针上的指导，尽量不插手足协具体的事务．（2）建立独立的职业联盟应该建立独立于足协的职业联盟，职业联盟主席由各俱乐部代表选举产生，联盟主席对各俱乐部负责．职业联盟应当负责各级足球职业联赛的管理、开发及推广，保证各级职业足球联赛健康、稳定、有序地进行．（3）建立独立的监管机构和制定相关法律法规足协应该成立相关的监督监管、执行机构，该部门虽然隶属足协，但是应该独立于足协，拥有独立的调查权和执法权，且不受足协、管理中心的干涉．国家立法机关应该颁布相关的体育法，为其执法制定法律依据．参考文献［1］陈琦．我国职业足球俱乐部的管理现状及对策研究［J］．体育科学，1997，17（3）：23－26．［2］百度百科．英格兰足球协会［EB/OL］．［2011－07－19］．http：//baike．baidu．com/view/1744225．htm？fr=ala0_1_1．［3］唐鹏．中国职业足球管理体制研究［D］．南京：河海大学，2006．［4］新华网．中国足协调整部门设置进行内部人员轮岗流动［EB/OL］．2010－04－07［2011－10－20］．http：//sports．sohu．com/20100407/ n271358339．shtml．［5］陈宜泽．中国和英格兰职业足球管理体制的比较研究［D］．北京：北京体育大学，2006．A Comparison between Chinese and ForeignProfessional Soccer Management MechanismQIN Yong-bo（Department of Basic Courses，Henan Electrical and Mechanical College，Xinxiang453002，China）Abstract：The national professional soccer management mechanism of high level of the world is researched and cur-rent professional soccer management mechanism of our country is studied．Such problems as incomplete professional soccer legal system，historical leftover power offside and unclear property right are found．The methods to complete our national professional soccer management mechanism are put forward according to our national situation．Key words：professional soccer；management mechanism；professional soccer union；compare。
中外体育产业模式的差异性比较分析
中外体育产业模式的差异性比较分析随着社会的不断发展，体育产业正逐渐成为各国重要的经济支柱之一。
然而，不同国家的文化背景、政治制度、经济发展水平等因素都会对体育产业模式产生影响，因此中外体育产业模式存在着巨大的差异性。
本文将从运营模式、市场环境以及政策支持等三个方面，分析中外体育产业模式的差异性。
一、运营模式方面在国外，体育产业普遍采用职业化运营的模式，即运动员、教练、裁判、场馆等都由专业的机构或公司来管理，运动员的训练、比赛、营销等方面都有专业的人员负责，从而实现了体育产业的商业化。
这种模式能够保证运动员、教练等专业人员的专业水平和素质，提升比赛的品质，从而吸引更多的赞助商和观众，推动体育产业的发展。
而在中国，由于历史和文化传统的影响，体育产业还处于起步阶段，运营模式相对单一。
大部分体育项目还处于业余化状态，由政府、体育部门或地方组织负责管理和运营，市场化程度较低。
同时，中国的职业体育发展相对缓慢，受到多方面限制，职业俱乐部的管理、运营、营销等方面还存在很多问题和挑战。
二、市场环境方面市场环境是影响体育产业发展的重要因素。
国外体育市场规范、竞争激烈，有较为成熟和完善的市场体系。
各级别的联赛、赛事、场馆、赞助商等环节都有自己的市场规则和商业运营模式，形成了完整的体育产业链。
受益于发达的市场环境，西方国家体育产业在经济效益、社会影响力等方面较为显著。
而在中国，体育市场还有较大的发展空间。
虽然中国体育市场经过多年的发展，但大多数项目仍然受到市场规范、商业化程度偏低等问题的制约。
一方面，市场监管不够严格，市场规则不够清晰，导致市场乱象丛生；另一方面，受制于文化传统、政策环境等因素，个别体育项目在商业化发展方面还存在着困难。
同时，一些体育产业链条上的环节，特别是赞助商和广告商的参与程度还有待提高。
三、政策支持方面政策支持是体育产业加速发展的重要保障。
在发达国家，政府一般会对体育产业进行积极扶持和鼓励，制定相应的政策、法规和管理机制，引导、扶持广大体育爱好者和从事体育产业的人才。
中外职业足球俱乐部的比较研究
场， 参与到足球这项运 动当 中来。在 当前 Ｃ Ａ大有取代 中超 Ｂ
明 白球迷 观众 对 其 俱 乐 部 自身 和 足 球 的发 展所 具 有 的 意 义 。 在 国外 ， 个俱 乐 部都 有 自己 忠 实 的球 迷 ， 些 人 甚 至 是 全 家 每 有
使 自己有 一批 忠 实 的球 迷 ， 样才 能 提 高 自己球 队在 地 区范 围 怎 内或者 是 全 国范 围 内 的影 响力 ， 而 获 得更 加 多 的 经 济效 益 。 从
性的联赛英格兰足球运动联合会成立。这使得足球真正 的从
一
个单纯的体育运动 ， 变成了一个可以覆盖全 国的观赏性的体
一
且闲余时间增多 。这使得人们对精神生活 成为中国第一大联赛 的情况下 ， 足协的这个规定让俱乐部更加 人们生活 日益富裕 ， 的追求 日益增多。而当时 的生活环境不能让人们拥有像现在
样丰富多彩的业余生活 ， 足球正好成为了人们 闲暇时光参加 的好的运动。也正是 由于越来越多人参与到了这个运动中来 ， 才给职业足球俱乐部 的出现找到了契机 。１９ ８８年第一个全 国
Ａｂ ｔａ ｔ Ｔ ｒ ｕ ｈ ｍａ ｉｇ ｍｕ ｔ —ｌｖ ｌｃ ｍｐ ｒ ｏ ｎ ｐ ｏｅ ｓｏ ａ ｆｏｂ ｌ ｌ ｂ ａ ｏ ｎ ｂ ｏ ｄ ｈｓ ｐ ｐ ｒ ｓ ｒ ｃ ： ｈ ｏ ｇ ｋｎ ｌ ｉ ｅ ｅ ｏ ａｉ ｎ ｏ ｒｆ ｓｉｎ ｌ ｏ ｔ ａ ｕ ｔｈ ｍｅ ａ ｄ ａ ｒ ａ ，ｔ ｉ ａ ｅ ｓ ｌ ｃ
三代人都是 同一个球 队的球迷 。这样好的足球氛围， 这样忠实 的球迷不是一开始就有 的， 而是通过各方 面的努力才赢得 的。
中超与英超经营管理体制
“中超”与“英超”经营管理体制职业足球联赛是竞技足球和市场化运作的完美结合。
现代化的联赛经营模式不仅能够给本国的职业足球联赛带来巨大的商业价值和经济利益，也能够在世界范围内提升联赛的品牌形象。
我国中超联赛的经营模式还停留较低的水准，这是因为我国足球的职业化并未脱离传统的计划经济下的体育发展模式。
本文首先分析了中超与英超的经营特征；其次，对中超和英超的经营管理体制进行了比较；再次，指出了中超经营管理体制存在的问题；最后，给出了英超经营管理体制对中超的启示。
我国职业足球联赛深受赛场内部和外部因素的干扰，致使投资环境逐步恶化。
对两国职业联赛经营模式的深入比较和分析，得出中超联赛经营模式在各方面均有待于发展。
我国职业足球参与者必须采取积极的措施完善经营模式，以求我国足球产业和足球事业的双丰收。
1.前言从上个世纪90年代开始，我国体育产业在探索中从无到有，迅速发展。
近年来以年均20％以上增速发展，远远高于整体经济增长水平。
但是，在高速发展的同时，仍处在起步阶段的我国体育产业同样面临着巨大的压力。
作为中国职业体育当年的先驱者，中国足球却陷入了重重危机中，先后爆发的假球案，从最基层到足管中心，中国足球已经成为一个负面典型，而与与之相反的是欧洲各大豪门纷纷来到中国掘金。
中国足球如何把握这个政策的契机，再次崛起，成为所有足球人的希望所在。
1.1选题背景职业体育，也可称为商业体育，是以商业牟利为目的竞技体育活动。
在欧美西方国家，职业体育发展已经相当发达，尤其是在足球、篮球、橄榄球等球类运动中，职业体育已经和这些项目完美结合，创造出了巨大的经济价值，并取得了优异的竞技成绩。
在职业体育的项目中，最引人关注的无疑是号称世界第一运动的足球。
如今的足球运动已经超过了竞技意义本身，承载了更多的经济意义以及社会意义。
在当今社会，足球的商业的完美结合创造了诸多财富神话。
英国职业足球联赛经过一个多世纪的商业化发展已经让英国足球俱乐部收入结构实现了多元化，经营足球的目的已经由公共效益最大化转变为了经营者的资本利润最大化。
中外职业足球俱乐部的比较研究
中国职业足球俱乐部的现状பைடு நூலகம்
中国足球改革走过了风风雨雨的 十几年 ， 经 历了举国 关 注到无人问津的大起 大落， 回 首过 去的 四五 年， 中国 职业 足 球似乎没有 过安 宁， 02 年底 爆 出了 震惊 全 国的"假 球 " "黑 03 年八一足球俱乐部转让不 成功， 哨" 事件， 永远的消失 在了 中国足球的赛场上， 05 年陕西国力因为财务危 机导致不 能注 册参赛， 最终产生了让所有球 迷心寒 的 26 场 全负， 净胜 球 7 8 个的尴尬的中超最底成绩�这些事件已经过去 ， 中超 联赛 的情况随着央视的重新转播慢慢的好 转， 人们对 中超的关 注 也有所上升�再加上足协的新规定， 足球 对人们 的影响力 正 在逐渐恢复�有些俱 乐部 也进 入了 一个 良性 循环 �但是 我 们不能让这些发生过的不愉快就这样 不去思 考让它 过去了，
一个国家的足 球水平 高低 是与本 国的 联赛 水平 紧密 相 关的， 世界上足球 发达的 国家， 其 本国 联赛 必定 是搞 得有 声 有色�中国足球水平一直停滞不前甚 至大有 倒退之 势， 与我 国足球联赛水平低下� 比赛质 量不高有 很大关 系�联赛 水平 的高低与很多因素有 关， 其中， 足 球俱 乐部 就是 很重 要的 一 个方面�本文通过对中外足球俱乐部 的多方 面比较， 希 望能 够找出对策， 从而能使我国的足 球俱乐部 朝着更加 健康的 方 向发展�
� A :B c omparing � t ot he m l t ipl ee c hel onso fC hina -f ore ign f oot bal lc l b， t hispaper f indso tt he gap � � � l oc at ion it hf oreign � s oc c er c l b and s gges t st he de el o pment c o nt e rm eas re of C hines es oc c er c l b. Att he � � � � �ss s ame � t ime， t he a t ho r hopest hat c an pro ide dra l es s onsf or o r c o nt r oc c er c l b. K :s o c c er; s oc c er c l b; c omparis on
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第21卷第1期河南教育学院学报（自然科学版）Vol．21No．1 2012年3月Journal of Henan Institute of Education（Natural Science Edition）Mar．2012doi：10．3969/j．issn．1007－0834．2012．01．028中外职业足球管理体制对比分析秦永波（河南机电高等专科学校基础部，河南新乡453002）摘要：分析了当前世界足球运动发展水平较高的国家职业足球管理体制，对我国职业足球管理体制的现状进行剖析，并找出其不足及问题：主要有职业足球法制不健全、历史原因遗留的“权力”越位、产权不清晰等．研究从我国的国情出发，提出了进一步完善我国职业足球管理体制的方法和途径．关键词：职业足球；管理体制；足球职业联盟；对比中图分类号：G80－05文献标识码：A文章编号：1007－0834（2012）01－0085－032011年11月15日晚，中国国家男子足球队4ʒ0胜新加坡，但同时中国国家男子足球队也结束了2014年巴西世界杯预选赛的征程．中国足球的发展问题又一次摆在了我们面前．从某种意义上说，中国国家足球队的失败也是中国足球管理体制的一种失败．不能说这些问题的出现不是坏事，如果能正确对待，找出症结所在并予以解决，坏事也许就会转变为好事，中国职业足球已到非进行体制改革不可的地步了［1］．进一步完善职业足球管理体制是我国职业足球产业发展的重点．本文以中国职业足球管理体制为研究对象，对当前的职业足球管理体制进行分析，通过与国外足球发达国家的管理体制进行对比，进而提出既符合我国当前国情，又适合我国足球发展的足球体制改革方法、途径，实现足球管理机构政企分离，使我国职业足球步入一个符合竞技体育职业联赛规律和市场经济规律的良性循环、可持续发展的轨道，从而推动我国足球运动的发展．1欧美先进职业足球管理体制1．1英格兰职业足球管理体制英格兰足球协会［2］作为英格兰职业足球的管理者于1863年10月26日在伦敦成立，是世界上第一个足球运动组织，并制定了世界上第一部足球比赛规则，标志着现代足球运动正式产生．自成立之初，英格兰足球协会领导完全是通过协会会员选举产生，与英格兰政府没有关系，而且协会发展的经费与政府也毫无瓜葛，因此，英格兰足球协会在处理管理过程中出现的问题时，不会受到来自政府的干预，可以更加独立、公平、公正地行使协会的权力，执行协会的章程．英格兰足球协会，即通常所说的英格兰足总，主要制定各种足球发展的规划、制度和注册，批准比赛、转会、裁判员和教练员的管理以及各级国家队的管理．英格兰足协下属三个机构，分别是英格兰足球超级联盟、英格兰足球职业联盟以及学校足球协会．这是三个相对独立的机构，彼此互不牵涉．超级联盟主要负责英格兰足球超级联赛（即英超）的管理，包括英超联赛规章的制定、执行以及监督．而职业联盟主要负责管理英格兰各级联赛，主要包括英冠联赛、英甲联赛、英乙联赛以及英足协全国联赛、全国北部联赛、全国南部联赛．学校足球协会则主要负责英格兰地区各级学校足球的管理．作为世界上第一个足球协会，英格兰足球协会的成立带动了欧洲和拉美一些国家足球运动的蓬勃发展，一些国家相继成立国家足球协会，为创建国际性的足球组织创造了条件．1904年国际足球协会联合会（简称国际足联，FIFA）在巴黎成立，英格兰足球协会是国际足联的创始协会之一．1．2德国职业足球管理体制德国国家队素有“德国战车”的美誉，在国际足坛以纪律严明而闻名，而作为其管理者的德国足协同样有严密的组织机构和规范的管理经营，近年来统计数据表明，德国足球协会在欧洲足球联盟中财政状况也是收稿日期：2011－11－21作者简介：秦永波（1978—），男，河南内黄人，河南机电高等专科学校基础部讲师．86河南教育学院学报（自然科学版）2012年最好的．德国足球协会总部设在法兰克福，是德国各级国家队主要管理者，而德国足球职业联盟则主要负责管理、开发各级足球联赛．德国足协和德国足球职业联盟是各自独立的两个不同的机构，分别制定各自的规章制度、行使各自的权力．但是，德国足球协会下属的“调查委员会”和“体育法庭”对职业联盟的各种行为又有着监督、监控的权力．作为各级足球联赛的直接管理者，德国足球职业联盟由其各个俱乐部选举12人组成董事会，董事会选举出职业联盟的主席，主席对职业联盟的事务没有决定权，所有事务必须经过董事会讨论决定．而德国足球协会下属的“调查委员会”和“体育法庭”主要对各级足球赛事和职业联盟中出现的违规现象进行调查、处罚，例如裁判员吹黑哨、俱乐部拖欠球员工资等行为．值得一提的是，德国足球协会下属的“调查委员会”和“体育法庭”与德国足协完全独立，不受足协的制约，其行为只对相关的体育法规负责．1．3巴西职业足球管理体制巴西全国共分26个州和一个联邦，巴西足协按照地理环境将巴西足球分为六大赛区：北部、中西部、东北部、东南部、圣保罗（内陆）和南部，而真正能够代表巴西足球水平的是东部沿海地区，这个特点和中国足坛的格局有点相像．巴西是世界公认的足球王国，巴西足协成立于1914年8月，并且在1933年就实现足球职业化．目前，巴西足球协会（CBF）是巴西国内管理足球的直接领导机构，此外各州、市均设有地方足协．巴西足球协会主要负责巴西全国足球联赛和各级别的国家队的管理，地方足协主要负责地方各级足球联赛的管理．巴西国家体育部对巴西足球协会可以进行行政建议和指导，但是巴西足球协会掌管着足球领域的实际权力，并且不需要对巴西国家体育部负责．巴西还设有各级体育仲裁法院，负责对职业联赛中所出现的各种问题和纠纷进行司法和行政判决，仲裁法院由资深法官组成，在法律上具有严肃性、独立性和权威性．2中国职业足球管理体制中国足球协会成立于1955年，是中华全国体育总会的单位会员，为非营利性社会团体法人，接受国家体育总局和民政部的业务指导和监督管理．国家体育总局下设足球运动管理中心，属于行政单位．现实情况中，中国足协和足球运动管理中心是一套班子，也就是俗称的“两块牌子，一班人马”．2010年4月份经过部门整合，中国足协现下设七个部门：综合部、外事部、技术部、职业足球发展和监管部、竞赛部、国家队管理部、青少年和社会发展部，其中，职业足球发展和监管部作为联赛行业内的最高机构，职能包括中国足球超级联赛和中国足球甲级联赛的具体事务，并负责俱乐部资质审核、研发联赛发展政策，同时负责和在十部委监管措施中的足协具体配合工作．国家队管理部主要负责中国国家足球队、国奥足球队、国家青年足球队等各级男女国字号队伍的管理．青少年和社会发展部主要负责全国青少年足球发展的部分和新近开展的校园足球的具体事务［3］．2004年中国足球超级联赛正式开始，之后国家体育总局批准成立“中超联赛股份公司”，俗称“中超公司”．中超公司是具体支撑中国足球超级联赛顺利进行的公司，其中中国足协是中超公司的大股东，占36%的股份，其余16家中超俱乐部占64%的股份，平均每家俱乐部占中超公司4%的股份，表面看来，中国足协将部分权力分给俱乐部，但实际权力还是足协掌控［4］．3中外职业足球管理体制对比分析同欧美国家相比，我国现代足球开展比较晚，足球发展水平相对来说比较低，中国足球在国际足坛可以说毫无竞争力，即使在亚洲足坛也属二流、三流．虽然我国地大物博、人口众多，经济基础雄厚，各方面人才层出不穷，但是足球地位与我国的大国形象大为不符，究其原因，职业足球管理体制是限制我国足球发展的重要因素［5］．3．1行政干涉过多，没有独立的经营管理权力对比国外先进的管理体制可以发现，中国职业足球的直接管理者———中国足协，其另外一重身份是足球运动管理中心．放眼世界各国，足球协会均为民间组织，与政府关系不大，其行为也无需对政府负责，中国足协名义上也是民间组织，但是它作为国家体育总局下属的足球运动管理中心却是一个行政机构，所以，中国足协即足管中心，既为民间组织，也是政府机构，政企不分、管办不离，如此双重身份管理中国足球怎能不出问题．第1期秦永波：中外职业足球管理体制对比分析873．2没有独立于足协的职业联盟通过研究英格兰、德国等国家职业足球管理体制，很容易发现各国都有独立于足协的职业联盟，职业联盟与足协是两个相对独立的机构，二者互不干涉，但是又共同为本国足球的发展做出贡献．我国虽然在2005年成立了“中超公司”，但是从本质上来说“中超公司”并不是中国足球的职业联盟，具体原因如下：首先，国外的职业联盟是独立于足协的组织，与足协毫无利益关系，而“中超公司”的股东虽然有各个俱乐部，但是其最大股东却是中国足协，占有高达36%的股份．其次，国外职业联盟全权负责本国各级职业联赛，其主席由各个俱乐部选举产生，并对其行为负责；而中国各级足球职业联赛则由中国足协下设的职业足球发展和监管部负责，并且“中超公司”的董事长由中国足协指派．3．3缺乏独立的监督、执法部门中国足协对全国的各级联赛没有独立的监管和执行处罚的部门．多年来，面对各级别联赛中出现的问题球、问题哨、球员和俱乐部的纠纷以及球迷骚乱等问题，都不能够及时有效地调查、处理，在牵扯到各方利益的情况下也很难以中立的角度进行处理，并且没有相关的体育法律法规作为处罚的依据．而德国足协下设的“调查委员会”和“体育法庭”与德国足协完全独立，不受足协的制约，其行为只对相关的体育法规负责，很值得借鉴学习．4建议（1）赋予足协独立的经营管理权力国家相关部门对足协应该充分放开权力．中国足协作为民间组织，应该充分行使其应有的权力，管理好各级国字号球队，充分为各级国家队做好服务工作，且不受行政部门的影响．而国家相关行政部门应该为足协做好行政方针上的指导，尽量不插手足协具体的事务．（2）建立独立的职业联盟应该建立独立于足协的职业联盟，职业联盟主席由各俱乐部代表选举产生，联盟主席对各俱乐部负责．职业联盟应当负责各级足球职业联赛的管理、开发及推广，保证各级职业足球联赛健康、稳定、有序地进行．（3）建立独立的监管机构和制定相关法律法规足协应该成立相关的监督监管、执行机构，该部门虽然隶属足协，但是应该独立于足协，拥有独立的调查权和执法权，且不受足协、管理中心的干涉．国家立法机关应该颁布相关的体育法，为其执法制定法律依据．参考文献［1］陈琦．我国职业足球俱乐部的管理现状及对策研究［J］．体育科学，1997，17（3）：23－26．［2］百度百科．英格兰足球协会［EB/OL］．［2011－07－19］．http：//baike．baidu．com/view/1744225．htm？fr=ala0_1_1．［3］唐鹏．中国职业足球管理体制研究［D］．南京：河海大学，2006．［4］新华网．中国足协调整部门设置进行内部人员轮岗流动［EB/OL］．2010－04－07［2011－10－20］．http：//sports．sohu．com/20100407/ n271358339．shtml．［5］陈宜泽．中国和英格兰职业足球管理体制的比较研究［D］．北京：北京体育大学，2006．A Comparison between Chinese and ForeignProfessional Soccer Management MechanismQIN Yong-bo（Department of Basic Courses，Henan Electrical and Mechanical College，Xinxiang453002，China）Abstract：The national professional soccer management mechanism of high level of the world is researched and cur-rent professional soccer management mechanism of our country is studied．Such problems as incomplete professional soccer legal system，historical leftover power offside and unclear property right are found．The methods to complete our national professional soccer management mechanism are put forward according to our national situation．Key words：professional soccer；management mechanism；professional soccer union；compare。