美国意识形态的新趋势(1).
浅论美国的宗教与民族主义意识形态的政治作用
ＷＡ Ｐ 即“ Ｓ ， 白种盎 格鲁——撒 克逊 人 中的新教徒 ” 。他们
是英 国最早到北美 大陆 开拓殖 民地 的先驱 者 ， 也是 倡导 、
崇 尚 自由、 等和民主的政治价 值观并根 据他们 的政治 信 平
条建立美 国政治 经济 制度的 奠基 者。由于绝 大多 数美 国 人都是基督徒 ， 基督教 文化 也一 直是 美国政治 中的 核心 内 容之一。基督 教是 信仰 耶 酥基 督 为 救世 主 的教 派 总称 。
的胜利称为基督教的胜利。 首先 ， 教 信仰 与 道德 价值 观 分 化 了选 民。调 查显 宗
在信仰人数和政 治 文化思 想 的影 响方 面 ， 在世 界各 类 它
宗教 中都是首屈 一指 的。它 包括 天 主教 、 教 、 正教 主 新 东
流教派及非 白人土著教 会、 圣公 宗教 会和边缘教会 等其它 非 主流教派 。
则是建立 在《 独立 宣言 》 所奠 定 的原则基 础 之上的。宗 教
的影 响在 美国可 以说是无 处不在 。美 国总统宣誓 就职 时 ，
必须手按 圣经 ； 美国 国歌 有 “ 上帝保 佑美 国 ” 的词句 ； 国会
参众两 院的每一届 会议都是以国会牧师的祈祷开始。
［ 稿 日期 ］ Ｏ６ ＿９ ２ 收 ２Ｏ＿０— ５
・
５１・
维普资讯
四川行 政学 院 学报 ２０ ０６年第 ５期
示， 在美国 ， 只要不是城里人 ， 大多喜欢 布什。在美 国中下 层 民众中 ， 特别 是在南 部 和中部 的内 陆腹 地 ， 教仍 是生 宗 活的中心。在 美国 内陆和农业地 区的许多州 ， 那些被 称为 草根 选民的人 远 离大城 市 ， 宗教 非常虔 诚 ， 对 是特 别 看重 道德观的人 ， 他们特别倾 向于支持布什 。所 有认为道德 感 最重要的选民 ， 八成 都 支持 布什 ； 而那些 看 重经 济或就 业 的人则八成支 持克里。总之对宗教越虔 诚 、 教堂跑得 越 往 勤的人 ， 越倾 向布什 ； 而越少 去教堂 的人 ， 喜欢 克里。反 越 立宣 言》 特别强调 了美国人对 上帝 的尊 重 ， 而美国《 宪法》
全球化下美国意识形态外交的演变
而 今， 将 新 闻 作 为 故 事 的 形 式 进 行处理创作已不再是惊世骇俗的离经叛 道，它已经成为一种叙事技巧，甚至故 事化的新闻报道或表述已成为媒体发展 的一种潮流。在电视新闻中，美国哥伦 比亚广播公司著名新闻节目《60 分钟》 的基本模式就是在一个小时里讲述几个 新闻故事，每一个故事就是一条故事化 的新闻。制片人休伊特说，《60 分钟》 就是要用“讲故事”取代“探讨问题”。 经济新闻中的“华尔街日报体”也是新 闻故事化的有力例证。在我国，故事化 的写作方式被大量运用到新闻当中。都 市报是典型的例子，如《华西都市报》 为使报纸更具可读性，就明确主张新闻 故事化写作。电视媒体中，《东方时空》 的子栏目《生活空间》可谓是中国电视
结语
新新闻主义从产生、盛极一时到隐 匿犹如昙花一现。但它对传统新闻高高 在上的姿态、单一的叙事模式大胆质疑； 融合文学手法进行新闻写作，既是一种 批判传统与权威的勇气，更是一种创新 的精神。现代社会是一个信息爆炸的时
代，传媒技术手段不断更新发展，新闻 媒体之间的竞争越来越激烈，人们的注 意力取代信息成了稀缺资源。面对此种 形势，新新闻主义的一系列理念在今天 来看，仍是大有裨益的。
斯斯坦爆发的“郁金香革命”中，总统 阿斯卡·阿卡耶夫及其政府倒台。有大 量证据显示，中亚爆发的一系列革命背 后，美国发挥了巨大的作用。苏联刚解 体，美国便启动了“支持新生独立国家” 计划，动用一切资源在独联体各国“培 植民主土壤”，“营造民主气氛”，“物色 民主骨干”，“树立民主榜样”，要把独
当代西方政党意识形态观的基本趋势
社 会科学 家
Ｓ ｏＣＩ Ｓ ＡＬ ＣⅢ ＮＴＩ Ｔ Ｓ
ｏｅ． ｏ ９ ｔ ｏ ２
（ １ 第 Ｏ期 ， 总第 １０期 ） ５
【 政治文明与构建和谐社会 】
（ ．０Ｇｅ ｅａ ｏ１０ Ｎｏ１ ， ｎ ｒｌ ． ） Ｎ ５
当代西方政党意识形态观的基本趋势
一
、
政党意识形态观的基本 内涵
身， 两者之间始终保持 动态平衡 。反之 ， 当意识形 态与实践相 分离时 ， 意识形态或者落后 于实践 的发 展 ， 或者超 出实践发展
不 而是依 据固化 的意 无 数事实证 明 ， 政党 的意识形 态值得研 究 ， 政党 的意识形 的需要 ， 是在实践 当中调整和变革 自身 ， 在如何看待意识 态 观更值得重视 。简单说来 ， 政党意识形态观是指政党 对于意 识形 态对 实践进行 简单 的评价 。与之相对应 ，
行为上很可能极为对立 ， 甚至南辕北辙。伊斯兰原教 旨主义走 目标服务的意识形 态就采用 ， 能发挥这一作用 的意识形态则 不 向恐怖活动 ，文化大革命” “ 的个人迷信 ， 大约都是如此。 实践证 予 以抛弃 ， 该态度也被视 为实用 主义。另一种则将意识形态视
明， 要发挥意识形态 的积极作用 ， 既需要有先进 的意识 形态 ， 也 为政党 的价值 追求 ， 它是政党始终 为之奋斗 的 目标 ， 只是实 现
识 形 态 的根 本 态 度 和 看法 ， 具体 可分 化 为 四个 方 面 ： 它
一
形 态 与 实 践 的关 系 问题 上 也 出 现 了 两 种 对 立 的态 度 ：一 种 是
认 意识形 态可 以不变 ； 是政党对意识形态地位 的态度和看法 。 政党都有 自己的 僵化保守 的意识形 态观 ， 为实践 变 了， 意识形 态 ， 它是政党思想和理论上 的旗帜 ， 是政 党对现实环境 另一 种则是与时俱进 的意识形态 观 ，主张依据实践对 意识形
美国新保守主义的兴起及其政治影响
美国新保守主义的兴起及其政治影响佟德志∗2016年，特朗普的当选让很多学者对美国政治有了新的看法㊂且不说特朗普从一个政治素人成为总统让人惊愕，单就从奥巴马向特朗普的过渡就让人大跌眼镜㊂综合后来特朗普上台后的一系列令人瞠目结舌的政治和政策主张，我们确实可以这样讲，美国兴起了一种新保守主义㊂新保守主义是什么？到底包含哪些内容？基本观点㊁政治主张是什么？对这些问题的思考已经进入对新保守主义认识的实质性层面㊂但这里先要搞清楚一个基础性的问题，即美国到底是否出现了新保守主义？笔者觉得，对这一问题，要持开放态度㊂有些学者忌惮谈 新 ，认为新保守主义的 新 是不成立的，和老保守主义没什么区别㊂甚至有学者认为， 新 就是哗众取宠㊂笔者倒是对此持开放态度㊂如果确实有不一样的，我们就可以谈一谈 新 ㊂保守主义在美国意识形态当中，是一级概念，是完整的意识形态㊂也就是说，像自由主义一样，保守主义可以将其他意识形态的一些内容容纳进来㊂比如，民族主义㊁民粹主义等意识形态㊂从这个角度看，美国新保守主义的 新 就体现出来了㊂比如，民族主义这种美国最不受待见的意识形态开始流行起来，这就是一种新㊂尤其是，民粹主义这样的政治思潮在美国竟然蔚然成风，尤其值得我们注意㊂这就是保守主义在思想方面的新㊂一个思潮一定会有成体系的观念㊂这种成体系的观念不仅仅是纸上谈兵，书斋里的思想操练，它还一定要在政治实践中产生实际影响，这个才叫思潮㊂如果没有影响只能叫思想，不能叫作思潮㊂保守主义不仅有成体系性的观念，还有一系列政治和政策的主张，比如贸易战㊁反全球化，等等㊂它产生了一系列对美国政治非常深刻的影响，比如美国的政治极化，包括文化战争㊁经济领域的贸易冲突㊂实际上，这些影响，也是有很多新意的㊂6世界政治研究（2022年第一辑总第十三辑）∗佟德志，天津师范大学政治与行政学院教授，北京大学国家治理研究院研究员㊂本文是国家社会科学基金重点项目 当代西方民主治理的困境与趋势研究 （21AZZ003）的阶段性成果㊂笔谈：政治思潮与世界政治变迁从现实政治影响上看，至少有一点可以确定，特朗普作为新保守主义的典型代表并当选总统，就说明了新保守主义的兴起㊂特朗普上台，包括英国 脱欧 ，这些都是世界范围内新保守主义的特点㊂特朗普的保守主义有很多让我们觉得诡异的地方，比如特朗普作为保守主义共和党候选人上台以后，很多西方学者认为他是一个民粹主义者，这就很奇怪 保守主义和民粹主义两者之间是很难融合在一起的，但是在特朗普身上却不违和㊂当然这里还有一些争论，笔者一直认为特朗普具有浓厚的民粹主义色彩，但中国政法大学的丛日云教授并不承认特朗普是民粹主义者，认为他是保守主义者㊂笔者认为，特朗普既有民粹主义的主张，也有保守主义的特点㊂这种杂交产生了一个新品种 新保守主义，也有人称之为 特朗普主义 ㊂但如果归类的话，这个应该属于新保守主义的内容㊂一般认为，保守主义与民粹主义这两个看起来似乎是不共戴天㊂但 特朗普主义 神奇地将这两种意识形态捏在一起，给保守主义带来了新色彩㊂首先，我们来梳理一下保守主义思潮的思想源流和新保守主义的发展脉络㊂保守主义是很重要的一个政治思潮㊂当代西方政治思潮有三个 自由主义㊁保守主义和民主社会主义㊂保守主义历史悠久，而且是整合型的，不仅有政治主张㊁政策主张，而且，这些主张有着明确的思想体系作为基础，保持了连贯性和完整性㊂第二次世界大战后，保守主义甚至跟自由主义有一些交叠，比如新古典自由主义（neo-liberalism），在思想领域，以哈耶克㊁诺齐克等人为代表；在政治领域，以里根㊁撒切尔夫人等人为代表㊂有人认为这是新保守主义，有人认为是新自由主义，笔者认为，这实际上就是保守主义㊂对于保守主义，有一些经典的判断，比如减税㊂小布什时期，即任便减税，特朗普也是要减税，这个肯定是保守主义最典型的特点，而且是最经典的，如果不减税，我们就会怀疑这是不是保守主义㊂除此之外，还有一些特点，比如对道德㊁宗教的推崇等㊂保守主义自产生那天起就这样，传统就是这样㊂小布什上台时，甚至有一些发言，对美国当时流行的 政治正确 进行了一番批驳㊂在他看来，政治正确的初衷是好的，但后来的政治正确走向极端，误入歧途，成了对自由的一种新的压制㊂这种说法在当时是非常勇敢的㊂敢向政治正确提出批评，这个很不容易㊂一个人敢用自己的前途和命运来捍卫的东西，一定是他最珍视的东西㊂小布什敢这样做，就是因为他在骨子里就是保守主义的㊂7。
从美国角度看意识形态与冷战的爆发
陇东学院学报
Ｊｕ １ ｆ ｎｄ ｎ ｎ ｅｓｙ ｏｍａ ｏ ｇ ０ｇＵ ｉ ｒ ｔ ｖ ｉ
Ｍａ ２ （ ｖ ０） ９
第２卷 第３ Ｏ 期
Ｖ １２ Ｎ０ ３ ｏ ．０ ．
从美 国角度看意识 形态与冷 战的爆 发
顾 强
（ 广西师范大学 政治与行政学院， 广西 桂林 ５ｌ０） ４０４
关键 词 ： 意识 形 态； 美国 ； 战 冷
中图分类号 ： ７ 文献 标识码 ： 文章 编号 ：６ ４ １３ （ ０ ９ ｏ Ｊ ０Ｄ Ｄ３ Ａ ｌ７ －７ ０ ２ ｏ ） ３∞５ Ｊ４ 收稿 日期 ：０ ８ ｌ－４ ２ ｏ 一 ｌ１
作者简介： 强（９２ ）男， 顾 １８一 ， 广西北流人， 硕士研究生， 主要从事中国 社会主义民主政治的理论与实践研究。
摘 要： 意识 形态对 美 国外交政 策有重 大影 响 ， 国的意 识形 态与共 产 主 义思 想存 在激 烈 冲 突。 追溯 美 美 国战前 与战后初 期 的对 苏政 策 ， 意识形 态都起 着非 常 重要 的作 用 ， 意识 形 态 冲 突是 美 国对 苏发 动冷 战 的主 要 原 因， 这段历 史对 当今 中 国有 重要 启 示。
二 、 国的意识形 学 者 提 至 美 国 的 意 识 形 态 时 ， 先 提 至Ｕ Ｕ 首 策 目标 ； 是 提 供 外 交 指 导 思 想 ， 以 制 定 符 合 价 的 是 美 国 人 的 特 殊 命 运 和 使 命 观 。美 国 人 的 特 殊 二 用 值 观 的政 策 ； 是 行 政 部 门在 贯 彻 政 策过 程 中可 借 命 运 和使 命观 来 源 于 美 国例 外 论 ， 可 称 为 美 国例 三 亦 之 形 成 领 导 能 力 ， 其 是 可 用 以 统 一 国 会 议 员 的 思 外 论 的 一 部 分 。美 国 人观 念 中 的 美 国 例 外 论 是 指 ： 尤 想 。］ ［ 上 帝 选 择 美 币Ｕ 民 族 把 它 安 置 于 ＝ 美 这 片 新 大 陆 坚 ｝ 匕 “ 薏 形 态 — 与价 值 观 首 先 是 美 国 夕 交 政 策 的 上 ， 赋 予 特 殊 使 命 （ 在 此 建 立 自 由 和 民 主 的 样 卜 并 （ 重 要 目标 之 一 。 ｌ ‘ ” ‘ ］髟态 影 响 着 美 国 的 夕卜 思 板 ， 为 自 由 民 主 ｊ 袁 Ｊ 交 成 羊。美 国 例 夕卜 是 美 国 夕 交 论 卜 想 和决 策 。此 外 ， 识形 态还 影 响 着美 国人 对 根 本 政 策 的 源 泉 ， ” 意 自美 国 立 国 起 便 成 为 其 理 想 主 义外 交
当代西方政党意识形态新变化对我国意识形态建设的挑战与回应
、
方 社会 结 构 的变 化 ， 尤其 是 中间 阶层 队伍 的壮 大 及 参 与政 治 生 活积 极性 的不断 增 强 ， 西方 许 多政 党 为 缓 和 相 互 之 间 的对 立 和 冲 突 ， 到共 赢 目的 ， 尽 达 都 可 能顾 及 中间 阶层 的利 益 和愿 望 。 在政 策 主张 上 的 区别 日渐缩 小 。 识 形 态 的 阶级 性 逐 渐 淡 化 ． 现 意 呈 出一种 “ 政党 意识形 态 中间化 ” 的趋 势和 特点 。美籍 德 国政 治 学 家奥 托 ・ 基希 海 默尔 称 之为 “ 方 位 政 全 党” ，即政 党 为争 取尽 可 能 多选 民支 持 和整 合 各种 利 益 的 需 要 ， 在 消 弱 或 放 弃 意识 形 态 ， 求超 阶 正 寻 级 的支 持 。这 表 明西方 政党 在意识 形态 上 的分野 日 渐 模糊 ， 阶级 性 反 差 越来 越 小 ， 已改 变 了二 战前 那 种差异 、 突、 冲 多元 、 化 的局 面 ， 之 以意识 形 态 分 代 的相互 交 融 、 透 和 共 识 等 。 一 定 程 度 上 获得 了 渗 在 选 民的 支持 ， 为其 上台执 政创造 了条 件 。 （ ） 三 传播 途径 灵活 。当代 西 方政党 在意识 形 态 传 播方 式 上 ， 不再 拘 泥 于传 统 的以报 纸 、 志 、 杂 广播 等 传播 媒 介 为主 ，进 行简 单 直接 的宣传 和灌 输 ， 而 是 以更 加 灵 活多 样 的途径 和 方式 ， 通 过文 化 产 品 如 贸易 、 术研讨 、 化娱乐业活动、 济技术合作 、 学 文 经 消费生 活 方式 、大众 流 行文 化 等传 播其 意识 形 态 。 据 有 关 资 料显 示 ， 美 国影 片产 量 占全 球 影 片 总 量 “ 的 ６ ％， 占据全 球总 放映 时间 的 ５ ％以上 。在世 ． 却 ７ ０ 界 电影 市 场 上 横 扫一 切 的好 莱 坞 电影 ，表 面 上 来 看 ，是 关 于人 类 一 系列普 遍 价值 观 念 的倾情 诉 求 ， 但掩 盖 在 表层 语 义之 下 的 。 是其 一整 套 关 于美 国价 值 观 的完 整表 述 ” １ 外 ， 。【 】 此 西方 政党 还尤 其 注重 利 用 现代 传媒 ， 扬其 政 治 观 、 宣 价值 观 、 民主 观 、 活 生
略论美国的非正式意识形态
政 治家 特拉 西所 著 的《 意识 形 态 概论 》 书 中 ， 一 其
含义 是关 于 观念 的理 论 。在 马 克思 的《 意志 意 德 识形 态 》 ， 里 意识 形态 有两 种用 法 ： 一是指 “ 虚假 的
意 识” 一是 指“ ； 观念 的上 层建 筑” 。而作 为历 史 唯 物主 义重要 范 畴 的 意识 形 态 ， 只 能 是 指 观念 的 它
讨论的， 正是那 些 具 有 隐蔽 性 和欺 骗性 的美 国非
正式 意识形 态 。
一
“ 天定命 运” 源 于英 国清 教 徒 的新 教 精 神 ， 起
他 们 自认为是 上 帝 的 选 民 ， 自登 上 美 洲大 陆 以来 就 负有 扩张 的天 赋使命 。早 在 １ ７ ７ ６年 ， 托马斯 ・
取得 了最 终 的胜 利 ， 因而 ， 识 形 态 自然 也就 “ 意 终
经 济基 础 和政 治 制 度 的 思想 体 系 ， 现 为一 定 阶 表
级 的政 治原 则 、 动纲 领 、 值标 准 和社会 理想 。 行 价 用 这个 定 义去 分 析 美 国的 意 识 形 态 ， 们 就 我 会发现， 不仅 在 美 国被 大肆 宣扬 、 广泛 传播 的 以个 人主 义为 核心 的 价 值 观 、 自由主 义 的 思想 和 美 国 式 民主是 意识 形态 ， 且 ， 有许 多看 起来 不那 么 而 还 像 意 识形 态 的观 念 和 理论 ， 实 是 另 一 种形 式 的 其
美国外交中的意识形态因素的课件
意识形态是美国外交政策的重要 内容
• 布什2002年2月访华在清华大学演讲中大 谈美国的价值观，并声称：美国是自由 民主的灯塔，如果没有接触，美国没有 机会传播它的价值观，怎么有可能成为 灯塔。总之，在当前，美国始终把反对 共产党、反对共产主义作为其外交政策 一项重要内容，而且还会长期坚持下去。
四、美国意识形态因素对中美 关系的影响
意识形态是美国对外政策中的理 念
• 1776年大陆会议通过《独立宣言》标志 着资产阶级“自由、平等、博爱”学说 已经发展到成熟阶段。约翰· 亚当斯早就 认为《独立宣言》“注定覆盖全球表面,它 一举推翻了建立在征服之上的所有政府 的合法性。”
意识形态是美国对外政策中的理 念
• 众议院拔款委员会二战初期的一份报告 中写道：“我们的先辈在这块土地洒下 的自由种子如果得到适当培育的话，其 生长就不应该仅仅局限于我们领域之内， 而应该进入到世界其他地区。”美国使 命神话，更加坚持了它们具有一种自外 传播民主模式的道德义务
美国意识形态是多元化的统一
• 对于美国意识形态这一特点及其客观效果，美 国历史学家丹尼尔，布尔斯做了精彩的描述： “我们的制度的奇妙之处与富有活力之处，可 以用我们政治理论的惊人贫困与合混不淆相提 并论，没有一个国家比美国更坚信它的政治生 活是建筑在完美理论基础上的，然而也没有一 个国家像美国这样对政治哲学漠不关心或没有 经过某种理论方式便能降生于世上的。”
• 其实，早在19世纪20年当代各美国对加勒比海的“明 珠”——古巴怀有觊觎之心时，当时的国务卿约翰· 昆 西· 亚当斯就提出“熟果理论”以解释美国兼并古巴合 乎“法则”。他说：“古巴并入我们共和国势在必行， 如同物理学引力定律，也存在于政治原则。被暴露风 雨从树上打掉的苹果，没有其他选择，只能落在地上。 古巴如被迫脱离它与西班牙不正常的联系而无法自立， 它只能倒向北美联邦，根据同一自然法则，我们也不 能把它从怀中推开。”[10]到了布坎南时代，“熟果 理论”便发展为“政治引力法则”。根据这种“法 则”，美国政治制度的优越，随着时间的推移，势必 把落后的近邻吸引到美国的怀抱，
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
美国意识形态的新趋势(1)冷战结束已经十来年了。
苏联从80年代中期即开始出现意识形态的演变，以后戈尔巴乔夫的所谓"政治新思维"，进一步削弱了苏联作为美国意识形态对手的地位。
当时国内外都有一种说法，一种希望，就是国际关系中的意识形态将要淡化，各国将以自身的经济利益和安全利益为出发点来决定自己的外交政策。
一些观察家的预想是，各国在经济上的相互依存将带来越来越多的政治对话和文化沟通，国家间矛盾虽然不可避免，但主要将以经济竞争的形式表现出来，其中西方发达国家之间的矛盾可能激化，成为主导性的矛盾。
美日、美欧之间的"经济战"是这种观点的主要依据。
另一些观察家则预料世界将走向"春秋战国时代"，各国将不再像冷战时代那样，以意识形态的异同来决定自己在国际上的远近亲疏，而是注重自身的安全利益，甚至不惜为资源、领土而战。
1991年的海湾战争即是这种见解的佐证。
这两种观点殊途同归之处，在于都认为冷战时期那种两大阵营之间的意识形态纷争是国际关系中的一种特殊形态，而未来的国际关系将进入一种常态（国家间为经济利益而合作或竞争），或者恢复另一种常态（各国为维护自身安全而斗争，某些大国争夺霸权），因而有了国际关系中意识形态将要"淡化"的期待。
从冷战后的历史进程来看，美国非但没有淡化其外交政策中的意识形态色彩，反而在许多方面突出宣传其价值观。
美国的思想库和学术界不断推出各种引起争论但有广泛影响的政治观点，如弗兰西斯*福山的"历史终结论"，萨缪尔?亨廷顿的"文明冲突论"，宣扬以推进各国"民主化"来维护世界和平的"民主和平论"，以及"人权高于主权"的论调等等。
这些观点的视角不同，结论也不同，但都有强烈的意识形态色彩。
意识形态，一般是指在一定的社会经济基础上形成的系统的思想观念，代表了某一阶级或社会集团（包括国家和国家集团）的利益，又反过来指导这一阶级或集团的行动。
社会条件改变了，阶级或集团的利益基础和行为改变了，反映这些条件和利益、指导行为的意识形态也会随之调整变化。
就此而言，意识形态可以转变，但很难"淡化"或消失。
冷战时期两大意识形态的斗争，同当时以美国和苏联为首的两大政治经济营垒的利益之争相互配合，因此显得异常激烈。
但是这不等于说在其他历史时期阶级国家就不高举意识形态的大旗。
例如美国总统威尔逊在第一次世界大战时期极力宣扬"民主"和"民族自决"；列宁和斯大林领导下的苏联高举无产阶级国际主义和民族解放的旗帜。
这就是毛泽东在《中国社会各阶级的分析》中所说的"两大势力竖起了两面大旗"。
希特勒靠标榜“国家社会主义”（译为"民族社会主义"更为恰当）起家，德国、意大利、日本的法西斯主义同英美资本主义的争夺世界霸权，在一定程度上也是一种意识形态争斗。
在20世纪的国际关系中，意识形态斗争是一种常态，而非冷战时期所独有。
一、美国意识形态演变的的全球化背景在不同的国际环境和历史条件下，国家间意识形态斗争的内容是不同的。
一些学者将冷战结束后的现时代称为"全球化时代"。
本文姑且接受这一说法，进而分析全球化对美国意识形态的影响。
全球化进程的加速，首先是由经济力量推动的。
全球经济系统是比全球政治系统更为活跃、更为开放的系统。
全球政治系统由主权国家组成，是一个相对稳定和相对封闭的系统。
从纯粹经济学的角度看，领土疆域的政治划分，各国关税制度的设立和政治制度的差异，在一定程度上妨碍了生产要素的自由流动，造成了资源配置的不尽合理。
冷战时期两大阵营的政治对立和军事对抗，更是经济发展和国际经济合作的巨大障碍。
当冷战结束、世界政治形势走向缓和时，作为经济全球化主体和动力的跨国公司，迅速抓住机遇，在全球范围组织生产和流通活动。
商品、资本、技术和人才的跨国界流动，促进了各国的经济发展，也使全球经济系统愈加发达并逐渐走向有序。
另一方面，全球经济系统的开放和活跃也有赖于全球政治系统的稳定和调节。
从正面看，世界和平的局面基本稳定，大国之间的军事冲突危险不大，保证了全球经济系统的开放性；国际组织对跨国经济合作的推动，各经济大国间已经和正在建立的协调机制，对国内经济的宏观调节和推行的社会保障制度，都为世界经济的发展和经济全球化进程提供了有利条件。
从反面看，巴尔干等部分地区战乱频仍，造成政治系统的紊乱，也破坏了正常的经济秩序，使有关国家和地区很难汇入经济全球化的浪潮。
经济全球化不可能自然而然地带来国际政治冲突的解决。
但是，以发动战争、掠夺殖民地或领土、侵占资源、奴役人民的方式来争夺地区或世界霸权，在经济全球化时代毕竟得不偿失，在大多数情况下，甚至无此必要。
当今的国际政治斗争，仍然以国家的经济、政治、军事实力为后盾，仍然发生以武力相威胁甚至直接军事侵略的情况，但越来越多的政治斗争是在谈判桌旁、会议厅里、因特网上、传播媒体中进行的。
贸易争端、知识产权保护、金融稳定、非法移民、跨国犯罪、生态平衡等等，都已列入国家领导人的会谈日程，成为国际政治的重要内容。
它们无一不同经济全球化进程有关。
经过几十年的合作与摩擦，西方国家之间的经济竞争规则和处理经济冲突的机制已经基本确立，而且在很大程度上即是全球性的规则和机制。
经济一体化给各国带来的长期效益大于损失。
以邻为壑的制裁或相互封闭市场所造成的结果，往往是损人而不利己。
自由化领域正在从货物贸易向服务贸易领域延伸。
国际贸易的增长速度继续快于世界生产，而外国直接投资又以快于国际贸易的速度增长。
国际金融市场急剧膨胀，流速加快，金融全球化成为经济全球化的先导，虚拟金融资本超出实际经济交易几十倍，甚至完全脱离实际经济运行。
1994年墨西哥金融危机，1997年6月开始出现的东亚金融危机以及后来更大范围的金融动荡，呼唤新的全球金融机制和经济协调机制。
科学技术的迅猛发展和日新月异推动了全球化进程。
全球信息和交易费用大大降低，所有产业部门都在运用新技术成果，技术革新和企业创新能力已取代传统的价格竞争力，成为国际竞争力的决定因素之一。
在各国和国际组织内，掌握信息和高技术的管理人员和社会集团越来越多地参与经济和政治决策，对资金、资源的分配和价值观的重塑享有发言权，即享有政治权力。
在经济信息化、知识化和网络化的同时，政治信息的传播速度也大大加快，范围越来越大，用控制信息流量来维持政治稳定的传统做法越来越难以奏效。
信息时代的到来削弱了主权的完整性和绝对性。
国家间相互依存程度的加深，必然使相互的制约性加大。
这种制约性将体现在本属一国主权范围的各个方面。
从政策制定、法规设立等宏观决策，到金融、财政、贸易、人口等各行各业的微观管理，每个国家都不能不顾及相关国家及国际社会的反应，甚至在一定程度上和一定范围内不得不相互作出妥协。
齐泽克则认为，做真正的左派在今天需要有真骨气，当代左派的唯一前景就是去为一些不可能实现的普遍性、一些不可能的目标去奋斗，以此来为自己的普遍性奠基：充分承认自己是例外，不承认任何禁忌和先验规范（比如关于‘人权’的、关于‘民主’的）。
左派在当前的政治立场选择：要么接受现在占主导地位的自由民主视野，介入其中的霸权斗争，象中左的第三条道路那样自我解嘲地主认为任何企图改变全球资本主义的基本功能的努力终究都是要失败的，政治无非是给社会作一些整容手术；要么就冒险摆出相反的姿态，断然拒绝今天的自由主义要挟－－说什么左派的任何激进努力都会通向集权主义－－悲壮地为一些不可能实现的普遍性去努力。
让我们做现实主义者，但我们想要去实现不可能－－对左派而言，永远没有已实现的普遍性。
下面谈谈笔者所能认识到的这三位左派在该书中的立场对中国左派的可能的启发。
首先说的是政治主体的动员问题。
中国当代无产阶级显然无法直接成为左派的普遍能指了。
先得回头看当代中国社会里正在析离出哪些新的政治主体。
民工、下岗女工等等显然被认为是需要被‘代表’的政治主体。
中国当代左派急需找出那些正跃跃欲试地去捍卫和普及其政治权利的那些新的全资质的政治主体？这不是件容易做的工作。
到头来总仍要问：为谁而左？让谁来左？让谁替谁来左？左到什么程度？左不了将怎么办？那么可否让左派在中国成为一种公用的代理立场，一种并不是由某些实际的政治行动者占领，但可成为某些彻底和激进政治实践的踏脚板的第三方立场？让左派立场成为象太空空间站那样的反思和抵抗角度？或者就让它成为利奥塔所说的一切批判、对批判的批判的批判的出发点，一个理论地被假设的虚拟出发点？这条道路倒能安顿很多的知识左派。
与本书的三个作者比较，中国的左派似乎也需要大大地为自己松绑，他们承诺的东西太多，会让自己下不了台的。
另外，他们也得扩大点儿眼界，好歹去管一下political globality这闲事？这比较中还可看出，中国当代左派常将‘左’当作一种姿态，一种单立的思想立场，‘左’成了象基督教里的‘爱’那样的滥词。
从这三个作者的写作中可看出，‘左’是可以隐含在各种不同的甚至对立的话语中，也只这么隐含着的，决不是一种纯粹的立场。
‘左’不是一个共用标签，而是一种思想和话语意向。
‘左’不是一种起始立场，而是不断实践出来的。
齐泽克则认为，做真正的左派在今天需要有真骨气，当代左派的唯一前景就是去为一些不可能实现的普遍性、一些不可能的目标去奋斗，以此来为自己的普遍性奠基：充分承认自己是例外，不承认任何禁忌和先验规范（比如关于‘人权’的、关于‘民主’的）。
左派在当前的政治立场选择：要么接受现在占主导地位的自由民主视野，介入其中的霸权斗争，象中左的第三条道路那样自我解嘲地主认为任何企图改变全球资本主义的基本功能的努力终究都是要失败的，政治无非是给社会作一些整容手术；要么就冒险摆出相反的姿态，断然拒绝今天的自由主义要挟－－说什么左派的任何激进努力都会通向集权主义－－悲壮地为一些不可能实现的普遍性去努力。
让我们做现实主义者，但我们想要去实现不可能－－对左派而言，永远没有已实现的普遍性。
下面谈谈笔者所能认识到的这三位左派在该书中的立场对中国左派的可能的启发。
首先说的是政治主体的动员问题。
中国当代无产阶级显然无法直接成为左派的普遍能指了。
先得回头看当代中国社会里正在析离出哪些新的政治主体。
民工、下岗女工等等显然被认为是需要被‘代表’的政治主体。
中国当代左派急需找出那些正跃跃欲试地去捍卫和普及其政治权利的那些新的全资质的政治主体？这不是件容易做的工作。
到头来总仍要问：为谁而左？让谁来左？让谁替谁来左？左到什么程度？左不了将怎么办？那么可否让左派在中国成为一种公用的代理立场，一种并不是由某些实际的政治行动者占领，但可成为某些彻底和激进政治实践的踏脚板的第三方立场？让左派立场成为象太空空间站那样的反思和抵抗角度？或者就让它成为利奥塔所说的一切批判、对批判的批判的批判的出发点，一个理论地被假设的虚拟出发点？这条道路倒能安顿很多的知识左派。