冷战后美国外交政策意识形态的道德神话及其悖论
冷战时期的东西方意识形态斗争与国际关系
冷战时期的东西方意识形态斗争与国际关系冷战是二战后国际关系中最为显著的特点之一，持续了数十年的军备竞赛和意识形态斗争给世界带来了巨大的影响。
这场冷战的核心在于东西方的意识形态斗争，即资本主义和社会主义之间的对立。
在这一背景下，世界上的大部分国家和地区都陷入了两个超级大国的影响范围之内。
本文将探讨冷战时期的东西方意识形态斗争如何塑造国际关系，并对这一时期的重要事件进行分析。
冷战的意识形态斗争主要集中在经济体制和政治制度上。
美国领导的西方国家倡导民主和市场经济，认为个人的自由意志和私有财产是社会进步的重要推动力。
而苏联领导的社会主义国家则主张集体主义和计划经济，认为通过阶级斗争实现社会公平和共产主义是历史的必然。
这两种意识形态的冲突在各个领域都有所体现。
在政治方面，东西方意识形态的对立导致了世界范围内的军备竞赛和战略对抗。
美国和苏联通过扩大军事力量来达到相互威慑的目的，包括核武器的发展和部署。
双方之间的紧张局势甚至演变为全面核战争的担忧，世界曾一度陷入核危机的阴影之中。
然而，在长期的对抗中，双方都渐渐认识到核战争将是毁灭性的，于是开始探索通过外交手段来控制紧张局势，如《苏美战略军备限制条约》等。
经济方面，东西方的意识形态差异也引发了一系列影响深远的事件。
西方国家通过贸易、援助和投资来支持亚洲、非洲和拉美等地的发展，在这些地区塑造了许多国家的政治和经济形态。
东方国家则通过提供援助和技术转让来吸引其他国家，加强自身的影响力。
例如，苏联在非洲和中东地区积极支持共产主义和反帝国主义运动，与美国竞相争夺地缘政治利益。
冷战时期的意识形态斗争还可以在文化领域找到许多例证。
西方的自由主义和个人主义价值观在电影、音乐、文学等方面得到广泛传播，影响了全球的流行文化。
虽然东方国家实行着严格的意识形态审查，但西方文化的影响力依然穿透了防线，改变了许多人的价值观和生活方式。
同时，东方国家也在全球范围内积极宣传社会主义的理念，通过对外援助和文化交流来扩大自身的软实力。
二战后的冷战时期东西方意识形态对抗的时代
二战后的冷战时期东西方意识形态对抗的时代二战结束后，世界进入了一个新的时期，即冷战时期。
此时，东西方两个阵营的意识形态对抗成为了主要的斗争形式。
在这个时代里，东西方的意识形态差异极大，相互之间存在着深刻的对立和冲突。
本文将从不同角度探讨二战后的冷战时期中东西方意识形态对抗的特点和影响。
一、社会制度对比与政治对立在冷战时期，东方主要由社会主义国家组成，如苏联、中国、朝鲜、古巴等。
而西方则以资本主义国家为主导，如美国、英国、法国等。
东西方两个阵营的意识形态对抗首先体现在社会制度的差异上。
社会主义国家以公有制为基础，追求社会公平和国家干预经济的目标。
相比之下，资本主义国家强调私有制和市场经济的自由发展。
这种制度上的差异导致了东西方在政治上的对立。
冷战时期，东方国家主张社会主义的集体主义观念，主张国家在经济和社会生活方面的干预；而西方国家则强调个体自由、市场经济和民主政治。
二、意识形态对抗的军事化表现东西方意识形态的对抗在冷战时期还表现为军事上的对立。
冷战时期，美苏两个超级大国之间的军备竞赛达到了前所未有的规模。
核武器成为了两个阵营争夺甚至威胁对方的重要手段。
东西方阵营分别与苏联和美国为首，在全球范围内寻求同盟关系，扩大自己在全球的影响力。
东方国家积极推动殖民地和新兴国家的解放运动，以此削弱西方国家的势力。
双方之间的军事对抗曾多次使世界陷入紧张的局势，甚至一度引发了一系列的局部战争，如朝鲜战争、越南战争等。
三、意识形态对抗的意识形成冷战时期，东西方意识形态的对抗不仅仅体现在政治和军事上，也深深地渗透到了人们的思维方式和价值观念中。
两个阵营相互宣传和渲染自己的意识形态，试图以此影响世界各地的人们。
东西方的意识形态之间存在着深刻的分歧和误解。
东方国家认为资本主义制度是剥削和压迫的源头，西方国家则认为社会主义制度会导致个人自由的受限制。
这种相互认知的差异加剧了两个阵营之间的对立态势，导致了冷战时期广泛存在的意识形态对抗和文化交锋。
苏联和美国的冷战与意识形态斗争
苏联和美国的冷战与意识形态斗争冷战是二战后全球政治格局的重要组成部分，其中苏联和美国的对抗是冷战的核心。
虽然冷战的爆发和持续给世界带来了巨大的不确定性和风险，但它同时也成为了意识形态之间的斗争的舞台。
在冷战期间，苏联和美国各自推崇着不同的社会制度和意识形态理念，这两种不同的意识形态之间的斗争也成为了全球范围内的一场激烈较量。
在冷战初期，苏联和美国的意识形态斗争主要体现在经济和政治领域。
苏联奉行的是社会主义制度，主张无产阶级专政和计划经济。
而美国则坚定地推崇资本主义制度，强调市场经济和个人自由。
这两种完全不同的经济制度，不仅引发了两个超级大国之间的矛盾与对抗，也深深地影响了其他国家的选边站队。
例如在韩战和越南战争中，苏美两国各自支持着不同的朝鲜和越南阵营，使得这些地区战争的复杂性进一步加大。
此外，冷战期间，苏联和美国还通过宣传战来斗争彼此的意识形态。
双方互相宣扬自己的经济和政治制度的优越性，试图影响并争夺全球的民心。
苏联通过旗帜鲜明的共产主义宣传，试图激励国内外的工人阶级对资本主义制度产生怀疑和不满。
美国则以自由、民主和市场经济为理念，通过大规模的宣传和文化输出，试图影响其他国家的思维方式和价值观。
这种宣传战也导致了一系列意识形态矛盾的产生，不仅存在于国家间的冲突中，也深入到了社会和个人的意识形态之中。
冷战的末期，苏联和美国之间的意识形态斗争进入了新的阶段。
苏联社会主义体制在经济、政治和社会上的困境逐渐暴露出来，不少苏联国内的知识分子开始对共产主义制度产生怀疑，并呼吁进行一系列的改革。
而美国则充分利用这一时机，通过外交手段和经济合作，试图引导苏联的改革方向，加速苏联体制的解体。
最终，苏联在1989年发生的东欧剧变和1991年的苏联解体中，全盘崩溃。
这一事件彻底改变了世界政治的格局，并使得资本主义制度在全球范围内得到更广泛的传播。
总的来说，苏联和美国的冷战与意识形态斗争贯穿了整个冷战时期。
无论是在经济和政治领域，还是在宣传战和改革过程中，苏联和美国都展现了自己的意识形态理念，并试图影响对方国内的意识形态。
美苏冷战意识形态的对抗与核武竞赛
美苏冷战意识形态的对抗与核武竞赛冷战是二战之后国际关系中一个重要的历史时期，它是以美国和苏联为首的资本主义和社会主义两大势力之间的对抗为特征。
而在这场冷战中，意识形态的对抗和核武器的竞赛成为了双方的主要焦点。
本文将从美苏冷战背景、意识形态对抗和核武竞赛三个方面对这一时期进行探讨。
一、美苏冷战背景冷战的背景可以追溯到第二次世界大战结束后的1945年，当时美苏两国由于意识形态和利益的差异逐渐形成对抗态势。
苏联试图通过向欧洲扩张影响力来保障自身安全，而美国则试图通过霸权主义来维护自身的全球地位。
随着军事同盟（北约和华约）的形成，两国的对抗逐渐升级。
二、意识形态对抗意识形态的对抗是冷战的核心内容之一。
美国代表着西方的资本主义制度，强调个人自由、私有财产和市场竞争。
而苏联则倡导社会主义，强调国家集体主义、公有制和计划经济。
这两种意识形态之间的对抗不仅体现在内部政治制度上，也体现在国际关系中。
双方通过宣传战、文化战和间谍活动等手段来争夺国际舆论的支持，以加强自身的地位。
三、核武竞赛核武器的竞赛是美苏冷战中的另一个重要方面。
随着美国成功进行了原子弹和氢弹试验，苏联也迅速投入核武器研发。
双方为了在军备竞赛中保持平衡，进行了长期的核武器建设和测试。
这不仅包括核武器数量的增加，也包括核武器技术的改进。
核武器的威慑作用使得双方在冷战期间常常陷入“核威慑”的状态，极大地影响了双方的外交政策和国际关系。
总结：美苏冷战中的意识形态对抗和核武器竞赛是这一时期的核心内容。
虽然冷战结束了，但是对抗两种意识形态和核武器竞赛的问题仍然给今天的国际关系带来了诸多挑战。
我们应该警惕并加以解决这些问题，促进国际社会的和平与发展。
冷战时期的意识形态斗争与世界格局
冷战时期的意识形态斗争与世界格局冷战时期是二战后国际关系的主要特征之一，是以美国为首的西方资本主义阵营和以苏联为首的社会主义阵营之间的斗争。
意识形态斗争在冷战中扮演了重要的角色，并对世界格局产生了深远的影响。
本文将从不同的角度探讨冷战时期的意识形态斗争与世界格局之间的关系。
第一，意识形态斗争与冷战的开展。
冷战的开展源于美苏两个大国对两种不同意识形态的冲突。
美国代表了资本主义、自由市场经济的理念，而苏联代表了社会主义、计划经济的理念。
这两种意识形态的冲突使得冷战时期的对立不仅仅是政治、经济上的对抗，更是一场意识形态的斗争。
双方通过宣传、文化、教育等手段争夺世界人民的支持，使得整个世界分裂成了两个不同的意识形态阵营。
第二，意识形态斗争对世界格局的影响。
意识形态斗争的激化，使得世界划分为美苏两个超级大国的势力范围。
西方资本主义阵营主要由美国领导，欧洲、日本等国家与美国结盟，对抗苏联及其卫星国家。
而社会主义阵营则由苏联领导，包括东欧诸国、中国、朝鲜等。
这种分裂导致世界格局的紧张与不稳定，也导致了很多地区冲突的爆发。
第三，意识形态斗争在第三世界国家的影响。
在冷战时期，世界范围内许多国家都还处于殖民地解放或者后殖民地时期，它们成为了双方争夺的焦点。
美苏两个超级大国争夺这些国家的支持，以此作为彼此的实力展示。
这也使得第三世界国家成为了意识形态斗争的场所，这些国家在双方争夺下，迅速成为争夺的对象，也成为两个大国的棋子。
双方都试图在这些国家中影响意识形态，扩大自己的影响力。
第四，意识形态斗争对冷战的终结与世界格局的改变。
冷战的终结与苏联的解体息息相关。
苏联的解体使得社会主义阵营土崩瓦解，资本主义方兴未艾。
西方资本主义阵营取得了冷战的胜利，整个世界的意识形态变得单一起来。
意识形态斗争也降低了，各个国家更加关注经济发展与实际利益的问题。
这也使得冷战时期的世界格局发生了巨大的变化，资本主义获得了全球范围内的胜利，世界格局变得更加多极化和多样化。
苏联与美国的冷战意识形态对抗的危险提醒我们理解和对话的重要性
苏联与美国的冷战意识形态对抗的危险提醒我们理解和对话的重要性冷战是二战后全球政治环境的重要标志之一。
在这个时期，苏联和美国代表着两个对立的意识形态：社会主义和资本主义。
它们之间的围绕意识形态而展开的对抗给世界带来了巨大的危机和不确定性。
然而，冷战也向我们展示了理解和对话的重要性，这是我们在处理国际关系和意识形态差异时应当谨记的教训。
首先，冷战对抗的危险提示我们不容忽视理解的重要性。
苏联和美国之间的冲突在很大程度上是建立在双方对对方的误解和偏见的基础之上。
彼此之间的缺乏相互了解和尊重，导致了敌意的加深和对抗的升级。
这种缺乏理解也加大了危机爆发的风险，使国际关系充满不确定性。
因此，通过理解对方的观点、价值观和文化背景，我们可以减少误解，降低对立情绪的升级，并寻找共同的利益和合作。
其次，冷战教导我们意识到对话的重要性。
在冷战期间，苏联和美国之间几乎没有正式的对话渠道。
这使得两国无法就共同关心的问题进行沟通和协商，也无法就存在的分歧寻求和解。
对话的缺乏不仅加剧了冲突的危险，也增加了误判和误解的可能性。
因此，通过建立和加强对话机制，我们能够及时沟通，及早解决分歧，避免危机的升级。
此外，冷战还提醒我们尊重多样性和包容不同观点的重要性。
苏联和美国在冷战期间代表着两种迥然不同的意识形态。
但正是这种不同为国际关系提供了多样性和丰富性。
如果我们只有一种意识形态或者只包容一种观点，这将导致单一化和威权主义的蔓延。
而通过尊重多样性，包容不同观点，我们能够创造一个更加开放和稳定的国际环境。
最后，冷战在告诉我们重视和平的重要性。
冷战期间，由于双方的敌意和冲突，世界一度陷入了威胁核战争的危机之中。
这对于全球的和平与安全构成了极大的威胁。
因此，冷战提醒我们要珍惜和平，以和平为目标来处理国际关系和意识形态差异。
通过和平手段，我们能够避免战争、危机和破坏。
总之，苏联与美国的冷战意识形态对抗是对我们理解和对话重要性的一次危险的提醒。
冷战东西方意识形态的较量
冷战东西方意识形态的较量冷战是二战结束后苏联与美国之间的一场长期冲突与对立。
其中，东西方意识形态成为了冷战的核心，彰显了两个超级大国之间的巨大分歧与竞争。
东西方意识形态的较量不仅仅是冷战的一种表现，更是对世界格局产生深远影响的重要因素。
本文将从不同方面探讨这场较量，包括意识形态的定义与特点、东西方意识形态的比较与对立、以及冷战期间两个超级大国在意识形态方面的争夺。
一、意识形态的定义与特点意识形态是指一定历史条件下，一定社会阶级或社会群体运用一定的理论、认识和观念对于社会现象的看法、观点和态度的总和。
在社会发展的过程中，意识形态不断与科学、宗教、哲学等因素相互渗透、相互影响，形成了具有一定稳定性和内在逻辑性的体系。
东方与西方在意识形态方面的较量源于两个文化圈的不同历史、哲学、价值观等方面的异同。
二、东西方意识形态的比较与对立东方与西方意识形态的比较与对立体现在不同的历史和文化传统上。
东方注重集体主义和社会责任意识，在价值取向上强调牺牲个体权益以实现整体的社会和谐。
而西方重视个人主义和个人权益，强调追求个体的幸福和自由。
在政治制度上，东方国家普遍采用集权式的体制，如社会主义制度，更加强调国家的权威和统一。
西方国家则倡导民主主义，追求人民对政治的参与以及个人的自由权利。
三、冷战期间的较量与争夺冷战期间，东方与西方意识形态的较量与争夺愈发激烈。
苏联将社会主义意识形态宣传为全人类最为先进和具有普遍意义的社会制度，寻求全球范围的扩张。
另一方面，美国则强调民主制度和资本主义经济体系，以此来对抗苏联的扩张势力。
两个超级大国在政治、经济、文化等领域进行了广泛而激烈的角逐，试图将自己的意识形态推向世界各地。
四、冷战结束后的意识形态较量影响冷战结束后，冷战意识形态的较量并未终止，而是转变为更加复杂多元的形态。
资本主义与社会主义已不再是整个世界的两大阵营，不同国家和地区因其历史、文化传统与社会发展阶段的不同而形成了多样化的意识形态体系。
从国际关系理论视角解读美国冷战期间及冷战后的对外政策决策
从国际关系理论视角解读美国冷战期间及冷战后的对外政策决策作者简介：孙艳，中国政法大学政治与公共管理学院。
摘要：本文以美国冷战期间和冷战后各界总统的对外决策过程为背景，用国际关系理论来分析和解读这两个时期美国的对外决策变化，最终得出国际关系理论和美国对外决策过程是一组互动的关系。
虽然美国对外决策整体主要受传统理论范式影响，但始终保持着灵活性。
关键词：对外决策；美国；现实主义；新自由主义；新现实主义 1冷战及冷战后国际大环境分析二战时的联盟随着二战的结束开始对战后资源进行划分，因利益分配等问题导致以往的同盟国变成了敌对国，尤其是美苏这两个为二战所作贡献最明显的两个国家。
可以肯定地推断冷战后相当长时期世界大战打不起来，国际环境会是平稳的。
因为一是二战的惨剧使人们意识到战争对于战胜国和战败国都没有好处，战争只能使人类向死亡迈进得更快。
二是西方世界已发生了很大变化，冷战后大国关系的一个新的特点就是互相不再注重军事威胁，它们将矛头指向以经济实力为基础的综合国力的竞争。
局部战争和地区冲突虽然在所难免，但呈现出数量减少和规模缩小的趋势。
三是裁军和控军活动是战后联合国一直倡导的，大国都比较支持，说明安全合作的趋势正在加强，国际形势的总趋势是走向缓和的。
四是由于全球问题的增加，各国之间相互依赖程度在加强，各国对外决策中的合作成分也在不断增多。
2用国际关系理论分析和解读两个时期美国的对外政策决策 2.1冷战时期这一时期美国的对外决策主要受到现实主义理论的影响，冷战期间美苏之间的争霸实际上就是双方以实力为基础的对权力的角逐过程。
另外，美苏两大对立阵营的建立从本质上讲也是对现实主义理论中均势理论的再运用。
①现实主义理论。
现实主义理论形成于30年代，发展于40年代，到50年代和60年代在国际关系领域占据统治地位，二战后的那段时间美国在进行对外决策时如果想在国际关系理论中找到其进行决策的运用依据，也只能是从现实主义理论中去寻找最系统、最有指导性的理论，而且这一时期最完善、最符合国际环境需要的也只能是现实主义理论。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
冷战后美国外交政策意识形态的道德神话及其悖论
摘要：意识形态作为象征符号、价值观同信仰相结合
的完整体系是任何社会结构的重要组成部分，必然成为一国
国家战略的重要内容。冷战后美国以“遏制”、“削弱”苏联
为目的的反共产主义战略迅速转向“全球民主化”攻势，并
表现于新干涉主义、新保守主义和新现实主义三种意识形态
政策话语。美国外交政策意识形态内涵着巨大的裂痕与冲
突，即存在普世价值与全球扩张主义；“欢迎一个强大、繁
荣、成功和巩固国际规范、增进全球安全与和平的中国”与
“结网――对中国有条件的套住政策”；理想主义与“美国
式的资本主义已经从神坛上跌落下来”；“天赋人权”、“人人
自由平等”的双重标准四个方面的悖论，表现出美国“人权
神话”、自由女神像背后的反人权、反自由的伪善嘴脸。
关键词：美国；冷战后；道德自负；外交政策意识形态；
悖论
中图分类号：D503 文献标识码： A 文章编号：
1007??4074(2011)06??0114??07
基金项目：国家社科基金课题（10BKS063）
作者简介：廖胜刚（1964-），男，湖南泸溪人，法学博
士，吉首大学马克思主义学院教授。
意识形态作为象征符号、价值观同信仰相结合的完整体
系是任何社会结构的重要组成部分，必然成为一国国家战略
的重要内容。美国前总统尼克松早有预见地指出，进入21
世纪，经济力量和意识形态号召力将成为决定因素。[1]
（P292-298）美国前总统克林顿也直言：“我们的最大实力乃
是我们思想的力量”，“在世界各地，我们的思想正在被接
受。”[2]（P450）强化外交政策意识形态是美国维持霸权地
位必须实施的战略。上世纪90年代，美国凭借“一个巨大
威力的意识形态和体制化的结构”赢得了冷战的胜利。冷战
后美国以“遏制”、“削弱”苏联为目的的反共产主义战略迅
速转向“全球民主化”攻势，并依次建构了新干涉主义、新
保守主义和新现实主义三种外交政策意识形态，虽然它们的
话语表现形式不同，但都大力推行民主、人权外交，表现出
鲜明的价值理想主义特征。
一、帝国神话：美国外交政策意识形态的道德自负
作为象征符号、价值观同信仰相结合的完整体系的意识
形态是任何社会结构的重要组成部分，是一种对现实社会的
评判标准，更是一种理想、一种价值导向，一种有关美好社
会的文字幻想，一种建构此种社会的信仰形式和重要的凝合
剂。美国著名政治学家迈克尔?罗斯金这样描述意识形态在现
代社会政治生活中的意义：“在政治生活中，意识形态与‘运
动’、‘政党’或是‘革命’等紧密联系在一起。为了奋斗并
承受牺牲，人们需要意识形态的激励，需要某些东西成为信
仰的对象。”[3]（P106）也就是说，意识形态的作用在于为
一定的群众实践和政治秩序做合法性辩护，从而强化大众忠
诚和社会认同。意识形态在美国政治生活中发挥十分重要的
作用。美国是当今世界大国中最具意识形态色彩的国家。正
如美国政治家罗伯特?达尔指出：“美利坚是一个高度注重意
识形态的民族，只是作为个人，他们通常不注意他们的意识
形态，因为他们都赞同同样的意识形态，其一致程度令人吃
惊。……在表达对民主意识形态信仰方面，美国人比世界其
他任何民族都更一致。”[4]（P354）美国人一直生活在一个
自己制造出来的神话当中。美国由于缺乏共同的历史、种族、
语言和宗教，这一点使得美国的普遍价值、理想、信仰和目
标便成为中心，它们是实现民族认同的关键因素。美利坚民
族、国家、人民都是通过信条即意识形态来界定的。独特的
国家历史和认同模式铸就了美利坚民族具有一个强大意识
形态教条的所有特质：使命意识、历史必然性和布道狂热，
自建国以来特别是从二战至今不断挥舞民主、自由、人权为
主要内容的意识形态大棒，竭力向全世界输出“美国式”的
生活方式和价值观，以此谋求“美国治下的民主和平”。
在美国霸权主义意识形态的神话看来，美国是山巅之
城、自由之乡，美国人有上帝所赋予的把自由、民主、人权
价值及民主制度推广到全世界的神圣使命。二百多年来，美
国人一直拥有这样一种信念，即美国过去是，现在还是世界
上最好的国家。美国人坚信他们的命运是――靠着道义的榜
样领导这个世界，以身作则地向一切人传播自由和正义，把
人类从罪恶之路引导到世间新的耶路撒冷。在他们看来，美
国的理想信念决定了他们有责任向地球上落后地区传播文
明，甚至为了他们的利益而统治野蛮和无知的民族。对此，
老布什曾得意地说，当今世界比以往任何时候都更转向美国
寻找榜样，从没有如此之多的人从美国的理想中获得希望。
克林顿也曾这样写道：“我们是自由的灯塔、民主的堡垒，
是世界上自由能给人们带来的前景的活生生的例证。”[5]
（P116）美国自立国以来便不断地向外输出自己的政治思想
和民主制度，其中在外交政策中便蕴含了这样的理念与行
动，自认为具有与他国不同的天赋优越感，也造成美国政治、
军事、文化不断向外扩张的事实。美国学者迈克尔?H?亨特
对此分析说，美国民族主义的一个显着特点就是“强烈的千
年盛世情结。这一情结铸就了这个国家，使它向人类承担特
殊责任，担当起救世主的角色”。自我中心意识实质上就是
种族优越感，认为自己的种族处于中心地位，这就是他们的
世界观。[6]（P207-208）
国际政治理论大师汉斯?摩根索认为，如果一个政府的外
交政策比其对手对它的人民的知识信念和道德价值观念更
有吸引力，那么该政府会获得一种无法估量的优势。[7]
（P127）美国政府的外交政策一直由意识形态来论证其正当
性和合理性，以及利用自由、民主、人权等普世价值进行全
球扩张。因为美国人最支持这样的外交政策：实施这一政策
能令人信服地既服务于美国的利益又能服务于美国的理想。
对此，美国外交史家小塞西尔?克拉布在《美国外交政策的学
说》书中写道：“毋庸置疑，美国人民显然期望美国外交政
策中的任何新方针都将符合美国社会根深蒂固的价值观、精
神气质及其传统。在国外与在国内一样，国家政策应该符合
美国对自由、公正、放任主义、民主和其他所珍惜的概念的
信仰。”时任美国国家安全事务助理的布热津斯基早在冷战
时期就提出，人权是现今时代最有吸引力的政治观念。倡导
尊重人权影响巨大，意义深远，可加速共产主义衰亡的进程。
“应使世界人民的视线集中到共产党国家剥夺公民自由、侵
犯个人权益、没有健全的法制、对大众媒介和经济生活进行
严格政治控制等方面。这样做可使人们更清楚地看到多党
制、市场经济和真正民主制的优越性。”[8]（P303）冷战结
束后，美国作为国际体系中唯一超级大国，从老布什到奥巴
马政府都无一例外地将维护人权、推进世界民主设定为美国
国际战略的重要内容，坚信推行全球民主化是实现美国安全
与繁荣的根本途径。
美利坚这种极端道德主义性格以及外交政策中强烈的
道德主义因素所产生的“苏联的解体是‘历史的终结’”这
种几乎是自觉的臆断也就不足为怪。在美国许多人看来，美
国靠着其思想意识和文化价值观打赢了这场战争。共产主义
的崩溃是美国人所信仰的民主价值观具有普遍意义的明证，
也证明了他们在长久的冷战岁月中坚持这种信仰是正确的。
美国学者乔舒亚?穆拉夫契克说：美国获胜“是靠着美国制度
基于之上的民主思想的力量和共产主义思想的失败。”[9]
（P425）美国当代著名政治学家塞缪尔?亨廷顿也发现，苏
联的崩溃使美国人相信全世界正在进行一场民主革命，不久
西方的人权观念和政治民主将在全球盛行。[10]（P211）由
于冷战中很长一段时间美国把这场对峙看作是反对共产主
义极权主义暴政、保卫自由的斗争，随着苏联的解体和冷战
的结束，美国政府立即着手贯彻其控制全球的图谋。他们认
为，美国作为唯一的超级大国，美国获得了一个历史性的机
会来推进民主与人权的事业。由于其民主制度和价值体系的
优越性，自己必须主导国际规范、领导世界潮流。在他们看
来，美国意识形态不仅从其他普遍主义意识形态的挑战中挺
了过来，而且占了压倒优势，表明美国的理想适用于所有社
会。一个普遍主义的意识形态失败了，另一个同样普遍主义
的意识形态――“自由民主制度是人类意识形态发展的终
点”和“人类最后一种统治形式”――又要将其愿景在全世
界贯彻。[11]（P122）