诡辩是一门特殊的语言艺术
诡辩术逻辑分析
诡辩术逻辑分析诡辩术是一种常用于辩论和争论中的策略，目的是以欺骗或迷惑的方式赢得辩论或争论的胜利。
诡辩术的逻辑分析是一种对这些策略进行分析和揭示其逻辑结构的方法。
本文将对诡辩术的逻辑进行分析，并以增加人们对诡辩术的认识。
首先，诡辩术的逻辑分析需要从诡辩术中常见的一些策略和技巧入手。
其中，诡辩术常用的策略包括转移话题，混淆事实，以偏概全等。
转移话题是指在辩论中离开原来的话题，转而谈论其他不相关的问题。
这种策略的逻辑结构是通过将注意力从原始问题转移到其他问题，以避免回答原始问题或承认错误。
转移话题的逻辑分析可以通过观察辩论者是否对原始问题作出明确的回答来判断。
混淆事实是指在辩论中故意扭曲或曲解事实，以在辩论中达到自己的目的。
这种策略的逻辑结构是通过引入虚假或不准确的事实来误导他人，并使其产生错误的结论。
混淆事实的逻辑分析可以通过对辩论者的主张和他们所提供的证据进行仔细的分析和验证来揭示。
以偏概全是指在辩论中从个别事例或个别情况推断出普遍规律。
这种策略的逻辑结构是通过将个别情况推广到整体，以支持自己的观点或主张。
以偏概全的逻辑分析可以通过从整体的角度考虑问题，并提供更多的证据和例子来推翻这种推理。
其次，诡辩术的逻辑分析需要对其所产生的结果进行评估。
诡辩术常常通过迷惑或欺骗来获得暂时的辩论胜利，但长远来看，这种胜利是没有真实基础的。
诡辩术的逻辑分析可以通过深入研究辩论结果的合理性和可靠性来揭示这种虚假性。
最后，诡辩术的逻辑分析应该提供一些方法和技巧来应对和防止诡辩术的使用。
例如，辩论者可以通过强调逻辑推理和证据来源的重要性来揭示诡辩术的错误性。
此外，培养批判性思维和逻辑分析能力也可以帮助人们更好地辨别和回应诡辩术。
总之，诡辩术的逻辑分析是一种揭示和理解诡辩术的方法。
通过对诡辩术常见策略的分析和评估其逻辑结构，人们可以更加清楚地认识到诡辩术的特点和局限性，并提供一些方法和技巧来应对和防止诡辩术的使用。
诡辩术的逻辑分析对于增加人们对诡辩术的认识和应对能力具有重要意义。
诡辩论的名词解释
诡辩论的名词解释诡辩论，常被称为“诡辩学”，是一种论证方式，旨在通过巧妙的辩论技巧和逻辑论证的缺陷，误导和迷惑他人。
与传统的辩证方法不同，诡辩论往往强调利用辩论中的漏洞和瑕疵来达到自己的目的，而不是追求真理和正确性。
这种论证方式在各个领域都可能出现，包括政治、哲学、法律甚至日常生活中的言辞争论。
诡辩论的起源可以追溯到古希腊哲学家苏格拉底的辩证方法。
苏格拉底常以反问和悖论的方式进行问答，以挑战和揭示对方的论证逻辑缺陷。
然而，诡辩论与苏格拉底的辩证方法并不相同。
诡辩论更偏向于通过模糊事实、夸大论点、扭曲对方观点等方式，来掩盖或忽略真相，以蒙骗他人，并影响辩论的结论。
诡辩论的一个重要特征是凭借言辞技巧和迷惑性的理由来达到目的。
这种辩论方式经常使用逻辑上的诡辩、说辞、偷换概念等手段，使辩论的过程变得复杂而有趣，但常常远离真理和正确性。
因此，诡辩论往往会对辩论相关方面的研究产生消极的影响，对认知和理解产生困扰，并可能对社会和人际关系产生负面影响。
虽然诡辩论在某些情况下可能会制造幽默和娱乐效果，但在正式辩论和学术研究中，诡辩论是被视为一种不诚实和不道德的论证方式。
与良好辩论所追求的目标相反，诡辩论的目的是令人迷惑甚至错误上当，而不是通过逻辑和事实来推动真理和理解的进步。
因此，诡辩论应该被视为一种值得警惕和避免的辩论方式。
除了在学术和辩论领域，诡辩论也经常出现在日常生活中的辩论和争吵中。
人们往往试图通过诡辩来掩盖自己的错误或逃避责任。
然而，借助诡辩获得的胜利往往是短暂的，因为事实和真相无法被永远掩盖。
因此，诚实和道义的辩论方式是更加可取的，不仅有助于理解和认知的发展，还有助于建立良好的人际关系和社会和谐。
尽管诡辩论在某些时候可能会被滥用，但作为一种论证方式，它依然具有一定的研究和理解价值。
通过研究诡辩论，我们可以更好地认识和理解逻辑推理的缺陷，增强自己的批判思维能力，并提高对他人辩论的警惕性。
此外，诡辩论的研究也对发展更好的辩论和逻辑应用方法具有一定的启示意义。
机智诡辩术——超技巧舌战入门
诡辩的艺术老 边如果说，辩论好比是一种不流血的战争的话，那末，诡辩则是这种战争中最具杀伤力的神秘武器。
诡辩是一门特殊的语言艺术，它属于辩论的学科，但又超脱于辩论学中对理性乃至真理的界定。
在人欲横流的高信息时代，形形色色的交际与应酬占据了人们理念相当大的参数，于是，就派生出一系列不流血的战争名词，如商战、情战、舌战云云。
所谓“舌战”，亦即非程式化的语言大搏杀，它的主要特点是随意性大，不受特定的语言环境所制约。
舌战的主体是辩论，而辩论中又以临场的即兴发挥最受人们所津津乐道，我们将这种即兴发挥所产生的语言称为诡辩。
诡辩具有很强的很特殊的语言杀伤力和逻辑性，它用不着为炮制长篇大论而大费心思，也不用开篇和收尾，只需简短的三言两语，就可以将书一般厚的演说稿驳得稀哩哗啦；也可以将振振有词的雄辩高手驳得目瞪口呆。
诡辩艺术的内涵在于灵巧性和实用性。
它包括人的思辨、智谋、语言、心理、幽默等方面的综合能力，使其恰到好处地为某一观点服务。
诡辩的最大功用在于锋芒毕露地揭示对方论点的矛盾和漏洞，以遮掩自己观点立场的理由不足。
任何形式的诡辩，诡辩者都应该具备反应敏捷、思路畅达、推理缜密、风趣幽默等条件。
诡辩应施于要害之处，最好在对方自鸣得意时来个猝不及防的打击，以搅乱对方的思辨程序系统，使其对突然骤变的形势无力招架而落败；但我们并不提倡诡辩手段的拈手便来，见隙便用，那样会因诡辩的滥用而使辩论显得苍白无力，令人乏味。
下面，我们从艺术的角度，来分析一下诡辩术的主体框架。
思辨 诡辩是观点与思维媾合的产物。
它的主导思想并不是为真理而辩，而是为战胜对方而辩。
近年来风起云涌的大专辩论会上屡屡出现的诡辩那一幕，可见当今学子们非同一般的思辨功底。
思辨通常应遵循思辨形式与思辨内容两个步骤进行。
思辨形式主要包括发散性思维、收题性思维和急中生智三个方面。
发散性思维指的是临场打开自己搜索论据的视野，采撷生动的事例说明问题，以使自己的观点在力求突破的基础上，达到形象化、生活化和明朗化，其手法大致有演绎推论、动物拟人、寓言夸张等。
诡辩的概念
诡辩的概念
诡辩（sophistry）最早源自古希腊，指的是一种以虚假、迂回的论证手法误导他人的辩论方式。
诡辩的目的是达到说服对方或转移注意力，而不是通过真实的推理和论证来寻求真相或解决问题。
诡辩的特点是通过似是而非的论证、动听的辞藻、情感上的操控等手段迷惑他人，以此来推翻对方的论点或引导他人接受自己的观点。
诡辩常常使用生活经验、常识常情、重复或夸大事实等来产生错觉，使人们相信其虚假的论证是正确的。
诡辩者一般不关心真理或道德，只追求说服、获胜或操纵他人的目的。
诡辩在现代社会中广泛存在并且常常被用于政治、商业和媒体等领域。
政治上的诡辩可以用来煽动情绪、误导公众，商业上的诡辩可以用来欺骗消费者，媒体上的诡辩可以用来操纵舆论。
因此，诡辩对于个人和社会的理性判断和真实沟通构成了重要挑战。
为了应对诡辩，人们需要提高自己的批判性思维能力和判断力，善于辨别诡辩手法，遵循客观事实和合理论证，进行深入思考和全面调查。
此外，培养道德观念和倡导真诚的交流方式也是避免诡辩的重要方法。
诡辩_精品文档
诡辩在日常生活和学术领域，我们经常会遇到诡辩的情况。
诡辩可以被定义为一种有意误导和迷惑他人的辩论技巧。
它的目的通常是为了赢得争论，而不是寻求真理。
诡辩是一种不诚实、不道德的辩论方法，其目的是误导听众或对手，而不是通过逻辑和证据的合理推理来达成共识。
诡辩的使用可能会导致混淆和误解，因此我们需要了解和识别这种辩论技巧，以更好地应对它们。
诡辩的一个例子是扣帽子。
扣帽子是一种通过贬低对手的方式来否定其观点的辩论技巧。
这种诡辩方法通常没有任何事实依据，而是通过给对手贴上某种标签来贬低他们的形象和观点。
例如，当一个人在争论关于环境保护的问题时，对手可能会以这样的方式进行诡辩：“你只是一个环保主义者，你的观点是不合理的。
”这种诡辩方法不仅对争论本身没有任何贡献，而且还会导致争论的偏离和混乱。
为了应对这种诡辩技巧，我们应该专注于事实和逻辑，而不是个人攻击。
另一个常见的诡辩技巧是移花接木。
移花接木是一种通过改变争论的焦点来转移对手的注意力的辩论方法。
这种诡辩方法常常通过提出无关的论点或问题来混淆和迷惑对手的思维。
例如，在争论关于医疗保健改革的问题时，一个人可能会使用移花接木的诡辩：“我们应该首先解决教育问题，而不是谈论医疗保健。
”这种诡辩方法虽然不是直接拒绝对手的观点，但它成功地转移了争论的焦点，使得对手很难继续辩论下去。
为了应对这种诡辩技巧，我们需要保持警惕，确保争论的焦点始终保持在合理和相关的问题上。
第三种常见的诡辩技巧是误导。
误导是一种通过故意提供错误或模糊信息来引导他人做出错误结论的辩论方法。
这种诡辩方法常常利用他人的无知或不了解来达到其目的。
例如，在争论关于气候变化的问题时，一个人可能会使用误导的诡辩：“有科学家也认为气候变化是自然现象，我们无法确定其真正原因。
”这种诡辩方法掩盖了大多数科学界对气候变化原因的一致共识，从而误导听众对这个问题的认识。
为了应对这种诡辩技巧，我们需要进行充分的研究和了解，以便能够区分真实的信息和误导性的信息。
什么是诡辩和诡辩术
什么是诡辩和诡辩术
论辩能力是指论辩者在论辩过程中所具备的素质。
它是一种综合能力，有正确的思想认识、严密的逻辑推理、精确捕捉战机、迅猛实施攻击、清楚的语言表达等多种能力综合而成。
而诡辩就是有意识地为某种谬论作论证。
为了“论证”某一虚假的论题为“真”，诡辩者常常施展某种计谋，玩弄某些伎俩，竭力使人们觉得这种“论证”有逻辑性，使人上当受骗。
事实上，任何荒谬的观点都不能被论证为真，因此，诡辩往往是一种巧妙的、不易发现的逻辑错误。
常见的诡辩手法如下：
1.偷换论题；
2.捏造论据;
3.循环论证;
4.机械类比;
5.强词夺理;
6.断章取义。
在演讲与论辩活动中，对于诡辩，我们应认真分析、揭露并驳斥。
诡辩术是形而上学思想方法的一个表现形式。
是不顾客观事实，搞乱思维规则，进行似是而非的论证的方法，源于古希腊智者派的一种诡辩和诘难的思想艺术，而后逐渐演变成一种专为荒谬学说论证的方法。
诡辩的名词解释
诡辩的名词解释人类作为思维和言语的主体，常常在交流中运用辩论的技巧和策略。
辩论是一种智力活动，旨在通过论证与驳斥来达到说服对方的目的。
然而，有时候在辩论中出现一些不正当的手段，这就是诡辩。
诡辩可以被解释为以欺骗为目的的辩论技巧，其目的是误导和蒙蔽听众，而不是通过逻辑推理和合理论证来阐明真理。
在诡辩中，辩论者往往使用伪命题、无中生有或不恰当的论证方法，通过操纵信息和感情来达到自己的目的。
一种常见的诡辩手法是“移情”，即将一个话题的焦点转移到与之无关的问题上，以分散注意力。
例如，在讨论一个国家的经济政策时，辩论者可能故意扭曲事实，将焦点转移到该国的政治体制或外交政策上，从而转移了对经济政策的讨论。
另一个常见的诡辩手法是“援引权威”，即通过引用权威人士或专家的观点来强化自己的立场。
这种手法往往能够让听众相信辩论者的观点是正确的。
然而，诡辩者有时会曲解权威人士的言论，以满足自己的意图，这就是一种误导和欺骗。
诡辩还常常以“谬误”的形式出现。
一种常见的谬误是“诉诸人身”，即攻击辩论对手的个人素质、品格或行为，而不是针对其观点进行辩论。
这种方式不仅不利于理性的辩论，还容易导致争吵和情绪化的交流。
除了上述提到的常见手法外，诡辩还具有其他多样的形式和策略。
在现代社会中，诡辩往往出现在政治辩论、广告宣传以及社交媒体上。
它利用情绪化的表达、夸大事实、选择性引用等手段来误导和欺骗大众。
然而，要警惕和避免诡辩并不容易。
在信息高度发达的时代，各种声音和观点涌现，加之个体的认知偏差和情感偏好，人们更容易成为诡辩的受害者。
因此，培养批判性思维是至关重要的。
只有通过自我反思和审视，我们才能更好地识别和理解诡辩的手法，增强对真理和知识的辨别力。
在网络时代，人们要充分利用信息的开放性和多样性，积极主动地寻求不同观点的平衡。
同时，我们也需要发挥自己的思考和分析能力，在面对辩论时保持客观和理性的态度。
只有这样，我们才能远离诡辩的迷雾，拥抱更加开放和自由的思维空间。
辩论中的一些诡辩现象
辩论中的一些诡辩现象辩论中的一些诡辩现象诡辩：兵者，诡道也。
辩论就是唇枪舌剑的较量，在某种意义上也算是一种特别的战争，因此在我们已经知己知彼，收集好海量的论据，已经想好怎样破题立论，确立了毫无漏洞的逻辑框架……后，必然要想到的，就是“诡计”。
辩论中的“诡计”，就是诡辩。
也许有人会认为，辩论应该是“堂堂正正”的，是“讲道理逻辑”的，是为了“探求真理”的，混淆视听的“诡辩”应该拒之门外，避之千里。
当然，如果你是这样认为，那么这篇文章可以不看下去。
但是如果你想赢，那么我建议你最好还是看一看。
其实，无论是正规的辩论赛，还是我们的日常生活，“诡辩”无处不在，有些我们甚至习以为常而不知道那是诡辩。
下面你会知道，其实正规的辩论赛少不了诡辩，诡辩是辩论里的一个重要的，不可或缺的组成部分。
这些诡辩也许和你常识中的那种“诡辩”相差甚远，不过那些的的确确就是诡辩，并不因为形式和使用者的不同就改变了本质。
如果规定把这些“诡辩”完全剔除，有可能你都不知道怎样去辩论了。
退一万步说，即使你不想用诡辩，也得知道如何破解别人的诡辩吧？因此，我们完全有理由去了解辩论中的诡辩，这样才能利用诡辩或防范诡辩。
废话少说，下面开始正文。
什么是诡辩呢？一般来说，人们认为“混淆视听，颠倒黑白”的言论就是诡辩。
其实不然。
我举个例子：《吕氏春秋》记载了这样一个故事：洧水发了大水，淹死了郑国富户家的一员。
尸体被别人打捞起来，富户的家人要求赎回。
然而捞到尸体的人要价太高，富户的家人不愿接受，他们找邓析出主意。
邓析说：“不用着急，除你之外，他还会卖给谁？”捞到尸体的人等得急了，也去找邓析要主意。
邓析却回答：“不要着急，他不从你这里买，还能从谁那里买？”这就是诡辩史上著名的“赎尸诡论”。
从逻辑上说，邓析对双方说的话都没有错，后世也一直找不出他错在哪里，只能归结为“不能解决实际问题”或者“不能穷尽选择支”或者“立场转换”。
所以说，诡辩不一定是“颠倒黑白”的，也有可能符合逻辑。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2013-2014学年度第一学期
公选课《演讲与口才》期末考查试卷
姓名：
学号：
系别：
年级:
专业：
2013年11月28日
论文题目：诡辩也是一种口才
摘要：诡辩是一门特殊的语言艺术，将智谋与口才有效结合，考验着一个人的逻辑思维能力，辩论时化不利条件为有利条件，所以诡辩也是一种口才。
关键词：诡辩逻辑思维哲学庄子
正文：
诡辩是一门特殊的语言艺术，它属于辩论的范畴，但又超脱于辩论学中对理性乃至真理的界定。
诡辩的主题框架包括：思辨，智谋，语言，心理，幽默。
一位博友在留言中说：“哲学家都是诡辩家。
”自然，哲学家们听了不高兴。
不过，哲学家与诡辩家之间确有共同之处。
——在所有诡辩中，含糊其辞，模棱两可是最高明的诡辩不要对任何人埋怨生活吧，因为安慰之词很少能包含一个人所要追求的东西。
当一个人同妨碍他生活的事物进行斗争时，生活便会比什么都更加充实，更有意义。
在斗争中，苦闷无聊的时刻会不知不觉地飞驰而去。
——（苏联）高尔基
诡辩精妙口才术就是当你陷入困境时，以冷静、乐观的态度，充分调动自己的思维，使大脑的潜在能量作出超常的理智发挥，从而达到解脱困境的一种机智而诙谐的说话。
一般来说，在不利情境中，人们大多过分考虑其严重后果，或者以后果为思维基础去寻找直接的补
救和摆脱不利的办法，这样往往使自己越陷越深，甚至给人一种“赖皮”的印象。
此时，假如你具备机智巧辩的好口才，虽然表面上可能给人一种无理狡三分的“无赖相”，但由于辩得巧，驳得妙，对手无话可说，也可缓和双方的关系，从而摆脱不利境况。
春秋战国是中国哲学家辈出的时代，也是诡辩家的天堂。
当时，大哲学家庄子曾精确细致地描述了诡辩家的特点：大知广博，小知精细；大言气焰凌人，小言则言辨不休。
《庄子·秋水》中有一段庄子与惠施的有趣的对话。
其文如下：庄子与惠子游于濠梁之上。
庄子日：“倏鱼出游从容，是鱼之乐也。
”惠子日：“子非鱼，安知鱼之乐乎?”庄子日：“子非吾，安知吾不知鱼之乐乎?”惠子曰：“吾非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣!”庄子日：“请循其本。
子日‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问吾。
吾知之濠上也。
”这段对话令人感兴趣的地方在于，庄子究竟采用了什么方法，使“鱼乐”这个本来缺乏证据的观点变成了证据确凿得令惠子无法辩解的观点?
分析一下这两人从立论到辩论的整个过程，我们实在不难看出，庄子的所谓结论只不过是建立在诡辩之上的。
这种方法正是庄子所认同的诡辩，它是可以掩盖本来错误的命题和观点的，《庄子·盗跖》篇中有一句话对此作了很好的注解：“辩足以饰非”。
庄子选择了极好的语言，并在组织语言逻辑的过程中确定了他心目中的科学逻辑，使我们惊诧不已地发现：给特定对象作的一切证明，可以立即转用于新的对象，一切都不用改，连用词也不用改，因为它
们的名称已经变成一样的了，也就是说，经过庄子的语言逻辑组织之后，惠子话语中本来隐含着的逻辑前提“我们根本无法知道鱼乐与不乐”被彻底抹杀，惠子的话语因此不再指它原先想指的东西了，而是被庄子翻译成了：你已经承认鱼是快乐的，只不过你不是我，你就不知道我内心的活动（即知晓鱼的快乐）。
可惜的是，惠子的论点，即：“子非鱼，安知鱼之乐”缺少一个合理有力的逻辑前提的提出作为证明的支撑，如果惠子改变一下提问的方式，加上必要的逻辑前提，变成这样：鱼乐与不乐，其自在也，子非鱼，安知鱼乐与不乐乎?那么，庄子的诡辩就无从下手。
当然，如果《庄子·秋水》果真这样写，庄子的论点也就站不住，写庄子这部书的人绝不至于愚蠢如是，所以，我们今天不得不花费笔墨和时间来揭穿庄子的诡辩。
再谈运用诡辩精妙口才术的关键是“智”和“巧”，通过智力的集中快速活动，作出巧妙的辩解。
所以诡辩时要力求出人意料，不要把眼光局限于矛盾中心，从一些非平常的角度入手，展开发散思维，做到超常发挥。
如果你能像海涅、大仲马、肯尼迪、周恩来、晏子、海明威、丘吉尔、密特朗、马雅可夫斯基等人那样熟练地运用它，你的生活将会减少很多烦恼，增添几分快乐。
在一次外交谈判中，周恩来坚持原则，有礼有节，而对方却提出了一个不适当的要求，遭到拒绝后，深为懊恼，极不礼貌地说：“真是对牛弹琴！”
周恩来马上接口说：“对，牛弹琴！”
晏子个子矮小，晏子使楚时，楚王想以此侮辱他，嘲笑他说：“难道你们齐国没有人了吗？”
晏子回答道：“单以齐国的临淄一处来说，人就多得很，大家要是把衣袖张开来，就可以蔽日成阴；大家要是挥洒汗水，那简直和下雨一样了，怎么能说齐国没有人呢？不过，我们齐国有个规矩，在对外派遣使臣时，有道德、有才能的人，就派到有道德、有才能的人当国君的国家去；没有道德、没有才能的人，就派到没有道德、没有才能的国君那里去。
我晏婴是没有道德、才能的，所以，派我到你们国家来当使臣。
”
楚王故意以一个犯偷盗罪的齐国人来讽刺晏子说：“齐国的人都擅长偷盗吧？”晏子便以橘子在南为桔在北为枳来反驳楚王，直击是楚国的水土使他变成了贼。
诡辩论本身是一种方法论。
更确切地说，诡辩论是一种论证方法，它的根本特点是一种歪曲的论证。
诡辩既不同于一般的武断，也不同于谣言。
武断，是根本没有理由，人们一看就看得出它是强词夺理；谣言，它纯粹是无中生有，人们一听就能听出它是居心险恶。
但诡辩在论证其道理时，总是要拿出一大堆得“根据”，所以，在表面上，它很能迷惑一部分人。
诡辩同一般的谬误有什么区别呢？最大的区别在于:谬误是无意的，而诡辩是有意的。
在世界上谁会有意地要把真理说成谬误，而把谬误说成真理？这就是那些手上没有真理的人。
我国有句古老的俗语，叫做“有理走遍天下，无理寸步难行”。
手里
没有真理的人，他们的周围也就没有群众，在这种情况下，他们就得施展种种诡辩手法，玩弄歪曲真理与掩盖真理得种种骗人的把戏，为某种言行强行辩解。
诡辩论的哲学根源是相对主义，相对主义是一种反辩证法的哲学学说。
马克思主义哲学认为，相对之中包含着绝对，绝对存在于（寓于）相对之中。
因此，相对与绝对是辨证统一的。
如果离开绝对讲相对，夸大相对性，就会陷入相对主义。
诡辩论者往往认为，认识对象的存在是相对的，没有质的稳定性，因此也是没有质的区别的。
诡辩论者还片面地夸大主观认识能力地相对性，从而否认了认识地真实性和可能性“是亦彼也；彼亦是也；彼亦一是非，此亦一是非”，这就是他们地认识论。
诡辩论者为达到诡辩地目的，所采取地方法是多种多样的。
如果说真理只有一个的话，那么歪曲真理的形式却可以有几十种、几百种，甚至几千种。
列宁说:“哲学唯心主义的变种可能有一千种色调，并且随时可以创造出一千零一种色调来。
”可以这样说，每一种错误命题的提出，都是用了某一种诡辩手法的。
我们要真正制服诡辩论，必须从分析他们的诡辩手法入手。
诡辩者都不乏才智与计谋，对于事物的变化有着敏锐的判断力，驱使事物向有利的方面发展的这种能力。
诡辩展现出逻辑思维的魅力。
中国古代名家擅长诡辩，其著名的白马非马更是流传至今。
对现在的影响有举办辩论赛等，而在课堂上可以激发学生的思维。
芝诺是古希腊一个极善于诡辩的哲学家。
他的一个众人皆知的“阿基里斯永远追不上乌龟”的诡辩说道阿基里斯是古希腊神话中善
跑的英雄。
假设乌龟先爬一段路然后阿基里斯去追它。
芝诺认为阿基里斯永远追不上乌龟。
因为前者在追上后者之前必须首先达到后者的出发点,可是，这时后者又向前爬了一段路了。
于是前者又必须赶上这段路，可是这时后者又向前爬了.由于阿基里斯和乌龟之间的距离可依次分成无数小段，因此阿基里斯虽然越追越近，但永远追不上乌龟。
当然，这个结论在实践上是错误的，但奇怪的是这一论证在逻辑上却没有任何毛病。
在古希腊，还有一更妙的诡辩是谷子落地，同样是实践上错，逻辑上对。
对于诡辩怎么看，人们往往习惯于从实践角度去评价它，总是根据事实去说它是错的，这种评价其实是没有真正理解那些古老诡辩家的意图。
那些诡辩家自己也知道这些诡辩在实践上是错误的，他们也并不真的想否认事实，谁也没有这么傻，真正傻的是那些认为诡辩家是犯傻的人。
那些人傻就傻在不去想一想诡辩到底说明了什么问题。
其实，“实践上错，逻辑上对”这一结果是为了说明，思想的情况和事实的情况是不同的，思想中的真理和事实上的真理是不同的真理。
所以，诡辩也是一种口才。