新历史主义批评
新历史主义的主要内容和特点
新历史主义的主要内容和特点新历史主义，是20世纪80年代以来兴起的美国一种文化批评理论，旨在破除旧有历史观的局限，探究历史与文化之间的关系和互动，重点关注边缘化历史群体和他们的文化经验。
这一理论强调文本和历史之间的相互作用，认为文本不仅是社会历史的表达形式，同时也是历史与社会关系的反映，因此，文本的研究需要结合政治、文化、社会和经济等历史现象的背景，以全面了解历史的多重维度。
新历史主义是一种反抗主流正统历史观的文化批评理论，主张关注被历史学界忽视的边缘文化，尤其是在语言表达、想象力和权力关系上反映的文明表现。
新历史主义批评家较少关注文本的内在美学特征，而更注重文本如何反映出作家自己的时代，以及作品如何与社会和政治权力关系相互作用。
新历史主义对美国文学史的传统分类进行了重新审视，提出了新的研究视角和方法，要求重审历史文本，并深入挖掘隐含的文化价值和政治意义。
新历史主义的主要内容和特点如下：1.强调历史背景：新历史主义强调文本的阅读必须结合历史背景，了解文本在历史时期内的作用和意义。
通过对文本、历史事件、文化和社会环境等多个层面的分析，新历史主义可以探讨文本背后的政治、文化和社会意义，揭示文本中潜藏的意识形态和建构。
2.文本分析：新历史主义强调对文本的分析和理解，并且关注文本中的话语和意义形成过程。
通过文本分析，新历史主义批评家深入挖掘隐含的社会和政治想象，并探究作家的文学风格和意识形态。
3.关注边缘文化：新历史主义主张关注边缘化的文化群体和他们的文化经验。
他们在历史和社会中的经历和表达方式，反映出历史象征和文化价值的多样性。
4.阐释权力关系：新历史主义对文本和社会中不同的权力结构和关系进行反思和阐释。
通过对权力结构的分析，新历史主义批评家可以更好地理解文本中隐含的权力罗曼史，从而推断文本所存在的社会制度和方式。
5.认为历史是主观建构的过程：新历史主义认为历史不仅仅是客观的记录，而是一种主观建构的过程。
新历史主义文学批评的批评策略和方法
新历史主义文学批评的批评策略和方法
新历史主义文学批评的批评策略和方法是一个非常广泛的范畴，伴随着时代的发展，其演
化出了许多不同的版本。
新历史主义文学批评源自古典历史主义的衍生研究，它的焦点是
在相关的历史背景下，以及文本中的历史事件、实践及观点等，对文本进行批评。
通常来说，这种批评方式旨在从不同角度分析文本，查看文本作品中所提出的历史事件和问题，并大胆提出建议等。
新历史主义批评可以探究文本，并从历史和政治的角度进行评价。
新历史主义文学批评的批评策略和方法包括：恰当地研究文本的历史背景；充分理解文本
的历史指向;认真阅读文章，找出它的核心涵义;关注文本中的历史真实性;思考作者的历史
意图;探讨文本的历史影响;比较相似的文本;研究文本的结构和表达；以及分析文本是否符
合历史真实性等。
同时，新历史主义批评者还可以发起关于文本的地方话语讨论，丰富对
文本的解读，以达到更多突出文本新闻特色的目的。
新历史主义文学批评的批评策略和方法对于文本的研究和评价提供了一种全新的、新颖的
思路，帮助人们更加深入地理解文本的丰富因素，从而发掘其中的价值。
它使读者能够从
本文中获取更多信息，探究作者的思想和写作意图，从而更好地了解这个历史时期。
因此，新历史主义文学批评的批评策略和方法对读者而言是极其宝贵和有价值的。
新历史主义文学批评的批评策略和方法
第一．新历史主义批评家们注重揭示作家人格力量与意识
形态权利之间的非一致性，即特定时代社会中占统治地位的意
识形态话语并非必然成为作家和人们实际生存方式中的主要形
收稿日期：２００７—０５—１５ 作者简介：朱冬梅（１９７３一），士，湖北荆门人．讲师，硕士，研 究方向为吏艺理论、影视文学。
万方数据
式，以此来解说异己力量存在盲ｇ台｛盎性。玩治阶级往往大力宣扬 社会秩序的观念，但是这并不表示每个人便臣服那种说教，相反， 强调秩序的重要乃是意识形态斗争的麓咯。。对秩序的说教式 的强调在某种意义上说正是对那种蠢蠢欲动、桀骜不驯，并被视 为对秩序构成威胁的下层社会力量的反映。叭”所以，尽管整个 权利话语系统规定了个体权利的行动方向。但这种强制性话语 与人们实际行为尤其是作家内在自我不会完全吻合，有时甚至 会产生彻底的反叛和挑战。多利莫尔在她的‘政治的莎士比亚’ 导言里指出，为了合法化，主导意识形态一方面通过信仰、日常生 活实践、社会机构等来施加其影响．以巩固现状；另一方面则把部 分人的利益说成是大家的，以抹杀社会矛盾、社会分歧和斗争。 在此策略之下，社会则被设想为一贯、安定的整体。多利莫尔认 为，莎士比亚的《暴风雨）中的普罗斯昔罗就是一十致力于保持 其领土的完整不容其被外界浸染的这样一个典型范例。通过对 莎士比亚的‘赏罚不爽）、‘亨利五世）等剧中下层社会力量的分 析，他指出，这些下层人物尽管在剧中占有相当的分量，但在政治 权成面前，却没有发言的余地，这种蓄意把危险的异己因索压抑 下去．或在描述的过程中不予肯定并加以抹除的做法．其实暗古 着质疑。使人警觉。
第二，新历史主义通过对历史或文学文本的政治功能—— 巩固和破坏的分析．以揭示文学参与政治实践的复杂性。新历史 主望并不把这两种关系简单地视为只与作者意图或作品效果有 关的政治态度或素质，而是当作一个既在的社会秩序维持其自 身或遭捌破坏的历史和文化过程的—部分。
新历史主义批评解读文学作品
新历史主义批评解读文学作品
新历史主义批评是一种文学批评方法，它强调文学作品与历史和社会背景的关系。
这种批评方法认为文学作品不仅仅是独立的艺术创作，而是受到当时历史、政治、社会和文化背景的影响。
在新历史主义批评的观点中，文学作品被视为对当时社会现象的回应和反映，而且作品的意义和解读也取决于历史语境。
新历史主义批评强调了权力关系、社会阶级、种族、性别和意识形态等因素对文学作品的影响。
这种批评方法试图揭示文学作品中隐含的权力结构和社会偏见，以及作者在特定历史时期所处的社会环境对作品创作的影响。
在解读文学作品时，新历史主义批评者会关注作品中的历史事件、文化符号和社会现象，以及这些因素如何影响作品的意义和理解。
他们还会探讨作品中的权力关系、社会冲突以及文化认同等主题，以便更全面地理解作品背后的历史和社会因素。
此外，新历史主义批评也强调了文学作品与权力、权威和话语的关系。
批评者会关注作品中的权威性声音和边缘化的声音，以及这些声音如何反映和受制于当时的社会结构和权力关系。
总的来说，新历史主义批评提供了一种全新的角度来解读文学作品，强调作品与历史和社会背景的紧密联系，揭示了作品背后的权力结构和社会偏见，从而丰富了对文学作品的理解和解读。
第七章新历史主义
一、什么是新历史主义批评
新历史主义批评是一种阐释文学文本 文本的 文本 历史与文化内涵的特定的批评方法，又 历史与文化 称“文化诗学”。 1）与传统的社会历史批评的某些类似之 处在于对文本的历史文化背景的强调 2）不同之处在于对历史和文化的内涵有 不同理解性 （二）历史的文本性
第七章
新历史主义和后殖民主义批评
第一节、新历史主义批评
人类社会的发展往往是螺旋式地上升的。 人类社会的发展往往是螺旋式地上升的。 20世纪的文学几乎完全推翻了原有的文学 世纪的文学几乎完全推翻了原有的文学 世纪70年代末 研究范式，但在20世纪 年代末， 研究范式，但在20世纪70年代末，一种新 的文学批评方法却体现出一种回归的特质， 的文学批评方法却体现出一种回归的特质， 这就是新历史主义批评。 这就是新历史主义批评。
（二）历史的文本性 传统的文学与历史史观：
历史是真实的再现， 文学是以想象和虚构为基本特征。
新历史主义的历史观 “历史”是 “事实与一个观念构造的
结合” 1）我们只能以文本的形式记录历史 2）历史必然具有文本的某些特质，如 虚构性，阐释上的多义性。 3）“历史”不是一种客观存在，而仅 仅是一种“历史表述”
新历史主义批评反对那种把文学作品视为 自足的、 自足的、独立的符号体系的形式主义观 认为文本属于特定的历史， 点。认为文本属于特定的历史，植根于 一定的社会权利体制之中并受其制约。 一定的社会权利体制之中并受其制约。 例1：莫里哀伪君子和光明的尾巴 ： 样板戏” 例2：对“样板戏”的理解 ： 但此历史非彼历史，因为历史是具有“ 但此历史非彼历史，因为历史是具有“文 本性” 本性”的。
（一）文本的历史性
艺术作品是一番谈判（ 艺术作品是一番谈判（negotiation） ） 以后的产物， 以后的产物，商谈的一方是一个或一群创 作者，他们掌握了一套复杂的、 作者，他们掌握了一套复杂的、人所公认 的创作成规，另一方则是社会机制和实践。 的创作成规，另一方则是社会机制和实践。 为使谈判达成协议， 为使谈判达成协议，艺术家需要创造出一 种在有意义的、 种在有意义的、互利的交易中得到承认的 通货。 通货。 —— 格林布拉特
历史与文学———论新历史主义文学批评
历史与文学———论新历史主义文学批评摘要:新历史主义文学批评之“新”是相对于旧历史主义而言的,后者把文学看成是对真实而具体的历史的一种反映,新历史主义者则看到了历史的文本性和其中的虚构成分,把历史话语中的真实限制在一定的观念构造之中。
关键词新历史主义文学批评历史叙述互文性新历史主义文学批评虽然在20世纪80年代的西方文学理论和批评界风靡一时,但很难把它看成是一个观念明确、方法固定的严格的批评模式。
与其说“新历史主义批评”提供了一种解读文本、评价作品的新方法,不如说它启发了人们对待文学,理解历史,把握处理历史与文学、历史与文化之间复杂关系的新观念。
“新历史主义”由于有共同的关注对象——文学与历史的关系,共同的批评目标——以历史的观点看待文学,共同的理论追求——把当代社会中的新观念新方法运用于文学与历史关系的揭示,以体现新历史主义自身的前卫性与独创性,因此,它仍以一种新的学术思潮和新的批评流派的姿态,引起人们的关注和思索。
新历史主义概述“新历史主义”的创立者是美国加州大学伯克利分校的教授斯蒂芬•格林布莱特(ＳｔｅｐｈｅｎＧｒｅｅｎｂｌａｔｔ,1943—)。
他在1982年《文类》(Ｇｅｎｒｅ)杂志的一期专刊的前言中打出了“新历史主义”的旗号,以后逐渐流行开来,成为一种新的文学批评派别。
格林布莱特由于受到同时代的新潮思想如新马克思主义、后结构主义等的影响,他的文学研究和文学批评有异于传统的历史主义批评方法,而以全新的姿态博得了学术界的好评。
与某些专事理论建构的学者不同,格林布莱特在重视对自己的批评实践进行理论总结的同时,从不忽视具体的批评运作对日益完备的理论形态的促进作用。
正如他所强调的,新历史主义首先是一种实践而不是教条[1]。
新历史主义的出现,有其合理的和必然的历史原因。
20世纪的西方文学批评经历了从实证式的社会历史批评到注重文本细读的形式主义的新批评再到结构主义、后结构主义批评的几次转折,批评界出现了日益严重的非历史倾向,传统的历史主义或者叫做旧历史主义受到怀疑和抛弃,文学与历史、本文与语境的关系受到忽视。
第十章新历史主义批评
第十章 新历史主义批评
六、学生范文
《个人意识与历史叙述》
李陵事件的打击以及汉武帝时皇 权在文化上的控制力还远未登峰造极， 使《史记》的历史叙述有了强烈的抒 情的色彩，在历史客观叙述中，融入 了著作者司马迁的个人叙述，以自己 的价值观、思想观衡量评价史实。
第十章 新历史主义批评
六、学生范文
错综变化的叙述形式
第十章 新历史主义批评
一、发展过程
新历史主义
新批评的衰落
与解构主义（后结构主义）、 马克思主义和女权主义一起兴起
70年代末和80年代早期
研究方法有着共同的对历史文化关 注的倾向，新历史主义渐渐兴起，于 1982年葛林伯雷第一次提出了“新历 史主义”这一概念。
第十章 新历史主义批评
二、理论概述
宣称所有的历史是主观的，是被人写出来的，
历 写的人的个人偏见影响了对过去的阐释 史
是 一 种
历史并不能为我们提供某种真理，也从来不会 给我们有关于过去事件的完整的精确的图景
话
语
历史与其他学科一样，是思考与描
述世界的一种“话语”
第十章 新历史主义批评
二、理论概述
文本是文化的产物，同时也形成文化，
将文本历史化。
文本于是成了历史和文化的产物，成 了存在于作者、社会、习俗、制度和社会 实践的文化网络中的社会性文本。
在文学分析的实践中强调所有人类活动 的相关性，是一种对话性的文本阐释第十章 新历史主义批评
五、个案分析
看葛林伯雷如何使艺术作品成为各方“谈判”的产物
在资本主义 的社会话语和审 美话语中间存在 着“流通”
构成了现 代审美实践的 核心，艺术作 品也是一番流 通的产物
是创作者 与“社会机制和 实践”“谈判” 所形成的“协议” 性产物
论新历史主义批评
论新历史主义批评◎陆 扬内容提要 ２０世纪９０年代新历史主义紧衔解构主义走红文坛，在保罗·弗莱看来，虽然它主要以文艺复兴文学为其研究对象，但影响很快波及其他领域，在今天也还余音未绝。
海登·怀特早在１９７３年发表《元历史：１９世纪欧洲的历史想象》，可视为新历史主义的先驱。
以格林布拉特等人在１９８３年创办的《表征》杂志为标志，新历史主义批评勃兴之后，其另一个别称是“文化诗学”。
而在阿尔都塞、福柯、巴赫金、格尔兹等各路影响中，福柯的权力理论首当其冲。
艾伯拉姆斯认为新历史主义批评可以佐证他一以贯之的“文有所为”的立场。
但是新历史主义断言文学影响历史一如历史影响了文学，这个命题对于文学的历史功能的估计，似乎多少还是过于乐观。
关键词 新历史主义 文化诗学 格林布拉特 艾伯拉姆斯 弗莱〔中图分类号〕Ｉ０ 〔文献标识码〕Ａ 〔文章编号〕０４４７－６６２Ｘ（２０２０）０８－００７９－０７ 新历史主义批评发端于２０世纪８０年代，盛行于９０年代。
有鉴于它是紧衔着解构主义走红文坛，而且时当解构主义遭遇来自左右两翼的批评，新历史主义有一段时间被认为是后来者居上，替代解构主义，成为后结构主义文学理论中的第一范式。
虽然，范式嬗替、时时更新的观念，随着理论本身生生死死的浮沉，业已风光不再，但是在耶鲁大学文学教授保罗·弗莱看来，虽然新历史主义的研究对象是“早期现代”英国文学，但影响很快波及其他领域，甚至可以说在今天也还余音未绝。
他这样归纳新历史主义文学批评的一个方面： 新历史主义事实上自己用“早期现代”这个词取代了“文艺复兴”。
实际上它近年来在许多领域或时代，都在改名换姓，如用“漫长的１８世纪”替代“新古典主义”，“后期１８世纪与早期１９世纪”替代“浪漫主义”等，意在提醒学者们，这些时代充满动荡，多元并存，抵消了这样那样的主导知识潮流。
①弗莱认为，以上变化是反映了历史研究近年来的大势所趋，故而这里当可见出历史研究，而不仅仅是历史主义，对于文学研究产生的总体影响。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中国当代的新历史主义小说
苏童： 《妻妾成群》 余华： 《活着》 陈忠实：《白鹿原》 莫言： 《红高粱》
谢谢观赏
一、美国总统里根 审美与真实之间的功能性区别的确立与取 消是同时发生的。 二、加利福尼亚的约塞米蒂国家公园 自然与人工相互渗透 三、美国一部畅销小说《行刑者之歌》 “社会话语”和“审美话语”之间存在非 常复杂的流通与渗透的关系。“艺术作品是 一番谈判后的产物。”
历史发展：20世纪70年代后期和80年代早 期，反对当时盛行于美国的新批评。与解构主 义、马克思主义和女权主义一起兴起的，并且 受到这些理论方法的影响。 代表人物：葛林伯雷、海登〃怀特。 机关刊物：《表述》。
新批评与新历史批评
新批评认为一个文学文本是一种客观的艺 术品，它的存在是独立的，甚至是可以不依赖 于文本的作者、读者与文本产生的年代。根据 新批评的观点，一个文本的意义就产生于对文 本的“细读”当中，这种“细读”甚至能够产 生出一种不带任何偏见的读、客观的有关于文 本意义的阐释。而新历史主义认为，文本是文 化的产物，对文本的与阐释必须要联系与文本 产生的文化与历史这些相关的因素。
历史是一种话语
新历史宣称所有的历史是主观的， 是被人写出来的，写的人的个人偏见影 响了对过去的阐释。因此历史并不能为 我们提供某种真理，也从来不会向我们 提供有关于过去事件的完整的精确的图 景，历史与其他学科一样是思考 的虚构的叙事话语，对它的阐释需要 修辞性的阐释。他引用弗莱的理论， 认为历史接近于诗歌，属于话语写作 的范畴，在历史中存在神话式的情节 结构，它本质上是一种杂交式的文类 ，使历史和诗歌结合的产物。
文本解读：此文章主要分为两部分， 第一部分葛林伯雷将自己置身于马克思主 义和后结构主义两方面的关系中，考察新 历史主义与过去几年间持续升温的理论热 的关系，并以此为基础提出新历史主义关 于审美与社会的关系的新见解。第二个部 分中以三个例子来论证资本主义的艺术话 语与社会话语这两种话语实践间复杂互动 的关系。
文本是文化的产物，同时也形成文化
新历史主义关注历史，并关注形成历史的 各种文本之间错综复杂的关系。在将历 史文本化合话语花之后，他们又将文本 历史化。在新历史主义者看来文学文本 是各种社会力量的场所，一方面，它是 社会文化的语境中形成的，另一方面， 他自身也对这种社会文化的形成起着重 要作用。
文艺复兴研究与文学研究 新历史主义批评家的批评实践主要集中于两个 领域：文艺复兴研究和当代文化研究，在英国的文 艺复兴研究中，他们更关注描述历史的方法，与文 学文本究竟如何与历史构成同谋关系；而在当代文 化研究中，他们更关注文学文本与非文学文本是如 何在资本主义经济条件下相互流通，并构成同谋关 系。 新历史主义的这种方式，被伊丽莎白·福克斯 杰诺维塞成为“文化解读”即：分析文本赖以产生 的文化和体现在文本中的文化。
新历史主义
一、细读文本：《通向一种文化诗学》 二、新历史主义的发展、理论、研究方向 三、中国的新历史主义小说
《通向一种文化诗学》
这篇文章是斯蒂芬〃葛林伯雷于1986年9月4 日在西澳大利亚大学所作的演讲。斯蒂（Stephen Greenblatt,1943—— ）。美国学者、文学批评 家和文学理论家。生于波士顿，成长于马萨诸塞 的剑桥。高中毕业以后就读于耶鲁大学。先后于 1964年、1968年、1969年获得文学学士、哲学硕 士和文学博士学位。他的研究领域涉及莎士比亚 研究、英国文艺复兴研究和新历史主义理论研究。 此次演讲引起轰动。