新历史主义

新历史主义
1
目录
• • • • • 新批评主义 新历史主义的概念及影响 新历史主义vs旧历史主义 新历史主义之”新“ 新历史主义的文学批评解读方式 -历史即文本 -文本即历史 逸闻主义 代表人物：史蒂芬.格林布拉特 海登.怀特的叙事史学理论 福柯的“权力关系”
• • • •
2
新批评主义
• 关注文学文本主体的形式主义批评，认为文 学的本体即作品，因此新批评理论又称“本 体论批评”。 • 文学研究应该以作品为中心，对作品的语言， 构成，意象等进行认真细致的分析。 • 反对印象主义，含含糊糊，浪漫主义，多愁 善感的“鉴赏”，以及对美国自然主义小说 的赞扬。 • 提出文本中心理论，强调诗歌的本体性和文 3 学作品的语言，形式和结构。
14
新历史主义的文学批评解读方式： 历史即文本，文本即历史 • 历史文本化( textuality of history) 1.如果没有保存下来的文本，我们就无法了 解一个社会的真正的，完整的过去，这样 文本就成为我们了解过去的一个窗口 2.文本在转变成”文献“，成为历史学家撰 写历史的基础时，它们本身将再次充当文 本阐释的媒介，而人的主观性就不可避免 地渗透到文本之中了
11
• 传统上认为历史文本是对历史事件的真实再现， 历史文本也就体现了历史发展的规律性。而新历 史主义认为历史经过历史文本的表述已经具有了 种种主观性的因素，人类在历史发展过程中的真 实生活也分散在各种各样的文本之中，文学与历 史背景的界限应该被打破，这就把历史与文学看 作是一种“互文性”关系。
12
新历史主义VS旧历史主义
• “新历史主义”这个称号所反映出的渊源，最直接的就是与历 史主义的关系。“新”的标榜自然会使人想到它与“旧”的历 史主义的不同之处：
1. 新历史主义(new historicism)中的历史主义一词源于德语中的 “historismus”, 这个德语词最初出现于19世纪德国学者Carl Prantl 的一篇演讲辞中，具体指一种带有历史倾向的方法：这 个词最初的用法是偏向贬义的，可以指”历史至上”论。但英 语中的”历史主义”一词比起其德语词源有着更为宽泛的含义。 新历史主义批评的主要目的并不是从历史学意义上对 Historismus 进行有意识的借鉴，而是着重对文化产品，尤其 是文学文本的历史分析。
10
新历史主义之“新”
• 新历史主义之”新”是相对于传统理论而言的。在 新历史主义者看来，通过对文学文本与其存在的历 史语境关系的研究，可以使文学文本重新实现自己 的价值。传统的历史主义做法是将历史上重大的政 治经济文化事件标榜为“真实的历史”，从而以文 学文本印证历史发展的逻辑轨迹。 • 新历史主义认为历史语境是一种包含社会制度和实 践功能的“文化系统”。在传统历史学家看来，历 史语境是构成文本的外在动力，文本具有历史性， 但那只是对历史的一种“反映”，它本身不是塑造 历史的能动力量
新历史主义的概念
• 新历史主义指出，历史充满断层，历史由论述构 成。以福柯的的概念，我们应透过各种论述去还 原历史，而该种论述，是根据当时的时间、地点、 观念建构的。换句话说，历史并不是对史实单一 的记载，亦并不是对于过去的事件的单纯的纪录。 德里达也说：“没有文本之外的世界”，语言本 身就是一种结构，我们都透过这种结构再理解整 个世界，新历史主义在1980年代萌芽，通过格林 布兰特的作品发展，在1990年代得到更大的影响 力。
——汤因《历史研究》
18
海德格尔从“艺术是历史”这一角度消除了二者 之间的界限：
“艺术是历史，作为历史，全是在作品中真理的 创造性保存。……艺术作为发现，本质上是历史 的。这不仅意味着，艺术在外在意义上拥有历史 在历史进程中，艺术伴随着其他事物出现，并且 在此进程中，艺术改变和终止以及为历史学提供 变化的形象。艺术作为历史在根本意义上奠定历 史。”
4
新历史主义作为一个批评流派获得正式命名是在 20世纪80年代初的美国。1982年，诗人美国加州 大学 伯克莱分校教授的史蒂芬.格林布莱特 (Stephen Greenblatt) 为《文类》杂志的文艺复兴 研究专刊号编选一组论文，并撰写导演，称这些 论文体现了一种新历史主义的倾向。从此新历史 主义很快被广泛地接受和使用。新历史主义可以 说是一种“自下而上”的批评流派，即在具体的 批评操作之前，文学批评家之间并没有一个明确 而完备的理论框架作为他们共同的批评支点，在 批评操作上也显出方法的多样性，而不像新批评 那样逐渐定型化和程式化。到目前为止，对新历 史主义的研究和理论界定已使其相对清晰，但新 历史主义仍是一个弹性较大的文学批评流派。
历史是一种话语，或一种文本。这种历史观带有明显的后现代社会的色彩， 是后结构主义者历史观的延续。福柯等后结构主义者把历史称为一种“历 史叙述”或“历史修撰”，突出了历史的文本性。
由于现代高科技的发展，文化也成为机械复制的产品，人们已经对传统文 化中公认的关于秩序，因果关系，主客体等问题的认识产生了诸多疑问， 而世界的复杂性，不确定性和不可预测性通过各种渠道进入了人们的思想， 并颇见成效的打碎了人们试图把握事物的体系，认清事物的规律的愿望。 人们开始相信，现实和历史都不过是一种显现，不过是一些自圆其说的看 法的相互作用。因此，历史不再是一成不变的过去的事件，而成了与历史 编写者的意志，态度，叙事方式密切相关的一种文本。 历史不是由客观规律所控制的过程，不再是文学的“背景”或“反映对 象”，历史也不能被当作文学的稳定阐释的基础，文学与历史之间应该具 有“文本性”的因素，二者都是由特定文本构成的，文学与历史并没有明 显的界限，两者之间的关系是一种复杂的互动关系。文学是对人类历史生 活经验的描述，其意义的重要性是不言而喻的；历史和文本同属一个符号 系统，历史与文学的虚构成分和叙事方式具有相似性。两者之间是相互证 明，相互印证的“互文性”关系。
13
• 对新历史主义者而言，历史就是一种文本。 • 新历史主义者把过去单数大写的历史 (History)分解成许多复数小写的历史 (histories); 把那个”非叙述，非再现“的” 历史“(history),拆解成了一个个由叙述人讲 述的”他者的故事“(his stories)。 • 在新历史主义者眼里，文学与历史并无明显 的界限，两者之间的关系是以一种复杂的相 互纠缠的方式呈现出来的，他们所关注的， 并非通常人们理解的那种虚构的，想象的， 狭义的文学，而是包括文学在内的整个文化。
5
主要代表人物：史蒂芬.格林布拉特(Stephen Greenblatt), 强纳森.道里摩尔(Jonathan Dollimore), 艾伦.辛菲尔德(Alan Sinfield), 利 奥.戈德伯格(Jonathan Goldberg)等，还有一 些学者，诸如前民主德国的魏蔓(Robert Weimann), 意大利的墨蕾蒂(Franco Moretti), 加拿大的帕克(Patricia Parker)等，也都以英 文撰写论文，在美国出书，竭力倡导这种新 的历史观。《ELH》,《英国文学的复兴》, 《表征》以及《LTP:政教文学学刊》等学术 刊物也经常发表“新历史”方面的文章。
19
轶闻主义(anecdotalism)
• 新历史主义者往往先从尘封的典籍中找出常常被人 忽略的奇闻轶事，甚至一首小诗，一个典故，然后 挖掘其深层文化意义并出人意料地在它们与所分析 作品之间找到联结点，最终显示出文学作品在形成 之时与当时的文化氛围和意识形态之间的复杂纠葛。 正如海登.怀特在《评新历史主义》的论文中指出， 新历史主义者“尤其表现出对历史记载中的零散插 曲。逸闻轶事，偶然事件，异乎寻常的外来事物， 卑微或是不可思议的情形等许多方面的特有的兴 趣。”
6
新历史主义的影响
• 新历史主义的倡导者一直努力避免体制化， 在美国新历史主义已经成为一个比较成熟 的研究领域，新历史主义一词的概念也逐 渐明确固定下来。但以格林布拉特为代表 的新历史主义者，一直都在公开反对学界 对新历史主义固定僵化的理解，并努力消 解学科理论边界。
7
虽然新历史主义拒绝体制化，但这并不妨碍其思想精华被学 界承认并接受。例如，强调文学的社会意识形态功能，关注 文学与其他文化成分的互动，致力于恢复被主流话语所掩盖 的边缘性声音和主流历史忽视的边缘性文本等观点主张，已 经为文化批评，女性主义批评和后殖民主义批评所吸收。当 代文学批评正经历着文化转向和历史转向，在这些新的动态 中，我们可以清晰地看到新历史主义的影响和贡献。 新历史主义者也得到了学界的肯定。以“新历史主义之父” 格林布拉特为例，2000年他被评为哈佛大学“约翰.柯冈 (John Cogan)人文教授”。 “约翰.柯冈(John Cogan)人文 教授”是哈佛大学教授所能获得的最高荣誉，目前为止只有 19位哈佛教授获此殊荣。哈佛大学校长Neil L.Rudenstine在 颁奖词中说：“在过去的四分之一世纪里，格林布拉特在形 成自己的学术方向和文学批评理论方面成绩卓越。他把具体 的历史方法和文学研究联系起来，其真正的贡献极大地超越 8 了任何主要的研究方法。”
• 新历史主义之“新”是相对于 传统历史主义而言的。传统 历史主义文学批评认为文学文本产生于特定的历史背景之 中，是对历史的一种反映，文学研究和文学评论的人物就 是一项“还原”历史的工作，即通过把文学作品放到它产 生的历史背景之中，以期再现作者的原义，从而把握作者 的思想和作品的意义。在此意义上，历史是第一性的，文 学作品是第二性的，历史作为一种客观的真实决定了文学 的存在和文学的内容。在对历史和文学，文本和语境的关 系的理解上，新历史主义调整了传统的文本意义，以整个 文化系统的共时性文本取代了原先自足独立的文学史的历 时性文本，这是一种后现代语境特征的“后结构主义取向 的历史观”，一种“既是历史主义，又是形式主义”的新 历史主义。
15
一切历史意识的”切片“都是当代阐释的结果， 在对历史文本 的书写中，无不包含着权力的建构，隐含着一种由边缘走向中 心的谋略。这是因为：”文本不是存在于真空中，而是存在于 给定的语言，给定的实践，给定的想象中。“之所以说历史是 一个文本，还因为历史是对过去事件的描述，而这种描述并非 纯粹的客观再现，而是包含有语言对事件的再读构成的成分， 其中必然渗透着语言运用者对事件的解释。对此，海登.怀特进 一步论证道：”不论历史事件还可能是别的什么，他们都是实 际上发生过的事件，或者被认为实际上已经发生的事件，但都 不再是可以直接观察到的事件。作为这样的事件，为了构成反 映的客体，它们必须被描述出来，并且以某种自然或专门的语 言描述出来。后来对这些事件提供的分析或解释，不论是自然 逻辑推理的还是叙事主义的，永远都是对先前描述出来的事件 的分析或解释，描述是语言的凝聚，置换，象征和对这些作两 度修改并宣告文本产生的一些过程的产物。单凭这一点，人们 就有理由说历史是一个文本。” 16