新历史主义理论
新历史主义的主要内容和特点
新历史主义的主要内容和特点新历史主义，是20世纪80年代以来兴起的美国一种文化批评理论，旨在破除旧有历史观的局限，探究历史与文化之间的关系和互动，重点关注边缘化历史群体和他们的文化经验。
这一理论强调文本和历史之间的相互作用，认为文本不仅是社会历史的表达形式，同时也是历史与社会关系的反映，因此，文本的研究需要结合政治、文化、社会和经济等历史现象的背景，以全面了解历史的多重维度。
新历史主义是一种反抗主流正统历史观的文化批评理论，主张关注被历史学界忽视的边缘文化，尤其是在语言表达、想象力和权力关系上反映的文明表现。
新历史主义批评家较少关注文本的内在美学特征，而更注重文本如何反映出作家自己的时代，以及作品如何与社会和政治权力关系相互作用。
新历史主义对美国文学史的传统分类进行了重新审视，提出了新的研究视角和方法，要求重审历史文本，并深入挖掘隐含的文化价值和政治意义。
新历史主义的主要内容和特点如下：1.强调历史背景：新历史主义强调文本的阅读必须结合历史背景，了解文本在历史时期内的作用和意义。
通过对文本、历史事件、文化和社会环境等多个层面的分析，新历史主义可以探讨文本背后的政治、文化和社会意义，揭示文本中潜藏的意识形态和建构。
2.文本分析：新历史主义强调对文本的分析和理解，并且关注文本中的话语和意义形成过程。
通过文本分析，新历史主义批评家深入挖掘隐含的社会和政治想象，并探究作家的文学风格和意识形态。
3.关注边缘文化：新历史主义主张关注边缘化的文化群体和他们的文化经验。
他们在历史和社会中的经历和表达方式，反映出历史象征和文化价值的多样性。
4.阐释权力关系：新历史主义对文本和社会中不同的权力结构和关系进行反思和阐释。
通过对权力结构的分析，新历史主义批评家可以更好地理解文本中隐含的权力罗曼史，从而推断文本所存在的社会制度和方式。
5.认为历史是主观建构的过程：新历史主义认为历史不仅仅是客观的记录，而是一种主观建构的过程。
第十二章 新历史主义
三、叙事的历史化与历史的叙事化 怀特十分重视叙事以及叙事在史学研究中的重要地
位。 首先是历史的叙事化。 其次，是叙事的历史化。
海登·怀特对文学批评理论的最突出的贡献于影响表 现为消解了历史客观性与当代主体性、非历史文本 与历史文本之间的界限，为重新思考审视文学与历 史的关系问题提供了新的理论视角。
在格林布拉特看来，文化诗学研究就是要有目的地 把文学理解为构成某一特定文化符号系统的组成部 分，从而消解文学与社会、文学与历史之间封闭的 话语系统，恢复文学研究中文本与创作主体、文本 与读者、文本与世界等诸维度之间的内在关联性， 以此揭示作为人类特殊活动的文学艺术问题的无限 复杂性。
三、意识形态与社会能量 在格林布拉特的文本间性批评研究中，意识形态的
学者杜威等人的实用主义 哲学大旗，否定传统客观
克罗齐
主义和实证主义史学观念。
（三）新的文本观 在新历史主义的研究视野中，文本的历史维度不再
是线形的、矢量的、连续的时间延伸，而是一个充 满无穷的中断、交置、逆转的断片存在，文本可以 通过“历史事实”去寻找历史寓言和文化象征，于 是，现在与过去，过去与未来都在文本的意义中达 到瞬间融合。
第十二章 新历史主义
第一节 新历史主义的理论背景与特征
一、新历史主义的理论背景 在西方，文学研究中的历史主义观念主要以意大利
的维柯、法国的卢梭、德国的赫尔德以及黑格尔的 思辨历史哲学为代表。 这种观念认为历史具有文学所永远无法企及的真实 性、清晰性和具体性，文学研究的目的就是追寻文 学背后的历史，说明文本对历史背景的反映程度。
最后，怀特的元历史观以转喻理 论和叙事理论为主要的理论支撑。
二、历史书写中的文本观念 怀特的历史书写理论将文学与历史、
新历史主义文艺思潮解析
新历史主义文艺思潮解析（整理:___________单位: ___________邮编: ___________）[摘要] 新历史主义社会文化思潮的出现,标志着当代西方学术思想的一次重要转向。
新历史主义的基本理论是“互文性”理论。
新历史主义实质上是一种与历史发生虚构、想像或隐喻了解的语言文本和文化文本的历史主义,带有明显的批判性、消解性和颠覆性等后现代主义特征,强调主体对历史的干预和改写。
新历史主义的出现是对传统的历史主义和形式主义的双重反拨,它突破了文学学科的森严壁垒,拓展出多维的研究空间,走向开阔的跨学科研究。
新历史主义与文化研究相结合,表现出强烈的政治倾向性和意识形态性,具有既消解又补充历史唯物主义的双重性。
[关键词] 新历史主义;社会文化思潮;对比分析新历史主义的问世,是伴随着当代西方学术界的“文化转向”而出现的“历史转向”。
新历史主义作为一种带有后现代主义特征的社会文化思潮,对传统的历史观和历史题材的创作理念产生了十分重要的影响。
因此,有必要对这种复杂的社会文化思潮进行宏观辩证的综合分析。
一、一次重要的学术思想转向新历史主义的基本特征显示出对所谓传统的历史主义和形式主义的双重反拨。
新历史主义到现在还是一个没有共同理论纲领的学术流派,是一个还没有得到公认的尚不确定的概念。
正因为这样,对新历史主义的解释很不相同。
从国别来说,美国学派与英国学派存在着差异。
英国学派宣扬的“文化唯物论”虽然处于边缘,但表现出比较强烈的政治文化色彩。
美国学派注重对社会文化领域的重建,新历史主义作为后现代主义和后结构主义式微之后的新理论和新批评,表现出强劲的势头。
由于不同学者所持历史观念的多样,对新历史主义的解读更是人言人殊。
有人认为,“历史”表现为占统治地位的权力关系和权力斗争的叙述。
有人主张“历史”是由各种声音讲述的包括处于边缘的势力和人物的权力故事。
有人把历史理解为文学文本与社会存在的内部和外部的复杂关系。
还有人对新历史主义表示非议和反感,讥讽那些倾心“文化批评垃圾”的“追新族”们妄图通过颠覆伟大的文学经典,借助文学来改造社会,只能是一种“文明的野蛮人”的幻想。
新历史主义批评理论探源
○王洪月，王芳（聊城大学大学外语教育学院，山东聊城252059）［作者简介］王洪月，聊城大学大学外语教育学院副教授，主要研究方向为英美文学、认知语言学；王芳，聊城大学大学外语教育学院副教授，主要研究方向为英美文学、英汉文化对比研究。
［摘要］新历史主义是后现代主义文学批评理论的重要组成部分，其理论内容全面、逻辑缜密，这是与它广泛的理论来源休息相关的。
本文试从怀特的元历史理论、德里达的解构主义、西方马克思主义、福柯哲学、格尔兹的文化人类学理论等方面阐述新历史主义的理论来源。
［关键词］新历史主义；元历史；解构主义；马克思主义；福柯哲学；文化人类学［中图分类号］I106［文献标识码］A［文章编号］1672-8610（2009）06-0042-03新历史主义批评理论探源新历史主义（new historicism ）是20世纪70年代末、80年代初兴起于英美文化界和文学界的“新”的文学批评方法，是一种对历史文本加以重新阐释和政治解读的文化文艺思潮。
其创立者是美国加州大学伯克利分校英文系的教授斯蒂芬·格林布莱特（Stephen Greenblatt ），他的《文艺复兴时期的自我塑造》被看作是新历史主义是滥觞之作。
1982年，格林布拉特在《文类》（Genre ）杂志的一期专刊的前言中明确打出了“新历史主义”的大旗。
新历史主义的主要代表人物除斯蒂芬·格林布拉特之外，还有路易斯·蒙特罗斯(Louis Montrose)、乔纳森·多利莫尔(Jonathan Dollimore)、韦恩(DonE.Wayne)、泰伦豪斯(Leonard Tennenhouse)等人[1]。
作为“旧”历史主义与形式主义的双重挑战者，新历史主义者既对“旧”历史主义的历史决定论持否定态度，又对形式主义的“文本中心论”加以扬弃。
新历史主义以政治化解读的方式从事文学批评，强调经济和历史语境的重要性，把历史与文学的关系重新推向了文学批评的前台。
探讨新历史主义背景下关于英美文学功能的分析
探讨新历史主义背景下关于英美文学功能的分析新历史主义理论强调文学作品与历史时期、社会条件的关联性。
文学作品不再被看作是一个独立的实体，而是被视为历史和社会的产物、反映和塑造着社会的一面镜子。
英美文学的功能也不再被简单地看作是娱乐、教育或者提供美感享受，而是被重新理解为参与并塑造历史和社会的重要角色。
新历史主义认为英美文学作为文化产品，是历史演变和社会冲突的产物，反映了当时历史和社会的真实情况。
19世纪美国文学中的奴隶题材作品如《汤姆叔叔的小屋》、《各色人士》等作品，可以让我们了解当时美国种族歧视和奴隶制度对社会造成的影响。
这些文学作品不仅仅是对历史的记录，更是对社会问题的揭示和探讨，从而在历史的长河中留下了重要的痕迹。
新历史主义还关注英美文学作品中的权力运行和话语权的竞争。
在文学作品中，作者通过其作品来争夺和控制话语权，同时被控制者则试图通过文学来反抗和解放。
女性主义文学作品如《简爱》、《傲慢与偏见》等作品，从女性的角度出发，对当时的父权社会和性别歧视进行了揭露和批判。
这种权力运行的竞争不仅仅是在文学作品中进行，更是对社会话语权的一种争夺和抗争。
通过文学作品的表达，被排斥者和被边缘化的群体在新历史主义的视野下获得了话语权，从而影响和塑造了社会的发展和变迁。
新历史主义强调英美文学作品中所呈现的历史和社会背景对文学作品的影响。
文学作品成为了历史和社会的一种解释和反映，同时也以特定的历史和社会情境为背景，呈现了更加真实和生动的故事。
我们可以通过文学作品来了解某个历史时期的社会风貌和人们的生活状态。
在《福尔摩斯探案集》中，我们可以了解到19世纪英国的社会风貌和社会矛盾，同时也可以通过作品对当时的心理学、科技发展等方面进行了深入的探讨。
新历史主义的理论特征与走向
新历史主义的理论特征与走向（1）新历史主义者受到解释学与接受美学的启发，在西方马克思主义那里吸收术语并获得历史视野，从而形成一种新历史主义体系和思路，发展了一种“文化诗学”观，并通过批评实践不断形成一种新历史诗学。
新历史主义者将理解和阐释构成作品的意义和价值这一命题作为自己的理论基石，认为文学史的意义在于总结一代人对以往文学的见解并打上当代人的烙印。
（2）历史主义的危机是欧洲人丧失精神本源和价值关怀后的非历史和反历史的必然结果，在非历史化游戏的边缘，新历史主义借用西方马克思主义理论，重新张扬历史化和意识形态化，以破除文本中心论和语义操作论，纠正文学的偏激化，挽救正在消隐的主体和历史。
（3）新历史主义者致力于恢复文学研究的历史维度，将一部作品从孤零零的文本分析中解放出来，将其置于与同时代的社会惯例和非话语实践的关系之中。
由此文学作品、作品的社会文化语境、作品与其他文本的关系、作品与整个文学史的关系就成为了文学研究的重要因素和整体策略，并进而构成新文学研究的范型。
（4）历史是一个延伸的文本，文本是一段压缩的历史。
文本是历史的文本，是历时性与共时性相统一的文本。
历史语境使文本构成一种连续又断裂的感觉和反思的空间，历史是大于文本的，过程是大于结果的。
历史延伸了文本的维度，使文本写作和阅读成为了生命诗性的尺度，在尺度的历史测量中透过文本而寻绎到生命的诗性意义。
（5）新历史主义者从西方文化内部改造入手，批判对抗后现代意识形态霸*权的物化、制度化和日常化及语言异化等“窒息性压迫性。
新历史主义者反对”零度写作“的冷漠，重视艺术的生产交换的文化错位与后现代状况中日益严重的表征危机。
新历史主义文学批评以政治化解读的方式从事文化批评，关注文化所赖以生存的经济和历史语境，以怀疑否定的眼光对现存政治社会秩序加以质疑，在文本和语境中将文学文本重构为历史客体，最终文本历史化变为历史文本化，从政治批评变为批评的政治。
（6）新历史主义诗学坚持对话是当代诗学的品格，历史并不可能重现不能倒流，任何瞬间都是新的一刻，因而任何文化历史诗学理论都不是中性的，都必然带有一种意识形态性。
第二章 社会保险制度的产生与发展
2.1.2需求层次论 1）生理需求（最基本需求，衣食住行医等） 2）安全需求（劳动安全、职业安全、生活稳定等） 3）社交需求（对友情、信任、温暖、爱情的需求） 4）尊重需求（自尊、他尊与权力欲） 5）自我实现需求（最高等级的需求） 马斯洛认为，各个层次需求分别由低到高发展，发展到较高需求时，低层
次需求依然存在，只是对行为影响作用降低。 该理论下认为，需求层次越低，社会保险作用越大。当前的社会保险需求
层次已触及到第三层次，如护理保险制度中关于情感、归属的需求满足。
Page 6
2.1.3旧福利经济学理论 20世纪初出现于英国，以庇古的《福利经济学》（1920年）出版为标志，
与1926年、1928年出版的《产业变动论》、《财政学研究》构成福利经济学体 系的三部代表作。 庇古福利经济学的基础是边际效用价值学说，庇古从资源最优配置的角度 提出了最优收入分配学说，主张国家干预经济，实行收入均等化。 庇古认为在福利和国民收入分配决定因素方面：“一，国民收入的大小； 二，国民收入在社会成员中的分配情况”。因而，其基于货币边际效用的差异， 主张“收入均等化”以提升整体社会福利的思想。
文件
对象
《革命工作人员伤亡褒恤暂行条例》
对国家工作人员的伤残和死亡待遇 作了规定
《关于全国人民政府、党派、团体及所属事 业单位的国家工作人员实行公费医疗预防措 施的指示》
扩大公费医疗范围
1955年4月26日
国务院
1955年12月29日 国务院
《关于女工作人员生产假期的通知》
《国家机关工作人员退休处理暂行办法》、 《国家机关工作人员退职处理暂行办法》、 《关于处理国家机关工作人员退职、退休时 计算工作年限的暂行规定》
行劳动保险制度”。1950年5月通过的《救济失业工人暂行办法》对救济目的、 范围、标准和方法进行了规定。 1)城镇职工社会保险制度的建立 1951年政务院颁布《中华人民共和国劳动保险条例》，这是新中国第一部 社会保险法律，确立了适用于全国城镇职工的劳动保险条例。 《条例》规定了保险费的征集、保管、支配标准及管理、监督。
新历史主义
新历史主义理论的精神领袖
美国批评家格林布拉特（Stephen Greenblatt）1982年应学术刊物《风格》 （Genre）之邀，组一批研究文艺复兴文 学的稿件，在为此撰写“前言”时，用 “新历史主义”来概括该组文章的共同特 点（Veeser 1989:1）。 一批颇有声望的批评家：海登· 怀特，刘易 斯· 蒙特洛斯，斯蒂芬· 奥格尔等 Representations 新历史主义阵地 因为害怕被体制化，所以新历史主义者们 并不愿意相互拉扯在一起，宁愿称各自在 批评实践上“各行其是”（Montrose）， 认为新历史主义“根本没有现成的理论” （Greenblatt），说这个术语只是“一个 词汇，没有任何指涉对象”（Veeser 1994:1）。
海登· 怀特的“元史学”
海登· 怀特的元历史理论从学理上加强 了新历史主义的思辨性，从元理论上 对新历史主义做了强有力的辩护，但 他从来不承认自己是新历史主义者。 他在《元历史：十九世纪欧洲的历史 想象》中强调历史编撰离不开想象， 历史叙述和历史文本不可避免带有虚 构性。 他认为解决历史与文本的关系是新历 史主义研究的关键。作为研究对象， 人们可以在文学文本的研究中采用历 史文本研究法，在历史文本的研究中 采用文学文本研究法。这样才能打通 学科间的界限，使历史“真实”地回 归。
Stephen Greenblatt
格林布拉特的文艺复兴研究
格林布拉特长期任教于加州大学，专门研究文艺复兴时期的 英国文学，他1980 年出版的《文艺复兴时期的自我塑造： 从莫尔到莎士比亚》一书中强调新历史主义应该是一种批评 实践，而不是教条，试图为走向死胡同的文学理论找到一条 新路。 文艺复兴研究是新历史主义的突破点，它通过研究历史语境 中一些不起眼的小地方，去修正打破在特定历史语境中占支 配地位的主要文化代码，从而实现“去中心”和重新书写文 学史的目的。 通过对历史的重新取舍，力图证明文学书写了心灵的历史， 记录了主题的状态，参与了历史的发展进程，是一种在历史 语境中塑造人类主体的有效载体。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
新历史主义理论 （当代西方流行理论简介）
作者：乔志航网站编辑：杨宾责任编辑：杜梅萍日期：2003-07-16
新历史主义是本世纪七十年代在英美文化界和文学界逐渐形成，八十年代初发展起来的一个重要的文化诗学流派，是一种不同于旧历史主义和形式主义批评的“新”的文学批评方法。
旧历史主义是研究历史（包括文化史、文学史和思想史）的历史哲学方法，其基本内涵是强调历史的总体性发展观，坚持任何对社会生活的深刻理解必须建立在关于人类历史的深思熟虑之上。
然而，在本世纪初，这种“总体发展”的历史观遭到形式主义的攻击，俄国形式主义、英美新批评和法国结构主义认为旧历史主义诗学只重视文学的外部规律，即只注重文学与社会环境、文学与政治的关系，而忽略文学与人生、文学与语言、文学与作品形式的内在关系，因此要回到文学的“内部研究”，将文学的形式、结构、细读、语义、叙事分析作为文学研究的中心。
于是从２０年代到６０年代，整个文学批评出现了全球性的形式主义倾向。
然而，由于形式分析割裂了作品与社会、文学与现实、文学与政治的联系，仅仅进行狭义的语义分析和作品内结构解读，使文学研究除了在一些细部上有所发展以外，整体研究方
面出现了视界狭小，研究方法琐屑，成果十分有限的情况。
１９８２年，新历史主义走向了历史的前台，并成为形式主义和解构主义的新的挑战者。
新历史主义以政治化解读的方式从事文化批评，注重文化所赖以生存的经济和历史语境，并借鉴了西方马克思主义理论、福科哲学、女权主义的理论，在作品和语境中，将文学作品还原为活生生历史过程，由此展开文学的文化政治层面的分析。
新历史主义的代表人物主要有斯蒂芬·格林布拉特、海登·怀特、Ｊ·多利莫尔、Ｌ·蒙托斯等。
斯蒂芬·格林布拉特在为《类型》学刊撰写的集体宣言中，正式确立了这一流派及其称谓，并成为该派的领袖人物。
格林布拉特认为，任何理解阐释都不能超越历史的鸿沟而寻求“原意”；任何对个别特殊的文学作品的进入，都不可能仅仅停留在文辞语言层面，而是“不断返回个人经验与特殊环境中去”；任何文学作品的解读在放回到历史语境中的同时，就是放回到了“权力话语”结构之中，这样，格林布拉特就使新历史主义成为了一种具有政治批评倾向和话语权力解构功能的“文化诗学”或“文化政治学”。
格林布拉特新历史主义理论具有以下特征，１、“跨学科研究”性，即跨越文学、史学、哲学、政治学、社会学的学科界限，使其具有了多维视野的研究。
２、“文化的政治学”属性，使文学和文学史
研究成为论证意识形态、社会心理、权力斗争、民族传统、文化差异的标本。
新历史主义带有明显的政治化批评的特征，它在文化思想领域对社会制度所依存的政治思想原则加以质疑，揭示复杂社会状况中文化产品的社会品质和政治意向的曲折表达方式。
３、“历史意识形态性”，即认为人的文学在文化中具有抗争性作用，而文化变革就是一种文化通过策略向主导意识挑战，进而去“重写文化史”。
另一位重要的新历史主义理论家是美国圣克鲁兹加州大学思想史教授海登·怀特。
他认为必须先将对历史的理解看作一种语言结构，通过这种语言结构才能把握文学历史与社会政治的总体关系。
总体上看，新历史主义反对文学的纯形式分析，强调不能孤立地看待历史和文学史，不能将一个时代的文学与其政治、经济、历史截然分开，而是将文学与非文学加以“综合研究”，力图达到文化政治历史诗学的“重写文学史”目的，标志着２０世纪文学研究在经历了社会中心、作者中心、作品中心、读者中心之后，重新注重历史、意识形态、政治解读的“社会中心”。
这一转型，无疑具有一定的积极意义。