新历史主义
第十二章 新历史主义
三、叙事的历史化与历史的叙事化 怀特十分重视叙事以及叙事在史学研究中的重要地
位。 首先是历史的叙事化。 其次，是叙事的历史化。
海登·怀特对文学批评理论的最突出的贡献于影响表 现为消解了历史客观性与当代主体性、非历史文本 与历史文本之间的界限，为重新思考审视文学与历 史的关系问题提供了新的理论视角。
在格林布拉特看来，文化诗学研究就是要有目的地 把文学理解为构成某一特定文化符号系统的组成部 分，从而消解文学与社会、文学与历史之间封闭的 话语系统，恢复文学研究中文本与创作主体、文本 与读者、文本与世界等诸维度之间的内在关联性， 以此揭示作为人类特殊活动的文学艺术问题的无限 复杂性。
三、意识形态与社会能量 在格林布拉特的文本间性批评研究中，意识形态的
学者杜威等人的实用主义 哲学大旗，否定传统客观
克罗齐
主义和实证主义史学观念。
（三）新的文本观 在新历史主义的研究视野中，文本的历史维度不再
是线形的、矢量的、连续的时间延伸，而是一个充 满无穷的中断、交置、逆转的断片存在，文本可以 通过“历史事实”去寻找历史寓言和文化象征，于 是，现在与过去，过去与未来都在文本的意义中达 到瞬间融合。
第十二章 新历史主义
第一节 新历史主义的理论背景与特征
一、新历史主义的理论背景 在西方，文学研究中的历史主义观念主要以意大利
的维柯、法国的卢梭、德国的赫尔德以及黑格尔的 思辨历史哲学为代表。 这种观念认为历史具有文学所永远无法企及的真实 性、清晰性和具体性，文学研究的目的就是追寻文 学背后的历史，说明文本对历史背景的反映程度。
最后，怀特的元历史观以转喻理 论和叙事理论为主要的理论支撑。
二、历史书写中的文本观念 怀特的历史书写理论将文学与历史、
新历史主义批评解读文学作品
新历史主义批评解读文学作品
新历史主义批评是一种文学批评方法，它强调文学作品与历史和社会背景的关系。
这种批评方法认为文学作品不仅仅是独立的艺术创作，而是受到当时历史、政治、社会和文化背景的影响。
在新历史主义批评的观点中，文学作品被视为对当时社会现象的回应和反映，而且作品的意义和解读也取决于历史语境。
新历史主义批评强调了权力关系、社会阶级、种族、性别和意识形态等因素对文学作品的影响。
这种批评方法试图揭示文学作品中隐含的权力结构和社会偏见，以及作者在特定历史时期所处的社会环境对作品创作的影响。
在解读文学作品时，新历史主义批评者会关注作品中的历史事件、文化符号和社会现象，以及这些因素如何影响作品的意义和理解。
他们还会探讨作品中的权力关系、社会冲突以及文化认同等主题，以便更全面地理解作品背后的历史和社会因素。
此外，新历史主义批评也强调了文学作品与权力、权威和话语的关系。
批评者会关注作品中的权威性声音和边缘化的声音，以及这些声音如何反映和受制于当时的社会结构和权力关系。
总的来说，新历史主义批评提供了一种全新的角度来解读文学作品，强调作品与历史和社会背景的紧密联系，揭示了作品背后的权力结构和社会偏见，从而丰富了对文学作品的理解和解读。
第七章新历史主义
一、什么是新历史主义批评
新历史主义批评是一种阐释文学文本 文本的 文本 历史与文化内涵的特定的批评方法，又 历史与文化 称“文化诗学”。 1）与传统的社会历史批评的某些类似之 处在于对文本的历史文化背景的强调 2）不同之处在于对历史和文化的内涵有 不同理解性 （二）历史的文本性
第七章
新历史主义和后殖民主义批评
第一节、新历史主义批评
人类社会的发展往往是螺旋式地上升的。 人类社会的发展往往是螺旋式地上升的。 20世纪的文学几乎完全推翻了原有的文学 世纪的文学几乎完全推翻了原有的文学 世纪70年代末 研究范式，但在20世纪 年代末， 研究范式，但在20世纪70年代末，一种新 的文学批评方法却体现出一种回归的特质， 的文学批评方法却体现出一种回归的特质， 这就是新历史主义批评。 这就是新历史主义批评。
（二）历史的文本性 传统的文学与历史史观：
历史是真实的再现， 文学是以想象和虚构为基本特征。
新历史主义的历史观 “历史”是 “事实与一个观念构造的
结合” 1）我们只能以文本的形式记录历史 2）历史必然具有文本的某些特质，如 虚构性，阐释上的多义性。 3）“历史”不是一种客观存在，而仅 仅是一种“历史表述”
新历史主义批评反对那种把文学作品视为 自足的、 自足的、独立的符号体系的形式主义观 认为文本属于特定的历史， 点。认为文本属于特定的历史，植根于 一定的社会权利体制之中并受其制约。 一定的社会权利体制之中并受其制约。 例1：莫里哀伪君子和光明的尾巴 ： 样板戏” 例2：对“样板戏”的理解 ： 但此历史非彼历史，因为历史是具有“ 但此历史非彼历史，因为历史是具有“文 本性” 本性”的。
（一）文本的历史性
艺术作品是一番谈判（ 艺术作品是一番谈判（negotiation） ） 以后的产物， 以后的产物，商谈的一方是一个或一群创 作者，他们掌握了一套复杂的、 作者，他们掌握了一套复杂的、人所公认 的创作成规，另一方则是社会机制和实践。 的创作成规，另一方则是社会机制和实践。 为使谈判达成协议， 为使谈判达成协议，艺术家需要创造出一 种在有意义的、 种在有意义的、互利的交易中得到承认的 通货。 通货。 —— 格林布拉特
第十章新历史主义批评
第十章 新历史主义批评
六、学生范文
《个人意识与历史叙述》
李陵事件的打击以及汉武帝时皇 权在文化上的控制力还远未登峰造极， 使《史记》的历史叙述有了强烈的抒 情的色彩，在历史客观叙述中，融入 了著作者司马迁的个人叙述，以自己 的价值观、思想观衡量评价史实。
第十章 新历史主义批评
六、学生范文
错综变化的叙述形式
第十章 新历史主义批评
一、发展过程
新历史主义
新批评的衰落
与解构主义（后结构主义）、 马克思主义和女权主义一起兴起
70年代末和80年代早期
研究方法有着共同的对历史文化关 注的倾向，新历史主义渐渐兴起，于 1982年葛林伯雷第一次提出了“新历 史主义”这一概念。
第十章 新历史主义批评
二、理论概述
宣称所有的历史是主观的，是被人写出来的，
历 写的人的个人偏见影响了对过去的阐释 史
是 一 种
历史并不能为我们提供某种真理，也从来不会 给我们有关于过去事件的完整的精确的图景
话
语
历史与其他学科一样，是思考与描
述世界的一种“话语”
第十章 新历史主义批评
二、理论概述
文本是文化的产物，同时也形成文化，
将文本历史化。
文本于是成了历史和文化的产物，成 了存在于作者、社会、习俗、制度和社会 实践的文化网络中的社会性文本。
在文学分析的实践中强调所有人类活动 的相关性，是一种对话性的文本阐释第十章 新历史主义批评
五、个案分析
看葛林伯雷如何使艺术作品成为各方“谈判”的产物
在资本主义 的社会话语和审 美话语中间存在 着“流通”
构成了现 代审美实践的 核心，艺术作 品也是一番流 通的产物
是创作者 与“社会机制和 实践”“谈判” 所形成的“协议” 性产物
新历史主义
新历史主义新历史主义和后现代后殖民主义有着相当紧密的联系。
后现代和后殖民是一种颠覆性的文化理论，新历史主义就是一种重新书写历史的新历史诗学。
新历史主义是诞生于８０年代的英美文化界和文学界的“新”的文学批评方法，一种对历史本文加以重新阐释和政治解读的“文化诗学”。
新历史主义对旧历史主义和形式主义文学批评方法加以批判，在张扬“主体”、“历史”和“意识形态”中，使“本文的历史性”与“历史的本文性”成为文学批评的主要范畴。
新历史主义的主将是格林布拉特和海登"怀特。
前者以研究文艺复兴的“自我塑型”去重写文学史，进而创建一种“文化诗学”，并将文学看作是人性重塑的心灵史。
而后者则注重“元历史”的构架和“话语”转义学的研究，进而确定了新历史主义的历史地位。
本文将主要讨论海登"怀特的理论。
与新历史主义众多理论家专治文艺复兴文学不同，海登"怀特专治１９世纪欧洲意识史。
由于他众多的著作和不同凡俗的理论创见，使他成为文学理论和历史学界的著名人物，而奠定他学术地位的是其代表作《元历史》和《话语转义学》。
一、新历史主义的理论特征。
1、多学科的整合和新方法的整体挪用。
2、从历史话语的含混处发掘历史权力运作的真相。
3、新历史主义注重作品意义的重释。
4、新历史主义强调历史和现实的互动。
二、格林布拉特的理论。
“历史与人”是人把握自己的最基本的思维范式，然而，在20世纪80年代，新历史主义诞生以后彻底颠覆了这一范式，进而重新界定历史与人的生成、历史与文化、历史与文学、历史与政治、历史与权力、历史与意识形态、历史与文化霸权、历史与文化诗学等一系列思维模式、文本策略和叙事方法。
新历史主义以反抗旧历史主义、形式主义的姿态登上了历史舞台。
它特别关注“文本的历史性”和“历史的文本性”。
代表人物有格林布拉特、蒙特洛斯、多利莫尔、海登·怀特等。
这些理论家他们各有自己的理论维度，然而，他们的总体的精神集中在对历史整体性，未来乌托邦，历史决定论，历史命运说和历史终结说作出了自己的否定判词上。
新历史主义
一．新历史主义在历史批评方法论上也受到解构思维的深刻影响，也倾向于以历史的文本性的基点从而颠覆作为宏大叙事的历史叙事，但在文化层面却更加重视从文本的历史性角度出发重构历史叙事的文化动因。
新历史主义实质上是一种文本历史主义,是一种与历史发生虚构、想像或隐喻联系的语言文本和文化文本的历史主义,是一种带有明显的批判性、消解性和颠覆性特征的后现代主义的历史主义。
这里的文本历史主义，即文本历史性，新历史主义把他看作文学研究与文化批评的基点之一，另一个是历史文本性，这个等下会细讲。
（后一句）其实是对文本历史主义的进一步解释，也就是说，历史是主特征：1.“跨学科研究”性,即跨越文学、史学、哲学、政治学、社会学的学科界限,使其具有了多维视野的研究。
跨学科特即把传统意义上的文学文本与传记、心理学、社会、思想以及其他艺术等放置在一起加以分析细读，文学打破了自治的领域，参与到与其他文化文本的不断对话和循环之中。
2.“文化的政治学”属性,使文学和文学史研究成为论证意识形态、社会心理、权力斗争、民族传统、文化差异的标本。
新历史主义带有明显的政治化批评的特征,它在文化思想领域对社会制度所依存的政治思想原则加以质疑,揭示复杂社会状况中文化产品的社会品质和政治意向的曲折表达方式。
3.“历史意识形态性”,即认为人的文学在文化中具有抗争性作用,而文化变革就是一种文化通过策略向主导意识挑战,进而去“重写文化史”。
认为文学是意识形态作用的结果，同时也参加意识形态的塑造。
二．内涵：新历史主义诞生于20世纪80年代的英美文化和文学界，它在70年代末已经初露端倪，即在文艺复兴研究领域中逐渐形成了一种新的批评方法，而且这种阐释文学文本历史内涵的独特方法日益得到西方文论界的认可。
新历史主义的两位代表人物是哈佛教授格林布拉特和斯坦福教授怀特，这一术语最早见之于格林布莱特1982年为《文类》杂志文艺复兴研究专号写的一篇导言。
20世纪六七十年代,新批评以及结构主义批评等形式主义批评的审美壁垒遭到解构主义批评的瓦解,文化诗学赞同解构批评对文本开放性的追求,却抵制其无限消解的主张,转而提出解构与建构并重的文化诗学念。
8第八讲 新历史主义
如果历史研究者在把握历史的过程中能 够排除主观因素，透明地运用其语言工 具，他就能够再现般地发掘出掩埋在时 间风尘下的“史实”，并由此获得关于 历史的不容置疑的“真理”。
新历史主义批评对历来批评家所运用的 这种历史方法提出质疑。 在新历史主义批评看来，以往对历史的 看法本身是非历史的。历史研究的主 体—人和他的工具— 语言都是历史的产 物。
关于西藏： “《红河谷》是自《农奴》以来反映西 藏最好的影片。”——西藏人士 这部重现本世纪初藏汉儿女并肩抗击英 帝国殖民者入侵西藏的故事片，被西藏 人认为是自《农奴》以来反映西藏最好 的影片；
评论界与新闻界对该片也普遍看好， 认为影片主题丰富，融民族、历史、 战争、爱情于一体，对人性、人文、 宗教、汉藏关系及藏族文化等进行 了多角度的涉及和思考。
电影《农奴》 《农奴》的故事发生在封建农奴制度下的旧西藏。 影片是黄宗江的扛鼎和压卷之作。这部电影在
1941年3月美国通过租借法案以后，根据 租借法案，援助中国的物资基本都是通 过滇缅公路运到中国的，缅甸沦陷以后， 滇缅公路被切断了，罗斯福感到中国战 场的重要性，决心开辟一条空中运输线 来维持对中国的援助。
中国部队经过昆明开往滇西
新的航线是由印度的汀江出发，途径缅甸北部 的密支那，然后经云南南部飞往昆明。不久之 后，日本空军第五飞行师团进占密支那，他们 以此为基地打击航线上的中美飞机。致使盟军 不得不把航线北移，躲开密支那日本空军的打 击范围。这样，航线就北移至喜马拉雅山上空。 这就是后来著名的“驼峰航线”。
《尼采、弗洛伊德、马克思》 《词与物》 《知识考古学》 《性史》
《 词 与 物 》 书 影
新历史主义
1
目录
• • • • • 新批评主义 新历史主义的概念及影响 新历史主义vs旧历史主义 新历史主义之”新“ 新历史主义的文学批评解读方式 -历史即文本 -文本即历史 逸闻主义 代表人物：史蒂芬.格林布拉特 海登.怀特的叙事史学理论 福柯的“权力关系”
• • • •
2
新批评主义
• 关注文学文本主体的形式主义批评，认为文 学的本体即作品，因此新批评理论又称“本 体论批评”。 • 文学研究应该以作品为中心，对作品的语言， 构成，意象等进行认真细致的分析。 • 反对印象主义，含含糊糊，浪漫主义，多愁 善感的“鉴赏”，以及对美国自然主义小说 的赞扬。 • 提出文本中心理论，强调诗歌的本体性和文 3 学作品的语言，形式和结构。
14
新历史主义的文学批评解读方式： 历史即文本，文本即历史 • 历史文本化( textuality of history) 1.如果没有保存下来的文本，我们就无法了 解一个社会的真正的，完整的过去，这样 文本就成为我们了解过去的一个窗口 2.文本在转变成”文献“，成为历史学家撰 写历史的基础时，它们本身将再次充当文 本阐释的媒介，而人的主观性就不可避免 地渗透到文本之中了
11
• 传统上认为历史文本是对历史事件的真实再现， 历史文本也就体现了历史发展的规律性。而新历 史主义认为历史经过历史文本的表述已经具有了 种种主观性的因素，人类在历史发展过程中的真 实生活也分散在各种各样的文本之中，文学与历 史背景的界限应该被打破，这就把历史与文学看 作是一种“互文性”关系。
12
新历史主义VS旧历史主义
• “新历史主义”这个称号所反映出的渊源，最直接的就是与历 史主义的关系。“新”的标榜自然会使人想到它与“旧”的历 史主义的不同之处：
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
新历史主义
• 发展过程: • 新批评的衰落 • 新历史主义 • 与解构主义(后结构主义)、 • 马克思主义和女性主义一起兴起 • 70年代末和80年代早期
理论特征与走向理论特征与走向
• 3. 历史与文本： • 历史是一个延伸的文本，文本是一段压缩的历史 • 文本是历史的文本，是历时性与共时性相统一的文 本 • 历史不是矢量的时间而是一个意味深长的过程 • 历史具有不可逆转性但过于与未来在文本意义生成 中瞬间接通 • 历史视界使文本成为一个不断解释而且被解释的螺 旋体 • 历史语境使文本构成一种连续又断裂的感觉和反思 的空间 • 历史是大于文本的，过程是大于结果的
批评特色
跨学科的文化分析
话语的含义
各种不同的话语形成了文化
各类文字作品、文学、艺术、社 会活动和任何个人或集体依赖把观念 和行动施加于他人而形成的社会关系
文本是靠和它产生于其中的文化互动 关系而产生意义的，因此跨学科的文 化分析是必需的。
批评特色
对话性的文本阐释 文本的意义在于作者和作品及 作品所反映的历史的“协商”
理论特征与走向
• 6. 新的轮回： • 新历史主义面对一切政治冷漠性和文化经典性发 出质疑，强调不能孤立的看待历史和文学史，不 能将文学话语与其他政治话语、经济话语、历史 话语割裂开来 • 坚守一种将文学与非文学一视同仁的研究立场， 并将文学文本至于非文学文本的框架之中，综合 各种边缘理论试图达到对文化政治历史诗学的重 构目的 • 这标志着20世纪文学研究从社会中心到作者中 心到作品中心到读者中心再回到社会中心的新的 轮回
是创造者与 “社会机制和实 践” “谈判”所 形成的“协议” 性产物
个人意识与历史叙述
• 李陵事件的打击以及汉武帝时皇权在 文化上的控制力还远未登峰造极，使 《史记》的历史叙述有了强烈的抒情 的色彩，在历史客观叙述中，融入了 著作者司马迁的个人叙述，以自己的 价值观、思想观衡量评价史实。
个人意识与历史叙述
研究方法有着共同的对历史文化关 注的倾向，新历史主义渐渐兴起， 于1982年格林布拉特为《文类》 文艺复兴研究专号写导言时第一次 提出了新历史主义的概念。
新历史主义
• 诞生在20世纪80年代的英美文化和文学界，是 70年代末在文艺复兴研究领域萌芽的一种新的 批评方法 • 不同于旧历史主义和形式主义批评，既不像形 式主义批评选择了结构和语言，也不像历史主 义批评选择了历史的客观决定论 • 选择了主体与历史，是一种对历史文本加以政 治解读释义的文化诗学，使文本的历史性与历 史的文本性得到了关注 • 这种阐释文学文本历史内涵的独特方法日益得 到西方理论界的认可 • 主要代表人物有格林布拉特、海登·怀特、多利 莫尔、蒙托斯和维勒等人
其阐释是一种实践性的进程，是一种 多声部、社会性和对话性的文本阐释， 其意义是不确定的和未完成的
在文学分析的实践中强调所有人类活动 的相关性，是一种对话性的文本阐释
个案分析
看格林布拉特如何使艺术作品成为各方“谈判”的产物
在资本主义的 社会话语和审 美话语中间存 在着“流通”
构成了现代审美 实践的核心，艺 术作品也是流通 的产物
新历史主义的诞生
• 20世纪80年代诞生 • 格林布拉特确立了这一流派的存在及名称， 成为该派的精神领袖 • 将工作重点放在对半个世纪以来的形式主义 批评和历史主义批评的清算上，进行历史— 文化转型，强调对文本实施政治经济社会综 合治理并将形式主义颠倒的传统颠倒过来， 重新注重艺术与人生、文本与历史、文学与 权力话语的关系
理论概述
历 史 是 一 种 话 语 • 宣称所有的历史是主观的，是被人写出来 的，写的人的个人偏见影响了对过去的阐 释。
• 历史并不能为我们提供某种真理，也从来 不会给我们有关于过去事件的完整的精确 的图景。
• 历史与其他学科一样，是思考和描述世界 的一种“话语”。
理论概述
• 文本是文化的产物，同时也形成文化， • 将文本历史化。
理论特征与走向
• 在非历史化游戏的边缘，新历史主义借用西方马 克思主义理论，重新张扬历史化和意识形态化， 以破除文本中心论和语义操作论，纠正文学的偏 激化，挽救正在消隐的主体和历史。 • 新历史主义者致力于恢复文学研究的历史维度， 把注意力扩展到为形式主义所忽略的产生文学文 本的历史语境上去，将一部作品从孤零零的文本 分析中解放出来将其置于与同时代的社会惯例和 非话语实践的关系之中，由此文学作品、作品的 社会文化语境、作品与其他文本的关系、作品与 整个文学史的关系就成为了文学研究的重要因素 和整体策略，并进而构成新文学研究的范型。
错综变化的叙述形式
理论特征与走向
• 新历史主义文学批评以政治化解读的方 式从事文化批评，关注文化所赖以生存 的经济和历史语境，以怀疑否定的眼光 对现存政治社会秩序加以质疑，在文本 和语境中将文学文本重构为历史客体， 最终文本历史化变为历史文本化，从政 治批评变为批评的政治。
理论特征与走向
• 5. 对话与历史化： • 新历史主义诗学坚持对话是当代诗学的品格， 社会文化现象是历史决定的，历史的每一特定 时期都有自己的独特性，这种特定文化语境塑 造了自身独特的诗学话语。 • 历史并不可能重现不能倒流，任何瞬间都是新 的一刻，因而任何文化历史诗学理论都不是中 性的，都必然带有一种意识形态性。 • 新历史主义作为一种对话的诗学，强调任何话 语都内在于历史环境中并被架构出来，进而产 生一个历史化的批评策略。
历史主义
• 新历史主义之新是相对于历史主义之旧而言的。 • 历史主义是指研究历史的历史哲学方法，这里的 历史包括文化史、文学史和思想史。近代著名思 想家哲学家如黑格尔、柏克、卢梭、维柯、克罗 齐、斯宾格勒等人都强调历史的总体发展观： • ⒈坚持任何对社会生活的深刻理解必须建立在关 于人类历史的深思熟虑之上。 • ⒉强调社会发展规律支配着历史进程并容许做长 期的社会预测和预见。 • ⒊注重思辨的历史哲学为被看做一个整体的人类 历史总方向提供一种解释的模式。 • ⒋注重批判的历史哲学将历史最终看作一种独立 自主的思维形式。
新历史主义
New Historicism
什么是历史
• 一切历史都是当代史。不同时代对历史有不同 的解读和理解 • 历史是任人打扮的小姑娘。 • 历史有原创性吗？ • 我们所知道的历史只是历史的文本。 • 历史近似于历史真相，但不可能完全一致。即 无数的历史文本接近了历史真相。 • 历史的文本化。
新历史主义
文本于是成了历史和文化的产物，成了 存在于作者、社会、习俗、制度和社会实 践的文化网络中的社会性成本。
作家在作品里以“含纳”、“转 化”、“不苟同”的方式，去演出错 综复杂的意识形态与抗拒过程，对文 化的形成发挥着重要的作用。
理论特征与走向
• 1. 文化诗学观： • 新历史主义者受到解释学与接受美学的启发， 在西方马克思主义那里吸收术语并获得历史视 野，从而形成一种新历史主义体系和思路，发 展了一种文化诗学观，并通过批评实践不断形 成一种新历史诗学。 • 新历史主义者将理解和阐释构成作品的意义和 价值这一命题作为自己的理论基石，认为文学 史的意义在于总结一代人对以往文学的见解并 打上当代人的烙印。
理论特征与走向
• 2. 恢复历史之维： • 历史主义的危机是欧洲人丧失精神本源和价 值关怀后的非历史和反历史的必然结果 • 后现代主义思想发展史就是一部颠覆历史意 识、历史叙事的历史，是一部否定目的论、 因果律、阶段说、和理性启蒙的瓦解主体、 意义和元话语的历史。 • 于是元哲学命题、历史知识的合法性成了问 题并遭遇到危机。
理论特征与走向理论特征与走向
• 文本将不确定性和转瞬即逝的飘忽存在加以形式 化即将存在的意义转化为可以领悟的话语符号 • 而历史诗学还原存在的历史性敞开存在的意义， 在介入与世界的本体论对话中恢复现代人业已萎 缩的历史意识。 • 总之历史延伸了文本的维度使文本写作和阅读成 为了生命诗性的尺度，在尺度的历史测量中透过 文本而寻绎到生命的诗性意义。
对历史主义的进攻
• ⒊解构主义： • 解构主义从语言哲学入手对历史主义清 算之后仍然无法找维，必然在艺术意义与历史语境、文 学本质和历史意识等问题上造成观念的 对立和偏激化，因此历史意义对文本中 心论具有纠偏去弊之效，历史意识是文 本解读意义的不可缺少的维度。
新历史主义的诞生
• 不满新批评仅仅将目光停留在文本结构和语言 技巧的精细分析上，也不满结构主义诗学以单 一结构概括天下作品的做法，更不满解构主义 以形式分析去瓦解传统的作家与文本的权威， 把文学批评变成揭示符号的差异本质和语言含 混歧义的无休止的逆向消解的循环运动游戏 • 将形式与历史的母题重新加以整合从而将艺术 价值与批评标准即恒常性与现时性、方法论上 的共时态与历时态、文学特性与史学意义等母 题显露出来，使批评开始告别解构的差异游戏 而向新的历史意识回归，实现了文学研究话语 的转型。
对历史主义的进攻
• ⒈政治哲学： • 20世纪初叶历史主义遭到了政治思想家波普尔 认为不可能有一部真正如实表现过去的历史，只 能有各种历史的阐释，且没有一种解释是最终的 确定的解释，因为每一个时代的人都有权利去做 出自己的解释。 • 历史是没有目的的但我们可以把目的加之其上， 历史是没有意义的但我们可以把意义加之其上。 • 波普尔的反历史主义理论在20世纪上半叶对历 史主义的打击是很沉重的，其开放社会的非中心 非权威理论倾向已经被西方学术界普遍接受。
对历史主义的进攻
• ⒉俄国形式主义、结构主义和新批评： • 20世纪初俄国形式主义使文学理论越出历史的 轨迹而进入形式的漩涡，经过新批评、结构主 义、解构主义、后现代主义等流派，文艺批评 在文本无叙述和无关联语义的支离破碎的文学 片断中进行着互文性的实验 • 作家—作品—读者的中心位移导致作家权威失 效，文本崇拜已经衰落取而代之的是批评家成 为了文本意义的再生父母，误读成为现代解读 的独特锁钥，历史意义和文化灵魂在语言解析 的过程中都成了意义的碎片 • 由此历史主义终于让位给了形式主义