论我国物权法用益物权体系的完善
论我国物权法用益物权体系的完善
【摘要】用益物权，是对他人的物依法享有的占有、使用、收益的权利，是物权制度的一项重要内容。
随着我国社会经济的快速发展，土地资源日益的稀缺，通过用益物权制度优化土地资源配置，使社会资源在动态利用中增值就显得尤为重要。
但是，由于我国现行的用益物权制度尚不完善，还没有形成一个完整的体系，其社会功能远没有发挥出来。
因此，认真研究用益物权制度，构建现代的、科学的用益物权体系对我国经济社会的发展进步有重要现实的意义。
【关键词】用益物权；体系；缺陷；完善
一、我国物权法所规定用益物权的现有体系
我国2007年出台的《物权法》首次对用益物权制度做出了系统的规定。
它规定了土地承包经营权、建设用地使用权、宅基地使用权和地役权；此外，我国《矿产资源法》、《渔业法》和《野生动物保护法》等单行法还具体规定了其他用益物权，如取水权、海域使用权、养殖权、捕捞权、探矿权、采矿权等。
而我国《物权法》第122条和第123条只是对此作了原则性的规定。
第122条规定：“依法取得的海域使用权受法律保护。
”第123条规定：“依法取得的探矿权、采矿权、取水权和使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利受法律保护。
”这些用益物权有的学者也成为准物权[1]或者成为特许物权[2]。
这样做，一方面明确了上述单行法所规定的用益物权的物权属性；另一方面又实现了《物权法》与单行法之间的协调，避免物权法的规定与单行法规定的重复以及在物权法中规定大量行政管理内容时与物权法的民法属性的冲突。
[3]所以我国现行用益物权的体系是《物权法》规定的用益物权和特别法规定用益物权并存的体系。
二、现有体系的不足
尽管2007年通过并实施的《物权法》改变了我国用益物权体系杂乱，缺乏严谨的逻辑性和科学性的现状，但是新《物权法》对用益物权的规定还不是很完善，我国用益物权体系只集中在土地上设定用益物权而没有在建筑物上设定用益物权。
笔者认为这种不完善主要表现在以下几个方面：
（一）缺少对居住权的规定
居住权是因家庭关系、婚姻关系而产生的赡养、扶养和抚养的需求设定的权利，具体表现为自然人因居住的目的而对他人房屋及其附属设施享有的占有、使用的排他性权利。
居住权是传统物权法规定的一种用益物权类型，在我国的现行《物权法》中没有相关的规定。
但笔者认为应当将居住权作为用益物权的一部分规定于物权法当中。
具体原因在于：
首先，设定居住权，是物权法物尽其用原则的需要。
随着城镇化的发展，城镇人口急剧增加与住宅建设的矛盾越来越突出以及社会财富分布的不均匀致使
我国居民所拥有的住房在数量上极端的不平衡。
要全面提高广大人民的生活水平，尽快建成小康社会，解决居民特别是弱势居民的住房问题就显得尤为的重要，通过设定居住权，让闲置的房屋得到充分的利用，一方面使房屋充分发挥其价值；另一方面也有利于社会的和谐稳定。
其次，关于居住权的规定有助于保护老年人、未成年人和离婚妇女等弱势群体的合法权益，尽管我国《婚姻法》第42条对“居住权”有一些简单规定，但《妇女权益保护法》、《未成年人保护法》和《老年人权利保护法》等都仅仅从抚养和赡养的角度去对这些弱势群体的利益进行保护，而对居住权的保护缺乏实质性的规定。
[4]很多离婚案件中房子归男方，对于无独立经济能力的妇女必须得设定房屋的居住权以保护其合法的权利。
再次，确立居住权，可以充分尊重财产所有人的意志和利益。
房屋所有人可以通过订立遗嘱、遗赠以及订立合同的方式为他人设定居住权，同时将房屋所有权留给其法定继承人继承，这种制度安排可以体现财产所有人的多方面的需要。
这就是说，所有人对其死后的财产不仅能够通过处分控制它的归属，而且能够控制它的利用，使所有人的意志贯彻到各个方面，这也是对自然人的财产所有权予以充分尊重的表现。
[5]在我们的现实生活中有很这样多例子，比如，来自农村的保姆照顾了老人很多年，而老人的子女都身在国外，而老人去世前就考虑到保姆没房可住，老人就可以在自己的房屋上为保姆设定居住权。
同时也体现了公民之间互相帮助，互通有无，相互救济，在一定程度上有利于弘扬和谐、友爱和温馨的社会道德风尚。
（二）缺少对典权的规定
所谓典权，是指一方支付典价，占有他方的不动产而享有的使用、收益的一种物权。
占有他人不动产而享有使用收益权利的一方，为承典人；收取典价而将自己的不动产交典权人占有、使用、收益的一方，为出典人；作为典权客体的不动产，称为典物。
典权是我国特有的一种传统法律制度。
而典权制度在我国新物权法中并没有相关的规定，但在构建我国用益物权体系的讨论中，典权制度应当纳入立法，应当成为我国用益物权体系中的一部分。
具体原因在于：
首先，典权制度经历千余年的发展，已经形成了完备的体系，特别是民国民法典对典权制度进行了重新整合，使之更适应市场经济发展的需要。
因此，我们完全可以参照民国民法的有关规定，结合我国社会主义市场经济的特点，制定出科学、严密的关于典权制度的立法。
同时它的存在也有利于弘扬我国优秀的传统法律文化制度，增强民族自尊心、自信心。
其次，典权制度具有独特的功能，不能被抵押制度和回买合同所代替。
[6]一方面，出典人可以在不丧失对典物所有权的前提下获得对价的资金以解决自己的资金周转困难，并可以在典期内赎回自己的财产；另一方面，承典人取得典权后能通过对承典不动产的使用收益，满足在不动产方面的需要。
有学者认为典权设定具有担保典价偿还的功能。
[7]他们认为出典人将自己的不动产出典给承典人占有、使用、收益，是为了取得典价，典价具有借款的性质，典期内赎回典物
具有清偿债务的行为，因此典权制度属于担保物权的范畴。
我个人认为这样有些偏颇：第一，我们都知道担保物权作为从权利，它必须依附于主债权的存在而存在，而典权本身就是一项主权利。
第二，出典人为取得典价而将自己的不动产出典给承典人，承典人支付典价，对该不动产享有广泛的收益权。
承典人不仅可以自己使用还可以出租、出借和转典给他人占有使用。
这些特性都是担保物权中所没有的。
担保物权中担保权人对担保财产没有使用和收益的权利。
第三，超出期限后的法律后果也不一样。
设定典权中出典人和承典人可以约定典期，典期届满，出典人没有赎回，就视为绝卖，也就是承典人取得典物的所有权；而在担保物权中，约定期限届满，担保权人有就担保财产优先受偿的权利，而典权制度中的“绝卖”类似于担保物权中“流押”的规定。
再次，随着我经济社会的发展进步，典权制度的设定，对于丰富民间融资途径的选择，激活市场经济的活力和促进市场经济的发展都有着积极的意义。
（三）缺少对空间利用权的规定
空间权是指在法律法规规定的范围内，对地上和底下空间进行利用的权利。
在土地资源日趋的紧张的背景下，空间的作用在现代社会中的作用日益明显。
随着经济的发展和科技的进步，人们不断的开发和利用空间，人们对土地的利用出现了从地表到地下和空中发展的立体化趋势，这就需要区分地上权和空间权。
随着地下商场、地下铁路、地下停车场、地下管道、空中花园等建筑物的兴起已经使空间权已经成为一独立的价值形态。
因此，对空间利用权进行单独的立法规范，使之与地上权用益物权的界限明确，对于规范空间权的利用秩序、发掘空间不动产的潜在价值，从而实现财富多形式的有效利用有积极的意义。
三、我国物权法中用益物权应有的体系
我国物权法对于用益物权体系的发展，主要是为了适应物尽其用和保护环境的需要。
现行《物权法》在用益物权中专章规定了土地承包经营权、建设用地使用权、宅基地使用权和地役权，以及通过《物权法》第122条和123条对特别法上的物权做了原则性的规定，从而构成了我国用益物权的体系。
但笔者认为：用益物权的体系应当包括三个部分，即土地上的用益物权、建筑上的用益物权和其他用益物权。
具体而言，土地上的用益物权包括土地承包经营权、建设用地使用权、宅基地使用权和地役权；建筑上的用益物权包括居住权和典权；其他用益物权主要是空间利用权和特别法上特许物权，具体包括取水权、海域使用权、养殖权、探矿权、采矿权等。
当然，随着社会经济生活的发展，用益物权制度的范围也越来越大，用益物权体系也会越来严密科学。
参考文献：
[1]崔建远.物权法[M].北京：中国人民大学出版社，2011：247.
[2]江平.中国物权法教程[M].北京：知识产权出版社，2007：304.
[3]王利明，杨立新，王轶，程啸.民法学[M].北京：法律出版社，2011，7（3）：344.
[4]阮传宝.从居住权制度的源流看我国设立居住权制度的必要性[J].商丘师范学院学报，2011，4（27）.
[5]王利明.物权法论[M].北京：中国政法大学出版社，2003，7：532.
[6]王利明.物权法论[M].北京：中国政法大学出版社，2003，7：532.
[7]董开军.债权担保[M].哈尔滨：黑龙江人民出版社，1995：267.。
浅析《物权法》对我国自然资源物权法律制度的完善
ｍ ｎ ｄｓ ａ ｒ ｔ ｙ ｅ ｎ ￣ｄ ｒ ｏｒ ｓ ｒ ｅ ｙ ｉ ｔ ｔ ｄ ｅ ｎ ｄｇ ｅ ． ａｙ ｉ ｒ ｌｉ ｓ ｍ ｏ ａ ｌ ｓ ｃ ｏ ｒ ｇ ｓ ｏ ｉ ｒ ｔ ｅｒ ｓ ｓ ｅ ｏ ｅ ｇ ｓ ｔ ｆ ｆ ｈ ｕ ｅ ｐ ｐ ｔ ｒｈ ｆｅ ｅ ｅ Ｋ ｙｗ ｒ ｓ ａ ｒｌ ｓｕ ｅ Ｒ ａ ｒ ｔ Ｏ ｎ ｒ ｉ ｇ ｔ Ｕ ｕ ｃ ａ ｇｔ Ｒ ａ ｒ ｈ ｇａ ｎ ｅ ｅ ｏｄ Ｎ ｔ ａ ｒ ｏ ｒ ； ｅ ｇ ； ｗ ｅ ｈ ｈ ； ｓｆ ｔ ｒ ｒ ｈ； ｅ ｇｔ ｕ ａ ｔ ｄ ｕ ｅ ｃ ｌ ｉ ｈ ｓ ｐ￣ ｍ ｕｙ ｉ ｌ ｊ ｒ ｅ
由于 自然资 源具有 的特殊 属 性 以及对 人 类 的独 特 重要
度大 前提下 ， 项 自然 资 源 归 国有 或集 体 所 有 无 疑是 恰 当 各 的 。然 而 ， 国家 和集 体 本 身 的 虚 拟性 、 象 性 、 糊 性 导 致 抽 模 其 行 为能力 的局 限性 ， 不可 能真 正行 使 所有 权人 的 占有 、 使 用、 收益 、 等权能 ｌ 。 之 我 国法 律对 自然 资 源所 有 权 处分 ５ 加 Ｊ 主体 和内容规 定 的不 明确 ， 不 同级 别 政 府 和集 体 组 织 行 对 使权利 的边界 没有 做 出细 致 的界 定 ， 成 自然 资源 所 有 者 造 主体虚化 ， 财产无人负责 ， 国家和集体所有者与实际行使者
赵英． （北 族 学 学 ，肃 州７０） 路 西 民 大 法 院甘 兰 ３３ ００
摘要 我 国的 自然资 源物权体 系中存在诸 多缺 陷。《 权 法》 物 的颁 布 ， 于 自 资 源物权体 系的许 多方 面都 有不 同程度 的完善 。 对 然 关键词 自然资 源 ； 物权 ； 所有 权 ； 益物权 ； 保物 权 用 担 中图分 类号 ＤＦ ２ ５１ 文献 标识 码 Ａ 文章编号 ０１ —６１（ ０ ）１ ０７ — ２ ５７ ６ ｌ２ ７３ —１１６ ０ ０
我国用益物权体系的评析
我国用益物权体系的评析[摘要]基于用益物权种类多样性和体系复杂性的特点，我国民法学界对用益物权体系的构建存在较大分歧。
从我国用益物权立法的现状入手，论述构建我国用益物权体系的原则，进而评析我国物权法中的用益物权体系。
标签：物权；用益物权；建设用地使用权在现代社会，为了充分利用不动产的使用价值，缓和人口增长，人类生产、生活规模扩大而产生的长期利用土地资源的需求与土地资源有限性之间的矛盾，用益物权逐渐为各国民法所普遍承认。
而我国的用益物权制度是通过民法通则、物权法、有关司法解释及相应的特别法建立的。
一、我国用益物权立法的现状《民法通则》作为民事基本法，“与财产所有权有关的财产权”一节实质上规定的就是用益物权，其中有国有土地使用权、农村土地承包经营权、国有自然资源使用权、采矿权、农村自然资源承包经营权、全民所有制企业经营权和相邻权。
物权法中用益物权规定了土地承包经营权、建设用地使用权、宅基地使用权、地役权、海域使用权、探矿权、采矿权、取水权和使用水域、滩涂从事养殖、捕捞权，最高人民法院司法解释《关于贯彻执行(中华人民共和国民法通则)若干问题的意见(试行)》第120条，及《关于房屋典当回赎问题的批复》等，确认了我国私有房屋典权制度。
在《关于国营老山林场与渭昔屯林木、土地纠纷如何处理的复函》中确认了地上权制度。
另外，《矿产资源法》、《水法》、《森林法》、《草原法》《野生动物保护法》等规定了采矿权、草地使用权、林木采伐权、狩猎权等财产权。
可见，我国用益物权形态多样，已经创设的有土地承包经营权、建设用地使用权、宅基地使用权、典权、采矿权、水产养殖权、捕捞权、狩猎权、取水权等。
二、我国用益物权体系的构建由于用益物权具有种类多样性和体系复杂性的特点，物权法中如何构建我国的用益物权体系，民法理论界存在较大的分歧，笔者认力，构建我国的用益物权体系应当考虑我国经济和社会发展的需要，充分吸收借鉴国外先进的立法经验，建立符合我国国情、具有中国特色的用益物权体系。
我国用益物权体系的研究
我国用益物权体系的研究一、概述用益物权，作为物权法中的重要组成部分，是指非所有人对他人之物所享有的占有、使用和收益的权利。
在我国，用益物权体系的建立和完善，不仅关系到物权法的理论发展，更对社会主义市场经济体制的建立和完善具有深远的影响。
随着我国经济的持续发展和法治建设的不断推进，用益物权在保障资源有效利用、促进资产流动、优化资源配置等方面发挥着日益重要的作用。
我国用益物权体系的研究，旨在通过对用益物权的基本理论、种类、设立、变动、消灭等方面的系统探讨，为我国用益物权制度的完善提供理论支持和实践指导。
在这一过程中，既要借鉴国外先进的立法经验和理论研究成果，又要结合我国的国情和实际，探索符合我国特色的用益物权发展道路。
近年来，我国用益物权体系的研究取得了显著成果。
不仅在理论上形成了较为完整的用益物权理论体系，而且在实践中也积累了丰富的经验。
随着经济社会的发展，用益物权体系仍面临诸多挑战和问题，如用益物权种类的拓展、权利冲突的解决、权利保护机制的完善等。
进一步加强用益物权体系的研究，对于推动我国物权法的深入发展，促进社会主义市场经济的健康发展具有重要意义。
本文将从用益物权的基本理论出发，深入探讨我国用益物权体系的构成、特点和发展趋势，以期为我国用益物权制度的完善提供有益参考。
1. 研究背景：介绍我国用益物权体系的现状和发展趋势，阐述研究的重要性和意义。
随着我国经济社会的快速发展，物权作为财产权利的核心，日益凸显出其重要性和复杂性。
用益物权作为物权体系的重要组成部分，直接关系到资源的有效利用、环境保护、社会公平正义等多个方面。
在我国，用益物权体系经历了从计划经济时期的单一国有土地使用权，到市场经济条件下多元化、复合化的发展趋势。
目前，我国用益物权体系主要包括土地使用权、林权、海域使用权、采矿权等。
这些用益物权不仅在促进经济发展、保障人民生产生活需求方面发挥着重要作用，而且在推动生态文明建设、实现可持续发展等方面也具有重要意义。
论我国民法典中的用益物权体系
论我国民法典中的用益物权体系
我国民法典中的用益物权体系是为了保护具有使用价值的物品或特殊经济利益所设立的权利体系。
它包括有归属权、用益物权和现实权。
其中，归属权指的是对拥有物权人合法拥有某物属性和归属关系上的权利形成的一种物权，它有助于保护主体在其物品中享有的全部权利。
而用益物权是指拥有者可以依法行使的其他个人的物品的使用权或特别的经济利益，其宗旨是保护权利人在物品中享有的使用物品和受益的特殊利益。
现实权是指拥有者对于特定物品的一种权利，物品的现实使用权可以有效地保护拥有者对物品的实际使用权。
它给物品的所有者提供了完全的实际控制权，保证其具有物品实际持有权，同时也保护使用者拥有使用物品的自由，及时享受物品的实际益处。
用益物权体系是民法典为了保护具有使用价值、权属价值以及实际物品使用价值而构建和保护的一种权利形式，保障了物品所有者及使用者的合法权利。
民法典对物权法的统一与完善
民法典对物权法的统一与完善物权法是我国民法体系中的重要组成部分，它规定了人们对物的支配权利和义务。
作为我国民法典的重要组成部分，民法典对物权法进行了统一与完善，进一步明确了物权法的适用范围、权利与义务以及保护机制，有力地推动了我国物权法的发展。
首先，民法典对物权法进行了系统统一。
在以往的法律中，物权法被分散在不同的法律文书中，导致了部分规定的不一致和冲突。
而民法典的颁布将各个相关法律的内容整合到一起，统一了物权法的规范，消除了原有法律之间的矛盾，使物权法规定更加系统、清晰。
其次，民法典对物权法的权利与义务进行了进一步明确。
在以往的法律中，物权的权利与义务常常存在模糊和不明确的现象，导致在实际操作中产生许多争议。
而民法典明确了物权人对物的支配权利，包括获取权、使用权、收益权、处分权等，同时也明确了物权人应承担的义务，如保管义务和保护生态环境的义务等。
这些明确的规定为物权人和相关方当事人提供了明确的权责指引，减少了争议和纠纷的发生。
此外，民法典对物权法的保护机制进行了加强。
物权的保护是物权法的核心目标之一，而过去的法律在保护方面存在一些问题和欠缺。
为了解决这些问题，民法典进一步完善了物权的保护机制。
例如，民法典规定了物权人的追回权，明确了物权人对人为损害物权的补救措施，同时也加强了对第三人侵权行为的打击力度。
这一系列的规定有助于提高物权的保护力度，增强人们对物权的信心。
此外，民法典对个人物权和公共利益之间的关系进行了平衡。
在以往的法律中，由于对公共利益的重视程度不足，常常忽视了个人物权的保护。
而民法典突出了个人物权的重要性，并在保护个人物权的同时，也平衡了公共利益的需要。
例如，在土地征收方面，民法典加强了对居民物权的保护，确保了征收单位获取土地使用权时对个人物权的合法限制。
这种平衡体现了法律的公正性和有序性，使个人物权与公共利益之间能够得到合理的结合。
综上所述，民法典对物权法进行了统一与完善，进一步明确了物权法规范的适用范围、权利与义务以及保护机制，有力地推动了我国物权法的发展。
有关完善物权法用益物权体系的若干意见
关于完善物权法用益物权体系的若干意见杨立新中国人民大学法学院教授, 王竹XX大学法学院副教授在起草《物权法》的过程中，许多学者对用益物权的体系问题提出了很好的意见。
这些意见，有些被物权法草案采纳了，有些没有采纳。
对此，我们提出以下意见，供立法机关参考：一、关于物权法用益物权体系的不同意见(一)关于物权法用益物权体系的不同构想对物权法草案规定用益物权的体系，大体上有以下不同意见：1、中国社会科学院法学研究所的意见在梁慧星教授主持起草的物权法草案专家建议稿(以下简称“梁稿”)中提出的意见是：在物权法中制订用益物权，应当设立基地使用权、农地使用权、邻地利用权和典权[1]。
这四种用益物权，除了典权以外，都是对土地的用益权。
“梁稿”提出的这些用益物权，都是必要的，只是在对这些用益物权的称谓上，大家还有不同的意见。
不过，该稿提出的用益物权的种类还比较少。
2、中国人民大学民商事法律科学研究中心的意见在王利明教授主持起草的物权法草案专家建议稿(以下简称“王稿”)中，提出的意见是：在物权法中制订用益物权，应当设立土地使用权、农村土地承包经营权、宅基地使用权、地役权、典权、空间利用权、特许物权等七种用益物权[2]。
“王稿”的这个意见，X围比“梁稿”要宽。
除了对“梁稿”提出的四种用益物权提出肯定的意见以外，还提出了空间利用权和特许物权的概念。
另外，还将宅基地使用权单独规定。
在对权利的称谓上，也有不同的看法。
3、在第一次专家研讨会的讨论中提出的意见在2001年全国人大法工委召开的第一次物权法研讨会上，专家除了肯定“梁稿”和“王稿”提出的上述意见以外，还提出了一些新的意见。
这些意见主要是要增加新的、实践中需要规定的用益物权种类。
比较一致的意见，一是增加典权;二是增加居住权;三是增加空间权;四是增加规定特许物权;五是物权法要更多的规定物役权。
(二)2005年10月《物权法草案(修改稿)》的规定在2005年10月22日全国人大常委会讨论的《中华人民XX 国物权法》(草案修改稿)中，几经周折，规定了以下用益物权种类：一是土地承包经营权，二是建设用地使用权，三是宅基地使用权，四是地役权，五是居住权。
《物权法》用益物权制度评析
物权法》用益物权制度评析《物权法》的颁布，弥补了此前我国用益物权制度相较于担保物权制度在体系上缺陷。
《物权法》在第三编第十章到第十四章，用53 个条文较为系统的初步构建了有中国特色的用益物权制度框架。
从用益物权的种类来看，地役权属于我国物权法上的新制度，土地承包经营权、建设用地使用权和宅基地使用权在我国现行法律体系中已作规定，《物权法》对部分问题进行了具体化、修改和补充。
另外，《物权法》总则编的原则性规定和所有权编第40条、105条、116 条适用于用益物权，担保物权编第180 条、182 条、183条、200条、201条对建设用地使用权和土地承包经营权的抵押问题作出了规定。
《物权法》上述条文和《民法通则》、《城市房地产管理法》《农村土地承包法》、《土地管理法》以及相关法律法规一起，构成了我国现行的用益物权制度。
一、我国《物权法》用益物权制度的特点总的来说，我国《物权法》对用益物权的规定，具有以下特点：（一）通过制度创新解决了实践中出现的一些疑难问题《物权法》将建设用地使用权按照不同的用途，分为住宅建设用地使用权和非住宅建设用地使用权，续期问题上适用不同的规则。
第149 条规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。
非住宅建设用地使用权期间届满后的续期，依照法律规定办理。
该土地上的房屋及其他不动产的归属，有约定的，按照约定; 没有约定或者约定不明确的，依照法律、行政法规的规定办理。
”这就为解决困扰理论和实务多年的住宅用地建设使用权续期问题确定了基本规则，未来只需对自动续期的期限和费用问题作出具体规定即可。
而非住宅用地建设用地使用权本身具有很强的经济价值，需要有特别的法律作出规定。
这种分类设计很好的满足了不同类型建设用地使用权在续期问题上的需求，为我国土地制度的长期稳定实施和进一步完善打下了坚实的基础。
随着建筑技术和社会经济的逐步发展，对于地上空间和地下空间的单独利用价值逐渐凸现出来。
《物权法》顺应这种趋势，对于分层地上权作出了规定。
我看我国用益物权体系的构建(一)
我看我国用益物权体系的构建(一)摘要]用益物权制度是物权法的一个重要组成部分。
本文分两部分进行阐述。
第一部分对用益物权制度中值得探讨的几个问题进行分析并阐明观点；第二部分对如何构建我国的用益物权体系提出了新的见解。
在现阶段，要完善我国立法既要借鉴传统和国外的有益经验，更应该注重中国的现实状况和法律基础。
关键词]物权法用益物权构建Abstract：TheinstitutionofusufructuaryrightisanimportantpartoftheLawofrightinRem. Thisarticleiscomposedoftwosections.Sectiononereferssomeanalysesandopi nionsaboutseveralproblemsthatbeingworthyofdiscussionintheinstitutionof usufructuaryright.Sectiontwogivesnewsuggestionsabouthowtostructureas ystemofusufructuaryrightinChina.Atpresent，toperfectourlegislation，weoughttoabsorbthegoodexperiencefromhistoryandoverseas，andwhat‘smore，wealsohavetoattachimportancetotherealityandtheexistingfoundationofLa winourcountry.KeyWords：theLawofrightinRem，usufructuaryright，structure目前我国物权法立法正处于紧锣密鼓的进行之中，已相继出台的三个物权法草案：社科院《物权法草案建议稿》、人大《物权法草案建议稿》、人大法工委《征求意见稿》以及二次审议稿，各具特色、自成体系，为我国的物权立法工作提供了很好的模本。
略论我国物权法体系之完善
略论我国物权法体系之完善物权法作为调整主体对客体的财产支配关系的法律，是人们从事社会经济活动，取得或让予财产及对财产进行占有、使用、收益和处分的最基本的法律制度，①是我国民法的重要组成部分。
现阶段，与我国计划经济相适应的传统物权法体系面临着现代市场经济发展的严峻挑战，弊端、不足日趋明显。
在统一的合同法业已出台的今日，完善物权法体系已成为全国民事立法之重心和难点。
一、我国物权法体系的现状及评价由于历史的原因和认识上的误区，我国民法迄今未正式采用“物权”这一法律用语，也无系统的物权立法。
因此，中国现行法上的物权法体系，是从实质意义上理解的，即现行的各种物权法法定形态的总和。
②以《民法通则》的颁布为里程碑，我国物权立法从空白、虚无的状态逐步过渡到以《民法通则》为主导，辅之以相关法律法规的初步物权法体系。
在物权理论上，基本继受了前苏联多数学者的主张，在《民法通则》中规定了物权法的一些基本原则，并在法律上确立了国家所有权的优势地位，对其实行特殊保护。
从物权法定形态上考察，我国《民法通则》、《担保法》、《破产法》、《海商法》以及《土地管理法》、《森林法》、《草原法》、《矿产资源法》、《渔业法》等一系列法律规定中基本涵盖了所有权、用益物权、担保物权等几种物权的基本形态，并结合我国国情，创造性地设定了如国有企业经营权、土地承包经营权等他物权形态。
在我国司法实践中，还有房屋典权。
可见，我国有一定的物权法基础，物权形式在我国民事立法和司法实践中也比较多。
但总的来说，当前我国的物权法体系仍未能跳出有计划的商品经济之束缚而与市场经济接轨，其弊端日益昭现。
这主要表现在:(一)物权法体系具有鲜明的“所有权中心”特征，对国家所有权实行特殊保护原则。
《民法通则》第五章第一节名曰“财产所有权和与财产所有权相关的财产权”。
由此我们看出，其所确立的物权法体系是以财产所有权为中心，从所有权主体到所有权客体直至所有权的保护，无不体现“所有权中心”特征。
论我国役权制度的完善
论我国役权制度的完善——以民法典编纂为视角陈国军来源：《政治与法律》2016年第12期[摘要]：我国《物权法》第十四章共14个条文规定了地役权制度，意义重大、深远，但条文间不无抵牾，且适用范围仅限于土地的利用关系，远不足以应对实际的需要。
为适应社会的变迁与进步，提高土地及其上建构物的利用效益，增强海域立体分层的使用价值，我国实有必要在民法典编纂之际，修改现行法关于地役权的规定，使其变革和演化为将供、需役客体扩张至土地及其上的建构物、海域和空间的不动产役权制度。
同时，基于现代城市规划与城镇社区开发过程中良好风貌和格局之形成的需要、土地利用已从平面向空间发展的现状以及合理限制营业竞争方式的多元化趋势，我国应考虑创设不动产役权的特殊次类型，即自己不动产役权、空间役权和营业禁止役权，以完善现行法上的役权制度，实现物权类型的发展和多样化。
与政府的城市规划和生态保护形成增益和互补状态，为空间的多层次利用提供有效的物权法支撑。
[关键词]：役权；不动产役权；自己不动产役权；空间役权；超越地役权一、问题的缘起自新中国成立至我国《物权法》出台期间，我国民事立法并未规定役权制度，也未采相邻关系为地役权的主张，[1]而认为其是对不动产权利的限制和扩张，并在1986年我国《民法通则》83条确立了相邻关系规则。
[2]我国《物权法》立法进程中，曾于《物权法草案（征求意见稿）》（第一次至第四次审议稿）中，专章规定了居住权制度，后因多数学者反对而终未采行。
[3]自东亚国家的传统习惯及各国比较民法史上看，我国民法对以居住权为代表的人役权制度持否定立场，并无不妥。
[4]与之相比，地役权制度却无较大争议。
虽在《物权法草案（征求意见稿）》第一次和第二次审议稿中，曾以邻地利用权代之，[5]但于第三次审议稿中，因地役权概念已为大陆法系国家普遍认可，创设相同内涵但易引起误解的新概念，在立法技术上并非合理，遂改为地役权，[6]其后数稿地役权内容均未变动，仅做一处文字修正。