读钱穆先生《历代政治得失-宋代》之我见
《中国历代政治得失》读书心得范文5篇
《中国历代政治得失》读书心得范文5篇《中国历代政治得失》没有绝对的法治也没有绝对的人治，正如钱穆先生所说“我们评历史上一切制度，都应该注意到每一制度之背后的当时人的观念和理论。
下面是小编为大家整理的《中国历代政治得失》读书心得范文5篇，以供大家参考借鉴!《中国历代政治得失》读书心得范文一这段时间有幸读了钱穆先生的《中国历代政治得失》。
虽说题目是中国历代政治的得失，实际则以主要讲了汉代、唐代、宋朝、明朝和清朝五个朝代。
这主要是因为钱穆先生的讲期只有五次，每次只限两个小时。
所以钱穆先生就择这五个朝代，也因为这五个朝代是中国历史上最重要的五个，比较有代表性。
书中大致以这五个朝代的政府的组织、考试和选举、赋税制度以及国防与兵役制度四个方面来讲，并且分析了这四个方面的得与失。
下面就来说说这本书中的一些特点和书中一些让我印象比较深刻的观点。
由于这本书是钱穆先生的讲稿，所以本书有很多与现在普通书籍不同的特点。
首先是本书的语言特点比较口语化，通俗易懂，阅读时不费力，就好像在听钱先生讲课一般。
其次，本书更加“朴实”。
现在的书籍普遍都是为了说明自己的一些观点，而旁征博引，会引用很多资料，并标明资料出处。
这样的书虽然更加具有学术性和规范性，但却也多了一种“功利性”。
而《中国历代政治得失》通读下来，就像是一位老先生从容地给学生讲述着过去发生的事。
但是，老先生的想要教授给学生的要点却在学生脑海中渐渐清晰起来。
这可能就是大家的魅力吧。
最后本书书名为《中国历代政治得失》，但是，钱穆先生并不旨在书中非要说哪个朝代，哪项制度的好坏，而旨在让读者真真正正地了解这项制度，继而，得失自然就明了了。
我认为此书的重点应在历代政治而不在得失。
当然，作为讲稿录成的书也有它的不足之处，如不够系统，文章的结构略显凌乱。
此外，钱穆先生在本书中在讲授知识要点时也颇为生动，往往能把难懂的知识转化为简单的例子。
政治制度其实比较深奥，各个方面的关系错综复杂，不易明白。
《中国历代政治得失》读后感
钱穆先生的《中国历代政治得失》是一部深入浅出、发人深省的历史学著作。
通过对汉、唐、宋、明、清五个朝代的政治制度进行精辟分析，钱先生引导我们反思中国传统政治文化的优缺点，以及这些制度在现代社会的价值和意义。
首先，这部作品让我深刻体验到了钱穆先生深厚的史学造诣和国学底蕴。
他的文字流畅且富有洞见，使得原本复杂的历史事件和制度变得容易理解。
更为难能可贵的是，钱先生并没有仅仅停留在对历史事件的描述上，而是通过对这些事件的深入分析，提炼出了它们背后的政治智慧和人性光辉。
在阅读过程中，我特别被钱先生对中国传统政治文化的辩护所吸引。
他批评了那些一味抹黑中国传统政治的言论，认为这些言论过于片面和偏颇。
钱先生强调，中国传统政治并非一团漆黑，而是有着许多值得继承和发扬的优点。
例如，他提到了中央集权制度在维护国家统一和社会稳定方面的积极作用，以及科举制度在选拔人才、促进社会流动方面的巨大贡献。
然而，钱先生也并非盲目乐观。
他清醒地认识到了中国传统政治的缺陷，如君权过重、地方权力受限等问题。
这些问题在历史上导致了诸多弊端，如政策执行不力、地方积极性受挫等。
通过对这些问题的剖析，钱先生提醒我们，在追求现代化进程中，我们应该如何避免重蹈覆辙，如何更好地平衡中央和地方、君权和民权的关系。
此外，《中国历代政治得失》还让我认识到了历史研究在现代社会的重要性。
通过对历史的研究，我们可以汲取前人的智慧，为我们解决现实问题提供有益的借鉴。
同时，历史研究也有助于我们建立文化自信，让我们更加珍视和传承中华民族的优秀文化传统。
总的来说，《中国历代政治得失》是一部值得一读再读的好书。
它让我重新审视了中国传统政治文化的价值，也让我更加深刻地认识到了历史研究的意义。
我相信，在未来的日子里，这部作品将继续引导我们反思历史、观照现实，为实现中华民族的伟大复兴提供源源不断的精神动力。
中国历代政治得失读后感
中国历代政治得失读后感中国历代政治得失读后感读完一本书以后，相信你一定有很多值得分享的收获，这时最关键的读后感不能忘了哦。
那么如何写读后感才能更有感染力呢？以下是小编帮大家整理的中国历代政治得失读后感，仅供参考，希望能够帮助到大家。
钱穆先生的《中国历代政治得失》，结构严谨主题宏大，节选中国历史上最重要的五个朝代汉、唐、宋、明、清以为代表，从政府组织、选举、赋税经济、兵役等方面分别论述，大体上可以窥探中国历史之全进程了，我能理解的有限，仅分享几点我的一些体会:1、二千多年的古代王朝是一段历史进程，非“封建专制”可以一言以概之的，书中君权与相权在不同王朝权重是不同的，唐时期君主的旨意需要送去门下省盖章再交由执行，清时期君主则可以从军机处直接传给个人等，此变化过程是缓慢的，君权重而相权弱；联想到心理咨询中，哪有一个二个的词就可以概括我们漫长的成长史呢，又哪有一件二件事就可以决定我们的人格发展呢？标签化带来某种效率，却牺牲了更多真相；2、书中提到很珍贵的了“历史意见”，即当时的人如何看待这件事的，而非用我们现代民主视角，井田制发展到后来的均田制，在某个时期是符合当时社会生产水平的，同时西方的选举制，放在古代的.中国，幅员辽阔交通落户，完全没有可行性。
我们看待历史，可以保留现代意见，但也不能忽略当时的意见；这让我想到，我们的大多数防御机制最初可能都诞生在特定的互动关系中，但不一定适应今时今日的生活，如果我们留心到“历史意见”，也许还要感谢我们这些“不适宜的防御”呢；3、制度与人事是也是一个非常广阔的话题，我想提二类人，张居正们以及绍兴师爷。
他们的共同点都有不在其位而谋其政，虽然制度约束难以撼动，但是他们还是凭借着独特的个人魅力绽放在历史的星空下。
这也得说到，任何事终究要落到人这个字上，一旦由某个人参与，必然带有“不确定性”，这种不确定性也构成我们文明中璀璨的光，对于个人来说，也是因为这些不确定性，我们才能发展自己，成就每个独特的自己！。
中国历代政治得失读后感10篇 - 读后感
中国历代政治得失读后感10篇- 读后感《中国历代政治得失》是一本由钱穆著作，九州xx出版的平装图书，本书定价：16.00元，页数：180，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，能有帮助。
《中国历代政治得失》读后感(一)：一点关于历史制度的重新认识这本书在灌输一种思想：任何一种制度都是建立在前一种制度的弊端上，我们不能脱离历史，就单纯的评论一项制度的好与不好。
作者把制度和“人事”分开讨论，但是我认为是制度的漏洞而使“人事”（人为的错误）蔓延。
《中国历代政治得失》读后感(二)：历代得失制度与人事的对立变动是一国机制运转的真实机理。
读书论世当看天外之天，事外之事，走出繁琐的细节把握住大纲节要，宏通辨达，由过去观，为后世计。
不要为眼前的形式和潮流的理论所束缚，而是应直面问题本身，切近观察，得出真实有效的结论。
《中国历代政治得失》读后感(三)：流畅！酣畅淋漓！把汉、唐、宋、明、清的制度讲得很清楚，又不失重点！行文简练，但叙述清晰，很容易理解！钱宾四是教师出身的，可现在又有几个老师像他这样？现在的历史老师不是念课本就是在插科打诨，课内讲不好，讲些无聊的玩笑话！学生的辨别能力又差劲！！《中国历代政治得失》读后感(四)：历史佳作钱穆的书，我虽才看了《国史大纲》，《中国文化史导论》，以及现在的《中国历代政治得失》，但都是一字不落，真真给他老先生震撼到了，因为他我才喜欢历史，知道历史的用处。
这本《中国历代政治得失》又一次给我疏导了各官职与制度方向知识，深入浅，大爱。
《中国历代政治得失》读后感(五)：非常值得一看的历史书以史为鉴，可以知兴替。
这本书讲了中国封建2xx年的历史，朝代的更替，格局的变化，政治的变革。
从政府的组织、考试和选举、赋税制度和国防与兵役制度介绍汉、唐、宋、明、清的政治。
可以说是多方面让我们了解了那个神秘的中国历史。
这本书可以当成一本工具书，却没有那么枯燥乏味，但可以让人了解很多。
值得一读《中国历代政治得失》读后感(六)：读《得失》要点士人政治的提出。
读《中国历代政治得失》有感七篇
读《中国历代政治得失》有感七篇【篇一】前段时间，我们中青二班三支部主要学习了“中国特色社会主义民主政治”的模块，几位老师的精彩报告和实践教学，让我对“民主政治”这个主题有了更深的认识，也让我充满兴趣、充满热情地读起了史书，特别是渴望重回中国历朝历代寻求政治体制的发展和变化。
于是，我读起了钱穆先生的《中国历代政治得失》。
一、《中国历代政治得失》的总体内容《中国历代政治得失》就我国汉、唐、宋、明、清五个朝代的政府组织、百官职权、考试监察、财经赋税、兵役义务等种种政治制度作了介绍和对比，叙述因革演变，指陈利害得失，既总括了中国历史与政治的精要大义，又点明了近现代中国人对传统文化和精神的种种误解。
可以说，该书是一本简明的中国政治制度史，非常精彩。
二、回顾五个朝代的政治体制首先谈谈对汉朝的认识。
可以说，汉朝是吏治相对较好的一个朝代，官员总体人数少，只有中央和地方两级，而且中央和地方官员之间的流动属于正常行为，没有高低之分。
汉朝的经济发展也还可以，“三十税一”，总的来说老百姓的税收是相对低的。
皇帝和宰相分工也非常明确，君权和相权大致是并列的，宰相具有管理政府的实权。
汉朝的选举是举荐制，理念是很好的，不过举荐制也有不公平的地方，就是只有富人才有条件读书，穷人失去读书和当官的机会。
再谈谈唐朝，唐朝和汉朝时我国历史中最为鼎盛的时代。
看看唐朝的政治体制，相权被分割了，分成了三省六部制，不过呢，相权还是有的，只是相互牵制罢了。
地方管理和汉代就有差距了，县的数量增加了。
再说选举，汉朝是采用科举制的，这个制度对于选拔人才更有效了。
府兵制的军事制度，后来也还是出了问题了，形成了军事割据。
书中谈的的第三个朝代是宋朝，宋朝是文人治国，但政治体制太弱了，特别是军事上，以防守为主，不敢进攻，节节败退。
宋代的中央政府的首领宰相被进一步削掉了军权和财权。
而钱先生在表现士族政府对于皇权的退让时，以宋初宰相让座的缘由出发对于历史演变剖析的入木三分。
《中国历代政治得失》读后感
《中国历代政治得失》读后感《中国历代政治得失》是钱穆先生的一部经典著作，他通过分析汉、唐、宋、明、清五个朝代的政府组织、教育选举、经济赋税和国防兵役制度，来深入剖析中国历史上的政治制度。
阅读这本书，我深感中国历史的厚重与丰富，同时也对中国的政治制度有了更深入的认识。
首先，我对于钱穆先生对于历史的洞察力深感钦佩。
他通过对各个朝代的政治制度进行深入的研究，发现了其中的规律和特点。
他指出，历史上每一个政治制度的产生都有其必然性和偶然性，而这些因素都对于历史的发展产生了深远的影响。
这种洞察力不仅需要对于历史有着深厚的积累，更需要对于历史事件有着深刻的理解和分析。
其次，我对于钱穆先生对于历史的客观态度深感敬意。
在阅读这本书的过程中，我发现钱穆先生并没有盲目地推崇或者贬低某个政治制度，而是以客观的态度来评价每一个政治制度的优缺点。
他指出，每一个政治制度都有其存在的价值和意义，而其成功与否往往取决于当时的时代背景和社会环境。
这种客观的态度不仅使得钱穆先生的观点更加有说服力，也使得我们更加深入地理解历史上的政治制度。
此外，我也对于钱穆先生对于制度的变迁和发展的观点深感兴趣。
他认为，制度的变迁和发展是一个必然的过程，而这个过程往往是由多种因素共同作用的结果。
同时，他也指出，制度的变迁和发展必须符合时代的要求和人民的利益，否则就难以长久地存在下去。
这种观点不仅适用于历史上政治制度的发展，也适用于当今社会的发展和改革。
最后，我认为《中国历代政治得失》对于我们今天的社会也有着很大的启示。
在当今社会，我们面临着许多挑战和机遇，如何更好地发展和进步是一个至关重要的问题。
我认为，《中国历代政治得失》给我们提供了一种很好的参考和借鉴。
通过研究历史上的政治制度，我们可以发现其中的优点和缺点，以及它们在不同时代和社会环境下的适应性。
这种借鉴不仅可以帮助我们更好地应对当今的挑战和机遇，也可以指导我们未来的发展和改革。
总之，《中国历代政治得失》是一部非常值得一读的历史著作。
《中国历代政治得失》读后感范文（精选9篇）
《中国历代政治得失》读后感范文（精选9篇）《中国历代政治得失》读后感范文（精选9篇）认真读完一本名著后，大家对人生或者事物一定产生了许多感想，为此需要认真地写一写读后感了。
那么你真的会写读后感吗？以下是小编为大家整理的《中国历代政治得失》读后感范文，仅供参考，大家一起来看看吧。
《中国历代政治得失》读后感篇1不知道大家听到“西南联大”这四个字的时候是什么感觉。
但至少是会肃然起敬的。
毕竟，那里群贤毕至，绝代风华，那里握着一个时代的斯文正脉。
我总觉得，西南联大的钱穆之于史学界，正如西南联大之于中国。
钱穆这个名字早就听过多遍了。
历史老师开的书单里总会出现它的身影。
几位复旦学长也极力推荐，说高中将这本书看五六遍也不为过。
终于，在极其仔细地读完第三遍之后，才敢提笔。
钱先生的形象是在读完《八十忆双亲。
师友杂议》后逐渐清晰起来的，长衫、眼镜，有一种属于那个时代知识分子的从容与旷达。
钱先生对中国历史是怀着深深的温情的，而这种温情在这本书中更表现得淋漓尽致。
在看这本书前，我相信大部分人会有这样的误解：一、国家的安宁或动荡，基本由皇帝的“好坏”决定。
二、几乎没有弄清楚“封建”的概念。
三、“封建”、“专制”、“中央集权”之类的词，等于黑暗，落后，退步；“共和”、“民主”、之类的词就是先进的，好的。
而钱先生看待中国历史的立场，在《国史大纲》的引言四义中可见一斑，凡读本书请先具下列诸信念：一、当信任何一国之国民，尤其是自称知识在水平线以上之国民，对其本国已往历史，应该略有所知。
二、所谓对其本国已往历史略有所知者，尤必附随一种对其本国已往历史之温情与敬意。
三、所谓对其本国已往历史有一种温情与敬意者，至少不会对其本国以往历史抱一种偏激的虚无主义，亦至少不会感到现在我们是站在已往历史最高之顶点，而将我们当身种种罪恶与弱点，一切诿卸于古人。
四、当信每一国家必待其国民具备上列诸条件者比数渐多，其国家乃再有向前发展之希望。
办学，做事，搞研究，每一行都势必经受社会、舆论的考验，这考验可能是批评、质疑、辱骂，也可能是赞扬、追捧、盲从。
《中 国历代政 治得失》读书笔记
《中国历代政治得失》读书笔记《＜中国历代政治得失>读书笔记》钱穆先生的《中国历代政治得失》是一本极具洞见的著作，通过对汉、唐、宋、明、清五个朝代政治制度的梳理与剖析，为我们展现了中国古代政治的全貌与得失。
读完此书，我深受启发，以下是我的一些读书笔记和思考。
汉代的政治制度，在钱穆先生的笔下显得尤为独特。
首先是政府组织，皇帝与宰相各司其职。
皇帝是国家的元首，象征着主权；宰相则是政府的领袖，负责实际的政务处理。
这种权力的划分，在一定程度上保障了政治的稳定与运行的效率。
然而，地方行政制度中的郡与县，却在后来的历史发展中逐渐发生了变化。
汉代的选举制度，以察举制为主。
这一制度在初期为国家选拔了不少优秀人才，但随着时间的推移，其弊端也逐渐显现。
察举制的标准逐渐模糊，被世家大族所操纵，导致了社会阶层的固化。
汉代的经济制度，特别是赋税制度，经历了从“十五税一”到“三十税一”的变化，减轻了百姓的负担。
但土地私有制的存在，也引发了土地兼并等问题，为社会的动荡埋下了隐患。
唐代是中国历史上的辉煌时期，其政治制度也有着显著的特点。
三省六部制的建立，使得权力更加分散和制衡。
中书省负责决策，门下省负责审议，尚书省负责执行，六部则分管具体事务。
这种制度设计，提高了行政效率，减少了决策失误。
唐代的地方行政制度，从州县两级变为道、州、县三级。
但随着时间的推移，节度使权力过大，最终引发了安史之乱，使得唐王朝由盛转衰。
唐代的科举制度得到了进一步的完善和发展，考试科目增多，选拔范围扩大。
这为社会底层的人才提供了上升的通道，促进了社会的流动和文化的繁荣。
然而，唐代的赋税制度，尤其是两税法的推行，虽然在短期内增加了财政收入，但长期来看，却加重了百姓的负担。
宋代在政治制度上，采取了重文轻武的策略。
枢密院掌军事，三司掌财政，中书省管行政。
这种权力的分散，导致了行政效率的低下。
而且，宋代为了防止地方割据，过度削弱了地方的权力，使得地方在面对外敌入侵时，往往无力抵抗。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
读政治制度得失宋代之我见
钱先生首先讲到宋代是汉、唐、宋、明、清中最贫弱的一个王朝，这一点恐也不是极其准确的，宋朝上承五代十国，下启元朝，历经319年也不算短命了吧，从后周大将赵匡胤建立宋朝，至真宗、仁宗步入盛世，这一阶段宋朝还是有所发展的，宋朝是古代中国经济、文化、科研创新较繁荣的时代，中国生产值占世界80%，居各朝第一，又有西方史学认为宋朝是中国史上文艺复兴的黄金时期，转平时见闻来看，若非真实如此，恐也不会有唐宋八大家之说了，更无宋休、清明上河图、资治通鉴之实了，周知，教育、文化必以经济发展为基础，盛于政治开明，秦专制焚书坑儒即是佐例。
北宋初期政治上表现主要是加强了中央集权，解决了各方割据的问题，实现了稳定的局面。
1127年后的152年南宋面临周边之延绵战事，这一因却也是起于宋朝政治制度之集权，也就体现出了事物的两面性和相对性，但若放入历史上河中来定义却也不好说是得或是失，得失之对象不同意义也会相对调换，封建帝制下统治阶级与被统治阶级是相对的（虽不是完全绝对，但总体来说是如此），统治阶级得，被统治阶级就失，相反也是，又若对当时国家来说的话，政治制度可谓是先得到了极致的发挥后又因极致衍出了失的结果。
为何说先是得的极致呢？这里先要说政治制度的目的是什么，政治制度是统治阶级通过组织政权以实现其统治的原则和方式的总和，从本文来看，由汉的“三公九卿”至唐“三省六部”再到宋的“中书取旨”、“枢密管军”、“三司位高”，这是一皇权逐步加重的过程，在当时来看皇权目的既是政治目的，皇权加重了政治目的也最大限度的实现了，这一过程总体来说都是在皇权主主导下完成的，并没有芸芸之众生叩请帝王重权之事。
钱先生文中关于唐存“三公坐而论道”至宋“逊让而不坐”的见解是很独到的，既指出了大臣不识大体之过，也体谅了当事人之用心，可谓精辟，也不禁让人想到了那句“始作俑者无后”，也越发的怀念大汉天下了。
实现了皇权的最大化，现在接下来的问题才是皇权持久的问题，宋代的宰相失职，谏官帝擢，政府则更加权弱了，钱先生在此处归结为人事问题而非制度问题，但政治归根到底是研究特定关系的问题，也就是人事的问题，若单纯理解为制度的问题也恐怕会显得稍有不妥，毕竟当时的政治制度是皇家的政治制度，而非大众的政治制度。
宋代地方政府的衰弱是由宋朝建立开始的，后周大将宋太祖一统天下后认识到了地方强盛，军伐割据的危险性，因此越发的喜欢做大中央而削弱地方，主要的手段就是官员下派，枢密院掌兵也是一创新，禁军最盛，厢军次之，宋朝的募兵制实现了军队的职业化，这样一来对内是足以维稳了，但终身制也使得军队素质难以提升，尾大不掉。
宋的灭亡皆始于外，靖康之耻北宋亡，南宋度宗亡后，其长子赵显即位却无能，加之政府处于瘫痪状态，又被元军灭于崖山，总的来看问题主要有三个，中央集权地方衰弱，外御则唯指募兵，失去了支撑。
二是皇重政轻，过多的依赖治国之君，“朕即国家”君昏则国衰，国家命运则现于皇帝之基因。
三是外部崛起，金、蒙之崛起抵消了宋之发展，使之弱亡。
由此可见，权力制衡、发展均衡、足以抗衡乃国家政治之要害。