企业战略-从博弈的角度看内部控制与公司治理的结合
内部控制与公司治理
内部控制与公司治理本文主要探讨内部控制和公司治理的关系及其对企业运营的重要性。
一、内部控制与公司治理的概念内部控制是指一个企业通过内部控制程序和机制对其业务流程和金融报告进行监督和管理的过程。
它的目的是保证企业的合规性、财务报告准确性和资产保护。
内部控制可以分为财务内部控制和操作内部控制两个方面。
公司治理指的是企业高层管理人员对企业行为的监督和管理，以确保企业能够达到股东、客户、员工和社会的经济、法律和道德期望。
一个好的公司治理应该建立透明、公正、负责任、合规性强的治理结构。
二、内部控制对公司治理的影响内部控制作为实施公司治理的基础，对于保障公司治理的合法性、有效性和可持续性都具有重要意义。
1. 保障财务报告的准确性内部控制对公司的财务报告具有决定性作用，好的内部控制可以提高财务报告的可信度。
通过引入一套明确的会计核算制度和审计程序，可以确保企业账目清晰、资产安全，从而提高财务报告的准确性。
反之，如果内部控制不够完善，很容易导致企业财务报告存在失实的风险，影响公司治理的不断完善。
2. 资产保护内部控制的一个主要目的是保护企业资产不受损失，包括物质上的资产和非物质上的资产，例如商业机密和口碑等。
一个好的内部控制体系可以有效规避欺诈行为、错误和疏漏，从而降低资产损失风险。
对资产的有效保护对加强公司治理意义重大。
3. 合规性和法律风险控制一个公司在取得合规性上的成败，不仅仅取决于持续沟通与教育，并且依赖其能否建立一个完善的内部控制体系。
锻炼一个透明的、负责任的、有效的治理结构维护公司的道德和法律责任，这是很必要的。
企业必须确保自己能够符合各种法规要求，降低法律风险，同时可以为公司的可持续发展创造一种健康的外部环境。
三、公司治理对内部控制的推动作用企业高层管理人员对内部控制具有决策制定、资源分配和监督指导等作用，对于内部控制的落实和实施全过程发挥重要推动作用。
1. 策略制定和规划资源分配企业管理团队必须在内部控制计划中明确制定策略和目标，同时将资源分配和预算制定等内部控制模块进行合理配置，保障内部控制体系的有效实施。
浅析公司治理和内部控制的关系
浅析公司治理和内部控制的关系摘要:公司治理的本质是一系列的制度安排;内部控制是由企业董事会,经营管理层和其他员工实施、为营运的效率效果、财务报告的可靠性、相关法令的遵循性等目标的达成而提供合理保证的过程。
两者之间相辅相成、相互促进。
关键词:公司治理内部控制关系内部控制作为现代公司内部管理的一个重要组成部分,是在长期的经营实践过程中而逐渐产生并发展起来的自我检查、自我调整和自我制约的系统。
内部控制与公司治理有着密切关系,通过公司治理能强化内部控制。
因此,应结合公司的实际经营状况把内部控制与公司治理有机地结合起来:从公司治理结构角度出发,将有助于建立健全内部控制;而内部控制制度的合理设计与有效执行也将促进公司治理结构的完善与现代企业制度的建立。
1 公司治理和内部控制的涵义公司治理是什么?通俗的回答是:“管好管理者。
”经济合作与发展组织(OECD)在《公司治理原则》中给出了一个具有代表性的定义:“公司治理是一种据以对工商公司进行管理和控制的体系”。
它明确规定了公司的各个参与者的责任和权利分布,诸如董事会、经理层、股东和其他利益相关者。
内部控制又是什么?也是一种通俗的回答:“企业防止舞弊的工具。
”美国COSO的《内部控制整体框架》认为:“内部控制是由企业董事会,经营管理层和其他员工实施、为营运的效率效果、财务报告的可靠性、相关法令的遵循性等目标的达成而提供合理保证的过程”。
顾名思义,内部控制是公司自律的机制,是一种管理要件。
2 公司治理与内部控制的关系内部控制是公司治理的重要组成部分,其根本目标是提高公司治理的效率;公司治理是内部控制设计和发挥有效性的制度基础和环境基础,缺乏完善的公司治理,内部控制只能是“无源之水,无本之木”。
完善公司治理机制需要建立健全内部控制制度,建立健全内部控制制度的基础在于公司治理的完善,内部控制的改进必须结合公司治理来进行。
同时,完善的公司治理结构是增强企业竞争力的重要保证,而良好的内部控制将有利于企业公司治理结构的完善。
了解公司法中的公司治理与内部控制
了解公司法中的公司治理与内部控制公司法是以法律形式规范公司内部组织和运行的一门法律学科。
公司治理和内部控制是公司法中两个重要的概念。
本文将从公司治理和内部控制两个方面进行分析，并探讨二者的关系和作用。
一、公司治理公司治理是指公司内部各方之间的权力关系和利益关系的安排和协调，旨在保护股东和投资者的权益，提高公司的运营效率，维护市场公平。
在公司治理结构中，有几个关键的参与方：股东大会、董事会和监事会。
股东大会是公司治理的最高权力机构，是由公司的股东组成的会议。
股东在大会上行使他们的投票权，参与公司的决策和选举。
董事会是公司的决策机构，负责制定公司的战略和政策。
董事会成员由股东大会选举产生，他们代表股东的利益，监督公司的经营。
监事会是公司的监督机构，负责监督董事会的行为，保护股东的利益。
监事会的成员由股东大会选举产生。
公司治理的核心是保护股东的权益，确保公司的合法运营，维护市场的公平和透明。
二、内部控制内部控制是指公司为保证经营活动的顺利进行，实现经营目标，有效管理风险而建立的一套制度和措施。
内部控制包括控制环境、风险评估、控制活动、信息与通讯、监督与评价五个要素。
控制环境是内部控制体系的基础，包括公司的管理风格、道德价值观和员工素质等。
风险评估是对公司内外部风险进行评估和量化，以便制定相应的风险防范策略。
控制活动是指内部控制的各种制度和措施，包括资金管理、采购管理、财务报告和信息技术等。
信息与通讯是内部控制体系中的重要环节，包括内部信息的传达和交流，以及外部信息的获取和利用。
监督与评价是对内部控制体系进行监督和评价，以确保内部控制的有效性和持续性。
内部控制的目标是提高公司的经营效率，防范公司的风险，及时发现和解决问题，确保公司的健康发展。
三、公司治理与内部控制的关系和作用公司治理和内部控制是相互依存、相互促进的。
公司治理是实施内部控制的前提和基础，而内部控制则是公司治理的具体实施方式。
公司治理通过明确权责关系和利益分配原则，规范公司内部各方行为，确保其遵守法律法规和道德规范。
浅析内部控制在公司治理中的作用
浅析内部控制在公司治理中的作用一、引言随着市场经济的不断发展，企业的治理问题已经成为重要的经济话题。
而内部控制，作为企业治理的重要组成部分，对于企业的正常运营和管理具有至关重要的作用。
本文将从内部控制的概念、内部控制在公司治理中的作用、企业如何建立健全的内部控制机制以及案例分析等方面进行探讨。
二、内部控制的概念内部控制是指在企业经营活动中，为达到企业经营目标，确保财务信息真实性、完整性和可靠性，保护企业财产、维护企业形象和声誉，规范管理行为，防范风险，提高管理效率，减少损失的一系列管理措施和制度。
三、内部控制在公司治理中的作用1. 保障企业经营目标的实现企业的经营目标是企业生存和发展的根本目的，而内部控制是实现这一目标的关键因素。
通过建立健全的内部控制机制，可以控制企业风险，防范管理漏洞，确保企业经营活动的合法、合规性，从而保障企业经营目标的实现。
2. 提高企业财务信息透明度和可信度内部控制可以保证公司财务信息的真实性、完整性和可靠性，提高公司财务报告的透明度和可信度，增强投资者对公司的信心，促进资本市场的健康稳定发展。
3. 减少企业经营风险和损失企业在经营过程中，难免会面临各种风险，如操作风险、市场风险、信用风险、管理风险等。
通过建立健全的内部控制机制，可以及时发现、分析和控制风险，减少企业经营损失。
4. 促进企业经营效率提升企业的经营效率是企业生存和发展的重要保障。
通过严格的内部控制管理，可以规范企业管理行为，避免重复、不必要的操作，提高管理效率，从而推动企业的发展和壮大。
5. 提升企业整体竞争力建立健全的内部控制机制，可以提高企业的管理水平和风险控制能力，降低企业经营风险和成本，增强企业整体竞争力。
四、如何建立健全的内部控制机制1. 建立内部控制意识企业内部控制的建立不仅是一个制度和流程的布置问题，更是一个内部管理意识的培养问题。
企业应鼓励员工树立内部控制意识，提高员工对内部控制工作的重视和认识。
基于博弈论视角下的企业内部控制
内控经纬INTERNAL CONTROL WARP/WEFT基于博弈论视角下的企业内部控制胡乐双浙江前继继电器有限公司摘要：在当下全球经济形势下，人与人、企业与企业之间的互动是相当频繁，这类别的互动有时是合作，有时是竞争，在这种相互依赖性的情况下，形成了策略环境，企业为了在经济市场中确立一席之地就必须在考虑周围的其他人会怎么选择行动的前提下，确定所采取最优的行动，这种策略对抗就是博弈。
本文从博弈论的视角来探究企业内部控制管理，为我国一些致力于加强自身企业形象，建立完善的企业内部构建，提高企业管理水平和运营绩效的企业提供一些参考建议。
关键词：博弈论；视角；企业内部；控制从2011年开始，我国针对68家境内外同时上市的公司和216家内控试点上市公司依据《企业内部控制基本规范》和《企业内部控制配套指引》实施内部控制基本规范。
在2012年，上海证券交易所、深圳证券交易所主板上市公司按照上述要求全面实施内部控制基本规范。
2014年1月3日，证监会与财政部联合发布了《公开发行证券的公司信息披露编制规则第21号—年度内部控制评价报告的一般规定》，要求纳入强制实施范围的上市公司遵照执行。
我国上市企业通过自身和国家制度的共同努力下从自身缺乏完善的内部控制体系，尚无法完全满足监管机构的要求。
尽管在内部控制体系的建设上获得了一定的成效和发展，但仍然存在着技术、执行力等方面的问题，目前而言，众多企业治理通过实施内部控制，实现管理提升，提高风险防范水平，需要从内部控制规范入手，以风险管理为导向对企业内部控制进行博弈。
一、我国企业内部控制的现状从国家相关部门颁布《企业内部控制基本规范》到现今，有了明确的监管要求与技术标准，这为企业内部控制水平的提升与内部控制制度的完善提供了参考标准，但是就实际情况来看，并非所有的企业内部控制的实施都如期望的那样深入和成功。
就现阶段我国企业的内部控制现状来看，还存在着不少的问题，包括：内部评估与审计披露的规范性问题；内部控制缺陷信息披露及时性、完整性、可用性问题；对内部控制评价有效性的标准在理解上还存在偏差；企业内部控制缺乏规范性；企业资金活动与资产管理方面存在较大的问题；内部控制审计方面，注册会计师执业质量需提升。
内部控制与公司治理之间的联系
内部控制与公司治理之间的联系内部控制与公司治理之间的联系1. 引言内部控制和公司治理是现代企业管理中不可或缺的两个重要方面。
它们相互关联，相辅相成，共同促进企业的稳健运营和持续发展。
本文将探讨内部控制与公司治理之间的联系，并分享对于这一主题的观点和理解。
2. 内部控制的基本概念与原则内部控制是企业内部建立的一套制度、方法和手段，以保障企业运作的效率、规范性和可靠性。
其基本目标包括：资产保全、财务信息准确性、合规性和运营效率。
内部控制的实施需遵循明确的原则，如风险管理、合理性、有效性和监督性等。
3. 公司治理的基本概念与原则公司治理是指通过建立合理的权力结构、决策程序和监督机制，实现公司股东、董事会、管理层和其他利益相关方之间权益平衡的一种制度。
其核心目标包括：确保公司管理层合理履行职责、维护股东权益、提高公司透明度和规范运作。
公司治理的原则包括权力授权、问责制、透明度和公平性等。
4. 内部控制与公司治理的联系内部控制和公司治理有着紧密的联系和相互依赖关系。
内部控制是公司治理的重要组成部分，通过规范和约束企业内部行为，促进公司治理的实施。
公司治理提供了内部控制的框架和目标，为内部控制的制定和实施提供了指导和支持。
再次，内部控制提供了公司治理的工具和手段，帮助公司治理实现其目标并保障其有效性。
公司治理对内部控制的监督和评估起到了重要的作用，确保内部控制能够持续有效地发挥作用。
5. 内部控制与公司治理的互动关系内部控制和公司治理的互动关系体现在多个方面。
公司治理为内部控制提供了制度和机制的支持，使其得以执行和实施。
内部控制的有效性和健全性是公司治理高效运作的基础和保障。
公司治理通过对内部控制的评估和监督，不断完善和提升内部控制的水平。
内部控制的落实和执行有助于提升公司治理的透明度和责任制度，保护利益相关方的权益。
6. 对内部控制与公司治理的观点和理解在我看来，内部控制与公司治理是企业管理中不可或缺的两个环节，相互依存、相辅相成。
内部控制与企业治理的关系
内部控制与企业治理的关系企业的内部控制和企业治理是保障企业正常运作和可持续发展的重要方面。
内部控制是指企业通过制度、规范和措施来管理和控制其运营、财务、风险等方面的活动，以达到预期目标，提高效率和效益的过程。
而企业治理则是指企业内部各利益相关者之间的权利与责任的分配和执行，以实现企业长期价值最大化的目标。
内部控制和企业治理是紧密相关的，两者相辅相成，相互促进。
良好的内部控制是保证企业治理顺利进行的基础，而有效的企业治理能够规范和改善企业的内部控制。
下面将从几个方面探讨内部控制与企业治理的关系。
首先，内部控制是落实企业治理的具体手段。
企业治理通过建立决策机制和监督机制，规范和引导企业行为，保证企业各方利益的平衡和协调。
而内部控制则是用来实施这些机制的具体操作。
例如，在企业治理中，董事会负责制定企业战略和目标，而内部控制则通过制定规章制度、明确职责和权限，确保战略目标的有效实施。
其次，良好的内部控制有助于提高企业治理的效力。
内部控制的目标是防止和减少内部风险和外部风险对企业造成的损失，增强企业的稳定性和安全性。
有效的内部控制体系能够确保企业信息的及时和准确传递，降低信息不对称，提高决策质量和实施效果，增强对外部监管的透明度，从而提升企业治理的效力。
再次，企业治理需要借助内部控制来防范各种风险。
企业面临着市场风险、信用风险、操作风险等多种风险。
内部控制能够帮助企业识别、评估和应对这些风险，确保企业在风险控制方面不出差错，降低企业经营的不确定性。
同时，内部控制还能够发现和纠正企业内部存在的违规行为，规范企业行为，维护企业的声誉和正当权益。
最后，内部控制和企业治理的共同目标是提高企业的价值和竞争力。
好的内部控制体系能够提高企业的运作效率和管理水平，降低成本和风险，增强企业的核心竞争力。
而有效的企业治理可以确保企业的长期发展和可持续经营，增强企业在市场中的信誉和声誉，提升企业的价值和吸引力。
综上所述，内部控制和企业治理是密不可分的，两者相互依存、相互促进。
内部控制与公司治理的关系研究
内部控制与公司治理的关系研究近年来，内部控制和公司治理成为了企业管理中不可或缺的两个重要概念。
内部控制是指企业内部建立的规章制度、流程机制以及各种管理手段，用以防范和控制任何可能对企业产生危害的因素。
而公司治理则关注的是企业所有权、董事会职权、自身监管等方面的问题，用以维护企业合法利益和提高企业价值。
鉴于内部控制和公司治理的重要性，越来越多的人开始关注它们之间的内在联系和相互作用。
实际上，内部控制和公司治理并不是孤立的概念，而是互为支撑、相互影响的过程。
下面，我们就从不同视角分析内控和公司治理的具体关系，以期对此有一定的认识和理解。
一、从目标来看内部控制和公司治理的共同目标是保护企业的利益和稳定经营。
公司治理通过董事会、监事会等机构来实现内部控制，更加关注的是企业层面上的整体均衡。
内部控制则主要关注企业的日常运营，开展各种管理制度、工作流程、风险控制措施，确保经营活动合法合规、开展有序、风险可控。
二者相辅相成，保证了企业的可持续发展。
二、从组织结构来看内部控制和公司治理的组织结构也有着密切的联系。
一般来说，公司治理的关注点主要分布在董事会、监事会、股东会等机构之上。
而内部控制则从事于外部环境和内部制度两个方面的管理。
这两个方面的管理需要企业内部各部门、各环节共同协作，合力把好风险关，确保企业运营风险最小化、运营效率最大化。
三、从作用效果来看内部控制和公司治理在企业管理中各有不同的作用和效果。
公司治理更多的是通过系统、科学的各种机制和规定，促进企业发展，减少管理层和股东之间的利益冲突，保障投资者利益。
而内部控制则从事于营运方面的风险控制，即实现内部及外部风险的识别、预防、化解等方面的工作。
两个方面的合理协作，有利于保护公司可持续发展，拥有更稳定的盈利期。
四、从风险管理来看对于企业来说，风险管理是一个必须要关注的问题。
公司治理中的风险管理主要针对的是企业的宏观风险，如政策风险、市场风险等等。
而内部控制关注的是企业运营方面的风险控制，如资金风险、业务风险、信用风险等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
企业战略-从博弈的角度看内部控制与公司治理的结合
★★★文档资源★★★
【摘要】本文从博弈的角度研究实行内部控制和公司治理的结合，使得内部控制更好地发挥效用，而不是成为挂在墙上的文件。
公司治理和组织结构对内部控制的影响，体现在权力的博弈中。
只有各种权利在博弈中达到均衡点，内部控制逐渐完善，实现业务流、资金流、信息流、控制过程有效整合。
【关键词】内部控制博弈公司治理
一、研究背景
2001年12月2日，美国安然公司正式申请破产，这个在美国500强公司中排名第7的大公司突然破产，使世界经济界和政治界为之震动。
业界人士对安然公司的破产分析了很多原因，但最根本的原因来自公司的控制结构问题——安然公司的内部制衡机制丧失，董事会作为最重要
的监管环节却最无效；公司高层主管中饱私囊，领导集团成为一个惟利是图的集合体。
安然公司的破产给了我们很多启示，公司兴衰的根本原因不是在外部，而在内部，在内部控制中。
二、国内外研究成果
国外的内部控制经历了内部牵制阶段、内部控制制度、内部控制结构、内部控制框架这样四个阶段。
客观地讲，我国近几年对内部控制的研究主要是以会计控制和审计评价为主线的，会计导向的典型代表是我国目前已发布的内部控制法律法规，它们是以内部会计控制为核心的，基本上没有涉及管理控制等非会计控制领域，甚至没有包括审计方面的内容。
很多学者认为，保证会计信息的真实性是内部控制发展的主线，会计控制是企业内部控制的核心。
从“贯彻落实实施企业内部会计控制制度”的基点出发，张俊民(2001)探讨了企业内部会计控制的目标构造及其分层设计的基本思想，他认为企业产权关系、治理结构中管理权限安排结构及企业经营管理要求的
多样性是构造企业内部会计控制目标的基础。
朱荣恩等(2004)通过问卷调查分析了中国企业内部会计控制的实施情况，得出了一些有价值的结论和建议。
审计导向下的内部控制研究则主要集中于审计程序与方法的应用、审计成本的节约、审计效率的提高和审计风险的控制(杨有红等2004）。
随着COSO报告在中国影响的日益增强，我国学者对内部控制的认识也逐渐超越了内部会计控制的界限。
吴水澎等( 2000)在国内较早地介绍了该报告的主要内容、框架及进展，并以此为基础对中国企业内部控制的发展提出了一些建设性的建议。
通过对部分企业内部控制失效案例的分析，他们建议由权威部门制定内部控制的标准体系，并对企业内部控制的审计做出强制性安排，做到二者并举(吴水澎等，2000)。
方红星(2002)试图把内部控制与审计联结起来，认为内部控制是在审计目标定位主导下发展的，内部控制和审计的历史渊源和逻辑联系，完全可以从“组织效率”角度做出科学的分析和解释。
对公司治理结构与企业内部控制的关注在近年来也逐渐成为研究热点。
阎达五等（2000）
明确指出内部控制目标随公司治理机制的完善呈多元化趋势，内部控制框架与公司治理机制的关系是内部管理监控系统与制度环境的关系。
冯均科（2001）从产权结构特征出发，认为内部控制效率的提高应当针对不同的公司治理结构采取相应的对策。
程新生（2004）、杨有红等（2004）和李连华(2004)则探讨了内部控制与公司治理结构的连接与互动关系，试图为提高企业内部控制效率寻求一些新的发现。
此外，还有些学者采用相关学科的知识与方法，对内部控制进行了研究。
刘明辉等（2002）借鉴了契约理论和经典经济学理论，对企业内部控制的性质和内涵作了一定的探讨。
三、博弈的模型
本文主要是从内部控制与公司治理结构的关系来探讨实施内部控制的重要性。
下面给出博弈问题的模型。
博弈的问题是这样的：董事会欲越权给自己谋私利，监事会负责监督董事会的越权行为。
如果董事会有越权行为而监事会一般谨慎地监督
没有发现越权行为，则董事会就能为自己谋得价值为V的利益；如果董事会越权时监事会谨慎地监督，则董事会就会被发现，面临一系列的惩罚。
设董事会越权被发现后的负效用为-P，监事会一般谨慎地监督而董事会不越权监事会有S 的正效用，因不监督董事会越权要承担一定的责任，其负效用为-D。
而如果董事会不越权，则监事会既无所得也无所失，监事会监督意味着出一份力挣一份钱，没有得失。
假设监事会只要愿意谨慎监督就要多付出一定的成本（-S），就可以查出董事会的越权行为。
双方的得益距阵如下表所示：这是一个非对称的非零和博弈。
根据图中得益数字下划短线和箭头的方向很容易明白，这个博弈不存在纯策略纳什均衡。
因为假设董事会选择“越权”的策略，那么对监事会而言最好的策略是选择谨慎，这样可以完成自己的职责，并保住自己的工作；但当监事会选择“谨慎”时，董事会的正确策略是“不越权”而不是“越权”；既然董事会选择“不越权”比较合算，当然监事会选择“一般谨慎”比较合算；而监事会一般谨慎时，董事会“不越权”又白不
越权，当然要越权……这种一环套一环的因果循环永远不可能停止，无论从哪里开始都一样。
这个博弈的前提是：双方同时作出策略选择，不能让对方预先知道或猜到自己的策略，应该以随机的方式选择策略。
图中从S到-D连线的纵坐标就是在横坐标对应的董事会“越权”概率下，监事会选择“一般谨慎”的期望得益。
该线与横轴的交点Pt＊就是董事会选择“越权”概率的最佳水平，选择不越权的最佳概率则为1-Pt＊。
S到-D连线上每一点的纵坐标，就是在董事会选择该点横坐标表示的“越权”概率Pt＊时，监事会选择“一般谨慎”策略的期望得益S(1-Pt)+(-D)Pt。
假设董事会的“越权”概率大于Pt＊，此时监事会“一般谨慎”的期望得益小于0，因此肯定百分之百选择“谨慎”，从而董事会越权一次被惩罚一次有赔无赚，因此对董事会来说大于Pt＊的概率是不可取的。
反过来，如果董事会“越权”的概率小于Pt＊，则监事会“一般谨慎”的期望得益大于0，因此监事会选择“一般谨慎”是可取的，此时董事会不用害怕被发现，越权的概率越来越大，因此它会
使“越权”的概率趋向Pt＊，均衡点是董事会分别以Pt＊和1-Pt＊选择“越权”和“不越权”。
此时监事会“一般谨慎”和“谨慎”的期望得益都等于0，选择纯策略“一般谨慎”和“谨慎”，或混合策略的期望得益都是相同的。
监事会采取“一般谨慎”和“谨慎”的混合策略概率分布，也可以用同样的方法来确定。
结论如图2中的Pg＊和1-Pg＊是监事会的最佳概率选择。
在董事会和监事会的博弈中，董事会分别以概率Pt＊和1-Pt＊随机选择“越权”和“不越权”，监事会分别以概率Pg＊和1-Pg＊随机选择“一般谨慎”和“谨慎”时，双方都不能通过改变策略或概率来改善自己的期望得益，因此构成混合策略纳什均衡，这是该博弈唯一的纳什均衡。
这种混合策略均衡，其实就是一种“激励的悖论”。
首先考察证监会等有关部门为了抑制越权现象而加重对董事会的惩罚时会出现的结果。
对于董事会的惩罚加重会使得P增大，在图2中，这相当于-P向下移动到-P’。
如果监事会的混合概率不变，此时董事会“越权”的期望得益
变为负值，因此董事会停止“越权”。
但是在长期中，董事会减少“越权”会使监事会更多地选择“一般谨慎”，最终监事会将“一般谨慎”的概率提高到Pg＊’，达到新的均衡，而此时董事会“越权”的期望得益又恢复到0，它会重新选择混合策略。
由于董事会的混合策略概率分布是由图1决定的，并不受P值的影响，因此政府加重对董事会的惩罚从长期看并不能抑制越权，最多只能抑制短期的越权发生率，相反，它的主要作用是使得监事会更多地偷懒。
同样的，我们可以讨论加重对失职的监事会的处罚会出现什么结果。
加重对监事会的处罚意味着D增大到D’。
此时，如果董事会“越权”的概率不变，那么监事会的期望得益变为负值，监事会肯定会选择谨慎。
监事会“谨慎”董事会只能减少“越权”的概率，直到将Pt＊降到Pt ＊‘，此时监事会又会恢复混合策略，达到新的混合策略均衡。
这就是说，加重对监事会的处罚在短期中的效果是使监事会真正尽职，但在长期中并不能使监事会更尽职，监事会的勤勉程度不是由D决定的。
加重处罚失职监事会是降低“越权”发生的概率。
四、博弈的结果
从以上的博弈分析中，我们可以看出：因为监事会不可能对每一事件都进行非常谨慎地监督，所以会出现由于谨慎程度不够没有发现越权的情况。
从以上模型可以直观看出公司的治理结构对内部控制的影响，公司治理和组织结构直接影响内部控制执行的效果。
公司组织结构中股东与董事会之间、董事会与监事会之间、董事会与管理人员之间、管理人员与一般工作人员之间都存在权利的制衡，这种权力制衡过程就是博弈的过程。
这种博弈的结果可以让我们在评价控制环境、制定和实施控制程序、进行风险评估、信息与沟通、建立监督机制时提供支持的依据，促使内部控制更好地发挥作用。
以上的博弈模型有一定的缺陷，假设太多。
假设双方是同时进行博弈的，而且对得益是确知的。
而在现实生活中，双方博弈有时不是同时进行的，而且监事会的得益自己不能决定的，是由董事会决定的，双方的博弈地位不平等的。
博弈论是分析内部控制活动的适宜工具。
COSO报告中关于内部控制的五个要素，即控制环境、风险评估、控制活动、信息沟通与监督等许多内容都
可以纳入博弈分析框架重新阐述。