我国行政执法中存在的问题及其对策

产生和滋长留下了缺口，执法人员本身对法律理念缺乏刚性意 识，执法凭个人主观意志，背离法律、法规的目的精神，以致于违 背公共利益，徇私舞弊，以权谋私。
#( 党内日常监督弱化，权力制约失衡。我党向来重视党内 监督工作，具体表现在各级党组织设置了纪检部门。但从实效 看，纪检的作用发挥都在执法人员违反党纪之后的事后监督。 此外，同级纪委对党委的监督往往显得力量不够，日常监督松 懈，事实上纪委的力量也不足以实施日常监督。就行政机关而 言，日常党风监督应是主要依托本单位的各级党组织和每一个 党员。党的民主集中制要求实行集体领导和个人分工负责相结 合的制度，重大问题必须经过集体讨论决定，同时要求每个班子 成员根据分工切实负起责任来，认真履行好自己的职责。在实 际工作中，多数领导班子能够按照这个原则开展工作。但是，也 应看到，在一些地区、部门和单位的领导班子中，这方面的问题 并没有得到很好解决，甚至存在严重缺陷，突出表现在一把手权 力过分集中，大权独揽，小权不放，习惯于个人说了算，独断专 行，致使集体领导名存实亡，在执法过程中出现个人以权谋私现 象就在所难免。民主集中制还要求下级必须服从上级，上级对 下级既有工作上的指导责任，也有监督检查责任。且上级对下 级的监督最有权威性，但是也存在着有些上级重视对下级的培 养，轻视管理监督，甚至下级出了问题还设法包庇、袒护。反 过来，要是上级有了问题，被袒护过的下级 “知恩图报”，这 时执法人员之间的监督被削弱。党内监督并无上下级之限制， 这是我们党的性质所决定的。但是由于一些人对 “下级服从上 级”这一纪律的片面理解及其运行惯性导致了下级很少去分析 和了解上级的行为，致使下级党员对上级党员领导干部监督的 功能减弱，也导致基层党组织对上级党组织监督的功能减弱。 从上面的分析可知，由于党的民主集中制得不到很好的执行导 致党内的日常监督弱化，权力制约失衡，为执法腐败提供了有利 条件。
)( 事实依据错误。行政执法人员据以作出具体行政行为的 事实依据不真实或缺乏证据支持，凭主观臆断，想当然办事。
!( 适用法律、法规错误。行政执法人员作出具体行政行为 时，适用了不应适用的法律、法规或者没有适用该适用的法律、 法规，行政执法中违法执法，错误执法等，侵害公民人身权和财 产权，严重践踏了法律的尊严。
*$ 推行全民财产登记制度。在不少研究遏制腐败的论述中 谈到，要建立公务员的财产登记制度，但是，公务员不是孤立的 一个群体，而是与整个社会相联系的。更重要的是建立一个法 制国家，需要全民的共同努力，共同守法，只要建立全民的财产 登记制度，以确定某一公民、某一时点的财产数量。公民的财产 演变我们可有大致的了解。突然增加的财产通过监督系统是完 全可以确定其来源的。这个制度对维护金融秩序，维护财经纪 律是有很好作用的，对执法腐败更起抑制作用，增加腐败执法人 员赃款存放风险。建立这项制度在我国可能还需要一个较长的 过程，只要尽快着手这项工作，财产登记制度总会不断完善起 来。
)$ 建立健全行政执法机关内部管理制度，并狠抓落实。没 有规矩不成方园。建立健全一整套严格内部管理制度，是建设 一支高素质执法干部队伍所必不可少的。要用制度管人而不是 人管人，让大家明白什么事情该做什么事情不该做，做了不该做 的事情受到什么样的处罚，使每一个执法人员心知肚明，从而更 好地规范自己的行为。要把好的制度重点放在落实上。一是科 学分解权力，使权力运用相互制衡。如立案必须报分管执法办 案的局长立案，由分管局长指定处罚建议权；案件调查终结后必 须将所有案件材料报机关法制科进行把关，最后由经济违法案 件行政处罚小组进行集体讨论通过；二是定期进行有步骤地行 政效能监察；三是对重点执法组织人员进行专项检查。
大。对违法者来说，缴纳了有关费用，就认为是 “合法了”，可以 大胆地违法行事了，从而造成违法事件不断增加，并助长了违法 有利可图心理，使违法不断升级。而对行政执法部门而言，执法 行为 “市场化”，谋求部门利益，严重损害了政府形象，损害了法 律的尊严，执法腐败问题相伴而生也就不足为奇了。
三、行政执法中存在问题的对策
’$ 执法不严、违法不纠，法律缺乏强大的震慑力。由于人治 与法治的转轨时期，法治还带有人治的性质。现在各种法律、条 例、准则、规章和规定在数量上已经不算少了，但事实上对行政 执法人员约束力不大，还没有达到法律上本应达到的强制性程 度，尤其对权力的腐败更是软弱无力。条例、制度和规定只有规 定性，却没有强制力，换句话说，我们至今还没有完全意义上的 反腐败法律制度。正是这一根本缺陷，使得行政执法人员钻法 律的空子，执行法律大打折扣，对违法行为也不予制止，办人情 案或弹性执法，甚至把法律当成一纸空文，有法不依的案件时有 发生，执法腐败在所难免。
&$ 行政执法人员法律意识淡薄，法律素质不高。一部分行 政执法人员不注重法律知识学习，法律观念淡薄，认为权力大于 法律，法律受自己主观支配，严重践踏法律的尊严，即使懂得一 点法律知识也只是支离破碎的，没有真正掌握，以致于在执法过 程中，出现知法犯法、适用法律、法规错误、程序违法或行政执法 不当等问题，群众反映极大。近年来民告官案件、行政复议案件 增多也充分说明存在问题的严重性。
二、行政执法中存在问题的分析
’( 在经济转轨过程中，体制、机制、法制客观上不能同步衔 接，造成行政执法过程中出现滥用权力或弹性执法等各种弊端， 腐败应时而生。原来的许多法律、制度、机制都是适应计划经济 而建立的，要建立起与市场经济相适用的法律、制度、机制需要 一个相当长的过程。由于法律的不健全，再加上新旧体制同时 运行所出现的摩擦与不协调现象，新出台的某些制度措施、行政 法律规章和建立的机制因缺乏经验或考虑不周，为不法行为的
%( 拜金主义毒素的侵袭，使得一些意志薄弱的执法人员信 仰动摇，蜕化变质，腐败堕落。在日常频繁的执法过程中，拜金 主义对执一部分单位和个人为了谋求本单位或个人利益，大 搞权钱交易和权色交易等等。
收稿日期：#$$% & ’’ & ’%
— !" —
一、行政执法中存在的问题
’( 滥用职权。行政执法人员行使职权时，背离法律的宗旨 和原则，把权力作为谋取私利的手段，随心所欲，武断专横，反复 无常。
#( 行政失职。行政执法人员不履行自己法定的作为义务， 即不作为，以致给公民、法人或其它组织的合法权益造成严重损 害。
%( 行政越权。行政执法人员权力欲膨胀，超越法定的职 权。表现为宪法、法律没有授予权力而行使，事务超权，超越权 限范围等。
($ 重视素质教育，提高行政执法人员政治素质、道德素质 和法律素质。行政执法人员应该身体力行“三个代表”的重要思 想，在执法过程中要有高度政治责任感，权为民所用，利为民所 谋，情为民所系，一切以人民拥护不拥护，满意不满意为根本宗 旨。素质教育的目标应兼顾教育的政治功能和人的潜能的开 发，坚持方向性和目标性相统一，大力开展人生观、价值观、世界 观及 “十德”教育，即：坚定理想信念以立德；牢记宗旨观念以守 德；加强学习教育以明德；正确运用权力以行德；注重克己自律 以养德；完善法制规范以律德；强化管理监督以严德；把握用人 导向以崇德；营造舆论氛围以扬德；坚持常抓不懈以重德，努力 培养执法人员的法律意识和法律水平，要将执法人员的学法、用 法和守法情况列为年度考核的内容，并作为任职和晋升的条件 之一，担任执法机关领导职务的人员应当带头学法、用法，提高 依法决策、依法行政和依法管理的能力和水平。要通过一系列 具有法律约束力和强制力的举措，实现由提高执法人员的法律 意识向提高执法人员法律素质的转变，全面提高执法人员特别 是领导职务执法人员的法律素质，努力实现由注重依靠行政手 段管理向注重运用法律手段管理转变，全面提高行政机关的法 治管理水平。在素质高的人群中挑选优秀执法人员，这样才能 提高执法质量和水平，提高判断是非标准的能力，私欲淡化，减 少腐败。
行政与法
#$ 客观膨胀的经济需求，导致一些素质低的执法人员参与 腐败。在改革过程中，一些改革导致了生活成本升高，如住房改 革、教育改革和医疗制度改革等导致了居住、子女教育、医疗费 用等升高，这些费用，工薪阶层就是一辈子省吃俭用也难以解 决，但是这是必须解决的问题，那么钱从哪里来%因此，对于一些 素质不高的执法人员，或者本来就不具备条件的人员混进执法 队伍中，经受不住这种历史的考验，法律的天平发生倾斜，办人 情案，大搞权钱交易，丧失党性，丧失人伦。
!$ 制约权力机制 “虚”化，权力失衡，导致执法腐败现象发 生。政府行政执法部门中工作人员，手中掌握着一定的权力。而 且这些权力往往又是“硬”的、“实”的，但制约权力的机制迄今为 止还没有真正建立起来，有些方面虽然有，却是 “软”的、“虚” 的。我国还没有一部专门制约权力的法律。在制约监督机构设 置上，先后增加了一些纪律检查和经济监督部门，我们并不否认 这些机构发挥了监督作用。但我们也要看到，有的监督机构职 能作用没有得到发挥，没有起到应有的作用，甚至有的本身也很 快沾染上了不正之风和腐败习气，监督作用也大打折扣。群众 反映，有些综合监督部门 “吃拿卡要”并不比其它部门 “逊色”。 如果监督部门本身失去监督意识，就有可能多出一个敲竹杠的 机构。问题在于：谁来监督有权的监督者。舆论工具只作查处结 果的报道，失去监督功能；纪检、监察等部门没有最后的否决权、 处置权；人民代表有时也只是提议案，权力干预难动真格的。
*( 程序违法。行政执法人员在实施具体行政行为过程中， 违反行政程序规范，践踏行政程序的基本原则、步骤或顺序，方 式违法，时限违法。处理问题不够公开、公正、中立，以致出现贿 赂、私了等腐败行为的恶劣后果。
"( 行政不当。行政行为虽然合法，但内容、方式处理等选择 不恰当，导致行政主体行政执法不当。
+( 执法行为“市场化”。在一些地方经济发展中出现执法行 为 “市场化”倾向，行政执法权 “商品化”。以罚代刑、代教，以费 代管、代法等。
"$ 执法行为“市场化”。执法行为“市场化”是行政行为中较 为普遍的现象，造成执法行为 “市场化”的原因是多方面的。长 期以来，我国法制不健全，人治与权治观念影响以及因公违法有 理等思想根深蒂固，同时，法律制度与行政规章不完善，政府追 求行政权限扩张等，是造成执法行为 “市场化”与屡禁不止的根 本原因，一些地方重大和恶性安全事故不断出现，虽然有安全生 产管理和安全意识不强等原因，还有一个重要的原因就是一些 管理部门执法行为 “市场化”，只要能给地方和部门带来经济利 益，明知违法也随其而去，放任自流。如国家明令禁止的小矿 山，只要向有关部门交费后就能继续生产。执法行为“市场化”， 还使一些地方政府向执法部门下达罚款指标，实行司法办案收 费提成奖励等。由此出现“你违法乱纪，我罚款”，“只要能收费， 违法也无妨”等执法违法行为。从表面上看，执法部门通过罚款 和收费对违法行为进行了处理，实际上带来的负面效应非常