认知语言学不是什么和是什么
语言的主观性
语言的主观性作者：伍宗玲来源：《现代语文(语言研究)》2010年第05期摘要:本文综述了沈家煊先生近十年的相关研究,简单介绍了沈家煊先生运用认知语言学原理进行研究的相关论文,重点阐述了语言的主观性及汉语语法教学方面的论文。
“主观性”是语言的一种特性,即说话人在说出一段话的同时表明自己对这段话的立场、态度和感情。
关键词:认知语言学主观性汉语语法教学一、认知语言学认知语言学不是语言学的一个分支,而是跟生成语言学一样代表一种解释语言现象的路向(approach)。
认知语言学对语言持这样的一些假设:1.语言能力是人的一般认知能力的一部分,因此语言不是一个自足的系统;2.句法不是语言的一个自足的组成部分,跟语义、词汇密不可分;3.语义不仅仅是客观的真值条件,还跟人的主观认识密切相关。
沈家煊先生的大部分论文中都渗透着认知语言学的相关理论。
《认知语法的概括性》以三个个案研究为例来说明认知语法以追求概括性为首要目标,力图找出一些基本的认知原则对语言不同层次、不同方面存在的并行现象作出同一的解释。
《转指和转喻》从认知语言学对待转喻的观点出发,论证汉语“的”字结构转指中心语的现象本质上是一种“语法转喻”。
转指的规律跟认知上转入的规律基本一致。
《“在”字句和“给”字句》以“在”字句和“给”字句为例,说明只有把握句式的整体意义,才能解释许多分词类未能解释的语法现象,才能对许多对应的语法现象作出相应的概括。
句式整体意义的把握跟心理上的“完形”感知一致,都受一些基本认知原则的支配。
沈家煊先生在介绍语义演变的动因和机制时,也运用了语用学及认知语言学等语言学原理,阐释了语言演变不是源自语言本身,而是源自语言的使用,而且大部分是源自成人的语言使用。
说话人和听话人在语用预测支配下的“在线”(on-line)交谈是语义演变的最主要的机制。
语义既有语用的性质又有认知的性质,跟“转喻”和“隐喻”的认知能力有关。
《李白和杜甫:出生和“出场”——论话题的引入与象似原则》描述了语言的意义是客观和主观的结合,语言学的研究可以而且应该和认知心理学的研究结合起来。
认知语言学解读
• 戴浩一：台湾国立中正大学语言学研究所教授， 是少数专长于认知语言学的华人。
• 王士元：香港中文大学现代语言学系暨中研院院 士，另一少数专长于认知语言学的华人。
二、认知语言学的主要概念
• 原型 • 范畴化、基本范畴 • 上下位 • 隐喻模式、转喻模式
孕育，80年代中期以后开始成熟。1987年，美国
莱考夫《范畴》的出版，标志着认知语言学的形
成；1989年，勒内·德尔文组织的在德国杜伊斯堡
召开的第一届国际认知语言学大会标志着认知语
言学的正式诞生。90年代中期以后，认知语言学
开始进入稳步发展阶段。
• 认知语言学代表人物
• 乔治·雷可夫 (George P. Lakoff1941年-)：认知语言 学的其中一位创立者，提倡比喻(隐喻)是日常语言 活动中的必须认知能力。
• 2.范畴化：
范畴化，也叫做归类，是比较的一个特例。 一个范畴或类别往往有个“原型”，是用以确定 类别的参照标准，需要归类的目标与标准进行比 较，符合标准所有特征的目标例示这一标准，不 完全符合的目标是对标准的扩展。
范畴化，简单地说，就是把不同的事物归为同 一类型的过程。例如：人有各种各样的人，我们把 不同的人统称为“人”，这就是一种范畴化。
认知语言学 Cognitive linguistics
目录
一、什么是认知语言学（定义、 背景、代表人物）
二、认知语言学的主要概念 三、思考探究 四、认知语言学的优与缺 五、认知语言学在中国
一、什么是认知语言学
•
认知语言学是语言学的一门分支学科，它在
反对主流语言学转换生成语法的基础上诞生，在
认知语言学
认知语言学是语言学中的一种新范式, 它包含许多不同的理论、方法及研究课题。
认知语言学肇始于20 世纪70 年代, 80 年代中期以后其研究范围扩展到了语言学中的许多领域, 如句法、意义、音系以及语篇等。
其成熟的重要标志是1989 年春在德国杜伊斯堡召开的第一次国际认知语言学会议以及1990 年出版的5认知语言学6杂志。
自诞生之日起, 认知语言学就把自己置于认知科学这一大学科中, 与哲学、心理学、人类学、计算机科学以及神经科学等结下了不解之缘, 并逐渐成为当代语言学中的一门显学。
在过去20 多年里, 认知语言学研究在几个重要领域里已卓有成效, 如范畴化、概念隐喻、转喻、多义性、拟象性以及语法化等( 参见文旭1999, 2001) 。
尽管认知语言学家内部在具体方法、感兴趣的课题、研究的切入点等方面还存在一些差别, 但他们的研究目标和基本原则有许多共同之处。
为了进一步理解并准确把握这一新的认知范式, 本文拟对认知语言学的研究目标、基本原则、研究方法作一些解释与探讨。
认知语言学的研究目标语言是人类表达观念和思想的最明确的方式之一。
从/ 表达观念和思想0的角度来研究人类语言, 这种观点就是通常所说的/ 认知观0。
这种观点认为, 语言是认知系统的一部分, 而认知系统由感知、情感、范畴化、抽象化以及推理等组成。
这些认知能力与语言相互作用并受语言的影响, 因此从某种意义上来说, 研究语言实际上就是研究人类表达或交流观念和思想的方式。
当代语言学的一个基本特点就是对认知现实主义( cognitive realism) 的承诺, 即确认语言是一种心理或认知现象。
语言学诸多门派都以探索隐藏在大脑中具有普遍性的人类语言机制作为终极目标, 换句话说, 语言分析的目的不只是描写人们的语言行为, 而是解释引起语言行为的心理结构和心理过程, 揭示语言行为背后内在的、深层的规律。
像乔姆斯基、杰肯道夫(R. Jackendoff) 、兰格克(R. Langacker) 、雷科夫(G. Lakoff) 、比尔沃思(M. Bierwisch ) 以及赫德森(R. Hudson) 这些代表不同理论方法的语言学家, 他们的研究都具有这一目的。
认知语言学
Langacker
Langacker
Ronald W. Langacker（兰艾克），北京语 言大学客座教授，博士,世界著名语言学家, 认知语言学创始人之一。兰艾克博士于 1966年取得美国伊利斯诺大学语言学博士 学位，现为美国加州大学教授，他曾应邀在 35所大学讲学，先后担任过15个杂志的主 编或顾问，著有专著15种，论文171篇；培 养博士31人，博士后50人，参加各类学术 会议及讲学307次。 Ronald W. Langacker教授工作于美国加利 福尼亚大学圣地亚哥校区，他在上个世纪70 年代提出了“空间语法”，在80年代逐步发 展其学术思想，到了80年代末和90年代初 发展成了一个系统、完整的语言学理论。
用来源指称结果，如“我们去吃火锅”（火锅指代的是火锅 里的食物）。等等。
二者的联系
二者既有区别又有联系： 区别 –隐喻是不同认知域之间的映射，它建立在人
们的心理联想上。---转喻是同一认知域中的映射， 建立在相依性的基础上。 联系—Radden （2000）认为隐喻和转喻组成一个 连续体，二者之间没有明显的界限。一般认为他们 都是从出发域向目的域的映射，事实上二者有时很 难区分。如“骑士队的詹姆斯是头狮子”。这个句 子可以看成是个隐喻表达即“人是动物”（不同 域）。同时如果把“人”和“动物”归入同一认知 域—“生命体”，且二者有某些相同特性如强悍、敏 捷、迅猛等，那么也可把它看成是个转喻表达。
二 学科特点
综合性(边缘性).认知语言学是认知科学和语言科学相互交
叉渗透形成的新兴边缘性学科.它涉及到语言学、心理学、神 经病理学、哲学、计算机科学等学科的知识。
语文学科前沿(2)
六、转换生成语法乔姆斯基（Noam Chomsky, 1928--），美国语言学家，转换生成语法的创始人。
乔姆斯基把语言研究和数学，现代数理逻辑结合起来，提出了新的语言理论，即转换生成语法，形成了一个语言学的新派别。
1957年乔姆斯基出版《句法结构》，开创生成语法理论，标志着语言学研究史上一次极为重要的范式上的转移，这一转移推动了众多相关学科的发展及新研究领域的开拓。
乔姆斯基的研究大致可分为四个阶段：1965，《句法理论要略》（标准理论）；1972，《生成语法中的语义研究》（扩充式标准理论）；1981，《管辖与约束讲稿》（管约论GB Theory）；1992，《语言学理论的最简方案》（最简方案）。
乔姆斯基的语言研究方法不再以归纳法为主，而改为以演绎-推导法为主。
他认为语言是人的生物属性，人的语法知识是天赋的，人类语言存在着普遍语法，人脑中有专司语言的机制--语言官能。
乔姆斯基以内省、演绎、形式化的方法探寻人类语言的普遍运作机制和特点。
乔姆斯基把语言分为三个部分，即句法部分，语义部分和语音部分。
句法部分构成一个句子的深层结构，并进一步转换成它的表层结构。
语义部分对这个句子的深层结构进行语义结构说明。
而语音部分对表层结构做出语音说明。
乔姆斯基在一系列逐步严格限制的基础上，设计了四套文法（文法不等于语法）：0型文法：不加上述任何限制1型文法：上下文有关文法2型文法：上下文无关文法3型文法：有限状态文法四类文法之间的关系是层层包含的，如每一个有限状态文法都是上下文无关文法，每一个上下文无关文法都是上下文有关文法，O型文法范围最大。
反之则不然。
大致为：0型文法>上下文有关文法>上下文无关文法>有限状态文法。
有限状态文法源自马尔可夫过程，不仅生成能力差，而且不能说明语言层次。
上下文无关文法，类似树形结构图。
从根（标号S）到叶，叶表示最后的实际单位，根是要分析的结构。
上下文有关文法与0形文法生成能力逐级递增，但因为上下文无关文法可以采取乔姆斯基范式实现层次分析，故在自然语言研究中为人们乐于采用。
认知语言学
学科发展历程
认知语言学在20世纪70年代中期开始在美国孕育（朗 奴·兰盖克提出空间语法），80年代中期以后开始成熟， 其学派地位得以确立，其确立标志为1989年春由勒内·德 尔文(ReneDirven) 组织的在德国杜伊斯堡(Duisbury) 召 开的第一届国际认知语言学大会。此次大会宣布于1990年 发行《认知语言学》杂志, 成立国际认知语言学( ICLA) , 出版认知语言学研究的系列专著，90年代中期以后开始进 入稳步个特例。一个范 畴或类别往往有个“原型”，是用以确定类别的参照标准， 需要归类的目标与标准进行比较，符合标准所有特征的目 标例示（instantiate）这一标准，不完全符合的目标是 对标准的扩展（extension）。
经典范畴理论的如下特征 1 范畴划分由一组充分必 要条件决定 2 特征是二元 3 范畴具有清晰边界 4 范畴 成员之间地位平等。
eg2.钟书能 阮薇. 认知与忠实——汉英上下位词翻译的认知 视角『j』.韶关学院学报
3.上下位：
以基本层次范畴为中心 范畴可以向上发展为上位范畴向 下发展为下位范畴上位范畴依赖于基本层次范畴 且物体 的完形形象和大部分属性都来自基本层次范畴 因此又被 称为寄生范畴(parasiticcategory) 下位范畴也是寄生范 畴它是在基本层次范畴的基础上更进一步细致的切分。
二、认知语言学的主要概念
原型 范畴化、基本范畴、上下位 命题模式、意象模式、隐喻模式、转喻模式 意象图示
1.原型（prototype）：
是物体范畴最好、最 典型的成员, 所有其他成 员也均具有不同程度的典 型性。
eg1. 在英语的世界图景中, 鸟的原型为画眉鸟;而对于 母语为俄语的人而言则是 麻雀; 麻雀在中国人的认 知意义中也具有典型意义。
1. 语言的认知研究与认知语言学
1. 语言的认知研究与认知语言学语言认知研究的历史可以追溯到很久以前，但是认知语言学的兴起却是最近20年的事。
语言的认知研究可以分为两个方面：一个方面是基于心理学的研究(the psychological approach)，一个方面是基于语言学的研究(the linguistic approach)。
基于心理学的研究注重语言的感知、语言理解、记忆、注意力、推理等方面的问题，而基于语言学的研究则比较注重语言的形式类、语言符号的意义、形式和意义之间的操作、意义-概念与外部世界的联系等方面的问题。
语言的认知研究涉及到的一个根本问题就是语言是什么的问题以及语言以什么样的方式和结构存在的问题。
心智之外，因此可以作为一个纯客观的研究对象来对待；另一类认为语言与人的心智有一种互相依存的关系，语言不是一种纯粹客观的现象，因此研究语言必须与语言所赖以存在的心智联系在一起。
什么是语言？这个问题看似简单，实际上是语言学领域一个根本性的问题。
语言学不像别的学科，研究对象很明确，语言学的研究对象一直与别的学科有粘连。
如果研究对象不确定的话，一切都会成为问题。
索绪尔在讲到语言学的材料和任务时，开宗明义地说：“语言学的材料首先是由人类言语活动的一切表现构成的”关于语言是什么的问题不同的人有不同的看法，这些看法基本上可以区分为两大类：一类认为语言是一种客观现象，它独立于人的认识主体，那么人类言语活动的表现应该包括哪些内容呢？当然首先就是语言本身，因为人类言语活动是建立在语言基础上的，没有语言什么都谈不上。
所以还是应该首先回答什么是语言这个最根本的问题。
迄今为止，各种语言学的著作和非语言学的著作对“语言”做过几十种界定，因为观察角度不同，“横看成岭侧成峰”。
对什么是语言进行界定可以有不同的视角，从语言的自然属性上说，语言是一套符号系统；从语言的社会属性上说，语言是社会的交际工具；从语言的心理属性上说，语言是思维的工具。
索绪尔注意到了语言学研究对象的多面性，认为语言学与其他学科不同的地方在于它的研究对象的多重属性。
公共基础知识认知语言学基础知识概述
《认知语言学基础知识概述》一、引言认知语言学是语言学的一个重要分支，它强调语言与认知的紧密联系，关注语言在人类认知过程中的作用和表现。
认知语言学的发展为我们理解语言的本质、结构和使用提供了新的视角和方法。
本文将对认知语言学的基础知识进行全面的阐述和分析，包括基本概念、核心理论、发展历程、重要实践以及未来趋势。
二、基本概念1. 认知语言学的定义认知语言学是一门研究语言与认知之间关系的学科，它认为语言是人类认知的一部分，语言的结构和使用反映了人类的认知方式和思维过程。
认知语言学强调语言的意义不仅仅是客观世界的反映，更是人类认知活动的产物。
2. 认知语言学的研究对象认知语言学的研究对象包括语言的各个层面，如词汇、语法、语义、语用等。
同时，认知语言学也关注语言与其他认知领域的关系，如感知、记忆、思维、情感等。
3. 认知语言学的研究方法认知语言学采用多种研究方法，包括实证研究、理论分析、跨学科研究等。
实证研究主要通过语言实验、语料库分析等方法来验证认知语言学的理论假设；理论分析则主要通过对语言现象的分析和解释来构建认知语言学的理论体系；跨学科研究则主要通过与心理学、哲学、人类学等学科的合作来拓展认知语言学的研究视野。
三、核心理论1. 范畴化理论范畴化是人类认知的基本方式之一，它是指将事物按照一定的标准进行分类的过程。
在认知语言学中，范畴化理论主要关注语言中的范畴化现象，如词汇的分类、语法结构的分类等。
范畴化理论认为，语言中的范畴化是人类认知活动的产物，它反映了人类对世界的认知方式和思维过程。
2. 隐喻理论隐喻是一种重要的语言现象，它是指用一种事物来比喻另一种事物的语言表达方式。
在认知语言学中，隐喻理论主要关注隐喻的本质、功能和认知机制。
隐喻理论认为，隐喻不仅仅是一种语言现象，更是一种认知方式和思维过程，它反映了人类对世界的认知和理解。
3. 转喻理论转喻是一种与隐喻相似的语言现象，它是指用一种事物来代替另一种事物的语言表达方式。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
认知语言学不是什么和是什么浏览了“北大中文论坛- 汉语语言学- 认知、心理与逻辑”（/bbs/forum.php?fid=83）的一些关于认知语言学的贴子，觉得“认知语言学”这个名称算得上个难以躲避的陷阱了，太容易引人望文生义了。
认知语言学不是什么和是什么，还是个问题。
这个问题，我每次教认知语言学，都要碰到。
例如这个学期开的课，是“汉语认知语言学”。
第一次课的一个重点，就是讲认知语言学不是什么和是什么。
第二次课一开始，我就问了一个问题：认知语言学是不是类似于心理语言学的语言学分支学科？每个学生的回答都是：是的，是从认知角度研究语言的学科。
这样的回答，让我悲伤地想到：第一次课对此问题的唠叨毫无效果，跟他人的思维定势搏斗，何其吃力。
没有办法，只好变本加厉地唠叨。
简而言之，正确答案是：认知语言学不是语言学的分支学科，而是当代语言学的一个学派。
它是功能主义语言学这个大学派中的小学派。
这个大学派还包括不少小学派，如西海岸学派（学者主要在美国西海岸的加州。
代表性学者之一是也做汉语的安珊笛。
专做汉语的李讷也属于此学派）、俄勒冈学派、系统功能语法学、词语法学等。
这个大学派是当代语言学两大对立学派之一，另一大学派就是形式主义语言学（包括古典形式主义——结构主义语言学和当代形式主义——生成与法学）。
这两大学派的最大基本假设对立，是语言系统及其子系统（广义句法系统[包括传统的语法和词汇]、语音系统、广义语义系统[包括狭义语义系统、语用系统、话语系统]）是不是自足的。
形式主义语言学的假设是自足的，功能主义语言学的假设是不自足的。
认知语言学与功能主义语言学中的其他小学派有不少差异，如着重语言的心理因素，不同于系统能语言学等学派的着种语言的社会因素，并在上世纪80年代后期建立了三个类似的心理[广义]句法模式（Lakkof 的《女人、火和危险的东西》、Langacker的《认知语法学基础》第一卷、Fillmore和Kay的《结构式语法学教科书》）；主张意义是百科知识，不同意把语义系统分割为语言知识的狭义语义系统和百科知识的语用系统；主张主观论（如语义塑造等过程中的主观作用），不同意某些功能主义学者（如安珊笛）的客观论。
尽管认知语言学着重语言的心理因素，但它并非只考虑心理因素，不能把它缩水为从认知角度研究语言。
从认知（或心理）角度研究语言，是当代语言学各学派的普遍倾向，并非认知语言学的专利。
R. Hardson 在《英语词语法学》的开头列出了当代语言学的10个倾向，其中之一就是“认知主义”。
当代语言学的认知主义倾向，是其教父Chomsky从一开始就提出的。
他早已有力地批驳了结构主义语言学的行为主义倾向，把语言假设为认知子系统。
“认知语言学“这个名称，为什么容易引人望文生义呢？大概是因为有“认知”这个时髦译名，而且这玩意儿加在“语言学”前面，让这个名称看起来像心理语言学、社会语言学、计算语言学等现役的或退役的边缘学科或交叉学科（如前二者早已是语言学的核心学科了，但曾经是边缘学科）。
“认知”译自英语名词cognition或形容词cognitive。
老的译名就是“认识”，没什么神秘色彩了吧：）。
传统上把心理活动分为三类：认识、情感和意志。
三者之中，只有认识得到了密集研究。
汉语的“认识”，原是个多义的常用词，再做术语，有容易引人望文生义的缺点。
新造个“认知”译名做术语，有好处。
再者，用“认识”来译cognitive 打头的名称，就会有容易误解为动宾结构的“认识心理学”（认知心理学）、“认识科学”（认知科学）、“认识语言学”（认知语言学）、“认识语义学”（认知语义学）、“认识语法学”（认知语法学）、“认识音系学”（认知音系学）、“认识人类学”（认知人类学），也不如新造个“认知”来译。
认知主要指人类的信息加工杨宁兄提出了一个很好的问题。
认知语言学确实有被时髦地滥用的倾向。
认知语言学确实和心理语言学有很大交叉。
但是想一想“认知心理学”这个词，就可以知道两者不同。
有“认知心理学”而没有“心理认知学”，可见认知科学可以看作心理学一部分。
两者的不同，可以说认知科学主要把认识过程看作一种信息处理加工过程。
所以“认知”也不等于一般的“认识”。
我们用“认知”的场合不用“认识”，原因也不仅限于杨宁兄所说的。
认知科学的主要奠基人George Miller 的名著：“神奇的数字7+2”，其副标题就是“人类信息加工能力的某些局限”(此文我翻译后发表在《心理学动态》1983(4)期)。
这篇文章的英语原文前几年有被人贴到了网上(/user/smalin/miller.html)。
可见此文的地位之重要。
现在许多人常常提到这个数字七，我不知道有多少人看过了原文或译文。
但大家接受它，可见符合我们的心理直觉。
Miller 在发表此文的同时，发表了另一篇重要文章：“人类记忆与信息贮存”此文我翻译后发表在，《思维科学》1986(1)期。
这个杂志是山西出的，英文题目就叫Cognitive Science 。
不知这个杂志现在还在不在？不过后来认知科学的发展，范围越来越大，认知语言学跟心理语言学也就越来越难分了。
我觉得认知语言学的核心部分，应该是所谓“自然语言理解”，或者说parsing ，和language processing (语言加工)。
所研究的是一般不懂语法的人，根本也不懂主语、宾语那些劳什子，他们理解语言的过程究竟如何？他们是如何对听到一连串语音进行信息加工最后获得理解意义的。
这主要也就是组块过程，当然组块要按照结构模式来组，但这个模式不一定符合我们现在所用的“主语、宾语”等模式。
研究这套模式究竟是怎么样的，我觉得这是认知科学的核心内容。
顺便提一下，parsing 这个词我至今不知道怎么翻译好。
请教哪位有好的翻译法？对语言的认知科学方法的研究现在大家最流行使用的“认知语言学”便是杨宁兄所说的成为某种特定的学者及其研究兴趣所形成的一个学派。
如果在这个意义上说，那就没什么好讨论的。
因为这实际上成为一个所谓的冠名问题，而不是研究方法的问题。
也就是说，有那么一些人（其中最主要的就是从早年的生成语法中分离出去的Lakkof），他们因为在大量的文献中使用了认知语言学这个名称，其使用权似乎已经属于这一特定的无形团体。
对冠名问题我没有兴趣。
因此，杨兄所说的“认知语言学不是什么是什么”中的“认知语言学”加上引号便就的了。
我自己理解的认知语言学便不是杨宁兄所说的特定的学派。
尽管我也用这个词，我承认我所理解的不是杨宁兄的概念，而更接近陆丙甫所说的概念。
或许我更为简单朴素一些，出发点是：认知科学——语言学——交叉形成：认知语言学。
我较早接触到的认知科学和语言学交叉的是80年代初的一本电脑文献，其中专门有讨论人工智能以及自然语言处理的章节，我当时为其中的概念网络转移理论所吸引。
同时也受到陆丙甫所介绍的一些认知科学文献的影响，那本“思维科学通讯”我订阅了多年，一直到停刊为止。
在后来的《计算机与语言研究》丛刊上也有不少认知科学角度所作的语言研究。
后来读书便从杨惠中教授那里较为系统地接受了一些人工智能方面的知识，当时便迷上了Prologic语言，还特地申请了经费从南大计算机系购买了一套程序软件，记得杨兄在Prologic上也很有兴趣的，还设计过一个能够处理一些特定范围内的句子的程序（好像当时还有去了美国的傅承德也做过，而且做得不错，据说他的博士论文就是用Prologic 处理中文的一个软件开发），这些都是题外话。
我想说的是，我理解的认知语言学就是揭示人类的认知机制对语言理解和语言生成的过程，这个过程中人都是怎么处理自然语言的，使用了哪些规则或策略。
把这些规则和策略描写出来，这是我理解的认知语言学的目标。
要研究这些规则，我们就不得不去模拟一些理解和生成过程，用来解释我们所见到的语言现实，使这种解释符合大多数人的语感（处理语言过程的感觉，不是正确与否的感觉）。
计算机的自然语言处理只不过是“应用认知语言学”，而语言学家要做的是“理论认知语言学”。
所以，广义的认知语言学最早的应该把Chomsky算进去。
这已经不是‘认知倾向’的问题了。
而是认知的方法论问题。
其实作为一个概念，认知语言学不同的学者可以有不同的理解，Lakkof和Langacker他们有他们的理解，别人也可以有别人的理解。
如果仅仅是冠名问题不讨论也罢。
重要的是对语言进行解释的方法和结果。
Kingsky is right!Our syntactic research is cognitive linguistics. The issue is extensively discussed in the following book: Chomsky, Noam. 2003. On Nature and Language. Cambridge University Press. If anyone is not familiar with the minimalist syntax, she or he can read Chapter 1, 2, and 3. If anyone wants to know how the minimalist syntax is cognitive linguistics, she or he should read Chapter 4. The common idea of all of these chapters is that we study language as a natural object, a cognitive capacity that is part of the biological endowment of our species, physically represented in the human brain and accessible to study within the guidelines of the natural sciences.Chapter 4 is in the form of an interview. It is very easy to read.信息加工是认识的计算机隐喻了。
丙甫兄提到的关于cognition、cognitive或“认知”的问题不少。
抱歉，到现在才有空来谈谈看法。
认知心理学是第一个挂上cognitive招牌的学派，它的另一块招牌是“信息加工心理学”（“加工”译自processing，或译为“处理”）。
这两块招牌可以替换着用，倒是显示了它跟前任美国心理学的主流学派——行为主义心理学的对立。
行为主义认为以认识为研究重点的心智是个黑箱，其内部机制和活动不能直观地观察、概括和验证（不能直观地观察、概括和验证的东西，就不是科学合法的对象，这是行为主义心理学跟哲学中的逻辑经验论学派和语言学的结构主义学派等共享的信条），因此只能研究心智之外的人类行为。