第七讲 原型批评

3. 弗莱及其原型批评理论的贡献和缺点
贡献：
第一，弗莱将文学作为整体来考察，注意观察文学本
身的运动发展规律，对我们认识文学的本质、起源、
发展和演变有较重大的意义。
第二，弗莱将文学批评作为一门独立的学科，考察
各种批评之间的关系和文学批评与其他学科之间的
关系，这种“批评的解剖”有助于我们认识批评的
功用，有助于建立科学的文学批评体系。
能发现文学艺术的普遍形式和规律。
弗莱主张将一首诗或一部作品放在它与作者的全部作
品中去考虑，放到整个文学关系和文学传统中去考虑，
对之进行宏观研究，以便找到一种更大的范式，去发
现和解释文学艺术的总体形式和普遍规律。而这种更 大的范式就是原型。 因此，弗莱的原型批评实质上是把文学作为一个整体 进行研究的批评模式。弗莱通过对文学的整体研究， 建立起他的原型批评理论。
三、弗莱的原型批评理论
诺思洛普· 弗莱（1912—1991）
20世纪加拿大著名思想家和文
学理论家。出生于加拿大魁北克
省的舍布卢克，先后入多伦多大
学和牛津大学学习，1940年获 牛津大学硕士学位。毕业后回多 伦多大学维多利亚学院教授英国 文学。
主要著作有：《可怖的对称： 威廉· 布莱克研究》（1947）、
弗雷泽的许多理论和观点对文学研究产生过较大的
影响。 有学者指出，哈姆雷特的故事与古希腊英雄俄瑞斯 忒斯的故事（有许多相似之处） ——就是弗雷泽所说 的“老国王被新国王、新国王又被后来的新国王所杀” 的循环模式。
这些故事和情景“深深地植入了种族的记忆之中”，
而这种“种族的记忆”的心理学含义则由荣格发掘了 出来。
原型批评理论至今仍具有重要意义和价值。
一、弗雷泽的人类学理论
詹姆斯· 弗雷泽（1854— 1941），英国著名人类
学家和民俗学家，以研究
人类思想文化的发展，尤 其是从巫术到宗教再到科 学的发展而著称。
弗雷泽出生于英国的格拉斯哥，
1869年入格拉斯哥大学学习，1874
年入剑桥大学三一学院，1907年应 聘担任利物浦大学社会人类学教授，
弗雷泽发现的神话和祭祀仪式具有相似性，因为神话是从原 型这种普遍模式中产生的。
通过解释和揭示原型与神话以及神话与艺术的关系，
荣格把他的原型理论扩展到文艺领域。
荣格认为，原型是人类长期的心理积淀中未被直接感知到的集
体无意识的显现。作为潜在的无意识进入到创作过程，它们又 必须得到外化，最初呈现为一种“原始意象”，在远古时代表
原型的定义从心理学的范畴移到了文学领域，建立
了以“文学原型”为核心的原型批评理论。
2. 弗莱的原型批评理论
（1）弗莱的原型批评理论的核心是“文学原型” 弗莱在构建其文学理论时对原型进行了移位，把心理
学或人类学意义上的原型移到了文学领域，赋予原型
以文学的含义。
原先的原型是一些零碎的、不完整的文化意象，经过
二、荣格的原型理论
卡尔· 荣格（1875—1961），瑞士 著名的心理学家和精神病学家。少 年时代生活孤独，喜爱哲学。先在 巴塞尔大学学习医学，后去巴黎学 习精神病学；1902年获苏黎世大 学医学博士，毕业后在该校任精神 病医师。1933至1941年在苏黎世 联邦工业大学任心理学教授， 1943年起任巴塞尔大学医学心理 学教授。
第七讲
原型批评
一、弗雷泽的人类学理论 二、荣格的原型理论
三、弗莱的原型批评理论
原型批评是20世纪五六十年代流行于西方的一个十分
重要的批评流派。
其主要创始人是加拿大学者弗莱。弗莱的原型批评理
论有两个思想来源：一是英国人类学家弗雷泽的人类
学；一是瑞士心理学家荣格的精神分析学。
在批评实践中，原型批评试图发现文学作品中反复出
2. 弗雷泽认为许多古代神话和祭祀仪式关于许多神
的死而复生的神话传说都与自然界的季节循环变化有
关。 弗雷泽认为许多古代神话和祭祀仪式都与自然界的季 节循环变化有关。自然界的万物春华秋实，一岁一枯 荣，生生死死，年复一年，使远古人类联想到人的生 死繁衍，便产生了人死而复生的想法，创造了许多神
死而复生的神话传说。
① 黎明、春天、出生——传奇故事、狂热的赞美诗、
狂想诗的原型； ② 正午、夏天、婚姻、胜利——喜剧、牧歌、田园 诗的原型； ③ 日落、秋天、死亡——悲歌、挽歌的原型； ④ 黑暗、冬天、毁灭——讽刺作品的原型。
弗莱用这种原型体系去阐释文学的形态。
一方面，说明四种类型的文学或四种叙事模式，与一 日四时或春夏秋冬相对应；另一方面，文学的演变是 一个循环的模式，文学由神话开始，经历传奇、喜剧、
弗莱的理论思想不断引起东西方学者的关注，他的 《批评的解剖》等几部主要文学理论著作被认为具有 里程碑式的作用，在西方文学史和文化史方面产生了 广泛而深远的影响。
1. 弗莱受弗雷泽和荣格的影响
原型批评作为一种文学批评理论和手法并产生巨大 影响，应归功于弗莱。但应当承认，弗雷泽的人类 学理论，荣格的“集体无意识”学说、原型理论以
仪式虽然存在于一些截然不同的、完全分隔开的文
化之中，但却显示出一些相似的信仰和行为模式。 弗雷泽考察了“金枝国王”这一奇异习俗，并作了 人类学解释。
所谓“金枝国王”习俗，根
据弗雷泽的考察，是指居住
在内米湖畔的古意大利人如
何进行王位交接的奇异习俗。
根据这个习俗，王位继承人 要从一棵圣树上折断一根树 枝，然后在一对一的搏斗中 杀死老国王，然后才能继承
悲剧、讽刺等阶段后，又有返回到神话的趋势。
因此，文学的发展演变过程呈现出一种循环状态。
（3）弗莱持“整体文学观” 弗莱认为文学是一个有机的整体，是一个自主自足的 体系。 原型批评本是作为对英美新批评（语义学批评）的一 种反驳而兴起的。新批评对于文艺作品的“细读”只 是解释了个别的、具体的作品，这种微观研究，忽略 了文学作品之间的联系和文学结构的广阔性，因而不
主要著作有：
《精神分析理论》
（1912）、《无意识
心理》（1916）、 《心理类型》 （1923）、《心理学 与宗教》（1938）、
《人类及其象征》等。
1. “集体无意识”理论
荣格作为精神分析学派的创始人之一，曾追随弗洛伊德多年。
他的理论总体上是以弗洛伊德的精神分析学为基础，但他在许 多基本概念和观点上对老师观点进行了重大的修正和发展。 比如，他对无意识、力比多、自我等概念都作了新的解释， 尤其是“集体无意识”学说是荣格所提出的新见解。
荣格承认无意识这一概念，但却不同意弗洛伊德关于
无意识是毫无理性的性本能冲动的观点。
荣格在临床实践和广泛阅读的基础上，从神话以及病
人的梦和幻想中，发现许多现象似乎源自原始社会的
集体经验而不是个人的经验，因此他相信人不仅有 “个人无意识”，而且也具有一种“集体无意识”， 于是他把弗洛伊德的无意识概念加以拓展，将它分为 “个人无意识”和“集体无意识”。
错误的。 第二，它虽注重文学的总体性研究，但却忽视了具 体文学作品的审美结构和审美功能，因此，文学作 品丧失了个性，至多是原始文化的继承，这显然不 符合世界文学发展的实际。
《批评的解剖》（1917）、
《同一性的寓言：诗的神话 研究》（1963）、《顽强的 结构：文学批评与社会研究》 （1970）、《批评之路》
（1973）、《世俗的经典：
传奇结构研究》（1976）等。
弗莱深入地探索了统治西方文化的神话的本质，系统
地建立了以神话—原型为核心的文学类型批评理论，
为西方文学理论的发展作出了卓越的贡献。
及早期批评家在文学批评中运用原型模式的实践，
对弗莱有着极大的影响。
比如，弗莱在评论荣格的《无意识心理》时形成的一种批评 观点后，才进入了《批评的解剖》一书中对象征原型的阐述。
当然，这并不是说弗莱的原型批评理论完全是荣格
式的，或完全受制于弗雷泽的人类学影响。
比如，弗莱虽以荣格的原型理论为基础，但却把对
如此，那么，他们的部落首领就应该被杀死，人们可以吃
他的肉，喝他的血，以便把他过去曾有的力量继承下来。
弗雷泽认为，从这一习俗中发展出了许许多多的宗教，
而这种吃神的“肉”，喝神的“血”的仪式也就成了
许多宗教的“相同的模式”（祭奠酒神狄俄尼索斯时
吃面包、喝葡萄酒就是如此）。 进一步来说，许多
截然不同的、分隔的文化中却有许多宗教和祭祀的 “相同模式”。
被保留下来，使每一个作为个体的人先天就获得一系 列的意象和模式。
“原型”理论略显神秘，但荣格觉得没有其他方法能
够更好地说明为什么那些处于完全不同的文化和社会
背景之中的个人的头脑中会存在或出现相似甚至几乎 完全相同的意象和模式。
比如，在一个新教牧师的梦中和在非洲部落的传说中都把水
当作是无意识的象征。
所谓“集体无意识”，就是指人类自原始社会以来
世世代代的普遍性的心理经验的长期积累，“它既 不产生于个人的经验，也不是个人后天获得的，而 是生来就有的”。 这是一个保存在整个人类经验之中并不断重复的非
个人意象的领域。如“母亲”、“再生”、“精灵Fra bibliotek、“骗子”等。
荣格说：
“集体无意识” 是“并非由个人获得而是由遗传所
第三，作为对新批评的反驳，弗莱将文学作品置于
一个更大的文化背景中去考察，使我们能够克服狭
隘的思维方式，克服极端形式主义的批评倾向。
第四，弗莱的原型批评为我们观察文学世界提供了 新视角，为我们分析文学作品提供了新方法。
不足之处 ：
第一，原型批评理论认为文学艺术只源于原型，否
认社会生活是文学艺术的唯一源泉，这在根本上是
原型模式，而这些模式又可以反映作品的叙述和意象
表层之下的内容。
（2）弗莱持“文学循环发展论”观 在现实生活中，人类有生有死，自然界有日出日落、 春夏秋冬的交替更迭，弗莱从这种生命和自然界的循 环运动中得到启发，认为文学的演变也是一种类似的 循环。