文化差异的五个维度分析
霍夫斯泰德及其价值维度理论
霍夫斯泰德及其价值维度理论霍夫斯泰德（Geert Hofstede）是一位荷兰文化学者，他因其对跨文化研究做出的巨大贡献而闻名于世。
他的价值维度理论被广泛应用于国际商务、跨文化管理和跨文化沟通等领域。
霍夫斯泰德的研究为我们理解不同文化之间的差异提供了有力的分析框架，对于跨文化交流和合作具有重要的指导意义。
霍夫斯泰德的价值维度理论是在1970年代初开始发展的，最初是针对IBM跨国公司员工的一项世界范围的研究。
他通过调查员工对公司文化的看法，发现了不同国家之间存在着显著的文化差异。
在对数据进行分析后，霍夫斯泰德提出了五个文化维度，即权力距离、不确定性回避、个人主义与集体主义、男性化与女性化、长期与短期导向。
这五个维度被认为是衡量不同文化的基本特征，对于我们理解不同国家的文化差异具有重要的参考价值。
首先是权力距离这一维度，它描述了不同文化中对于权威和权力的看法。
在权力距离较大的文化中，人们普遍对权威抱有尊敬和崇拜之情，而在权力距离较小的文化中，人们更倾向于平等和民主。
通过对比不同国家的数据，霍夫斯泰德发现，亚洲和拉丁美洲国家的权力距离普遍较大，而北欧国家的权力距离则相对较小。
其次是不确定性回避维度，这一维度反映了不同文化对于不确定性和风险的态度。
在不确定性回避较高的文化中，人们更倾向于规范化和守旧，对变化和风险持谨慎态度；而在不确定性回避较低的文化中，人们更愿意接受新事物和挑战。
霍夫斯泰德的研究表明，日本和希腊等国家的不确定性回避程度较高，而美国和澳大利亚等国家的不确定性回避程度较低。
第三个维度是个人主义与集体主义，这一维度描述了不同文化中个体与集体之间的关系。
在个人主义较高的文化中，个体的利益往往被置于集体之上，强调个人的独立和自由；而在集体主义较高的文化中，个体往往会为了集体利益而牺牲个人利益。
霍夫斯泰德的研究发现，北美和西欧国家普遍具有较高的个人主义倾向，而亚洲和非洲国家则具有较高的集体主义倾向。
文化分类的五个维度
文化分类的五个维度
1. 地理维度：不同地域之间的文化有着明显的差异，因为文化是在一定地域内历史、社会、经济、地理等多种因素的影响下形成的。
比如东方和西方文化、南北方文化差异等。
2. 地位维度：从社会角度，人们的文化还受到社会地位（如性别、职业等）的影响，不同地位的人有着不同的文化表现。
比如，贵族文化与平民文化、男性文化与女性文化等。
3. 时间维度：文化是也在不断进化，时代特征也会对文化产生影响，时间维度能够突显出不同文化的发展过程。
比如中世纪文化、现代文化、后现代文化等。
4. 价值观维度：文化在一个民族或区域内，有自成体系的道德、伦理、价值观等思想系统，不同价值观的冲突会导致文化的冲突。
比如荣誉文化、功利文化、家庭关系和谐文化等。
5. 文化媒介维度：文化媒介是人们交流、传承文化的重要手段，不同文化媒介（如语言、艺术、音乐等）的差异使得文化的表达方式也存在差异。
比如语言文化、美学文化、音乐文化等。
以霍夫斯泰德的文化维度理论试析中美文化差异——以电影《喜福会》为例
以霍夫斯泰德的文化维度理论试析中美文化差异——以电影《喜福会》为例以霍夫斯泰德的文化维度理论试析中美文化差异——以电影《喜福会》为例引言：文化是不同国家和地区的人们在长时间的历史积淀中形成的一种共同的价值观念、世界观和生活方式。
而文化差异则是由于不同的历史、地理、政治和社会发展背景而产生的。
本文将以霍夫斯泰德的文化维度理论为基础，通过对中国和美国文化差异的深度探讨，以电影《喜福会》为例，试图破解中美两国的文化之谜。
一、霍夫斯泰德的文化维度理论霍夫斯泰德的文化维度理论是以五个维度来衡量不同国家文化之间的差异，包括权力距离、个人主义与集体主义、不确定性规避、男性气质与女性气质以及长期导向与短期导向。
这五个维度分别代表了每个国家在不同文化方面的倾向，从而形成了各国之间的文化差异。
二、权力距离的差异权力距离是指社会中不同地位和职能的人工作和生活中所体会到的权力差距。
中国在权力距离方面有着较大的差异，基于传统农耕文化，尊重和服从权威是被看重的价值观念。
而美国则更加强调平等和自由，权威并不是绝对的。
在《喜福会》这部电影中，可以看到中国文化中权力距离差异的体现。
主人公康宝莱与其刻板的上司之间充满了权力距离，上司的命令像是不可违背的法则。
而在美国文化中，更为注重平等。
美国电影中的主人公通常持有反抗传统权威的态度。
三、个人主义与集体主义的差异个人主义强调个体的独立和自主，而集体主义则更注重团队合作和集体利益。
中国文化中强调“集体至上”，而美国文化中更注重保护个体的权益。
在《喜福会》中，可以看到中国文化中集体主义的价值观念。
虽然主人公康宝莱在家庭和团队中不断付出和牺牲，但最终他收获了家人和团队的认可和支持。
而在美国文化中，相对更加注重个人的价值，强调个体的自主和成就。
四、不确定性规避的差异不确定性规避是指人们在面对不确定和未知的情况时，对风险和不确定性的态度和习惯。
中国文化中更强调对未知事物的规避和恐惧，追求稳定和安全。
文化维度的测算方法包括
文化维度的测算方法包括
文化维度的测算方法包括以下几种：
1.霍夫斯泰德文化维度理论（Hofstede’s Cultural Dimensions Theory）：该理论基于对不同国家数据的调研分析，将文化分为五个维度：权力距离、集体主义与个人主义、男性化与女性化、不确定性规避和短期与长期思维。
通过问卷调查获取研究对象对各个维度的态度和偏好，进而计算其文化差异。
2.格雷厄姆文化维度理论（Graham’s Cultural Dimensions Theory）：该理论基于对大量文化特征进行调研和统计分析，提出了六个文化维度：权利与责任、个人主义与社会团结、自由与秩序、现实与幻想、时间的观念和隐私与公共。
通过问卷调查和统计数据分析来评估文化差异。
3.特里安文化价值观理论（Trompenaars' Cultural Dimensions Theory）：该理论基于跨国公司的管理咨询经验，提出了七个文化维度：普遍主义与特殊主义、集体主义与个人主义、大胆与谨慎、遵从与个人权利、结果导向和过程导向、大范围承诺和短期关注、内外控制。
通过问卷调查和深入访谈等方法来测算文化差异。
4.斯瓦舍文化维度理论（Schwartz's Cultural Value Dimensions Theory）：该理论基于对全球多个国家调查数据的研究，提出了七个文化维度：权力与顺从、个人主义与亲和、自由与约束、不确定性规避、成就与谦逊、利他主义与利己主
义、长期导向与短期导向。
通过问卷调查和统计分析来评估文化差异。
这些测算方法根据不同的理论框架和方法论，可以帮助研究者和跨国组织深入了解和比较不同国家和地区的文化特征与差异。
霍夫斯泰德六个维度及例子
霍夫斯泰德六个维度及例子霍夫斯泰德六个维度是一个用于描述文化差异的框架，其中每个维度都以两个极端之间的文化价值观来描述。
以下是每个维度及其对应的例子：1.高与低的场景可控性：高场景可控性文化更重视控制环境，低场景可控性文化更倾向于适应环境。
例如，在高场景可控性文化中，人们可能更倾向于在团队中协调行动，而在低场景可控性文化中，人们可能更倾向于个人化的解决问题。
2.个人主义与集体主义：个人主义文化更重视个人的自由和独立，而集体主义文化更强调群体的利益。
例如，在个人主义文化中，人们通常更注重自己的权利，而在集体主义文化中，人们会考虑群体利益，而不是单独个人的利益。
3.非男性化与男性化：非男性化文化更强调合作、相互支持和相互理解，男性化文化更重视竞争和强调出色的成就。
例如，在非男性化文化中，人们可能更注重关系和相互理解，而在男性化文化中，人们通常更自我中心和竞争。
4.不确定性防范与兼容：不确定性防范文化更关注规则、控制和预测，而兼容文化注重模糊性、不确定性和变化。
例如，在不确定性防范文化中，人们需要更多地了解规则和要求，而在兼容文化中，人们会更加开放，接受变化和不确定性。
5.短期与长期取向：短期取向文化注重眼前利益，而长期取向文化关注持续和未来的发展。
例如，在短期取向文化中，人们更注重眼下的需求和现实的变化，而在长期取向文化中，人们会更关注未来的发展和长期利益。
6.恶与善的功利主义：恶的功利主义文化更重视自我利益和竞争，而善的功利主义文化更关注他人利益和协作。
例如，在恶的功利主义文化中，人们可能更注重自己的利益，而在善的功利主义文化中，人们可能更关注集体利益和他人的需求。
从霍夫斯泰德的文化维度模型看中美文化差异
从霍夫斯泰德的文化维度模型看中美文化差异一、本文概述本文旨在通过霍夫斯泰德的文化维度模型，深入剖析中美两国之间的文化差异。
霍夫斯泰德的文化维度模型是一种被广泛接受和使用的理论框架，它提供了五个关键维度来理解和比较不同文化背景下的社会行为和价值观。
这些维度包括个人主义与集体主义、权力距离、不确定性规避、男性化与女性化，以及长期取向与短期取向。
中美两国作为世界上最具影响力和代表性的大国，其文化差异在多个领域都有所体现。
本文将通过霍夫斯泰德的文化维度模型，逐一分析这些差异，并探讨其背后的深层次原因。
通过对比分析，我们可以更好地理解两国人民的行为方式、价值观和社会结构，为跨国交流、合作和相互理解提供有益的参考。
本文将首先介绍霍夫斯泰德的文化维度模型的基本理论框架和五个关键维度。
然后，我们将逐一分析中美两国在这些维度上的文化差异，并结合具体案例进行深入探讨。
我们将总结这些差异对两国交往和合作的影响，并提出一些建议，以促进两国之间的更好理解和合作。
二、霍夫斯泰德的文化维度模型概述霍夫斯泰德的文化维度模型是由荷兰心理学家吉尔特·霍夫斯泰德在20世纪70年代提出的一种跨文化理论框架，它旨在帮助理解不同文化背景下人们的行为和价值观的差异。
这一模型包括了四个主要的文化维度：个人主义与集体主义、权力距离、不确定性规避和男性化与女性化。
个人主义与集体主义维度反映了社会中个体与群体之间的关系。
在个人主义文化中，个人的目标和需求被优先考虑，如美国文化就倾向于鼓励个人独立思考和行动。
而在集体主义文化中，群体的和谐和共同目标更为重要，如中国文化中的集体观念较为强烈。
权力距离维度描述了社会对于权力分配不平等和权力差距的接受程度。
在权力距离较大的文化中，如墨西哥和东南亚国家，人们普遍认为权力和地位的不平等是自然的，并习惯于服从权威。
而在权力距离较小的文化中，如北欧国家，人们更加强调平等和民主，对权力差距的接受度较低。
第三，不确定性规避维度涉及社会对不确定性和模糊性的容忍程度。
中美文化差异
利用文化维度理论讲述中美文化差异1980年，霍夫斯塔德发展出基于西方文化的五个文化维度，即个人主义与集体主义、权力距离、不确定性规避、刚柔性（生活质量和数量）和长期方向。
一，个人主义与集体主义，这表示个人与群体间的关联程度。
个人主义文化注重个体目标，相反，集体主义文化则更强调集体目标。
对于中国和美国来说，美国属于个人主义文化，众所周知美国人大都注重个人英雄主义，强调个人价值，注重个人利益。
虽然我们没去过美国，但从我们看过的电影中可以了解，美国是个人文化主义国家。
而中国则过多属于集体主义文化，但在一定的特殊时期也存在个人主义，例如在战争时期，个人的奉献意识，带有个人主义色彩。
但在平时我们都一直强调集体利益，例如我们的口号就是“以集体利益为重，现注重集体利益后注重个人利益”，过多强调现大家后小我。
所以中国偏向集体主义文化。
二，权利距离，表明一个社会能够接受组织或公司的权利在各成员之间不平等分配的程度。
权利距离与等级有关。
对于中国和美国来说，两个国家由于对权力赋予的意义不完全相同，所以也存在着很大的差异。
中国的文化中比较重视权威、地位、资历、年龄等，而在美国的的文化中它们的重要性相对较低。
比如美国不是很看重权力，他们更注重个人能力的发挥，对权力的追求比中国要逊色不少；中国由于国家体制的关系，注重权力的约束力，由此，中国的机构，不管是政府部门或者企业都多多少少带有权力的色彩。
三，不确定性规避，表示人们对未来不确定性的态度。
不同民族文化之间在不确定性状态的回避倾向上有很大的不同，有的民族把生活中的未知、不确定性视为大敌，千方百计加以避免，而有的民族则采取坦然接受的态度，认为“是福不是祸，是祸躲不过。
”。
对于中国和美国来说，中国自然是避免不确定性程度高的国家，这是由于受中国的经济和传统文化的影响，人们对于未知东西的态度总是保持警惕状态，而中国的各种制度体制对于社会公众的制约也很多。
而美国相对避免不确定性程度低的国家，从消费理念更容易看出，美国更倾向超前消费，对于自己的前景一向很乐观，敢于去冒险，同时社会对此的鼓励也很多。
霍夫斯塔德文化差异五个维度
2.1.2 文化维度对绩效管理影响分析2.1.2.1 个人主义与集体主义这个层面与个人同集体关系的性质相联系，有的社会把集体主义看作是积极的方面，有的社会则对它持否定的、消极的态度。
在集体主义盛行的国家中，人们往往从道德方面来解释他们与组织的关系，他们对组织具有精神上的义务和忠诚。
而在个人主义占统治地位的国家中，个人把他们与组织的关系看成是功利性的和个体性的，个人对组织的义务是十分脆弱的，这种义务只有在个人看到了对自己有明显的利益时才存在。
个人主义至上的国家，人们关心个人权利。
组织系统应努力满足个人的偏好和选择，而个人的价值和报酬应该建立在个人取得的成果上。
集体主义的文化重视群体的整体利益，期望个人的利益服从整体利益，人们通常集体决策。
2.1.2.2 权力距离权力距离指的是组织中的有权成员在掌握权力方面的差距，其大小是通过权力差距指数(PDh Power Distance Index)表现出来的。
权力差距小的社会对诸如社会阶层差异或组织层级差异很反感，高层职位的人们平等地对待低层职位的人。
而一个权力差距大的社会，人们会接受不同层级之间的差异。
一个人在社会中或组织中所处的地位影响着他的行为以及别人对待他的态度，在权力差距大的国家管理常分为较多的层次。
2.1.2.3 不确定性规避不确定性规避是指有某种文化程度的人对不确定性和未知情景感到威胁的程度，其强弱是通过不确定性规避指数(UAI：Uncertainty Avoidance Index)来衡量的。
一个鼓励其成员战胜和开辟未来的社会文化可被视为强不确定性规避的文化：反之，那些教育其成员接受风险，学会忍耐，接受不同行为的社会文化可被视为弱不确定性规避的文化。
不确定规避性强的国家喜好成文的规章制度，保守的法律秩序，不喜欢冒险和创新，对变更抵触较大。
不确定性规避弱的国家对变更抵触较小，思想开放，能容纳冲突和竞争并加以利用。
从组织管理方面看，不确定性规避影响了一个组织结构化的程度。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
文化差异的五个维度分析
班级:物流101班
组员：于雪（05）
于晓倩（15）
孙士彬（22）
文化差异的五个维度分析
霍夫斯塔德曾做了文化如何影响工作价值观的研究，并且从五个维度做了分析。
随着时间的推移和研究的深入，他的研究范围不断扩大。
下面就四个国家在五个维度方面的不同做了简单分析。
四个国家：
中国美国日本德国
五个文化维度：
Power Distance（PDI）权力距离
权力距离是指组织中各成员在拥有的权力上的一种差距。
在权力差距大的国家和地区，人们往往会追求地位的差异化，此时就要根据不同的人群满足不同的需求来制定市场的营销策略。
而权力差距较小的国家和地区，人们对于平等都有着共同的追求，如果营销方案太过追求地位身份的差异就显然行不通，此时就要制定一种差异小的策略。
Individualism versus Collectivism （IDV）：个人主义和集体主义个人主义顾名思义就是人们在这个社会中往往想要为自己寻求利益，相反集体主义者则会无条件的对组织忠诚，更加重视集体的利益。
所以在个人主义盛行的地区，营销计划要更多考虑的就是个人喜好，要积极满足个人的偏好和需求。
而在集体主义的地区就要从组织各方面进行考虑。
Masculinity versus Femininity（MAS）：男性化和女性化
男性化象征着具有男性气概的社会气息和氛围，男性化的社会会表现得坚强，阳刚，追求物质成就和自信感。
而女性化的社会就象征
着一种温柔，细腻，更加注重精神和物质上的双重满足的社会。
现在社会中两种氛围相互融合，有的地区更加偏向于男性化社会，有的地区更加偏向于女性化的社会。
市场定位上要根据社会更加偏向于哪一方来选择更加具有男性化坚强气质的营销策略或是更加偏向于女性化温柔的气质。
Uncertainty Avoidance（UAI）：不确定性规避
不确定性规避就是指人们对于未知事件和文化感到威胁的程度。
规避指数越高代表着这个国家和地区的不喜好冒险，害怕承担风险，此时就要制定一种保守，较少改变的营销策略和方式。
而规避指数低的地区则非常喜欢挑战和创新，较能接受新鲜事物，此时营销策略就要不断创新，才能满足愿意接受新鲜事物的顾客的好奇心和挑战心理。
Long-Term Orientation（LTO）：长期取向
指的是人们对战略的看法是否具有长期的眼光，长期取向的文化关注未来，重视借鉴和毅力，而短期取向的文化的价值观是倾向过去和现在的。
此种维度下的营销策略就要根据人们更加偏向未来还是过去来制定我们是要满足顾客的新鲜感还是更加注重传统文化的影响。
四个国家在五个维度的区别分析
（一）Power Distance（PDI）权力距离
中国：得分80
中国社会已经形成了较大的权力距离，人们觉得这种现象是很合理的，上下级之间存在着两极分化的关系，滥用职权的情况也存在，
对于期望一些超越自己等级的事情是不可以的。
美国：40
美国追求着人人自由平等的信条，美国社会和政府对于权力平等的重视也能证明这一点。
在美国社会中等级制度是建立在一个相互信任的前提下的，领导者相信自己的员工，并且和员工拥有着一样的追求，并且彼此之间能够经常的信息共享，与此同时，彼此的交流也是更加随意，直接，有参与性的。
日本：54
日本算是一个中等权力分化的国家，不像亚洲的其他国家那样具有明显的权力距离。
在日本没有谁具有极大的权力可以一个人决定事情，并且日本社会从小就教育着孩子人人是生而平等的，不管是谁只要你够努力做得好的话，谁都可以走到最前面。
德国：35
德国是权力距离较小的国家，直接和具有参与性的谈话和交流方式是很普遍，在管理决策中人们不管等级都会被考虑在内。
喜好控制的人是不被喜欢的，领导权力要想展现其专业性是需要考验的。
（二）Individualism versus Collectivism（IDV）：个人主义和集体主义中国：得分20
中国社会是一个更加偏向于集体主义的社会，对于自己的团体会受到优待，并且对于一个集体中的成员是合作热情的关系，但是对于团体以外的人确是冷漠甚至敌意的。
彼此的感情就算在工作之外也是非常好的。
美国：91
由较高的得分可以看出美国是个高个人主义的社会，人们把自己和家庭放在非常重要的位置上。
美国人还很喜好着经常走动，因此他们习惯与陌生人打交道和做生意。
在这个商业的社会，被雇佣者都希望自己能够自给自足，但是这个社会是建立在工作的基础上的，老板们坚信你想要被雇佣一定要有优点并且做出一番成绩。
日本：46
日本更多表现出来的是集体主义的观念，人们有很强烈的集体荣辱观。
然而，并不是像亚洲其他集体主义国家例如韩国中国那样，日本并没有因此延展家族体系。
日本至今仍是家长统治的时期。
但是一个很鲜明的例子是，日本集体主义社会是依靠着对公司企业的忠诚度而扬名的，相比之下中国人很容易更换工作。
你可能会说，日本的主义是根据集体时情况而定的，但是在集体主义的文化下，日本人从出生就拥有着对于集体的忠诚度，就像对待家庭和当地社区一样。
日本在西方的标准下是集体主义的社会，但是在亚洲标准下却更加偏向于个人主义的社会。
相比于大多数的亚洲国家，日本是更加讲究隐私和保守的。
德国：67
德国社会确实是一个个人主义的社会，一些小的家庭更加注重父母与孩子的关系而不是与叔叔姨姨的的关系变得很普遍。
自我现实化有着更强的信仰，忠诚是建立在个人的偏好上的就像是责任意识一样，这些都是雇主与职员之间的联系定义的。
人们在交流中都追随着一个
信条，诚实点，尽管那会伤到人。
于是人们也就有了从错误当中学习的公平的机会。
（三）Uncertainty Avoidance（UAI）：不确定性规避
中国：66
中国社会讲求以人为本，因此在工作与安逸的家庭生活之间，许多中国人会优先选择工作，这也是中国社会比较成功的原因之一。
美国：62
虽然同是男性化国家，但是美国的指数要低于其他三国，其中一部分原因就是美国对性别的重视程度较其他国家不明显，美国追求努力才会成功，他们的目标是成功，因此美国在许多领域的成就不受性别的影响。
日本：95
四个国家中排名第一，同时日本也是世界上该指数最高的国家，男性化倾向明显，男性气质突出。
表现在性格上即自信、坚强，注重物质成就。
因此在日本社会中，雇员表现出积极且上进心强，有利于社会生产发展。
但另一方面，这些强度较高、时间较长的男性化工作标准对女性来说无疑是很大的压力。
德国：66
德国学校注重学生早期的学习需求，在10岁左右便把学生分到不同类型的学校。
管理者被要求果断肯定的做出决定，地位也常以物质表现，如汽车、手表等，这也促进了德国的相应产业的发展。
（四）Uncertainty Avoidance（UAI）：不确定性规避
中国：30
中国多教育人们接受风险、学会忍耐，善于适应环境，比如中国汉语中有许多外国人很难理解的歧义句子，这是不确定性规避的一个表现形式。
因此中国大多数的商业是中小型家庭所有的。
美国：46
美国的教育鼓励创新，并且重视创新，他们善于接受新事物和新思想，言论相对自由，同时美国对规章制度的重视程度较低。
因此在美国上市的新产品会较容易被接受。
日本：92
这个指数也是世界最高的国家。
这其中的一个原因就是日本经常受到地震等自然灾害，日本人们做出很多应对灾害的措施。
日本是个很注重礼节的国家，在婚礼、葬礼上人们的行为动作甚至都写进书本。
正是因为他们的注重细节、处处周到的想法，改变在日本很难进行，因此让他们接受新鲜事物也是很难的。
德国：65
德国人常常用理性的推理而不是感性的猜测来思考问题，这在一定程度上受到了德国法律体系的影响。
德国人在做决定时常用科学的方法而不是猜测，这也使德国在经济上发展并不迅速。
（五）Long-Term Orientation（LTO）：长期取向
中国：118
中国是一个长期取向的国家，中国把政府交给人来管理而不是国外的上帝或法律，中国主张传统的事物要适应新形势，因此中国考虑
问题多比较长远，从市场营销角度来看，短期便利的商品在中国不利于推销。
美国：29
美国是个短期取向的国家，他们倾向短期的利益，追求短期内的效率，这使得美国的效率高，经济发展速度快。
但注重效率也使其出现很多问题，如快餐带来的健康威胁等，因此在美国高效的商品有很好的市场。
日本：80
日本是一个长期取向的国家，日本人认为他们的生命是人类史上短暂的一瞬间，在人的一生中努力做到最好就是一个人应该做的一切，他们考虑问题较长远，重视借鉴历史，也愿意成为后人借鉴的对象，较关注未来。
经济发展也较稳定。
德国：31
德国是一个短期取向的国家，德国注重传统，在做决定时常用传统的思维方式思考问题，注重短期的成效。
因此在德国新的事物不容易被接受，若在新产品中加入传统的元素会取得较好的成果。