新产程标准实施后产程中剖宫产指征的变化及母儿预后分析要点
新产程标准与旧产程标准在产程特性上的临床效果对比
新产程标准与旧产程标准在产程特性上的临床效果对比近年来，随着医学技术和设备的发展，新产程标准逐渐取代了旧产程标准，成为了临床上常用的产程管理方式。
新产程标准与旧产程标准相比，在产程特性上有着明显的区别，这些区别也直接影响着临床效果。
本文将从几个方面对比新旧产程标准在产程特性上的临床效果。
新产程标准在产程特性上更加个体化。
旧产程标准主要依据产程的时间，将其分为三个阶段：开宫口期、推产期和胎盘娩出期。
由于每个孕妇的身体状况、产程进展的实际情况不同，单一的时间标准并不能完全适用于所有孕妇。
新产程标准则更加注重个体差异，根据孕妇的体质、疼痛耐受能力、分娩方式等因素，将产程管理分为不同的阶段，并制定相应的产程措施。
这种个体化的管理方式更能满足孕妇的需要，提高了临床效果。
新产程标准在产程特性上更加注重无痛分娩。
无痛分娩是现代产科的发展趋势，旧产程标准对无痛分娩的需求并不高。
而新产程标准则重视孕妇的疼痛缓解，提供了各类无痛分娩方法，如硬膜外麻醉、静脉硬膜外麻醉等。
这些无痛分娩方法能够有效减轻孕妇的分娩疼痛，提高产程的舒适度，有利于孕妇顺利进行分娩。
在产程特性上，新产程标准相对于旧产程标准具有更好的临床效果。
新产程标准在产程特性上更加注重产程进展的监测和评估。
旧产程标准主要依据宫口开大情况进行分期，对产程进展的评估较为粗略。
而新产程标准则引入了宫缩活动、胎儿心率等多种指标，对产程进展进行全面监测和评估。
通过实时监测宫缩强度和频率、胎儿心率的变化，可以了解产程的进展情况，及时采取相应的产程措施。
这种精细化的产程监测和评估，提高了对孕妇的个体化管理，也提高了分娩的安全性和顺利性。
新产程标准与旧产程标准在产程特性上存在较大差异，这些差异直接影响着临床效果。
新产程标准在产程特性上更加个体化、注重无痛分娩、重视监测和评估、鼓励产程的主动性。
相对于旧产程标准，新产程标准具有更好的临床效果，可以提高分娩的安全性和顺利性，同时也提高了孕妇的分娩舒适度。
新产程阴道试产中转剖宫产原因及母婴结局分析
新产程阴道试产中转剖宫产原因及母婴结局分析新产程是指孕妇到医院后，胎心正常、宫口已开全，但分娩进展缓慢。
新产程阴道试产中转剖宫产是因为分娩进度缓慢而需改变分娩方式，而剖宫产的原因可能来源于多种因素。
本文将从新产程阴道试产中转剖宫产的原因和母婴结局分析等方面进行详细讨论。
1. 胎儿窘迫：在新产程中，胎儿可能会因为感受到母体的压迫而出现窘迫状态，这时候胎心情况可能会出现异常，胎儿的健康可能会受到威胁，因此需要立即转为剖宫产，以保证胎儿的安全。
2. 宫缩功能不全：有些孕妇在分娩过程中宫缩功能不够强大，导致分娩进展缓慢，这时候医生可能会考虑通过剖宫产的方式来加速分娩进程，以避免分娩过程中出现不必要的风险。
3. 产程过长：有些孕妇的新产程持续时间过长，尽管胎心情况良好，宫口已经开全，但是分娩进展依然缓慢。
为了避免分娩耗时过长对孕妇及胎儿产生不利影响，医生可能会考虑转为剖宫产。
4. 胎位异常：在新产程中，胎位异常可能会导致分娩进展不顺利，若经过一定时间的观察及调整后仍然无法顺利分娩，那么转为剖宫产可能会成为一个更为安全的选择。
5. 孕妇身体状况：某些孕妇因自身体质状况不适合正常分娩，例如髋骨过窄等情况，这时候可能需要通过剖宫产的方式来降低分娩风险。
二、母婴结局分析1. 母体结局：对于新产程阴道试产中转剖宫产的母体来说，由于手术方式的介入，可能会增加一定的手术风险，比如手术后出血、感染等后遗症，而且术后康复的时间也会相对较长。
医生在进行转为剖宫产的决定时，需根据孕妇的具体情况进行综合评估，以减少手术带来的风险。
2. 胎儿结局：对于胎儿来说，转为剖宫产的方式可能会更快速地保证其安全出生，减少新产程中可能出现的一些意外情况，从而保证胎儿的健康。
3. 心理影响：不管是顺产还是剖宫产，对于孕妇来说，产程中产生的不同程度的心理影响都是难以避免的。
产后心理的恢复更是需要专业的心理医生进行指导和帮助，以保证孕妇快速地恢复到产前状态。
新产程标准指导下剖宫产率及阴道试产成功率探讨
新产程标准指导下剖宫产率及阴道试产成功率探讨剖宫产和阴道试产是目前常见的分娩方式。
随着新产程标准的推行，剖宫产率和阴道试产成功率成为了重要的指标。
本文将探讨新产程标准对剖宫产率和阴道试产成功率的影响。
我们需要了解新产程标准的内容。
新产程标准是指根据科学研究和临床实践，制定的一系列用于指导产程管理的标准和指南。
新产程标准的目的是提高产妇和新生儿的安全，减少不必要的干预和剖宫产率。
新产程标准中对剖宫产率的要求是：剖宫产率应控制在合理范围内，避免过度干预或忽视需要剖宫产的情况。
具体而言，新产程标准强调了以下几点：根据产程进展情况，合理判定是否需要进行剖宫产。
新产程标准提出了一套判定剖宫产的评估工具，根据产程进展、胎儿状况、产妇状况等多个因素进行综合评估，从而减少不必要的剖宫产。
合理使用产程促进和疼痛缓解措施。
新产程标准鼓励使用非药物性疼痛缓解方法，如按摩、热敷、分娩球等，以减轻产妇的疼痛感受。
对于需要药物性疼痛缓解的产妇，应根据疼痛程度和产程进展情况，合理使用药物。
新产程标准要求在进行剖宫产时，应尽量选择微创技术。
尽量采用横切口而非纵切口，减少切口大小和术后恢复时间，提高产妇术后的生活质量。
在新产程标准的指导下，剖宫产率有望得到有效控制。
研究表明，新产程标准的推行可以显著降低剖宫产率。
美国的一项研究发现，在推行新产程标准后，剖宫产率从38%降至32%。
这表明，通过合理的评估和管理，可以减少不必要的剖宫产，提高分娩的自然比例。
新产程标准对阴道试产成功率的提高也起着重要作用。
阴道试产是指对于满足一定条件的产妇，通过自然分娩来尝试顺产的过程。
新产程标准对于阴道试产的条件和流程也进行了规范。
新产程标准要求严格筛选适合进行阴道试产的产妇。
只有满足一定条件的产妇才能进行阴道试产，如头位胎儿、产程进展正常、没有严重胎儿窘迫等。
新产程标准要求进行有效的胎儿监测和评估。
通过连续监测胎心率和胎儿运动等指标，判断胎儿的状况是否适合继续进行阴道试产。
新产程标准在产程管理中的应用
新产程标准在产程管理中的应用蓝面如;宋惠萍【摘要】目的探讨新产程标准在降低剖宫产及分娩期并发症中的作用.方法选取2016年6月至2017年6月本院产科收治的128例孕产妇为研究对象,根据孕产妇入院时间分为对照组和观察组,对照组按照传统产程标准实施分娩;观察组按照新产程标准实施分娩.比较两组产妇分娩结局、分娩产程、产后并发症、满意率及新生儿窒息情况.结果观察组阴道分娩率、满意率高于对照组(P<0.05),而剖宫产率低于对照组(P<0.05),观察组会阴侧切率低于对照组(P<0.05).两组产后出血率、切口感染率、新生儿窒息率比较无统计学意义(P>0.05).观察组第一产程、第二产程及总产程时间均长于对照组(P<0.05),第三产程两组比较差异无统计学意义(P>0.05).结论以新产程标准对孕产妇进行分娩指导,能促进产妇阴道分娩,且不增加产妇会阴侧切,有利于改善母婴分娩结局,提高产妇满意度.【期刊名称】《护理实践与研究》【年(卷),期】2018(015)011【总页数】2页(P60-61)【关键词】新产程标准;孕产妇;产程;阴道分娩【作者】蓝面如;宋惠萍【作者单位】519000 珠海市广东省珠海市中西医结合医院产科;519000 珠海市广东省珠海市中西医结合医院产科【正文语种】中文分娩是育龄女性正常的生理现象，但由于产妇分娩过程中过度紧张及对分娩过程不了解，导致产妇分娩时配合度较差，产程延长，影响产妇分娩结局[1]。
正确处理孕产妇产程将有助于缩短产妇分娩时间，促进产妇阴道分娩，降低剖宫产率[2]。
既往产科采用Friedman提出的产程图对产妇进行产程管理，但采用该分娩标准大大增加不必要的剖宫产率，不利于母婴健康[3]。
为了更好地指导产妇分娩，减少产妇分娩时产科干预，降低剖宫产率，中华医学会妇产科分会于2014年7月结合国外及我国产妇分娩特点，提出了《新产程标准处理的专家共识》(2014)，以此对产妇产程进行管理。
新产程标准与旧产程标准在产程特性上的临床效果对比
新产程标准与旧产程标准在产程特性上的临床效果对比产程是指自宫颈开口开始到分娩胎儿娩出为止的整个过程。
新产程标准是指参考了全球范围内的相关研究成果和临床经验，针对产程特点提出的新的评估和管理标准。
与之相比，旧产程标准则是历史上普遍采用的标准，既具有局限性又无法满足现代产科医疗的需求。
下面将对新产程标准与旧产程标准在产程特性上的临床效果进行对比。
一、开口期和发动期1. 旧产程标准：旧产程标准将宫颈开口和发动期分开考虑，宫颈开口以每小时进展1cm为标准，发动期则以每小时进展2-3cm为标准。
2. 新产程标准：新产程标准将宫颈开口和发动期作为整体考虑，将宫颈开口和发动期融合为一段时间，逐渐过渡。
根据研究结果，将宫颈开口进展速度在1cm-2cm之间和宫颈厚度的变化作为判断标准。
临床效果对比：新产程标准考虑到了产程的连续性，更加符合生理特点。
由于把宫颈开口和发动期视为整体，能够更好地评估产程进展情况。
而旧产程标准在对产程进展进行评估时，容易出现宫颈开口快、发动期慢或者宫颈开口慢、发动期快的情况，导致对产程的管理不准确。
二、产程进展速度2. 新产程标准：新产程标准认为，产程进展速度在一定范围内存在个体差异，并非每位产妇都能严格达到每小时进展1cm的速度。
新标准允许根据产妇的个体差异进行适当调整和延长产程时间。
临床效果对比：新产程标准更加注重个体化管理，能够更好地适应每位产妇的特点。
相比之下，旧产程标准对产程进展速度的要求过于严格，容易导致过度干预、无谓的分娩干预，增加了产妇和胎儿的风险。
三、分娩方式1. 旧产程标准：旧产程标准在判断分娩方式时主要以产程时间为依据，根据经验判断是否需要剖宫产。
2. 新产程标准：新产程标准充分考虑了产程进展的多种指标，不再以产程时间为唯一依据，同时结合宫颈开口、宫缩力度和产妇的舒适度等因素来判断分娩方式。
临床效果对比：新产程标准能够更全面地评估产妇的分娩情况，减少了因产程时间过长而过早选择剖宫产的情况，对于提高顺产率和减少剖宫产率有着积极的促进作用。
新旧产程标准下产程中转剖宫产原因分析及结局
新旧产程标准下产程中转剖宫产原因分析及结局【摘要】目的：探讨新旧产程标准下产程中转剖宫产原因分析及结局。
方法：选择本院新产程标准实施后2015年1-12月的有阴道试产指征且自愿要求阴道试产的产妇2106例（新标准组），并与旧产程标准下2013年1-12月有�道试产指征且自愿要求阴道试产的产妇2043例（旧标准组）作比较，比较两组产妇中转剖宫产率、缩宫素使用率、产钳助产及人工破膜发生率，且采用Logistic回归分析对新旧产程标准下产程中转剖宫产的原因进行分析，并观察比较两组的分娩并发症及结局，即比较产妇产后出血率、胎儿宫内窘迫率以及新生儿5 min Apgar评分。
结果：新标准组产妇中转剖宫产率为15.10%（318/2106）与旧标准组的18.31%（374/2043）相比明显降低，差异有统计学意义（P0.05）；Logistic回归分析新旧产程标准下产程中转剖宫产的原因，产程标准是中转剖宫的独立保护因素[β=-1.36，OR=0.213，95%CI（0.128，0.447），P0.05）。
结论：新产程标准实施能有效降低阴道试产中转剖宫产率，减少缩宫素使用率及人工破膜率，对母婴分娩结局无影响，社会因素、胎儿窘迫及头先露异常均与产程中转剖宫产有关，应严密观察产程，对异常产程情况及早识别，实施新产程标准可为进一步降低剖宫产率提供临床指导【关键词】产程标准；中转剖宫产；原因分析；分娩结局Analysis in the Old and New Labor Standard Production Process Causes the Midway Turn and Outcome of Cesarean Section/LI Pu-qian.//Medical Innovation of China，2017，14（14）：082-085 【Abstract】Objective：To investigate the cause and outcome of cesarean section in the process of production under the new and old labor standards.Method：The new production process in our hospital from January 2015 to December 2015 after the implementation of the standards of syndrome and voluntary requirements of vaginal delivery in 2106 cases of maternal vaginal delivery（the new standard group）were selected.And old labor standards from January 2013 to December 2013 a sign and voluntary requirements of vaginal delivery in 2043 cases of maternal vaginal delivery（the old standard group）were selected.Maternal cesarean section rate，incidence rate of transfer of oxytocin，and the use of forceps deliveryrate of artificial rupture of membrane of two groups were compared.And using Logistic regression analysis to analyze the reasons for the transfer of cesarean section in the process of the new and old production process.The complications and outcomes of two groups were observed and compared，the rate of postpartum hemorrhage，the rate of fetal distress and neonatal Apgar 5min score were compared.Result：In the new standard group，the transfer rate of cesarean section was 15.10% （318/2106）compared with 18.31%（374/2043）of the old standard group，and the difference was statistically significant （P0.05）.Logistic regression analysis of the new and old production process under the production process of the reasons for the transfer of cesarean section.The birth process standard was an independent protective factor for the transfer of the cesarean section [β=-1.36，OR=0.213，95%CI（0.128，0.447），P0.05）.Conclusion：The new labor standards can effectively reduce the vaginal transit cesarean delivery rate，reduce the usage of oxytocin and artificial rupture rate has no effect on maternal birth outcomes.Social factors，fetal distress and the first exposure are all related to the birth process of the transferof cesarean section，should be closely observed in the production process，the early identification of abnormal production process.The implementation of the new labor standards can provide clinical guidance to further reduce the rate of cesarean section. 【Key words】Production process standards；Cesarean section；Cause analysis；Delivery outcomeFirst-author’s address：Dongguan People’s Hospital，Dongguan 523000，Chinadoi：10.3969/j.issn.1674-4985.2017.14.022目前产程标准被普遍认为是分娩管理中的重要组成部分，其作为分娩过程中早期的一个预警系统，能够对早期的干预措施方面起到巨大作用[1]。
“全面二孩”政策实施前后剖宫产指征分析
“全面二孩”政策实施前后剖宫产指征分析“全面二孩”政策的实施对剖宫产指征的影响是一个备受关注的话题。
在政策实施之前，我国的剖宫产率已经居高不下，这主要是由于人口政策、社会文化因素以及医疗技术的发展等多方面因素所致。
然而，随着“全面二孩”政策的实施，剖宫产率是否会进一步增加，成为了人们关注的焦点。
首先，我们需要了解剖宫产的指征是什么。
剖宫产，即通过腹部切口将胎儿和胎盘从母体中取出的手术，通常是在自然分娩无法进行或不安全的情况下进行的。
剖宫产的指征主要包括胎儿生命危险、产妇生命危险、胎盘早期剥离等情况。
在“全面二孩”政策实施之前，我国的剖宫产率已经逐年增加。
这主要是由于人们生育观念的变化，越来越多的夫妇选择剖宫产来避免分娩过程的痛苦和不确定性。
同时，医疗技术的进步也使得剖宫产变得更加安全和可靠。
然而，剖宫产的风险和并发症也逐渐显现出来，包括感染、出血、子宫瘢痕等问题。
因此，需要审慎选择剖宫产的指征，避免不必要的手术风险。
随着“全面二孩”政策的实施，一些人担心剖宫产率会进一步增加。
因为夫妇们生育二胎的压力增加，一些怀孕妇女可能会选择剖宫产来避免过长的分娩时间和不确定的自然分娩过程。
此外，年龄偏大、孕期合并疾病、胎儿异常等因素也可能增加剖宫产的风险。
然而，需要指出的是，“全面二孩”政策的实施并不是直接导致剖宫产率上升的唯一因素。
实际上，剖宫产率的增加与一系列因素的综合作用有关，如社会文化因素、医疗技术水平、医疗制度、孕产妇营养状况等。
因此，要全面分析剖宫产率的变化，不能仅仅归咎于“全面二孩”政策的实施，还需要考虑更多的相关因素。
在“全面二孩”政策实施后，应当加强宣传和教育，引导夫妇们正确对待生育问题，遵循医学原则选择生产方式。
医疗机构也应当严格遵循剖宫产的指征，减少不必要的手术风险。
同时，加强孕产妇的健康管理和护理，提高分娩的安全性和成功率，尽可能减少剖宫产的发生。
综上所述，“全面二孩”政策的实施会对剖宫产率产生一定的影响，但并非唯一决定因素。
新产程标准与助产措施对产钳助产以及母婴预后的影响
新产程标准与助产措施对产钳助产以及母婴预后的影响摘要：目的探讨新产程标准与助产措施对产钳助产以及母婴预后的影响。
方法选取本院2020年1月—10月分娩的124例初产妇，随机分为对照组与观察组各64例。
观察组采用新产程标准与助产措施，对照组采取旧产程措施，比较2组产妇的产程时间、分娩方式、分娩预后、新生儿不良结局情况。
结果观察组产妇产程时间、分娩方式以分娩预后情况均优于对照组（P<0.05），新生儿不良结局发生率显著低于对照组（P<0.05）。
结论新产程标准与助产措施对产钳助产以及母婴预后可产生良好的影响，有效改善产程时间、分娩方式以及分娩预后，降低新生儿不良结局，值得进一步推广。
关键词：新产程标准；助产措施；产钳助产；母婴预后；影响引言正确管理产程对临床上促进自然分娩、降低剖宫产率十分关键。
随着社会环境的变化，分娩人群的特点也在逐渐发生变化，如分娩产妇的平均年龄增高，孕妇和胎儿体重增加，分娩镇痛及产科干预临床应用率升高，使临床沿用多年的Friedman产程曲线开始被重新审视，产程处理中一些观念不断更新。
正确判断产程对降低剖宫产率及保障母婴健康有极为重大的意义，然而新产程标准尚在实施推广中，需在临床实践中进行大样本研究，制定出更为合理的适用于农村基层医院的新产程标准。
1资料与方法1.1一般资料选取2020年1月—10月在本院分娩的初产妇124例，随机分为对照组与研究组各64例。
对照组年龄21~27岁，平均年龄（29.45±3.21）岁，平均孕周（38.47±1.12）周，平均BMI（26.67±3.02）kg/m3。
对照组年龄21~37岁，平均年龄（28.62±3.45）岁，平均孕周（38.97±1.40）周，平均BMI（26.27±3.32）kg/m3。
2组产妇一般资料对比无明显差异（P>0.05）。
纳入标准：①所有入选对象均系单胎、足月妊娠的40岁以下初产妇；②新生儿预估体重在2500~4000g范围内；③头位，具备阴道试产条件。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
Indications and pregnancy outcomes of intrapartum cesarean section after the new partogram applied Zheng Yuanyuan, Zou Liying, Fan Ling. Department of Obstetrics, Beijing Obstetrics and Gynecology Hospital, Capital Medical University, Beijing 100026, China Corresponding author: Zou Liying, Email: lindazou@Βιβλιοθήκη 概念 潜伏期延长 活跃期停滞
相对头盆不称 胎儿窘迫 宫内感染
表 1 新产程标准与原产程标准相关概念的对比
原产程标准 从临产规律宫缩开始至宫口扩张 3 cm 为潜伏期，初产妇超过
16 h，经产妇 8 h 宫口扩张从 3 cm 开始至宫口开全称为活跃期，进入活跃期后
宫口停止扩张超过 2 h
临产后宫口持续无扩张，经过人工干预（产程休息、内诊、缩宫素 加强宫缩），在有效宫缩 4 h 后，宫口持续无扩张、先露无下降
中华妇产科杂志 2016 年 4 月第 51 卷第 4 期 Chin J Obstet Gynecol，April 2016, Vol. 51, No. 4
新产程标准实施后产程中剖宫产 指征的变化及母儿预后分析
· 245 ·
·临床研究·
郑媛媛 邹丽颖 范玲
【摘要】 目的 研究新产程标准实施后，产程中剖宫产率、剖宫产指征的变化及母儿预后。方 法 对 2014 年 8 月至 10 月于首都医科大学附属北京妇产医院按新产程标准阴道试产的 3 290 例 孕妇（新产程组），分析产程中中转剖宫产的剖宫产率、剖宫产指征及母儿预后指标，并与 2014 年 5 月 至 7 月新产程标准实施前阴道试产的 2 987 例孕妇（原产程组）的产程中中转剖宫产率、剖宫产指征及 母儿预后指标进行比较分析。结果 新产程组孕妇产程中中转剖宫产率为 6.20%（204/3 290），明显 低于原产程组的 8.50%（254/2 987），两组比较，差异有统计学意义（χ2=14.40，P<0.01）。原产程组孕妇 的剖宫产指征：潜伏期延长 18 例（7.1%，18/254），活跃期停滞 82 例（32.3%，82/254），相对头盆不称 44 例 （17.3%，44/254），胎儿窘迫 80 例（31.5%，80/254），宫内感染 23 例（9.1%，23/254），社会因素 7 例（2.8%， 7/254）；新产程组分别为：活跃期停滞 16.2%（33/204），相对头盆不称 34.8%（71/204），胎儿窘迫 35.8% （73/204），宫内感染 10.8%（22/204），社会因素 2.5%（5/204）；两组剖宫产指征存在差异，原产程组中产 程时限异常（包括潜伏期延长及活跃期停滞）是剖宫产的首位指征，而胎儿窘迫成为新产程组剖宫产 的首位指征。新产程组产程中剖宫产孕妇产后出血的发生率明显高于原产程组［分别为 6.9%（14/204）、 1.6%（4/254）；χ2=8.38，P<0.05］，两组产程中剖宫产孕妇的产褥病率、新生儿窒息发生率无差异（P> 0.05）。结论 新产程标准实施后，产程中剖宫产率明显下降，但新产程组产程中剖宫产孕妇产后出 血的发生率明显增加，需做好预防工作。
资料与方法
一、资料来源 2014 年 8 月至 10 月新产程标准实施后，首都 医科大学附属北京妇产医院有阴道分娩条件 、进 入产房试产的所有头位单胎妊娠孕妇共 3 290例， 产程中中转剖宫产 204 例（新产程组）；选取 2014 年 5 月至 7 月新产程标准实施前于本院有阴道分娩条 件、进入产房试产的头位单胎妊娠孕妇共 2 987 例 作为对照，产程中中转剖宫产 254 例（原产程组）。 对以上产程中中转剖宫产孕妇的母儿结局及剖宫 产指征进行比较分析。
结果
一、两组孕妇的一般资料比较 原产程组和新产程组孕妇的年龄分别为 （31.1±2.8）、（30.8±3.6）岁，分娩孕周分别为（39.0± 0.9）、（38.8±1.2）周，两组分别比较，差异均无统计 学 意 义（t 值 分 别 为 1.78、1.52，P 值 分 别 为 0.23、 0.25）；两组孕妇妊娠期糖尿病、妊娠期高血压疾病
partogram group [6.9% (14/204) versus 1.6% (4/254), P<0.05]. Conclusion After the new partogram applied, the rate of intrapartum cesarean delivery is significantly decreased, but the incidence of postpartum hemorrhage is increased.
【Abstract】 Objective To study the changes of intrapartum cesarean rate, cesarean indications and pregnancy outcomes after the new partogram applied. Methods Totally 3 290 pregnant women trying to vaginal delivery which were managed according to the new partogram in Beijing Obstetrics and Gynecology Hospital, Capital Medical University from August to October in 2014 (new partogram group) were involved; 2 987 pregnancy women trying to vaginal delivery from May to July in 2014 which were managed according to the old partogram (old partogram group) were involved as control. The intrapartum cesarean rate, cesarean indications and the pregnancy outcomes between the two groups were analyzed. Results The rate of intrapartum cesarean delivery was 8.50% (254/2 987) in old partogram group, and was significantly higher than that in new partogram group (6.2%, 204/3 290; P<0.01). Cesarean indications in old partogram group included 18 labor protraction (7.1% , 18/254), 82 labor arrest (32.3% , 82/254), 44 relative cephalopelvic disproportion (17.3% , 44/254), 80 fetal distress (31.5% , 80/254), 23 intrauterine infection (9.1% , 23/254) and 7 cesarean delivery on maternal request (CDMR; 2.8%, 7/254) . Cesarean indications in new partogram group included 33 labor arrest (16.2% , 33/204), 71 relative cephalopelvic disproportion (34.8% , 71/204), 73 fetal distress (35.8% , 73/204) and 22 intrauterine infection (10.8% , 22/204), 5 CDMR (2.5% , 5/204). There were no significant differences in incidence of asphyxia neonatorum and puerperal morbidity (P> 0.05), but the incidence of postpartum hemorrhage in new partogram group was higher than the old
Ⅲ类胎心监护图形，或羊水Ⅲ度 产时发热，体温≥38 ℃，血常规白细胞计数≥15×109/L、中性粒
细胞≥90%，伴有胎儿心动过速
新产程标准 从临产规律宫缩开始至宫口扩张 6 cm 为潜伏期，
初产妇超过 20 h，经产妇 14 h 宫口扩张从 6 cm 开始至宫口开全称为活跃期，
活跃期如宫缩正常，宫口停止扩张超过 4 h， 如宫缩欠佳，宫口停止扩张超过 6 h 无变化，同原产程标准
DOI：10.3760/cma.j.issn.0529-567x.2016.04.002 作者单位：100026 首都医科大学附属北京妇产医院产科 通信作者：邹丽颖，Email：lindazou@
· 246 ·
中华妇产科杂志 2016 年 4 月第 51 卷第 4 期 Chin J Obstet Gynecol，April 2016, Vol. 51, No. 4
二、方法 分析新产程标准实施前、后产程中中转剖宫产 的剖宫产率、剖宫产指征，以及剖宫产孕妇产后 7 d 内的母儿结局。入选标准：（1）头位单胎妊娠；（2） 初步鉴定有阴道试产条件且无阴道分娩的禁忌证； （3）妊娠≥37 周且<42 周间分娩；（4）于北京妇产医 院分娩。新生儿预后判断指标：（1）新生儿窒息率； （2）新生儿入住新生儿 ICU（NICU）率；（3）新生儿死 亡率。产妇预后判断指标：（1）产后出血率；（2）羊 水栓塞率；（3）子宫切除率；（4）产褥病率。新产程 标准实施前、后的相关概念见表 1。 三、统计学方法 应用 SPSS 13.0 软件进行统计学分析。计数资 料以百分率表示，比较采用χ2 检验；正态分布的计 量资料以xˉ ± s表示，比较采用 t 检验；非正态分布的 计量资料采用 M 和四分位数间距表示，比较采用非 参数秩和检验。所有数据均采用双侧检验，以 P< 0.05 为差异有统计学意义。