IPO审核核心案例参考
ipo并购重组审核案例
ipo并购重组审核案例IPO并购重组审核案例是金融领域中的一个重要议题。
在本文中，我将列举出10个IPO并购重组审核案例，以人类的视角进行描述，使读者感到仿佛是真人在叙述。
1. 2019年，某公司计划进行IPO，并购重组，以进一步扩大市场份额。
经过一系列的审核程序，该公司成功通过了证监会的审核。
2. 一家知名企业在2018年进行IPO并购重组时，遇到了一些困难。
由于涉及到的资产规模较大，审核过程相对复杂，但最终通过了相关部门的审核。
3. 一家新兴科技公司希望通过IPO并购重组来实现快速发展。
然而，在审核过程中，发现了一些财务问题，这使得公司不得不重新调整财务结构，并重新提交审核申请。
4. 一家传统制造业公司决定进行IPO并购重组，以转型升级。
然而，在审核过程中，发现了该公司的生产设备存在安全隐患，因此需要解决这些问题后才能通过审核。
5. 一家互联网企业计划进行IPO并购重组，以进一步扩大业务范围。
然而，在审核过程中，发现了该公司存在不合规的数据处理方式，因此需要进行整改后才能通过审核。
6. 一家房地产开发企业希望通过IPO并购重组来融资扩大规模。
然而，在审核过程中，发现了该公司的土地使用证有一些问题，需要进行相关手续的补正后才能通过审核。
7. 一家医药企业决定进行IPO并购重组，以加速研发和上市进程。
然而，在审核过程中，发现了该公司的某些研发项目存在安全隐患，需要进行改进后才能通过审核。
8. 一家金融机构计划进行IPO并购重组，以增加资本实力。
然而，在审核过程中，发现了该机构的风控措施存在不足，需要加强后才能通过审核。
9. 一家能源企业决定进行IPO并购重组，以提高竞争力。
然而，在审核过程中，发现了该企业的环保措施不到位，需要改善后才能通过审核。
10. 一家教育机构希望通过IPO并购重组来扩大市场份额。
然而，在审核过程中，发现了该机构的师资力量不足，需要进行培训和招聘后才能通过审核。
通过以上案例，我们可以看到，IPO并购重组的审核过程是非常严格和复杂的。
ipo专利投资案例
ipo专利投资案例
以下是一些关于IPO专利投资的案例：
1. 谷歌（Alphabet Inc.）：谷歌在2004年进行了首次公开募股（IPO），并获得了巨大成功。
其中，谷歌的专利组合起到了关键作用，为其提供了技术领先的竞争优势。
谷歌不断地通过专利投资和收购扩大其专利组合，进一步巩固了其市场地位。
2. 波音（The Boeing Company）：波音是世界领先的航空航天制造商之一，其技术创新和专利组合为其带来了巨大的商业价值。
波音在其IPO前，通过专利投资和技术创新积累了大量的关键专利，进一步巩固了其在航空航天领域的市场地位。
3. 特斯拉（Tesla, Inc.）：特斯拉是一家知名的电动汽车制造商，其独特的电动汽车技术和专利组合为其赢得了市场竞争优势。
特斯拉曾在2010年进行了IPO，其成功的一部分归功于其技术创新和专利投资。
4. 苹果（Apple Inc.）：苹果在1976年进行了IPO，并发展成为全球最大的科技公司之一。
苹果的商业成功与其创新的产品和技术密不可分。
苹果通过专利投资保护其创新成果，并在市场上取得了巨大的商业成功。
这些案例都表明，在IPO过程中，专利投资和保护对于公司的商业成功起着至关重要的作用。
通过建立强大的专利组合，公司能够巩固其市场地位，拓展创新的产品和技术，并吸引更多的投资者和合作伙伴。
2024年度IPO未过会案例汇总20241231
2024年是一个充满挑战和机遇的年份，全球经济形势不稳定，投资环境严峻。
尽管如此，2024年依然有许多公司选择进行首次公开募股（IPO），希望通过股票发行来获得资金并进一步扩大业务。
然而，并不是所有的公司都顺利通过了IPO审核，以下是2024年度未过会的一些著名案例：1. Facebook IPO：2024年5月，社交媒体巨头Facebook进行了备受瞩目的IPO，然而这次股票发行却已经成为历史上最具争议的IPO之一、首要的问题是Facebook的股价在上市后迅速下跌，投资者对公司的收入和盈利能力失去了信心。
此外，有报道称Facebook在IPO之前对预期的盈利和增长情况做出了不准确的陈述，引发了投资者的诉讼。
这次IPO被认为是一个教训，警示了其他公司在IPO过程中的重要性。
2.中信证券IPO：中信证券是中国一家领先的证券公司，计划在2024年进行IPO。
然而，由于市场环境不佳和监管要求的提高，中信证券的IPO一拖再拖。
最终，中信证券于2024年成功上市，但这次IPO的困难也反映了市场上的风险和不确定性。
3.袋鼠移动IPO：袋鼠移动是中国一家领先的移动游戏开发商和发行商，计划在2024年进行IPO。
然而，由于投资者对游戏行业前景的担忧和市场环境的不稳定，袋鼠移动的IPO一度被搁置。
最终，袋鼠移动在2024年通过以特殊目的收购公司（SPAC）进行了IPO，但过程艰难反映出移动游戏行业的挑战。
4.维珍亚特兰大航空IPO：维珍亚特兰大航空是英国维珍集团旗下的一家航空公司，在2024年计划进行IPO。
然而，由于经济形势不佳和燃油成本的增加，维珍亚特兰大航空的IPO受到了严重影响。
最终，维珍亚特兰大航空取消了IPO计划，并进行了一系列的重组和裁员。
以上是2024年度未过会的一些案例，这些案例反映了当时市场的不确定性和投资者对风险的担忧。
然而，虽然这些公司的IPO计划受挫，但它们仍然通过其他方式获得了资金，并继续发展壮大。
ipo案例分析
ipo案例分析IPO案例分析。
IPO（Initial Public Offering）即首次公开发行，是指一家公司首次将股份公开发行给投资者，从而进入证券市场，成为上市公司。
IPO案例分析是对公司进行上市前后的财务状况、市场表现、经营策略等方面的分析，以便投资者、学者和管理者了解公司上市的影响和意义。
下面我们将以几个经典的IPO案例为例，进行分析。
首先，让我们来看看阿里巴巴的IPO案例。
阿里巴巴集团是中国最大的电子商务公司，2014年在纽约证券交易所进行了IPO。
在上市之前，阿里巴巴的业务已经非常成熟，市场地位稳固，因此其IPO备受瞩目。
通过IPO，阿里巴巴融资规模达到了250亿美元，成为当时全球最大的IPO案例。
上市后，阿里巴巴股价一路飙升，市值迅速超过3000亿美元。
这个案例表明，一家成熟的互联网公司通过IPO可以获得大量的资金支持，进一步扩大市场份额，实现更快速的发展。
其次，我们来看看Facebook的IPO案例。
Facebook是全球最大的社交网络公司，2012年在纳斯达克进行了IPO。
然而，与阿里巴巴不同，Facebook的IPO并不顺利。
上市初期，股价一度下跌，投资者信心受到严重打击。
这主要是因为Facebook在上市前并未解决好移动端广告收入问题，导致投资者对其盈利能力产生怀疑。
这个案例告诉我们，一家公司在进行IPO前，必须要解决好自身的经营问题，否则可能会遭遇市场的冷遇。
最后，让我们来看看小米的IPO案例。
小米是中国知名的移动互联网公司，2018年在香港进行了IPO。
与阿里巴巴类似，小米上市前已经取得了可观的业绩，备受市场关注。
然而，小米的股价在上市后并未如预期一般表现，一度下跌。
这主要是因为市场对小米商业模式的可持续性产生了质疑。
小米主要依靠硬件销售获取利润，而这种模式在竞争激烈的市场中难以持续。
这个案例告诉我们，一家公司在进行IPO时，必须要明确自身的商业模式，以及未来的发展战略，才能获得市场的认可。
IPO案例分析整理
IPO案例分析1、持续盈利能力：①业务模式、产品单一、不确定性②重大依赖：销售、采购③重大行业不确定性：太阳能、核电等2、独立性：①同业竞争②关联交易3、主体资格：①历史出资：出资不实、抽逃出资、无形资产出资、国有股转让、外资②股权不清晰，存在纠纷③实际控制人问题：界定问题、没有实际控制人4、募集资金投向5、规范运作：①公司治理结构②管理：社保、环保③公司财务规范、内控制度6、财税：①财务真实性②财务指标7、并购重组的方式方法持续盈利能力案例重点关注发行人的资产质量和盈利能力会计政策的一致性和适当性：报告期内相同和相似的经济业务是否采取一致的会计政策，未发生随意变更的情形，如发生变更的，应关注变更原因的合理性和对公司经营业绩的影响。
收入确认：应结合发行人所处行业特点和业务经营的具体情况分析其收入确认原则是否符合规定，尤其是对于复杂业务和分期确认收入的业务应重点关注其是否存在提前确认收入的情况，如工程类项目和技术系统建设项目。
资产减值准备记提：关注各项资产减值准备记提是否充分合理。
财务状况：根据财务结构及比率（资产负债率、流动比率、速动比率）分析公司的偿债能力；根据应收帐款、存货、经营性现金流量与主营业务收入的对比分析公司的收入和盈利质量。
盈利要求 (净利润以扣除非经常性损益前后孰低者为计算依据)最近3个会计年度净利润均为正数且累计超过人民币3,000万元，净利润以扣除非经常性损益前后较低者为计算依据； 标准一:最近两年连续盈利，最近两年净利润累计不少于1000万元，且持续增长； 标准二: 最近一年盈利，且净利润不少于500万元，最近一年营业收入不少于5000万元，最近两年营业收入增长率均不低于30％。
最近3个会计年度经营活动产生的现金流量净额累计超过人民币5,000万元；或者最近3个会计年度营业收入累计超过人民币3亿元； 无现金流要求 最近一期不存在未弥补亏损；对税收优惠不存在严重依赖,没有重大偿债风险,没有重大或有事项风险 条件主板 创业板 主板 创业板 资产要求 最近一期末无形资产 (扣除土地使用权、 水面养殖权和采矿权 等后)占净资产的比 例不高于20% 最近一期末净资产不少于两千万元 （无无形资产占比限制） 股本要求发行前股本总额不少 于人民币3,000万元 企业发行后的股本总额不少于3,000 万元毛利率：关注公司毛利率的变动情况和趋势，对毛利率大幅变动的，应关注其变动原因和合理性。
IPO财务审核和审计职业关注要点与及案例分析
IPO财务审核和审计职业关注要点与及案例分析IPO（Initial Public Offering）是指公司首次公开发行股票，上市交易。
在进行IPO之前，公司需要进行财务审核和审计，以确保其财务状况真实、准确，并符合相关规定和要求。
本文将结合案例分析，介绍IPO财务审核和审计的职业关注要点。
首先，财务审核和审计的职业关注要点之一是确认公司财务数据的真实，准确性和完整性。
审计师需要对公司的财务报表进行详细分析和调查，确保其符合财务会计准则和相关规定，反映了公司的真实财务状况。
此外，审计人员还需要对公司的会计记录、报表编制程序和内部控制制度进行评估和检查，以确保其可靠性。
其次，审计人员需要关注公司财务数据披露的合规性。
在IPO前，公司需要根据相关法规和规定披露其财务数据和相关信息。
审计师需要确认公司已按照要求公开披露了所有必要的财务数据，并对其进行独立验证。
此外，审计人员还需要确保财务信息披露的透明度和准确性，以帮助潜在投资者作出明智的投资决策。
第三，审计人员需要关注公司治理和内部控制制度的建立和运行情况。
公司治理和内部控制制度对于公司的财务管理和风险控制至关重要。
审计师需要评估公司的内部控制制度是否健全，是否能够有效防止财务舞弊和错误的发生，并确保公司财务数据的真实性和完整性。
最后，审计人员需要关注IPO过程中可能存在的潜在风险和问题。
例如，公司是否存在关联交易、重大诉讼或纠纷等风险因素，以及是否对这些风险进行充分披露。
审计人员需要对这些风险进行评估，并与公司管理层进行充分沟通，以确保潜在投资者能够充分了解公司的风险面临和潜在影响。
以下是一个案例分析，以进一步说明IPO财务审核和审计的职业关注要点：公司A计划进行IPO，并聘请了一家知名的审计公司对其财务状况进行审核和审计。
审计人员首先对公司A的财务报表进行了详细分析和调查，发现公司A在报表编制过程中存在一些错误和疏漏。
例如，公司A在报表中未正确提取应付账款的坏账准备，导致财务报表中的应付账款数字被过高地夸大了。
ipo重组审核案例
ipo重组审核案例一、借壳上市的“魔术”顺丰控股的例子。
顺丰速运大家都很熟悉吧，那个送快递超快的公司。
它在资本市场上玩了一把漂亮的借壳上市“魔术”。
1. 壳公司的选择。
它选中的壳公司叫鼎泰新材。
这个鼎泰新材呢，原本在自己的小天地里做着传统的业务，业绩也不是特别突出。
就像一个小房子，虽然能住人，但是没什么特别之处。
而顺丰速运可是快递行业的大佬，它就像是一个想要找个更好展示空间的大明星。
2. 重组过程中的资产注入与置出。
顺丰把自己几乎所有的快递相关资产都注入到了鼎泰新材里。
这就好比把顺丰这个超级大包裹整个塞进了鼎泰新材这个小盒子里。
同时呢，把鼎泰新材原来那些和快递没关系的业务资产都置出了。
就像清理小盒子里原来那些旧东西，给顺丰的宝贝资产腾地方。
3. 审核重点关注的方面。
审核的时候，监管机构可仔细了。
首先就看顺丰的业务是不是真的健康、有发展潜力。
毕竟不能让一个快要不行的企业借壳来坑股民嘛。
然后就是看资产注入的估值是不是合理。
不能顺丰说自己的资产值多少钱就值多少钱呀，得有个合理的计算依据。
还有就是看对鼎泰新材原来小股东的权益保护得好不好。
要是因为顺丰进来，把原来小股东的利益都损害了，那可不行。
二、业务整合大挑战中国南车和中国北车的合并重组案例。
中国南车和中国北车就像是轨道列车制造行业的一对亲兄弟，不过以前是分开各自闯天下的。
1. 合并的初衷。
随着全球高铁市场竞争越来越激烈，国外的高铁制造企业也在不断发展。
南车和北车觉得自己单打独斗有点吃力了，就像两个人分开搬石头，虽然能搬动，但是如果一起搬，就能搬更大的石头。
合并之后，就可以整合资源，减少内耗。
比如说研发资源，以前南车有自己的研发团队，北车也有，合并后就可以把最好的研发人员集中起来，一起攻克更难的技术难题。
2. 重组中的业务协同困难。
但是这个合并可不容易啊。
它们俩虽然都是造火车的，但是在一些业务细节上还是有差异的。
比如说产品的标准，南车的某些零部件标准和北车的可能不太一样。
ipo审计风险案例
IPO审计风险案例：Luckin Coffee背景Luckin Coffee是一家总部位于中国的咖啡连锁品牌，成立于2017年。
该公司以快速扩张和便利的线上订购方式而闻名，曾被誉为中国版的星巴克。
在2019年5月，Luckin Coffee在美国纳斯达克交易所进行了首次公开募股（IPO），融资超过5亿美元。
过程IPO前期准备在进行IPO之前，Luckin Coffee需经历一系列审计程序，以确保其财务报表的准确性和合规性。
审计程序包括对公司内部控制体系的评估、财务报表准备和审核等。
审计发现在IPO审计过程中，审计师发现了一些与公司财务报表相关的问题。
具体来说，审计师发现了以下主要问题：1.虚假交易：审计师发现Luckin Coffee存在大量虚假交易的记录。
这些虚假交易包括通过虚构销售额来夸大公司业绩，并通过人为操纵数据来掩盖实际销售额。
2.资金流失：审计师还发现了大量资金流失的迹象。
这些资金流失主要是通过与供应商的合作中进行的虚假交易、虚构费用报销和其他违规操作实现的。
3.财务管理不当：审计师还发现了公司财务管理方面的问题，例如未能建立有效的内部控制体系、未能及时纠正错误以及未能履行财务报告披露义务等。
后续调查在审计发现问题后，审计师向公司管理层提出了相关问题，并要求进行进一步调查。
随后，Luckin Coffee成立了一个独立调查委员会来调查审计发现的问题。
独立调查委员会经过对公司内部文件、电子邮件和其他证据的审查后，确认了审计师所指出的虚假交易和资金流失等违规行为。
结果根据独立调查委员会的结果，在事实被揭示后，Luckin Coffee股价遭到重创，并且面临着投资者起诉和监管机构的调查。
该公司股票于2020年4月在纳斯达克交易所被暂停上市，并最终被摘牌。
此外，涉及虚假交易和资金流失等违规行为的个别高管也被解雇或辞职，并面临着法律责任。
结论Luckin Coffee的IPO审计风险案例揭示了在上市前进行审计的重要性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
IPO审核核心案例参考在IPO实践过程中，确定拟上市主体之后，其控股股东或实际控制人及其控制的其他企业往往存在相同或类似的业务，为了保证拟上市主体的独立性，一般要进行相关业务整合。
一、整合范围根据保代培训相关内容来看，同业不竞争不能成为不构成同业竞争的理由，审核理念认为只要是相同、相似业务，就存在(潜在)商业机会的竞争。
发行人直系亲属，拥有的相同、相似、上下游资产业务必须整合进来，但可作为同一控制下企业合并处理。
旁系亲属的情况，要从资产来源，业务/客户渠道的重合性等来进行判断。
重要性不大、历史上业务有关联，但因为各种原因确实不能立即纳入上市主体的，可以酌情不纳入。
此外，对同业竞争的行业划分不能过细，竞争的、类似的、同业的品牌、渠道、客户、供应商等都应纳入上市主体。
二、整合方式在IPO实践过程中，相关业务重组整合的方式主要有以下几种：1、通过购买股权或收购经营性资产，将业务纳入拟上市主体，这也是最稳妥最常见的处理方式，以下将进行详细说明。
2、将相竞争业务或相应公司股权转让给独立第三方。
可能考虑的因素主要系该部分业务相关资产存在瑕疵、相关业务不优良不适宜纳入拟上市主体或为了淡化该主体历史上某些违法违规行为，以免给拟上市主体带来实质性法律障碍。
如最近发行上市的某垃圾焚烧处理企业，因其苍南公司存在环保违规将股权转让给独立第三方。
在实践中，此类处理相对较少，在操作时须更谨慎。
此类交易往往会引起存在不正当目的的疑虑。
3、将相竞争业务停止或公司注销，但在此种方式业务整合下，需关注相关业务停止后原有与业务相关的经营性资产、人员是如何处置、安排的，是否将业务及资产隐匿转移至拟上市主体，实际是否构成同一控制下合并。
若未按同一控制下合并处理或进行备考披露，是否导致拟上市公司成长性被高估。
三、购买股权或收购经营性资产方案的选择根据《<首发办法>中“发行人最近3年内主营业务没有发生重大变化”的适用意见的相关规定，发行人报告期内存在对同一公司控制权人下相同、类似或相关业务进行重组的，应关注重组对发行人资产总额、营业收入或利润总额的影响情况。
拟上市公司需关注是否因业务整合触发相关运行时间要求和自己的申报时间计划相冲突。
若被整合方存在大量与业务非相关资产和交易，如因资金往来形成的其他应收(应付)款、银行借款等，则可选择仅收购经营性资产方式，既可以降低收购资产总额以免影响申报计划，又可以避免将相关不规范非经营性业务纳入拟上市主体。
四、相关会计处理及申报报表编制1、收购股权，按同一控制下控股合并处理。
应视同合并后形成的报告主体自最终控制方开始实施控制时一直是一体化存续下来的，体现在其合并财务报表上，即由合并后形成的母子公司构成的报告主体，无论是其资产规模还是其经营成果都应持续计算。
被合并方合并日前的净损益作为非经常性损益。
2、收购经营性资产, 适用《证券期货法律适用意见第3 号》的相关规定。
取得的资产和负债应当按照合并日在被合并方的账面价值计量，不应改变其计量基础。
通过同一控制下的重组方式进入的相关资产如果形成一项业务，符合企业合并的定义，应按照同一控制下企业合并的原则进行会计处理，即合并中取得的各项资产应维持其在被合并购方的原账面价值不变。
若交易以评估值作为交易价格，仍应以原账面价值作为入账依据，评估值与账面值的差额应冲减所有者权益，首先冲减资本公积，不足时冲减留存收益。
在实践过程中，我们部分人员观念上仍然存在一定误区，对上述处理感到不解和疑惑，其认为资产转让已按评估价值进行交易，并进行了相应的完税，收购方应按交易公允价值入账。
此外，作为IPO企业，按公允价值入账，相关资产计提折旧摊销或成本更大，相应利润更小，此处理更为谨慎，更能反映IPO企业真实经营业绩。
实践中，在同一控制下业务整合过程下，相关资产往往是收购方一时无法从其他渠道获取的经营性资产，从经济实质上看，更系同一控制下主体的一个延续，因而应采用账面价值入账。
3、收购资产是否构成业务根据《企业会计准则第20号-企业合并》及其应用指南和讲解的相关规定，业务是指企业内部某些生产经营活动或资产的组合，该组合一般具有投入、加工处理过程和产出能力，能够独立计算其成本费用或所产生的收入，但不构成独立法人资格的部分。
比如，企业的分公司、不具有独立法人资格的分部等。
有关资产或资产、负债的组合是否构成一项业务，涉及到大量的会计判断，应结合所取得资产、负债的内在联系及加工处理过程等进行综合判断。
首先，业务首先是一个资产组合，没有资产的转移就不构成业务合并。
如仅仅是相关人员团队转移到拟上市主体，不符合收购业务的定义。
其次，若未完整收购相关业务资产，该交易也可能不被认定为收购业务。
如2012年发行上市的某测试仪器生产企业，业务整合时只收购了固定资产及其相应存货，后为避免经常性关联交易，又收购了相关租赁房产。
在审核初期，采用同一控制下业务合并处理。
因该公司业务整合未收购与业务相关的往来款项等，即未对生产经营活动环节产生的资产与负债全部收购，而后认定为收购资产。
4、若同一控制下业务整合认定为收购业务，根据规定应视同合并后的业务主体在以前期间一直存在，在申报报表中进行追溯调整。
与企业合并不同的是，业务合并可能需要进行业务分拆，财务剥离，将收购业务相关的资产、负债、收入、成本费用纳入合并。
其实际类似于模拟报表，按现时架构、会计政策等视同以前一直存在进行剥离纳入，具体剥离方法可参考证监会曾经讨论过的《首次公开发行股票公司申报财务报表剥离调整指导意见(征求意见稿)》。
实践中，应高度关注剥离原则和剥离方法的合理性：资产剥离的完整性、准确性，是否将有所经营性资产纳入拟上市主体，将非经营性资产剥离;剥离调整是否实现了收入与成本费用的配比，以客观反映拟上市主体的经营业绩。
5、若同一控制下业务整合判断为资产收购，实践中，则根据审核人员要求和职业判断确定是否根据《上市公司重大资产重组管理办法》和《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第26 号—上市公司重大资产重组申请文件》等的相关规定，依据交易完成后的资产、业务架构编制备考财务报表。
随着商业竞争的逐步深化，商业链条也就随之被无限地划分，在这种情况下生产和销售在不同商业主体之间进行职能分配，不同主体承担各自风险并实现收益是可能的且也是合理的。
从审核实践来看，越来越多的企业在销售模式中都加入了或多或少的经销模式的思路，有的企业是从无到有，有的是逐步扩大了经销模式的金额和比例。
由于经销商有着深厚的渠道建设和耕耘的基础和资源，如果发行人与合适的经销商建立了良好的合作关系，那么发行人在未来甚至是当下短期内销售规模实现大幅增长都是可能的。
在企业的经营模式中，绝大部分产品或者服务都是可以采取经销的模式的，当然也有一些例外，这些企业或者没有必要实施经销模式或者就是没有实施经销模式的可行性：1、发行人的产品属于专业、特定的机械设备，下游客户属于特定行业或领域，销售渠道比较稳定也不需要随时进行新的开拓。
2、发行人的产品属于技术含量非常高的产品，经销商一般情况下很难对产品的研发水平和技术含量进行详细分析和说明。
3、发行人的产品需要进行安装调试，并且需要后续长期的售后服务，这种情况下经销模式很难满足客户需求。
当然，实践中还会有很多产品可能不适合经销的模式，欢迎大家继续补充。
五、关联交易审核案例参考（一）、发行人经销模式的占比、经销商的数量以及变动情况、经销商的区域分布是否合理、经销商的注册资本以及经营资产是否与业务合作相匹配1、关于销售占比的统计，应该是比较简单也比较明确的一个工作，只要根据企业财务明细账的核算数据进行分类就可以了。
当然，这里并没有什么具体的比例来说明经销比例多少是合理的或者超过多少就是不合理的，我们要充分尊重企业的战略决策和经营思路。
2、项目组需要详细列示发行人报告期内经销商的明细（基本资料包括但不限于：注册资本、注册地、经营范围、股东、核心管理人员等），同时要逐一仔细核对报告期经销商的变动情况。
从商业规则上讲，发行人的某些经销商由于各种原因加入或者退出都是合理的，但是如果发行人的经销商存在大规模的变动，那么是需要仔细核查原因并关注是否存在经营风险（尤其关注某个区域、某个领域等集中加入或退出的情形）。
3、关注经销商的区域分布是否与发行人的业务布局和产品销售版图相匹配。
由于经销商也需要考虑成本的合理性（比如仓储、运输、营销等成本），因而经销商一般情况下都有着固定的销售区域和半径。
如果发行人产品遍布全国而经销商却集中在某一个省份，那就需要重点核查；如果发行人产品主要应用在西部，而经销商却主要集中在东部，也需要重点关注。
此外，还需要重点关注在发行人注册地的经销商情况，因为在这些情况下很容易存在发行人的关联方为发行人经销商的情形。
4、项目组还需要关注经销商的资金实力和资产状况，关注经销商与发行人的业务规模是否与其实力相匹配。
比如：某些经销商的注册资本只有10万元，而经销商与发行人每年发生的销售金额均在几百万甚至上千万以上，这种情况就需要重点关注。
（二）、与经销商之间的合作模式、结算模式、退换货条款、各期实际退换货情况及主要原因、会计处理1、发行人与经销商的合作模式主要有两种，一种是买断式销售，一种是代理式销售。
从审核实践来看，发行人采取的基本上是100%的买断式销售，也就是在发行人将产品销售给经销商之后风险报酬转移就可以实现收入。
为什么没有采取代理销售呢？从商业逻辑上讲，代理销售其实是风险报酬没有完全厘清的一种销售，这对于发行人和经销商来讲都会存在很多认识混乱甚至扯皮的情形，不论是发行人和代理商从根本上都不愿意采取这种方式。
从财务核查的角度来看，个人认为代理销售几乎不存在将发行人销售情况核查清楚的可能性，毕竟代理销售情况下，产品的流转是时刻进行并变化的。
2、既然是买断式销售，在产品销售给经销商之后发行人就可以确认收入，从保证发行人财务真实性的角度来讲，那么经销商产品后续的去向就显得尤为重要了：第一，经销商是否把产品真正卖出去了？第二，经销商是否把产品又返还给发行人了。
我们先说第二个问题，也就涉及到退换货问题。
如果发行人报告期内存在少量的退换货情形，说明原因以及相关的会计处理是没问题，但是如果规模较大且没有合理的原因，那么就会存在较大的风险。
此外，我们还要关注发行人与经销商合作协议中关于退换货问题的约定，关注：其一，退换货约定是否符合基本的商业逻辑以及发行人合作的实际情况；其二，发行人实际发生的退换货行为是否符合协议的相关约定。
3、关于退换货的会计处理的问题，会计准则有着明确的规定，这里就不再详细说明，一般情况下应该是调整发行人的营业成本。
除了退换货之外，可能还会存在补货的情形，这种情况并不是非常多见，一般情况下可以作为正常的产品销售处理。