辩题故宫是否应该开星巴克
辩论词：“星巴克”该不该搬出故宫 PPT课件
• 星巴克是一个来自外国的、不登大雅之堂的饮 食文化的符号，因此不适合开在故宫这样一个 “神圣”的地方。这个“在美国不登大雅之堂 的饮食文化的载体和象征”的星巴克“隐身” 于故宫，不仅是对中华民族传统文化的一种 “污染”，更是一种亵渎。
• 故宫里的星巴克，是有所隐喻，它是西方文化 帝国主义的隐喻，是市场经济、功利主义的隐 喻，在喧哗的商业大潮和跨国企业的全球化中， 古老的、唯一的寂静都不存在了。
• 当我们把传统文化保护的话题过度地延伸 到话题以外，往往人们会迷失在对历史伤 痕的回忆和恐惧中，或者沉浸在对于自身 历史的满足之中。
• 中国文化有这么脆弱吗？故宫能代表中国文化 的“主体”吗？一爿小小的咖啡店又如何担当 得了“文化对抗”的重任？所以充其量，这只 不过是一次蹩脚的商业行为（从纯商业的角度， 也许并不蹩脚）而已，远不必悲情地将此上升 到“主体文化遭侵犯”的高度，由此而意识到 “两种文化的对抗”更是太过小题大做了些。
•
8、真正的爱，应该超越生命的长度、心灵的宽度、灵魂的深度。
•
9、永远不要逃避问题，因为时间不会给弱者任何回报。
•
10、评价一个人对你的好坏，有钱的看他愿不愿对你花时间，没钱的愿不愿意为你花钱。
•
11、明天是世上增值最快的一块土地，因它充满了希望。
•
12、得意时应善待他人，因为你失意时会需要他们。
•
• 把孔子学院开到纽约、东京、巴黎，让不同种族、 不同肤色的人类成员，共享中华文明的渊博与睿 智；让中国的青年志愿者和医疗救助队，更多地 走向卢旺达、苏丹、缅甸、老挝，为那里饱受战 争和饥饿之苦的人们提供帮助；我们还应当保护 好自己的文化遗产，别拆定海古城，别毁香格里 拉，别向长江排污，别嘲笑穿“汉服”的青年。
星巴克,故宫
日前，在互联网上，“星巴克怎样进入的故宫？”“传统文化保护与商业开发的关系”等话题引发了网友的热烈讨论。
新华社记者任正来摄美国《丹佛邮报》1月17日文章，原题：星巴克在故宫里被烘烤星巴克公司在北京最著名的历史景点——故宫中所开的咖啡馆门外那个经过谨慎设计的标识已被摘掉了。
然而，这家咖啡馆还是在互联网和报纸上引发了一场激烈争论。
点燃这场争论的人是中国一名电视节目主持人，他认为星巴克出现在故宫“是对中国文化的亵渎和糟蹋”。
星巴克首席执行官吉姆·唐纳德说，6年前星巴克在故宫开分店时对周围环境怀着“高度的敏感和尊重”。
总部位于西雅图的星巴克公司在中国有200家咖啡馆，其中一个还设在八达岭长城附近。
该公司认为中国将是其美国以外的最大的市场。
星巴克中国区发言人罗杰·孙说，星巴克公司“做出了认真的努力与故宫环境相协调，在那里从不张扬”。
咖啡馆的员工说，去年他们就被告知移走门口的一个标识。
这个小小的咖啡馆里面没有摆放桌子，只有几张凳子，门面也与故宫的其他建筑相似，没有给人以“里面有星巴克咖啡馆”的暗示。
“我认为星巴克或许不应该开在这里。
”手里端了一杯咖啡，刚从咖啡馆里走出来的加拿大人罗布说，“不过从我个人角度出发，我很高兴他们在这里开店，因为我可以喝到他们的咖啡。
”年轻的瑞典游客约翰娜说，她对这场运动有同感：“我或许也会把他们踢出去。
”不过，也有一些中国人并不认为咖啡馆有什么冒犯之处。
52岁的游客胡伟明（音）说：“这表明中国与外部世界联系在了一起，来自各地的人们都可以在这里休息一下，喝杯咖啡。
”然而他的侄女胡静艳（音）却不赞同，她说：“中国最好不要允许西方文化渗透到这里，一点都不和谐。
”。
故宫与星巴克
星巴克撤出故宫是传统文化的胜利？在紫禁城的一隅默默经营了八年之后，美国品牌的星巴克咖啡终于要搬出故宫了。
对于很多人来说，这似乎是意料之中的事情。
今年年初，央视某主持人在自己的博客上公开对星巴克发难，要求星巴克“从故宫里出去”，理由是，星巴克作为“美国并不高级的饮食文化的载体和象征”，开在故宫里不仅有碍观瞻，而且侵蚀了中国传统文化。
不难想象，这个讨彩的话题甫一露头，立即赢得了网络舆论的一片赞誉，并引发了广泛而热烈的争议。
实际上，无论争论得多么热烈，星巴克应该搬离故宫都很像一个伪命题。
星巴克之所以会出现在故宫，并不是美国人要刻意侵入中国传统文化的“圣地”，而是故宫的管理者请他们进去的，星巴克与故宫之间存在着商业契约的关系。
如果说星巴克档次不够、有粗俗的商业文化气味的话，那么，故宫里为数众多的小摊位又算什么呢？它们所贩卖的廉价小玩意就配得上古老皇宫的风韵了吗？而如果我们反对星巴克的动机，仅仅缘于它不是民族品牌，那改革开放二十多年来我们一直呼唤的文化包容又在哪里呢？我们所庄重承诺的国民待遇原则又怎么兑现？星巴克在故宫营业了八年之久，蓦然回首，忽然有人觉得它伤害了我们的感情，这多少有点古怪。
究竟是星巴克变得嚣张了，还是我们某些人变得脆弱了？也许，对故宫里的星巴克突如其来的反感，与民间日益高涨的民族主义情绪有着潜在的关联，就像有人所说的，在故宫里看到星巴克，很容易就联想到了八国联军。
大概也是出于对这种民族心理的理解和迁就，星巴克不得不提前终止合约，从故宫里搬了出去。
真的很难说，这到底是不是传统文化的胜利。
星巴克撤离之后，据说故宫将对原有的商业网点进行清理，基本思路是“树立故宫品牌，强化服务意识”。
具体做法是，所有在故宫里面营业的商业主体，都必须使用故宫品牌对外服务，否则就只能退出这块风水宝地。
另外，故宫还将进行御膳食品合作开发以及故宫文化产品设计研发工作。
用不了多久，参观故宫的游人不仅能吃上皇帝的粮食，还能在千余种贴有故宫标识的纪念品中进行选购，大部分纪念品的价格在“200元以下”。
从故宫的星巴克说开去
从“故宫中的星巴克”说开去在故宫一座古香古色大殿的一角,一家“星巴克咖啡店”已开设了六年这家披着西服的洋店,鹤立在长袍马褂的建筑群里,格外醒目,不,应该是格外刺眼,它仿佛向前来故宫的游客诉说着什么……在描述与评论中引出事例星巴克咖啡店是美国消费主义、实用主义的象征,“存在的就是合理的”,它能在故宫生存六年,说明它迎合了许多游客,尤其是外国游客的消费心理;故宫是我国传统文化的圣地,将“星巴克”开到故宫,却令人别有一番滋味在心头,它象征着外国文化的“软力量”在我国——一个五千年文明古国的渗透与扩张;析例,以小见大近年来,外国文化的渗透与扩张的事例比比皆是：那耸立在大街小巷的一家家国外品牌服饰店；那一层层张贴在学府校园里的英语补习海报；那一部部占据着电视屏幕的日剧韩剧；还有那五花八门的西式快餐店、日本料理、泰式推拿,真是欧风美雨,铺天盖地,日剧韩剧,遮天蔽日;横向展开,联系现实生活中的例子,扣题“说开去”面对软力量的强大攻势,许多同胞,尤其是青少年在不知不觉中丧失了自我;他们花大量的时间苦读英语,却忽视自己的母语；他们熟知比尔·盖茨、乔丹,却冷落了老舍、巴金；他们迷恋日本漫画,却不读诗经、离骚……再引例,展开对比,已现观点外国文化正一步步蚕食着我们原本有限的心灵空间;自然界中有“生物入侵”一说,武汉东湖的水面就曾被从国外引进的水葫芦——一种生长极迅速的猪饲料侵占,导致其他物种的萎缩甚至销声匿迹;文化也是如此;当人们只满足于声色大餐的感官刺激,心灵就会被金钱物欲所填满;今天,有几个人能静静地坐下来与古典对话、和传统交流传统文化正渐渐被我们抛弃山东曲阜孔庙恢复祭孔仪式竟然要跑到韩国去学习程序不正是一个最典型的例子吗真是滑天下之大稽假如有一天,我们斩断曾滋养我们的传统文化的脐带,斩断将我们紧紧联系的民族文化纽带时,我们的民族凝聚力在哪里呢我们灵魂的根又在哪里呢杨叔子博导说得好：“科学落后,一打就垮；人文缺失,不打自垮”;再析例,比较鉴别,分析任其发展的后果这绝不是杞人忧天危言耸听,最高意义上的侵略就是文化侵略;歌德曾经说过：“文化的衰落表明一个民族的衰落,这两者走下坡路的时间是齐头并进的”;补说一层,论证严密诚然,外国文化也有精华值得我们吸收;在各国文化交流日益频繁的今天,我们再也不能闭关锁国固步自封；但我们要牢记,在对外来文化实行“拿来主义”时,一定要将本民族文化的优良传统发扬光大,一定要保持本国文化的特色;得出结论。
星巴克入住故宫是否合适辩论一辩稿
反方一辩稿——武汉大学遥感学院辩论队崔松谢谢主席，大家好！由我来开宗明义的阐述一下我方观点吧，我方观点是“星巴克入住故宫不合适”，首先，星巴克是北美休闲饮食的代表，是具有自身独立文化价值的商业品牌，要说他仅仅是一种咖啡的代名词，而忽视了这个品牌所蕴含的意义，肯定不恰当。
而故宫博物院，作为中国传统文化的核心符号之一，其绝无仅有的独特藏品，就是世界上规模最大、保存最完整的木结构建筑群，其中就包括与军机处相对的九卿朝房，可它却被外来品牌占用了。
我想问，如果对待国家级文物可以这样随便的话，那我是不是也能去乾清宫里卖烤红薯呢？因此我方认为星巴克入住故宫不合适，原因有三：第一，从原则上看，故宫是老祖宗留下的宝贵文化遗产，对于她的保护应该遵循世界遗产保护的基本要求，即保护纯粹性、真实性、统一性。
首先，虽然星巴克通过改变店铺装修企图达到与故宫风格的统一，但是骨子里始终蕴含着西方现代商业文化，因此破坏了故宫的纯粹性。
其次，现代化商业店铺破坏了故宫的真实性。
最后，星巴克占用九卿朝房，破坏了故宫的统一性。
故宫中的一切商业行为都应该在保护故宫纯粹性、真实性和统一性的基础上进行规范或整合，包括星巴克在内的一系列破坏故宫环境的商业行为和店铺我们也都应取缔。
因此，星巴克入住故宫不合适。
第二，从价值上看，我们必需对故宫里开设星巴克背后的想法防微杜渐。
星巴克考验着故宫市场化的准入制度和认证体系。
今天我们同意星巴克进入故宫，那自然也没有理由拒绝外国的麦当劳、必胜客，更没有理由拒绝本土的狗不理、全聚德。
故宫绝对是全球商家的必争之地。
星巴克不过是世界资本市场进入故宫的一个导向，一旦被撕开口子，故宫到底是要改建成沃尔玛还是家乐福呢？面对一个沦为集贸市场的故宫，我们真的还能笑着说“我家大门常打开，开怀容纳天地”吗？第三，从事实上看，喝咖啡是一种生活休闲的方式，而咖啡本身并非生活必需的饮品。
当我们在偌大的故宫里徜徉时，可能感觉到口渴，这时候饮用纯净水的提供是必需的，但是，我们不能说咖啡也是故宫必需供应的，因此星巴克这样一个体制完备，品类多样的咖啡馆搬入故宫根本就没有必要。
星巴克应该从故宫搬出去三辩稿
星巴克应该从故宫搬出去三辩稿第一套问题1.请问对方辩友，您是否承认中西方文化存在差异？（不承认。
那您方今天所说的文化自信、文化包容的观点也就不存在了。
）2.文化差异就可能带来文化冲突，但不论人们认为星巴克事件是文化融合还是冲突，它是否会引发负面争论？（是的。
负面争论不可避免，品牌名誉岌岌可危）第二套问题（品牌取舍）1.请问对方辩友，星巴克是一家普通的美国咖啡企业吗？（是）（不是就跳到第三套问题）2.作为一家普通企业，想要发展好，就要制定整体性、长期性的战略，您同意吗？3.那么今天星巴克为了留在故宫，舍弃其他连锁店的品牌名誉不就和战略相违背了吗？（那看来您不会是一个成功的企业家呀，星巴克落到你手里可能没有什么好下场）（可能自由辩）4.请问对方辩友：星巴克作为一家全球连锁企业，一开始搬进故宫目的是什么？（提升自己的品牌效力和营业额，进入中国市场）5.2007年星巴克搬出故宫的时候，它面临的是顺风顺水的境遇还是进退两难的境地？6.在各方媒体报道铺天盖地，网友反应十分强烈的情况下，星巴克不能达到自己本来的目的，那么及时搬出故宫有什么问题？（有问题）在这种情况下，难道还有其他更好的解决方案？第三套问题（不是）没错，星巴克是一家品牌公司，注重品牌的构建与推广。
1.因此，面对品牌受损的情况，是不是应该及时调整措施？第四套问题（利益取舍）1.您是否了解故宫已于1987年加入世界文化遗产保护名录的事实？（那你现在了解了）2.您觉得为了留在这么特殊的一个地方，星巴克会采取融合中方文化的方式吗？（可是星巴克已经这么做了）3.星巴克现在想留在故宫是不是比重新在繁华的商贸街开一家要付出更高的代价？第五套问题1.您是否了解星巴克的品牌定位是“精品咖啡专卖店”，它多开店于靠近社会精英分子的区域？2.那你觉得精品咖啡星巴克最初是为了盈利入住故宫的吗？（不符合顾客定位，事实上，星巴克是受故宫邀约而来）3.现在故宫不欢迎星巴克，正好星巴克也不求在此盈利，它还有留在这里的必要吗？谢谢主席。
星巴克四辩总结(改)
四辩总结陈词（二稿）谢谢主席，问候在场各位。
预测故宫禁止商业化：今天对方辩友一直在强调，故宫作为中华民族的文化精髓，理应拒绝一切商业化行为。
但是我们仔细想想，身为国家5A级旅游景点，故宫在我们当前的服务业扮演着重要角色。
我们不可能把故宫像什么珍惜宝贝一样束之高阁，将其关在笼子里禁止一切商业的熏陶。
商业化本就是当今不可避免的潮流，在以不损害文化遗产的前提下，我们应该做的是适度开放，抓住机遇，而不是自欺欺人，以为禁止商业化就能保得一方净土。
预测故宫禁止外来文化：今天在对方辩友看来，故宫是中华民族的瑰宝，五千年的历史积淀，所以过去是纯粹的，现在和将来也要保持纯粹的文化品质。
那么故宫里的照明系统是不是要拆除，马桶是不是要拆除，游客是不是要脱了内衣才能进入故宫，甚至故宫的门前还要立个碑：禁止外国人和狗入内。
——这显然是不可能的吧？预测故宫和星巴克不搭配：今天在对方辩友看来，星巴克和故宫所代表的文化档次不搭配。
什么意思？故宫是高贵的，星巴克是低俗的，所以两者不相容。
那么按照对方辩友的逻辑推论下去，是不是我中国贫民也要被禁止进入故宫，是不是我只有穿着黄袍马褂一身王霸之气才能进入故宫。
今天星巴克主动抛弃自身代表颜色，入乡随俗，融入故宫文化背景里面，您告诉我，它怎么是不搭配。
预测管理方式：今天对方辩友告诉我们，因为故宫管理方式有问题，所以星巴克难以忍受。
首先这样的逻辑我方就不接受，再者如果按照对方的逻辑，今天我们国家法律仍有漏洞，是不是要取消；学校管理系统不完善，学校是不是要取消；地科院管理方式上不完美，地科院是不是要取消。
星巴克事件已经渐渐消失在我们的视野里，但其展现出来的问题依旧值得我们今天思考。
当我们在为孔子学院在世界如春笋般涌起的业绩而骄傲自豪的时候，故宫中的一间小小的咖啡厅却让我们惊恐万分。
思绪仿佛回到了那个枪林弹雨的时代，甲午中日战争，八国联军侵华战争，“枪炮声敲碎了宁静夜”的惨痛记忆让人们逐渐丧失了民族自信心。
星巴克入住故宫是否合适辩论自由辩论准备
星巴克入住故宫是否合适辩论自由辩论准备Happy First, written on the morning of August 16, 2022现实星巴克做出改进·1.为适应故宫红墙金瓦的整体风格建设;星巴克多次改造并摒弃了以绿色为主色调的装修风格;以至于游客都难以找到它..这样还影响了故宫的整体美感吗我们强调的不是破坏故宫的美感;而是它破坏了故宫作为中华民族传统文化代表符号的纯粹性..故宫和星巴克所代表的是两种不同的文化;搅合在一起只会不伦不类..况且星巴克如此妥协;;这已经很难符合星巴克这个品牌自身的文化定位;也失去了原有的风格..相比较星巴克在故宫中可能获得的利润;星巴克显然是得不偿失的..·2.意大利和日本奈良的文物保护区内也有麦当劳快餐店;它用小小的灰色招牌代替了高大、醒目的M字;难道这种改进我们不能接受吗对方辩友举了意大利和日本的例子;那么在这里我也要举几个例子..韩国的宫阙里是绝对不存在象征西方文化的商店的..任何破坏传统文化气氛的饮食店;都不能在宫殿区内申请开张..韩国的文化象征景福宫是连饮料都不准携带的..还有法国的卢浮宫;捷克的布拉格城堡;都是没有任何不属于本民族的商业符号出现的..我们又为什么要接受对方辩友所说的这种改进呢其他品牌是否可用的问题1.为什么对方辩友单单针对星巴克而对柯达相机、柯达胶卷视而不见呢我方认为这些带有品牌特征商品可以出现在故宫里;但不应该在故宫里出售..2.难道故宫内只能用中国传统产品吗我方并没有这样说;请对方辩友不要偷换概念..我方只是认为那些带有自己品牌文化并与故宫文化相冲突的商业品牌不应该入住故宫;而像灯泡之类的功能必需品是可以使用的..3.为什么故宫允许自己人开的咖啡店存在而偏偏不允许星巴克存在呢我方认为这种咖啡店如果是不添加任何品牌的可以存在但也不应存在..4.退一步讲;如果说小小星巴克破坏了故宫的整体风格;那么休息区内其他那么多充满现代特征的店铺有没有破坏呢有..我方认为这种商店都应撤出故宫..5.如果要把星巴克请出去;就应该把其他商业也请出去;因为北京烤鸭的烟熏味;小吃摊的一次性餐具;与故宫更加格格不入..我方也认为这些应该撤出故宫..服务游客类1、请问对方辩友;故宫设置服务区的目的何在方便游客;满足游客的基本需求..2、星巴克和其他商铺同台竞技;为游客提供服务;难道不是满足了游客的合理需求吗对方辩友说到同台竞技..好;那么让肯德基;麦当劳;必胜客都来同台竞技吧;故宫会变成什么样子故宫干脆就别叫故宫了;改叫沃尔玛家乐福算了..另外;我想对方辩友偷换了概念..我方承认口渴是合理需求;但口渴喝水就能解决;难道口渴喝咖啡也是合理的必要需求吗故宫完全可以设立饮水点;让口渴的游客解渴;而不是让他们去喝星巴克咖啡..照对方辩友的观点;为了满足所谓的合理需求;故宫是不是还要让奶茶店;茶馆入住3.在故宫的一个休息区满足游客的合理需要到底有何不妥在休息区开办的一家咖啡店到底又是怎样破坏了故宫的整体风格了呢我想请问对方辩友;喝咖啡到底是什么合理需要谁的合理需要故宫是让人们参观;展示传统文化的地方;并不是一种娱乐休闲场所..我相信人们进故宫都是为了参观;而不是专程跑到故宫去喝一杯星巴克咖啡..这种行为又有何处是妥当的在一个如此具有历史意义如此古典的九卿朝房中引进一个美国现代品牌;这难道不是破坏了故宫的整体风格吗文化1.．故宫现有的文物中也不乏西方文明的痕迹;比如钟表馆;体现了中国文化与外国文化的交融;并没有对中国故有文化构成威胁..我想我们需要明确的是;当故宫引入钟表的时候;中国还处在封建社会;紫禁城还是皇帝的私有物;当时的故宫文化也还处于融合发展的时期;而现在;中国已经解放;故宫的文化也已成型..就好像恐龙;你可以让它在侏罗纪的时候进化;难道还能让现在的恐龙化石与别的物种杂交进化成新物种又或者;除了钟表馆外;我们还应该增添一个星巴克馆2.欧洲何时拒绝过茶文化;又何曾因为茶文化而破坏本身的文化呢我认为对方辩友又犯了偷换概念的错误..是故宫拒绝星巴克文化;并不是中国拒绝星巴克文化..的确;中国文化是博大而包容的;到今天有人穿旗袍;有人穿西装;就像故宫文化和星巴克文化;但若是硬要把两者搅合到一起;就像穿着旗袍打领带一样可笑..3.元朝时候蒙古游牧文明统治了中原;但是游牧文化到了中原以后也被迅速地分解吸收了;难道一个小咖啡店我们对付不了所以呢;我们应该让故宫迅速分解吸收星巴克文化;然后在故宫内设一个星巴克馆4.中国文化有那么脆弱吗正是我们基于对故宫文化的自信;我们才更注重于对故宫文化的保护;所以我们难以认同故宫里的星巴克5.一个小小的为了商业目的而来的咖啡店到底是怎样被对方辩友赋予文化对抗的角色的呢对方辩友也提到星巴克是出于商业目的而来的了;这与故宫博物馆这种弘扬文化的地方本就是格格不入的..更何况;我方只是说这两种文化不能融合;并未将其上升到文化对抗的高度上..6.圆明园里的西洋楼算不算破坏传统文化呢关于此点;我方在前面已经论述过..这种西洋楼是已经融合后的产物;已经是化石的一部分;将其去掉必会破坏其完整性..而再让故宫文化加上星巴克文化;就像是在化石上粘上一块新的石头;未免也太可笑了..7.中华传统文化是不是就应该完全原封不动的守着呢我们现在是应该将中华传统文化继承创新;但是;这里的中华传统文化是已经定了型的;继承创新之后的文化已经不能说是传统文化了..而故宫博物馆正是一个展示中国传统文化的地方;而不是展示我们经过继承创新后的现代文化..8.星巴克为了跟故宫整体氛围相协调已主动作出相应调整;怎么说到对文化的不尊重呢我方并没有说星巴克对故宫不尊重..但尊重是一回事;入住又是另一回事..是不是所有作出相应调整表示对故宫尊重的商家都可以入住故宫呢9.难道去星巴克和一杯咖啡就不能理解成单纯的是喝咖啡;而非要上升到文化的高度吗“品牌本位论”认为：品牌不仅是产品的标识;而且有自己的内容;是代表特定文化意义的符号..星巴克的“品牌人格谱”就是将星巴克文化从多个角度进行特定注释的“符号元素”集合..;如果说品牌不存在品牌效力;不存在品牌文化的话;那么品牌的价值体现在哪世界上那么多品牌不就可以叫一个名字了吗;阿迪达斯可以叫阿迪王吗文化形象不和谐;矛盾1.卢浮宫门前有一个埃及金字塔;这两种迥然不同的文化标志放到一起;也没有什么不和谐的嘛;何况是诺大的故宫和小小的星巴克对方辩友刚刚也提到了金字塔是在卢浮宫的门口;并未放在卢浮宫内;而星巴克确是在故宫内的..如果把星巴克也放到故宫外;我方也是完全没有任何意见的..2.文化冲突到底体现在哪东方和西方;传统与现代;庄严与休闲家家家;这些难道不冲突提到外国人的意见1.也有不少外国人认为中国这种行为正是自信与开放的体现;值得肯定;为什么对方只听得到坏的声音而听不到好的声音呢但是;我们得到的数据是;根据此事件的揭露人苪成钢采访及美国CNN电台的报道;包括比尔盖茨在内绝大多数外国人都反对这种行为..请问对方辩友赞不赞同少数应该服从多数这一说法呢类比白金汉宫;泰姬陵1.对方的意思是不是白金汉宫开了星巴克我们就能开这种不同国情不同背景之下的比较有意义吗世界上不可能有完全相同背景的事件发生;那么按照对方辩友的观点;借鉴这个词也是完全没有意义的是吗四、不包容外来文化类1、对方辩友一味反对外来事务;是不是狭隘的民族主义的体现呢对方辩友这顶帽子可扣得太重了..我方先前已经提到;是故宫拒绝星巴克;不是中国拒绝星巴克..我方从未反对星巴克入住中国;这又怎么能算是狭隘的民族主义是不是把故宫变成沃尔玛家乐福这样的大型超市就能体现我们兼容并包的态度了2.文化冲突到底体现在哪东方和西方;传统与现代;庄严与休闲;这些难道不冲突。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
故宫是否应该设星巴克
谢谢主席！
各位评委，各位同学，大家晚上好！我方的观点是故宫应该设星巴克。
自2011年星巴克应中国之邀合法进入故宫，到2007年1月14日，央视主持人芮成钢在其博客中抨击星巴克在故宫是对只对中国传统文化的糟践，以个人名义抗议并要求其搬出故宫；又于2007年中应合约到期星巴克撤出故宫，这一整个事件称为“星巴克事件”。
时隔多年，今天我们应该站在一个俯瞰历史的角度来看待这一事件。
首先，对方辩友所告诉我们的无非两点。
其一，就是认为星巴克在故宫的存在破坏了故宫的和谐美。
我方已经说过一个小小星巴克，人家说它牌子大了，他摘下来了；人家说他装饰不和谐，他把里面的桌子通通换成八仙桌。
他没有乾清宫门前那些卖盒饭的吆喝声，也没有北京烤鸭的烟熏味，更没有中国式便利店的脏乱差，那对方辩友一味抓住星巴克，先入为主，戴着有色眼镜评价他，明明是一杯芳香的咖啡，硬是当做一桶黑黑的脏水，怎么能感受的到星巴克存在的意义和价值呢。
其二，就是对方辩友强调要保持故宫的完整和纯粹。
前面我方已经论证过，星巴克与故宫是和谐的。
如果照对方辩友说的纯粹，是不是要来一群太监宫女，弄上个三宫六院，再来个满汉全席才算纯粹呢？我们今天来欣赏的不是这个，而是故宫的大气磅礴，是中华文化的有容乃大。
其实，我们今天讨论的辩题，更深层地是讨论我们对外来文化的态度！文化赋予了一个国家抵御外来文化的侵略的资源，也奠定了民族主义的根基。
作为一个拥有五千年文明史的泱泱大国，我们不知何时变得这么小器胆怯，一个人是应该有民族自豪感和民族自尊心，但是那种对传统文化盲从和追捧的行为，并不能从根本上提升认识的深度和广度，反而增加了不少情绪色彩和情感冲动。
窃以为，保护和复兴传统文化任重而道远，其困难不在于外界的干扰和冲突，更在于我们自己认识的狭隘和浅薄。
中国文化五千多年的传承，我们更应该比别人多一份自信和从容去接纳外来文化，更应该展示出中国文化的海纳百川，特别是在红砖青瓦的物质文化之外，更应该展现出中国人民千百年来爱国爱家，勤劳勇敢，团结统一，爱好和平，自强不息的精神文化，这种精神文化是中华民族薪火相传生生不息的脊柱，无论开多少星巴克麦当劳，只要我们的民族精神还在，我们的文化就不会枯竭。
而不是应该畏首畏尾摆出所谓的民族自尊心来当挡箭牌。
社会真实而狰狞地告诉我们，我们只有自信自强，才能与狼共舞，才能舞的出中华文化经久不衰的魅力，才能舞的出华夏儿女的包容自信，才能舞的出中国走向世界的锦绣未来！
谢谢各位！。