马克思恩格斯“人与环境”关系论及其思想政治教育应用
马克思主义人与环境之间关系的观点及其意义
马克思主义人与环境之间关系的观点及其意义关于人和自然的关系问题,马克思和恩格斯凭借其深邃的理论洞察力、强烈的历史使命感及科学的研究方法,从早期对现实的人的生存境遇的人道关注,到中晚期对资本主义条件下人与自然关系的经济学考察和哲学反思,揭露了资本主义社会中存在的生态环境问题,分析了其深层原因,探索了其解决途径,并展望了人与自然真正统一的未来美好社会,形成了以人和自然的和谐共生关系建构为核心内容的生态理论。
深入挖掘和系统阐述这一理论,对于我们今天反思人与自然关系,解决生态环境问题,实施可持续发展战略,建设生态文明,具有重要指导意义。
一、马克思主义人与环境之间关系的理论观点在马克思主义看来，人与自然的价值关系是以实践为基础的。
实践首先使自然界人化。
自然界的人化就是人的本质力量的自然对象化过程。
以一种物质的力量作用于自然界，改造自然界，这一过程就是人类通过实践创造对象世界，占有自然界的过程，其结果则产生了获得人的本质的自然界。
这种获得了人的主观性、人的本质的自然界，就是所谓的“人化自然”，从外延上来说，就是纳入人类社会活动、纳人人的文化或文明之中的自然界，这种自然当然包括人自身的自然。
它充分表明了人的主观性的超越性本质。
于是，自然界本身则成为表现和确证人的本质力量所不可或缺的重要对象。
“在实践上，人的普遍性正表现在把整个自然界——首先作为人的直接的生活资料，其次作为人的生命活动的材料、对象的工具——变成人的无机的身体。
”实践不仅是自然界人化、人的本质力量对象化的过程，而且同时也是人的自然化过程。
马克思主义认为，自然的人化和人的自然化是人类实践中人与自然相互作用的两个过程，它们在实践中的统一就是社会历史。
马克思主义认为，资本主义社会在人与自然的关系上表现出来的盲目性和反自然性，主要体现在对待外部自然界和人自身的自然上。
就前一方面而言，人们对自然的无限制的开发，造成了日益严重的环境污染和生态平衡的破坏。
就后一方面而言，“肮脏，人的这种腐化堕落，文明的阴沟(就这个词的本意而言)，成了工人的生活要素。
论马克思恩格斯的思想政治教育方法论思想及其现实意义-2019年精选教育文档
论马克思恩格斯的思想政治教育方法论思想及其现实意义马克思恩格斯从他们的理论创建之初就有了如何用自己的科学理论去宣传、教导广大的工人群众的迫切现实问题。
虽然马克思和恩格斯并没有明确提出思想政治教育及其方法的概念，但他们却对如何宣传马克恩主义，如何正确对待马克思主义理论，科学理论如何指导人民群众的实践活动等一系列问题作了重要的论述，并从哲学意义上对思想政治教育方法做了原则上的重要阐述。
马克思指出：“批判的武器当然不能代替武器的批判，物质力量只能用物质力量来摧毁；但是理论一经掌握群众，也会变成物质力量。
理论只要说服人，就能掌握群众；而理论只要彻底，就能说服人。
所谓彻底，就是抓住事物的根本。
”〔1〕马克思恩格斯始终充分重视科学理论对人民群众的巨大指导作用，马克思说：“哲学把无产阶级当作自己的物质武器，同样，无产阶级也把哲学当作自己的精神武器。
”〔2〕当然，马克思恩格斯所阐述的思想政治教育方法并不是一般意义上的具体的、零散的思想政治教育方法，而是关于思想政治教育方法最基本、最一般规律和原则的抽象和总结。
因此，正是在这个意义上，我们把马克思恩格斯对思想政治教育方法的基本思想和论述称之为思想政治教育的方法论。
马克思恩格斯的思想政治教育方法论思想集中体现在他们有关方法论的哲学理论之中。
一、马克思恩格斯思想政治教育方法论的哲学基础列宁指出：“马克思的哲学是完备的哲学唯物主义，它把伟大的认识工具给了人类，特别是给了工人阶级。
”〔3〕而一定的世界观原则在具体的认识和实践过程中的运用就表现为方法，所以马克思主义本身既是世界观也是方法论。
因此，从一定意义上来讲，马克思主义哲学本身就是马克思恩格斯思想政治教育方法论的哲学基础，马克思主义哲学是辩证唯物主义和历史唯物主义，这是马克思主义最根本的世界观和方法论，也是整个马克思主义科学理论体系的哲学基础，从而也是马克思主义思想政治教育方法论的哲学基础。
当然，在具体分析马克思主义方法论的哲学基础时，我们还是要把马克思主义方法论的哲学基础与马克思主义哲学本身区别开来。
马克思“人、环境、教育”关系思想及思想政治教育启示
马克思“人、环境、教育”关系思想及思想政治教育启示（江苏师范大学马克思主义学院，江苏徐州221116）马克思《关于费尔巴哈的提纲》中人、环境、教育关系的思想对人与环境的关系做出了既唯物又辩证的科学说明，认为人的发展是受教育的结果，教育不仅是一种实践方式还对人的发展有指导作用。
其次，在人的发展过程中，教育是实践着的教育，实践是在教育的指导下实践的，以教育为目的的实践活动是必不可少的，它对思想政治教育具有指导作用。
标签：环境；教育；人；思想政治教育马克思的《关于费尔巴哈的提纲》被恩格斯誉为“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件，是非常宝贵的”[1]。
它为马克思主义哲学奠定了基础，其中关于人、环境、教育关系思想的阐述，对文化价值观多元化时代下的思想政治教育有一定的启示。
一、马克思关于人、环境、教育关系的思想（一）旧唯物主义关于人、环境、教育关系的思想法国唯物主义者爱尔维修、霍尔巴赫等人认为：“有一种唯物主义学说认为人是环境和教育的产物，因而改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物。
”[2]后来费尔巴哈也承认了人的发展是受环境和教育的变化所影响的。
这种旧唯物主义的观点不了解实践在生活中的作用，它认为人是受环境和教育的影响而没有看到人在实践中的能动作用。
因此，不能真正地反映出人与环境、教育之间的正确关系。
19世纪的空想社会主义者包括唯物主义者的继承人们认为人是环境的产物，他们认为：“人与人之间的区别是由人所处的环境、机遇和所受的教育决定的，甚至认为教育可以创造天才”，其中，他们所说的环境正是政治法律等社会制度，要想建立一个完善的社会制度就必须依靠那些天才，这里的天才是指英雄人物、天才以及统治者，意思是只有那些天才和统治者才可以是教育者，人民群众只能是受教育者，整个世界是因为天才和英雄人物的推动而发展的。
在他们看来，法律决定人们的风俗习惯，决定人们的行为，决定社会的一切，有好的法律制度就有好的社会环境。
他们把天才和英雄人物夸大成为决定社会发展的重要因素，这必然引发唯心史观的出现，从而陷入历史唯心主义中。
论环境与人的关系及其对思想政治教育的积极影响
论环境与人的关系及其对思想政治教育的积极影响作者：孙伟来源：《赤峰学院学报·哲学社会科学版》2014年第02期摘要：18世纪的法国唯物主义者认为“人是环境和教育的产物”，这种观点虽然有它合理的成分，但是却忽视了人的主观能动作用。
人的生存与发展、个体的思想品德的形成以及思想政治教育过程，都是在与社会环境的交互活动中开展的。
关键词：环境与人；思想政治教育；环境中图分类号：D641 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2014）02-0102-02马克思主义经典作家在批判认为环境和教育决定人的形成和性格的旧唯物主义观点的基础上，对人与环境的关系作出了既唯物又辩证的科学说明。
“人创造环境，同样环境也创造环境”①是马克思主义关于人与环境关系的基本观点，也是我们研究如何利用和创造优良环境促进思想政治教育发展的基本依据。
一、环境与人在实践的基础上是相互创造的关系关于环境与人的关系，旧唯物主义与历史唯物主义持有不同的观点。
18世纪的法国唯物主义者认为“人是环境和教育的产物”，这种观点虽然有它合理的成分，但是却忽视了人的主观能动作用，最终在社会历史领域陷入了唯心史观。
马克思以科学的实践观为基础，在《关于费尔巴哈的提纲》中对旧唯物主义和欧文的“环境决定论”进行了批判，指出环境与人在实践的基础上是相互创造的。
（一）解读旧唯物主义的“环境决定论”费尔巴哈和18世纪的旧唯物主义者都是“环境决定论者”。
他们认为“人是环境和教育的产物”，是以法律和教育为主要决定因素的社会环境决定了民族的精神面貌。
这种“环境决定论”比英雄创造历史和宿命论的唯心史观，具有唯物史观的倾向，是把唯物主义应用于社会历史的一种尝试。
但是这种学说忽略了人的主观能动性，不懂得社会生活在本质上是实践的，最终在社会历史领域陷入了唯心史观。
主张教育万能就导致天才论，由此导致的结果是教育所依赖的环境只被一部分人支配，另外一部分人则无法改变它所生存的环境。
马克思恩格斯人与环境关系论及其思想政治教育应用
[摘要]马克思恩格斯“人与环境”关系论是批判地分析并超越了前人关于人境关系思想后得到的认识，是形成其辩证唯物主义和历史唯物主义科学立场进程中的创获和范例之一。
其主要内容包括人与环境的双向互动性、人境关系的社会性特征、人的主体性以及人境关系的实践本质。
把马克思恩格斯“人与环境”的关系论应用到思想政治教育中，要求加强对人与环境相结合的理论研究，发挥思想政治教育过程中人的主体性和环境的利好性，突出思想政治教育的实践性。
[关键词]人与环境；双向互动；主体性；实践长期以来，我国学者一直都比较重视环境对于人的思想政治教育的作用，也都强调要坚持把马克思主义的环境育人理论作为思想政治教育的理论基础。
近年来，伴随着“大思政”观念的普及和高校环境育人实践的拓展，环境育人的理念在思想政治教育学界中再度成为热点。
作为思想政治教育理论基础的马克思主义到底提供了何种人与环境的思想观念，马克思恩格斯究竟是如何看待并处理人与环境的关系的，他们的思想在思想政治教育中有何实践意义？回答这些问题是夯实并深化思想政治教育环境理论的必要前提，也是探究思想政治教育环境育人实践的马克思主义理论基础的要求。
基于此，本文初步分析马克思恩格斯人与环境关系的理论并揭示其在思想政治教育中的应用价值，探究思想政治教育环境育人的马克思主义理论基础，以此澄清思想政治教育环境育人理论与实践中的误区，进而为更好地培育和利用环境来加强思想政治教育提供思路。
一、马克思恩格斯对“人与环境”关系的理论创新人与环境的关系问题既是一个久远的思想命题，也是一个鲜活的实践命题。
该命题的出现，远起于上古时期人们对外部世界的认知和理解，特别是在探究自身与外部世界关系之初。
在中国的上古时期，当经历了鸿蒙初辟时以“天命论”为基础的神怪论和不可知论后，不论是秉持“天人合一”的看法还是坚持“人定胜天”的理念，思想家们都会把人与自然环境联合起来考虑问题，考虑外部世界的发展变化与人的存在和发展的关系。
马克思恩格斯政治生态的思想意蕴分析
马克思恩格斯政治生态的思想意蕴分析马克思恩格斯是19世纪的哲学家、经济学家和社会学家，他对政治生态的思想具有深远的影响。
政治生态是指政治与生态之间相互关联的关系，包括政治对自然环境的影响，以及自然环境对政治的制约。
马克思恩格斯的政治生态思想强调了人类社会对自然环境的依赖，同时也揭示了资本主义对自然资源的滥用和破坏。
以下对马克思恩格斯政治生态思想的意蕴进行分析。
马克思恩格斯关注人类与自然环境之间的关系。
他强调人类社会的发展是基于自然资源的利用和转化的。
人类的生产活动和社会历史进程都离不开对环境的改造。
马克思恩格斯认为，人类通过劳动创造了文明，但也必须面对自然资源的有限性和生态系统的脆弱性。
他指出，自然资源的过度开发和环境污染会对人类社会的稳定和可持续发展造成严重威胁。
马克思恩格斯揭示了资本主义对自然环境的破坏。
他认为，资本主义追求利润最大化的逻辑推动了无限制的资源开采和环境破坏。
资本主义制度以追求经济增长为目标，无视自然资源的枯竭和生态系统的恶化。
马克思恩格斯指出，资本主义制度将自然界当作无限的资源池，不断地进行剥削和消耗。
这种无止境的发展逻辑导致了生态危机的加剧和环境灾难的发生。
马克思恩格斯强调了人类社会的转型和政治生态的重建。
他认为，只有通过社会主义革命和重新组织生产方式，才能实现人与自然的和谐发展。
马克思恩格斯主张社会所有制的变革，以实现资源的公平分配和环境的可持续利用。
他认为，社会主义社会能够通过合理规划和科学管理来保护环境，实现社会发展和环境保护的良性循环。
第四，马克思恩格斯关注了政治权力与环境保护的关系。
他认为，资本主义制度下的政治权力与经济利益紧密结合，导致环境保护的优先级被忽视。
马克思恩格斯提出，只有通过民主的政治体制和公民参与，才能实现环境保护的目标。
他主张人民应当积极参与决策过程，通过政治行动来争取环境权益，实现政治权力的民主化和环境保护的有效实施。
马克思恩格斯的政治生态思想强调了人类社会对自然环境的依赖和责任，揭示了资本主义对环境的破坏，提出了社会主义社会的转型和政治生态的重建，以及政治权力与环境保护的关系。
马克思主义生态自然观及对思想政治教育的启示
马克思主义生态自然观及对思想政治教育的启示作者：庞旭星来源：《学习导刊》2014年第07期摘要：面对日益严重的生态危机，我们党在十八大把生态文明建设放在突出地位，这让我们重新审视人与自然的关系。
本文对马克思主义生态自然观的三个方面进行了阐述：自然界的优先地位与人类依存于自然界，劳动在人与自然关系中的作用，人同自然的和解以及人同本身的和解。
这给思想政治教育以启示：要重视人与自然的关系，引导人树立正确的生态价值观，巩固思想政治教育的意识形态性。
关键字：马克思主义生态自然观生态危机思想政治教育一、马克思主义生态自然观的基本内容在马克思恩格斯所处的时代，阶级矛盾是非常突出的问题。
但是，从马克思恩格斯的经典著作中，可以看出他们预见性地阐述了关于生态自然观的思想。
马克思主义生态自然观的核心是人与自然的关系。
（一）自然界的优先地位与人类依存于自然界马克思指出：“自然界，就它自身不是人的身体而言，是人的无机的身体，人靠自然界生活。
”“所谓人的肉体生活和精神生活同自然界相联系，不外是说自然界同自身相联系，因为人是自然界的一部分。
”人是自然界发展到一定阶段的产物，通过与自然界相互影响和相互作用，人通过劳动创造自身。
人以及人的身体、血液、肉、精神都是存在于自然界之中的。
自然界先与人类而存在，为人类提供必要的生活、生产资料。
人和动物都要依赖于自然界，动物只是简单地依靠自己的身体对自然界产生影响。
人是有目的、有意识、能动的人，依存于自然界的范围更为广阔，人能通过自己的劳动支配自然界。
既然自然界是人的无机身体，那么，每个人都必须像保护自己生命那样保护整个自然界，维持生态平衡。
如果人依存的自然界受到它所不能承受的破坏，那么依存于自然界的人必定受到更为致命的毁灭。
正如恩格斯在《自然辩证法》中所说：“我们统治自然界，决不像征服者统治异族人那样，决不是站在自然界之外的人似的。
”恩格斯还说自19世纪以来，自然科学越是向前发展，人越可能认识并控制最常见的生产行为引起的较远的自然后果，越来越认识到自身和自然界的一体性。
《环境学概论》课程中思政教育的引导实施作用研究
《环境学概论》课程中思政教育的引导实施作用研究引言作为大学生，除了专业知识的学习以外，思想政治教育也是非常重要的一部分。
近年来，随着环境保护意识的提升和学生的综合素质要求的增加，越来越多的高校将环境学概论作为必修课程纳入到学生的学习计划中。
在环境学概论课程中，思政教育的引导实施起到了重要的作用。
本文将探讨《环境学概论》课程中思政教育的引导实施作用，并提出相关建议，以期提高思政教育的实效性。
一、《环境学概论》课程介绍《环境学概论》是大学本科生的一门必修课程，旨在使学生了解环境学的基本概念和基本理论，认识环境问题的本质，掌握环境保护的基本方法和技术手段，以及积极主动地参与环境保护和可持续发展的活动。
通过该课程的学习，学生可以全面、系统地了解环境科学的发展现状和前沿动态，增强环境保护意识，提高环境保护能力，从而培养学生的科学素养和环保意识，引导他们形成正确的环保观念和行为方式。
1. 增强环境保护意识在《环境学概论》课程中，教师可以通过教学内容的设置和案例分析的引入，引导学生深入地理解环境问题对人类的影响，从而增强环境保护意识。
并通过相关政策法规和实际案例的介绍，引导学生主动了解环境保护工作的进展和成果，培养学生热爱自然、尊重环境的情感，使其树立正确的环保观念。
2. 培养环保责任感在《环境学概论》课程中，可以通过讲解环境问题的严重性和复杂性，引导学生深刻认识到环境保护的紧迫性和重要性，从而培养学生的环保责任感。
通过参与环保实践活动和课程论文的撰写，让学生感受到环保工作的实际困难和挑战，从而激发他们关注环境问题、参与环保行动的积极性，培养学生的社会责任感和环保意识。
3. 提升综合素质通过《环境学概论》课程的学习，学生可以了解到环境保护工作需要多学科交叉和综合能力的要求，从而激发学生的求知欲和学习兴趣，提升学生的综合素质。
通过实践环境保护活动，学生可以锻炼自己的创新意识、团队协作能力和实践能力，从而提升学生的综合素质和实践能力。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
马克思恩格斯“人与环境”关系论及其思想政治教育应用宇文利（北京大学马克思主义学院）[摘要]马克思恩格斯“人与环境”关系论是他们批判地分析并超越了前人关于人境关系思想后得到的认识，是形成其辩证唯物主义和历史唯物主义科学立场进程中的创获和范例之一。
其主要内容包括人与环境的双向互动性、人境关系的社会性特征、人的主体性以及人境关系的实践本质。
把马克思恩格斯“人与环境”的关系论应用到思想政治教育中，要求加强对人与环境相结合的理论研究，发挥思想政治教育过程中人的主体性和环境的利好性，突出思想政治教育的实践性。
[关键词]人与环境、双向互动主体性实践[基金项目]本文系北京市首都大学生思想政治教育战略课题“思想政治教育学科建设与课程建设有机衔接研究”（项目编号：BJSZ2015ZL01）阶段性成果。
长期以来，我国学者一直都比较重视环境对于人的思想政治教育的作用，也都强调要坚持把马克思主义的环境育人理论作为理论基础。
近年来，伴随着“大思政”观念的普及和高校环境育人实践的拓展，环境育人的理念在思想政治教育学界中也再度成为热点。
作为思想政治教育理论基础的马克思主义提供了何种人与环境的思想素材，马克思恩格斯究竟提出了怎样的人与环境关系的看法，他们的思想在思想政治教育中有何实践意义？这是夯实并深化思想政治教育环境理论的必要前提。
本文分析马克思恩格斯人与环境关系的理论并揭示其在思想政治教育中应用价值，探究思想政治教育环境育人的马克思主义理论基础，以此澄清思想政治教育环境育人理论与实践中的误区，为更好地培育和利用环境来加强思想政治教育提供思路。
一、马克思恩格斯对“人与环境”关系的理论创新人与环境的关系问题既是一个久远的思想命题，也是一个鲜活的实践命题。
该命题的出现远起于上古时期人们在理解外部世界特别是确定自身内外与外部世界关系之初。
在中国上古时期，当经历了鸿蒙初辟时以“天命论”为基础的神怪论和不可知论后，不论是秉持“天人合一”还是“人定胜天”的理念，都是把人与自然环境联合起来考虑外部世界与人的发展变化的，也都触及了人与自然环境之间相辅相成、相克相生的关系。
在古希腊罗马时代，是关注外部物质世界、探讨物质世界的本质的思想活动实际性地揭开了关注自然环境的序幕，从而也开启了探讨人与环境关系的历史篇章。
从探讨万物“始基”、研究天、地、水、空气和灵魂的米利都学派开始，在对自然及其构成定位的研判中，人多是作为自然元素出场的。
如希波吕特提出：“生物是从太阳所蒸发的湿的原素里产生的。
人是从另一种动物产生的，实际上就是从鱼产生的。
”[1](P10)与此类似，阿那克西曼德也认为人是从另一种动物产生的。
经过爱菲斯学派赫拉克里特这一里程碑式的朴素辩证思想之后，等到到了毕泰戈拉学派、爱利亚学派那里，人尽管还是“生于自然”（如德谟克里特认为人是从地里出来的，就和虫豸之类产生的方式一样。
见拉克唐修：《神圣的创制》），尽管仍处在不可知的“神性”的笼罩之下，但在大部分的先贤看来，人本身就构成了一个小小世界，他相对于自然界的独立性和自主体性已经表现得非常明显了。
自苏格拉底以降，鉴于思想、灵魂、心智、精神等与人不可剥离的那些“神性”的缠绕，虽然有先贤倡言“人是万物的尺度，是存在的事物存在的尺度，也是不存在的事物不存在的尺度”，[1](P133)但在理解人与身外环境的关系时，偏重外部环境因素却成为了一种重要倾向。
由此，当人们还难以理解自身和自然界的关系时，出现神秘的圣化自然或圣化人自身的思想倾向也就不难理解了。
随着文明对蒙昧和神性的稀释，人归属于自然界同时又受制于自然界的思想普遍流行起来，希罗多德、希波克拉底、柏拉图、亚里士多德等均把人的属性乃至社会性质与地理环境联系起来，为之后逐渐成形的“地理环境决定论”提供了思想先导。
以至于在欧洲启蒙运动之前，在看待人与环境的关系方面，认为地理因素（气候、地质、天文等）决定人的物质生活和精神生活的看法仍是非常突出的。
马克思恩格斯是人类思想世界中的智者，也是西方文明和思想的集大成者，他们正是在批判地继承前人思想的基础上确立其思想学说的。
在“人与环境”的关系上，马克思恩格斯通过对人的本质及其主体性的发现而对前人的思想进行了超越式批判。
他们主要是通过三大批判提出了历史理论与生产现实相结合、自然与社会相统一的“人——环境”互化的实践观，确立了融辩证唯物主义和历史唯物主义于一体的人与环境的关系论，从而实现了理论创新。
首先，恩格斯批判了自然主义的历史观，他指出：“自然主义的历史观（例如，德莱柏和其他一些自然科学家都或多或少有这种见解）是片面的，它认为只是自然界作用于人，只是自然条件到处在决定人的历史发展，它忘记了人也反作用于自然界，改变自然界，为自己创造新的生存条件。
”[2](P574)对自然主义历史观的批判直接指向“地理环境决定论”，通过这个批判，恩格斯开启了唯物的人本主义的历史观。
其次，马克思恩格斯批判了旧唯物主义和空想主义者在社会环境教化问题上的机械论与唯心思想。
旧唯物主义者法国的爱尔维修认为人是环境和教育的产物。
受其影响，空想主义者罗伯特·欧文认为“人的性格是先天组织和人在自己的一生中、特别是在发育时期所处的环境这两个方面的产物”[2](P286)“世界各地的儿童过去是、现在是、将来也永远是具有与父母和师长相类似的习惯和情感的，只是由于过去和现在的或将来可能遇到的环境以及个人特有的体质的不同而有所变化。
”[3](P21)他迷信“人类能象数学一样准确地得到必然会逐步增进其幸福的环境”[3](P19)马克思并没有直接对欧文的观点进行批判，但却注意到了他们不足之处。
他指出：“有一种唯物主义学说，认为人是环境和教育的产物，因而认为改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物，——这种学说忘记了：环境正是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。
因此，这种学说必然会把社会分成两部分，其中一部分高出于社会之上（例如在罗伯特·欧文那里就是如此。
”[4](P4)恩格斯也在批判欧文及其实验时指出：“他给他们（指工人——引者注）安排的比较良好的环境，还远不足以使人的性格和智慧得到全面地合理的发展，更不用说自由发挥其才能了。
”[5](P215)经此，马克思恩格斯提出了关于自然界、人与社会大环境的新观点，确立了辩证的唯物的人与环境互动的思想。
还有，马克思批判了费尔巴哈的直观唯物主义者和唯心史观。
马克思指出：“从前的一切唯物主义——包括费尔巴哈的唯物主义——的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解”。
[4](P3)他强调：“环境的改变和人的活动的一致，只能被看作是并合理地理解为变革的实践。
” [4](P4)在这里，马克思指出了费尔巴哈旧唯物主义的突出缺陷，即它所忽略了的内在于环境与人关系的人的主体性及人改造环境的实践性。
通过该批判，马克思同唯心主义和旧唯物主义划清了界限，展露了其包含着新世界观——辩证唯物主义——的天才的萌芽。
而正是在上述批判中，马克思恩格斯不断拓展和深化对人的本质以及环境内涵的认识，并在建构科学的辨证唯物主义和历史唯物主义进程中实现了理论创新。
二、马克思恩格斯“人与环境”关系理论的核心内涵马克思主义是研究和揭示自然界、人类社会与思维发展基本规律的科学。
马克思和恩格斯在创立马克思主义的过程中，对自然界和人类社会的发展予以高度重视。
他们辩证地继承了前人关于环境与人关系的理论，研究了人与环境有机互动的关系和规律，丰富并发展了“环境与人”关系的理论。
择要而言，马克思恩格斯“人与环境”关系的理论具有以下几个方面的核心内涵：其一，人与环境具有双向互动性。
以前的思想家从研究自然环境入手，看到了环境对于人的作用，也看到了人对于环境的依赖，但却只是片面地强调环境在人境关系中的决定作用。
马克思和恩格斯认为人与环境之间具有双向互动性，其具体表现是人能够创造环境，但同样环境也能够制约和影响人。
恩格斯指出：“人本身是自然界的产物，是在自己所处的环境中并且和这个环境一起发展起来的”。
[2](P20)自然环境如此，人类社会历史环境同样如此。
马克思恩格斯指出：“人和自然以及人与人之间在历史上形成的关系，都遇到有前一代传给后一代的大量生产力、资金和环境，尽管一方面这些生产力、资金和环境为新的一代所改变，但另一方面，它们也预先规定新的一代的生活条件，使它得到一定的发展和具有特殊的性质。
由此可见，这种观点表明：人创造环境，同样环境也创造人。
”[4]（P43）需要指出的是，人与环境的双向互动性所包含的是一种人与环境之间相互依存、相互依赖的关系，在这种双向关系中，片面地强调或忽略任何一方的作用和关系的说法都是不完整、不准确的。
其二，社会性是人境关系的中心特征，要用社会化的标准把握人境关系。
毫无疑问，马克思恩格斯是承认自然环境的客观性和有用性的，但在他们的思维和分析中，自然环境只有社会化才能够对人产生意义，只有社会化了的自然环境才可能进入人的类活动中。
他们认为，“自然界的人的本质只有对社会的人说来才是存在的；因为只有在社会中，自然界对人说来才是人与人联系的纽带，才是他为别人的存在和别人为他的存在，才是人的现实的生活要素；只有在社会中，自然界才是人自己的人的存在的基础。
只有在社会中，人的自然的存在对他说来才是他的人的存在，而自然界对他说来才成为人。
因此，社会是人同自然界的完成了的本质的统一”。
[6](P122)籍此，他们提出了衡量人与环境关系上的社会化的标准：“既然人的性格是由环境造成的，那就必须使环境称为合乎人性的环境。
既然人天生就是社会的生物，那他就只有在社会中才能发展自己的真正的天性，而对于他的天性的力量的判断，也不应当以单个个人的力量为准绳，而应当以整个社会的力量为准绳。
”[7](P167)其三，人始终在人境关系中具有主体性和主导作用。
尽管人与环境具有双向互动性，但二者的互作用力却不是等量齐观、毫无二致的。
人尽管也受到环境的制约和作用，但始终具有主体性，并由此具备环境所难以企及的主动性和主导性。
这是由人的本质及其根本属性所决定的。
马克思恩格斯指出：“只有人才给自然界打上了自己的印记，因为他们不仅变更了植物和动物的位置，而且也改变了他们所居住的地方的面貌、气候，他们甚至还改变了植物和动物本身”。
[2](P373)“动物的正常生存，是由它们当时所居住和所适应的环境造成的；人的生存条件，并不是他一从狭义的动物中分化出来就现成具有的；这些条件只是通过以后的历史的发展才能造成。
人是唯一能够由于劳动而摆脱纯粹的动物状态的动物——他的正常状态是和他的意识相适应的而且是要由他自己创造出来的。
”[4](P535-536)正是由于人具有相对于环境的显著的主体性，在处理人境关系时就既要看到环境的制约性，也要在允许的范围和条件下充分而正当地发挥人的主体性和能动性。