科学与玄学的争论
为什么说科学的尽头是玄学呢!有没有可能说玄学是更高级别科学的一种呢只是以人们目前的知识,理解不了呢？
为什么说科学的尽头是玄学呢！有没有可能说玄学是更高级别科学的一种呢只是以人们目前的知识，理解不了呢？这是一个引人深思的问题。
科学是人类认识世界的一种方法，是一种以实证为基础的知识体系。
随着科学的深入发展，我们发现有些问题无法用现有的科学知识来解释和理解，这些问题往往被称为“玄学”。
玄学一词源于汉代，最初是指神秘的宗教信仰和神秘的自然现象，如占卜、风水、命理等。
随着科学的发展，许多神秘现象都被科学所解释和理解，玄学的概念也随之发生了变化。
现在，玄学通常被定义为那些超越科学范畴，无法用科学方法验证的现象和理论，如灵魂、前世今生、神秘力量等。
我们不能简单地将玄学视为科学的对立面。
事实上，科学和玄学之间存在着复杂的关系。
一方面，科学的发展往往会推动玄学的发展。
例如，量子力学的发现使得人们重新思考了物质世界的本质，引发了许多玄学理论的诞生。
玄学也可能成为科学的延伸和补充。
例如，许多古代文化中的医学理论和疗法，如中医和印度的阿育吠陀医学，虽然无法用现代科学方法验证，但却在实践中发挥着重要的作用。
我们可以认为，玄学是一种更高级别的科学，它超越了现有科学的范畴，探索人类认识世界的更深层次。
尽管我们目前无法理解和验证玄学理论，但这并不意味着它们是无意义的。
相反，它们可能是我们理解世界的另一种途径，是我们不断扩展和深化科学认识的重要组成部分。
科学和玄学之间存在着复杂的关系。
我们需要保持开放的心态，不断探索和发现新的知识和现象，以更全面、更深入的方式认识世界。
只有这样，我们才能真正实现人类认识世界的目标，探索宇宙的奥秘。
为什么说科学的尽头是玄学呢!有没有可能说玄学是更高级别科学的一种呢只是以人们目前的知识,理解不了呢？
科学和玄学是两个看似相互矛盾的领域。
科学是以实证和推理为基础，通过观察、实验和验证来探究自然规律的一种知识体系；而玄学则是一种神秘的、不可证明的领域，它探讨的是人类认知和感知的极限，以及超越自然界的现象和力量。
当我们深入研究科学的本质时，会发现科学的尽头也是玄学。
这是因为，科学只能探究我们已知的自然规律和现象，但对于那些超越我们认知的事物，科学无能为力。
例如，黑洞、暗物质、暗能量等等，这些都是我们尚未完全理解的领域，科学也只能通过模型和理论来推测和研究。
而玄学则是一种更高级别的科学，它探究的是那些超越我们认知的领域。
玄学的研究对象包括人类的心灵、灵魂、意识等等，以及超自然现象、神秘力量等等。
虽然玄学无法通过实验和验证来证明其存在，但它却能够通过人类的直觉和体验来得到认可。
例如，很多人都有过预感、灵感、超感知等等体验，这些都是玄学的研究对象。
玄学也有其不足之处。
由于玄学的研究对象超越了我们的认知范围，因此很难用科学的方法来研究和证明。
而且，玄学的研究结果往往是主观的，不同人的体验和认知也会存在差异。
这些都使得玄学难以被广泛认可和接受。
我们也不能否认玄学的存在和意义。
毕竟，人类的认知和感知是有极限的，我们无法完全理解自然界的一切。
而玄学则提供了一种超越认知极限的可能性，它可以帮助我们更好地理解人类的本质和宇宙的奥秘。
科学和玄学都是人类认知的一种体系，它们各自有其优缺点和局限性。
科学的尽头是玄学，而玄学则是一种更高级别的科学。
虽然玄学的存在和意义仍然存在争议，但我们不能否认它的存在和探究它的重要性。
科玄论战――科玄论战的过程
科玄论战――科玄论战的过程【摘要】科玄论战是一场围绕科学和玄学之间的辩论。
科方主张通过实证和逻辑推理来解释世界，而玄方则认为存在着超自然和灵性的存在。
双方在论战中展现了不同的立场和观点，科方侧重于实证和可观测性，而玄方则强调灵性和直觉。
论战过程中，科方提出了实验证据和逻辑推理支持自己的观点，而玄方则通过反驳和哲学思考来质疑科方的立场。
科玄两派的观点在碰撞中产生了激烈的讨论和辩论。
最终，科玄论战产生了一定的结果，也为未来科学与玄学的发展指明了方向。
这场论战也给我们启示，即尊重不同的观点和思维方式，能够促进知识和智慧的交流与共享。
【关键词】科玄论战, 科学, 玄学, 立场, 观点, 论战过程, 论据, 反驳, 结果, 启示, 发展方向1. 引言1.1 科玄论战的背景来源等。
科玄论战是指科学与玄学之间长期存在的一场辩论和交锋。
科学派和玄学派分别代表了现代科学和传统玄学的立场和观点。
科学派主张以实证和逻辑思维为基础，推崇实验和观察，强调理性和客观性；而玄学派则偏向于信奉神秘和超自然力量，注重直觉和体验，强调灵性和主观感受。
科玄论战的背景可以追溯到古代中国的儒家、道家、佛家等思想传统，以及欧洲的启蒙运动和现代科学革命。
随着现代科学的快速发展和传统玄学观念的批判，科玄之争逐渐升温并引发了一系列激烈的讨论和争论。
科玄论战背后反映了人类对于知识、真理和宇宙奥秘的追求与思考，也是科学与文化、传统与现代、理性与信仰之间的一场思想交锋。
1.2 科玄论战的意义科玄论战的意义在于促进了科学与玄学之间的思想碰撞和交流，有助于推动知识领域的发展和进步。
科学和玄学作为两种不同的思维方式和研究领域，各自有其独特的理论体系和观点。
通过科玄论战，科学和玄学可以相互启发，思想碰撞，促进双方的发展和进步。
科玄论战也有助于澄清科学和玄学的范畴与界限，让人们更清晰地认识到两者之间的差异与联系。
科玄论战提供了一个思想交流的平台，让人们能够更加全面地认识和理解科学和玄学，有助于推动知识的多元发展和进步。
科学的尽头是玄学是真的吗
科学的尽头是玄学是真的吗
在科学的发展历程中，有一个说法流传甚广：科学的尽头是玄学。
这个说法有道理吗？
首先，我们需要明确一点：科学和玄学是两种截然不同的思维方式和知识体系。
科学是通过严谨的实证方法和逻辑推理来探究自然现象和解释它们的规律性；而玄学则是基于主观经验和信仰，追寻超自然的力量和神秘的境界。
从科学角度来看，玄学缺乏实证和证据，是一种非理性的思考方式。
虽然科学无法解释所有的现象和问题，但它始终坚持用证据和事实来说话，不断地通过观察、实验和推理来拓展我们的认知边界。
然而，有些科学家和哲学家认为，科学和玄学之间存在某种联系。
例如，一些哲学家认为，科学和玄学都是对世界本质的探究，只是采取了不同的路径。
另外，一些科学家也提出过类似“科学的尽头是哲学”的说法，认为科学在探究最基本的问题时，需要哲学来提供思考的方向和指导。
但是，这种联系并不意味着科学和玄学可以相互转换或融合。
科学的本质是实证和可重复性，它需要不断地通过实验和观察来验证假说和理论。
而玄学则缺乏这样的验证过程，往往依赖于个人的经验和信仰。
因此，科学的尽头是玄学这个说法并不完全正确。
科学
和玄学是两种截然不同的思考方式和知识体系，它们之间的联系并不是直接的或必然的。
虽然科学在探究某些问题时可能需要哲学的帮助，但这并不意味着科学会走向玄学或与玄学融合。
总之，科学的尽头不是玄学。
科学是一种基于实证和逻辑的思维方式，它不断地通过观察、实验和推理来拓展我们的认知边界。
虽然科学和玄学之间存在某种联系，但这并不意味着它们可以相互转换或融合。
中国现代史名词解释
1.科玄论战1923年以张君劢、梁启超为代表的“玄学派”同以丁文江、胡适、吴稚晖为代表的“科学派”展开了“科学与人生观”的论战，历史上称之为“科玄论战”，亦称“人生观论战”。
玄学派公开否认科学能解决人生观问题，宣扬“自由意志”；科学派认为人生观离不开科学。
双方论战的焦点主要围绕科学能否解决人生观问题、对科学与西方文明的认识、对中国文明的态度。
科学与玄学的论争实质上就是如何对待东西方文化的问题。
实际上两派都在宣扬唯心主义的谬论。
中国共产党人陈独秀、瞿秋白等也著文参加争论，他们用马克思主义的科学理论剖析了这场论战的实质，澄清了思想界的混乱局面，宣传了科学的人生观理论。
2.《新潮》1919年1月的由北京大学学生组织的新潮社创办的五四时期的进步刊物之一。
主要发起人为罗家伦、傅斯年等。
曾得到蔡元培、李大钊、陈独秀、胡适、鲁迅等人的支持。
创刊后，因其仿效《新青年》，鼓吹“伦理革命”，反对纲常名教，提倡个性解放和男女平等，鼓吹“文学革命”，大量刊载文学创作和文学翻译作品，在进步的知识分子中产生了较大影响。
但在五四运动后，由于受胡适的影响，逐渐向右转。
共出版三卷十二期，1922年3月出至第三卷第二号后停刊。
3.《新青年》1915年由陈独秀在上海创办的《青年杂志》更名而来的中国近代史上著名的革命刊物之一。
是新文化运动兴起的标志，在五四运动期间起到重要作用。
早期主要提倡民主与科学，反对旧道德，提倡新道德，反对旧文学，提倡新文学。
俄国十月革命后，开始不断发表介绍马克思主义和中国工人状况的文章，逐步成为宣传科学社会主义的刊物。
自1915年9月15日创刊到1922年7月终刊出9卷54号4.黄埔军校黄埔军校创立于1924年，第一次国共合作时期在苏联和中国共产党的帮助下，孙中山在广州黄埔创建了陆军军官学校。
（2分）蒋介石任校长，周恩来任政治部主任，廖仲恺任党代表。
（1分）黄埔军校是一所新型的军官学校，不仅重视军事素质的培养，还重视思想政治教育。
科学与玄学论战综述
科学与玄学论战综述00920019 李志在20世纪20年代，在我国思想文化领域爆发了一场影响深远的“科玄论战”。
论战围绕着科学是否可以支配人生观、科学人生观的具体内容是什么、物质文明与精神文明的关系等问题展开，形成了以张君劢、梁启超为代表的“玄学派”；以丁文江、胡适、吴稚晖等为代表的“科学派”；以陈独秀、瞿秋白为代表的“唯物史观派”。
该论战意义重大，对中国思想界的更新与发展，中国哲学的走向都产生了深远的影响。
一、论战的背景这场“科学与玄学之争”的爆发不是偶然的，而是具有深远的历史背景。
从西方思想界，尤其是西方哲学思想界来说，理智主义一直是其传统。
在一战结束之后，西方思想文化领域受到巨大的冲击，人们开始对自文艺复兴以来的“理性”“科学”产生了怀疑，与此同时，与科学主义对立的人文主义思潮开始受到重视，不断传播起来。
至此，西方的哲学分裂为“科学主义”与“人文主义”。
正如黄玉顺所说“我们知道，现代世界的哲学界、思想文化界，分裂为科学主义与人文主义两大思潮。
以丁文江、胡适之等为首的‘科学派’，以张君劢、梁启超等为首的‘玄学派’，分别代表了这两大世界思潮在中国思想文化界的传播。
”西方世界对理性与科学的批判在中国大地上同样产生了影响，早先的人们“好像沙漠中失路的旅人，远远看见个大黑影，拼命往前赶，以为可以靠他向导，哪知赶上几程，影子却不见了，因此无限凄惶失望。
影子是谁，就是这位‘科学先生’。
欧洲人做了一场科学万能的大梦，到如今却叫起科学破产来。
”1可以说，自此之后，科学在也开始受到检讨和批评。
同时，中国的“玄学”，可以说中国思想上由来已久的观念，即心性传统，包括了中国的儒家传统，甚至囊括进了“包括儒、释、道在内的整个中国哲学的传统”2。
在这样比较宏大的背景下，科学主义与玄学主义的争论在“五四”这一特殊的历史时期得到了爆发。
可以说，“科玄之争”就是新文化运动前期与后期两种思路碰撞的结果。
二、论战的过程科玄论战自1923年2月开始，一直到1924年年底基本结束，历时两年之久，整个论战的过程可以大致分为三个阶段：（一）论战的爆发1 张君劢的“人生观”演讲1923年2月14日，张君劢在清华大学为一些即将赴美学习科学的学生作了题为《人生观》的演讲，对科学主义“科学万能”的思想倾向提出批评，此篇演讲词随之发表在《清华周刊》的第272期上。
科玄论战―科玄论战的过程
科玄论战―科玄论战的过程【摘要】科玄论战是科学与玄学之间的激烈争论，背景是不同学科领域之间的对立和分歧。
科玄论战的意义在于促进了思想交流和学术进步。
本文首先定义了科学与玄学的特点，接着介绍了科玄论战的起因，揭示了过程中的各种观点和争论。
讨论了科玄论战对社会和学术的影响，并指出了对未来发展的启示。
结论部分提出了科玄共进、共同发展的理念，强调了科学与玄学的共存与互补关系。
科玄论战的历程不仅反映了不同学派之间的争议，更为思想发展和学术交流带来了新的灵感和启迪。
【关键词】科玄论战、科学、玄学、定义、特点、起因、过程、影响、启示、背景、意义、共存、共同发展。
1. 引言1.1 科玄论战的背景科玄论战的背景始于科学和玄学两个不同领域的思想碰撞。
科学是以实证和理性为基础的学科，注重实证数据和逻辑推理；而玄学则更加注重超自然力量和灵性信仰，偏向于超越人类理性的探索。
在现代社会，科学技术的快速发展和社会进步促使人们对科学的信任和依赖不断增加，同时也引发了对玄学领域的质疑和挑战。
科学与玄学的碰撞不仅体现在学术研究领域，也影响到社会舆论和文化认知。
一些科学家和学者批评玄学缺乏客观证据和科学方法支撑，是一种迷信和幻想；而一些玄学研究者则认为科学无法解释一些超自然现象和人类精神层面的课题，呼吁重新审视传统文化和信仰。
科玄论战的背景中，科学和玄学的对立和交流日益频繁，各方意见和立场激烈对抗，引发了广泛的社会关注和学术讨论。
这种思想碰撞既是科学发展的推动力，也是文化多样性的体现。
科玄论战的背景背后反映了现代社会对真理和认知的追求，也为科学与玄学的互相理解和平衡发展提出了新的挑战。
1.2 科玄论战的意义科玄论战的意义可以从多个方面来进行解读。
科玄论战是科学和玄学之间的一场思想交锋，对于推动科学的发展和玄学的进步具有重要意义。
通过辩论和探讨，可以促使双方更加深入地了解彼此的立场和观点，推动各自学科的发展。
科玄论战也是一种思想碰撞和文化交流的方式。
“科玄论战”百年再反思
“科玄论战”是指20世纪初中国近代文化史上一场关于科学和玄学的争论。
这场争论在中国知识分子中引起了广泛的讨论和思考，对中国近代科学与文化的发展产生了重要的影响。
然而，这场争论也留下了一些问题和反思的空间。
“科玄论战”起源于对于传统文化与现代科学之间关系的思考。
在20世纪初的中国，一方面，一些知识分子怀疑传统的玄学思想是否适应现代社会的需求，认为科学应当成为主导思维方式；另一方面，也有一些学者坚持认为传统文化的独特性和价值。
这种争论在一些重要的刊物和论坛上进行，成为新思潮与旧文化、西方科学与中国传统思想之间的对话。
在这场论战中，一些参与者选择支持科学的发展，并反对玄学的影响。
他们倡导着接纳西方科学技术，认为传统文化已经过时，不可与现代文明相适应。
他们希望通过科学的方法，推动社会进步和国家崛起。
另一方面，也有一些学者持保守态度，坚持传统文化的独特性和价值。
他们认为中国传统文化是独特而深邃的，不能仅仅为了迎合西方科学而被否定。
他们主张传统文化与现代科学的融合，认为二者并非互相排斥的关系，而是互补发展的。
然而，“科玄论战”并不仅仅是关于科学和玄学的纯理论对抗，也涉及到更为复杂的历史、政治和意识形态等方面的问题。
一方面，这场争论与当时中国社会面临现代化和民族复兴的历史背景有关。
中国在与西方列强的斗争中受到了巨大的刺激，一些知识分子选择拥抱西方科学，并希望通过科学的方法提升国家实力。
另一方面，这场论战也反映了中国社会意识形态的分歧。
传统文化与现代科学的冲突在一定程度上反映了不同的社会阶层、地区和政治派别之间的观念分歧。
一些知识分子在“科玄论战”中实际上代表着一种政治意识形态的立场，试图通过对学术争论的胜利来争夺政治上的影响力。
回顾“科玄论战”，我们应当意识到其中的历史背景和政治因素。
科学与玄学并非是对立的两种思维方式，它们可以互相促进和融合。
而纯粹的理论对抗只会使我们在思想上陷入固化和敌对的境地。
我们应当更加注重学术研究的客观和全面，尊重并包容不同的观点和思想，推动中国科学和文化的发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
科学与玄学的争论
一、科玄之争的起因
科玄之争的思想前奏, 一是欧战以后西方的科学破产论思潮, 二是梁漱溟的试图以东方的中国精神文明振救“可怜的”西洋人的“物质疲敝”的《东西文化及其哲学》论著。
——吴二持《胡适与科学、玄学之争论》《汕头大学学报》1997-10-10
中国近现代思潮发轫于西方列强的殖民侵略和以科学、民主为特色的西方文化的强势进入。
在民族危机和文化危机的双重压力下，作为社会进步桥梁的知识分子纷纷操笔作文，力图位中国摆脱落后，实现现代化转型出谋划策，于是学界出现了百家争鸣的局面。
——王晓琎《熊十力与梁漱溟的科学观之比较》《陕西社会主义学院学报》2012-2
科玄争论的真正开始是1923年2月张君励在清华大学所作的“人生观”演讲，该文载于《清华周刊》第272期；和丁文江同年4月在《努力周报》发表的反驳文章《玄学与科学》，伺候直接参加论争的有20余位学者，涉及的枝蔓问题虽然很多，但双方阵营还是比较清楚的。
——吴二持《胡适与科学、玄学之争论》《汕头大学学报》1997-10-10
二、科玄之争的各种观点和看法
1、科学派
在科玄论战中，吴稚晖和胡适试图建立一种“科学的玄学”，这种“科学的玄学”实质上蕴含了一种处理科学和哲学的思路。
——郁振华《科学和玄学：集中典型进路的考察》《学术月刊》1999-5
王星拱认为哲学是“科学的科学”，哲学是对科学的综合统一，从科学岛哲学是一种由低向高、由下至上的转化。
这种哲学观的长处是既看到了科学的局限性以求有所超越，又看到了哲学和科学之间的联系，强调了哲学的科学基础。
——郁振华《科学和玄学：集中典型进路的考察》《学术月刊》1999-5
丁文江指出，科学是万能的，不是说科学的材料和科学的结论是万能的，而是指科学的方法在各个领域都是普遍适用的，即科学的方法是万能的。
因而只要将科学方法应用于人生问题，科学的人生观就是可能的。
——郭建宁《科学与玄学论战的历史回顾和当代审视》《学术论坛》2002-6
2、玄学派
以张君劢为代表的玄学派的基本观点体现为三个方面：一是划清科学与玄学(人生观)的界限；二是反对科学万能，但不反对科学；三是提倡孔孟儒学、宋明理学。
显而易见，这三点对于以后现代新儒学的发展产生了重大影响。
——郭建宁《科学与玄学论战的历史回顾和当代审视》《学术论坛》2002-6
梁漱溟认为中国没有发展处科学文化并不是因为中国文化在时间上落后于西方文化，而是因为两者完全走的是不同的文化路向。
古代中国文化偏于“理性”，
属于“理性”早熟型文化，随着“理性”的发达，儒家伦理文化也得到成熟的发展。
——王晓琎《熊十力与梁漱溟的科学观之比较》《陕西社会主义学院学报》2012-2
熊十力对科玄之争的回应及对科学和哲学的关系问题的解决，可以说是玄学派所指示的近路的一种延续和深化。
他不仅论证了玄学的必要性，而且试图从玄学中开展除科学来。
如果说立足于科学来建立玄学走的是上达之路、是转识成智，那么，从玄学出发来安顿科学走的则是下开之路。
是转智成识的。
——郁振华《科学和玄学：集中典型进路的考察》《学术月刊》1999-5
3、唯物史观派
早期的马克思主义者如陈独秀、邓中夏在强调唯物史观的科学性、实证性的同时, 明确地打出了反形而上学的旗帜。
因此, 在他们那里, 如何进一步界定科学和哲学的相互关系问题在某种程度上被消解了。
这种情形到了瞿秋白开始有所改观。
——郁振华《科学和玄学：集中典型进路的考察》《学术月刊》1999-5
以陈独秀、瞿秋白为代表的唯物史观派也积极参加了这场论战，他们从唯物史观出发，主张社会现象与自然现象一样，也是有规律可循的。
因此在总体上，他们是支持科学派，反对玄学派的。
唯物史观派强调社会现象与自然现象都有规律可循，这一思路是对的。
但不足之处是过多地看到了两者的一致性，而忽视了两者
的差别性，同时对人的意志及其作用缺乏深入的研究，这恐怕是造成以后相当长的一个时期，过多的强调客观规律的作用而忽视人的活动的作用的原因所在。
——郭建宁《科学与玄学论战的历史回顾和当代审视》《学术论坛》2002-6
在30年代的“唯物辩证法论战”中,通过批判叶青的“哲学消灭论”,中国马克思主义者特别如李达、艾思奇更明确地表达了马克思主义解决科学和哲学的关系问题的思路辩证唯物论既是对科学的概括、总结,又对科学具有方法论的指导科学和哲学既有层次上的分别,又有积极的双向互动关系。
与当时各种抹煞科学和哲学的层次分别的科学主义倾向以及割裂科学和哲学的思路相比,这种进路显然要合理得多。
但是,就当时的实际情形而言,大多数的马克思主义者对这种进路的理解还比较简单、缺乏深度,他们基本上只是在论战的过程中、在批判错误思想时, 对这一思路作一番原则性的陈述,而且这种陈述基本上只是复述经典作家和苏联教科书的有关论述,而积极深入的理论探讨和创造性的发挥还相当少见。
——郁振华《科学和玄学：集中典型进路的考察》《学术月刊》1999-5
三、历史影响及意义
回顾20世纪中国思想史和发展进程，可以确认，科学与玄学论战反映了物质文明与精神文明、自然世界与意义世界、工具理性与价值理性等一系列重大问题，而其实质就是科学主义与人文精神的问题。
科学与民主是五四新文化运动的两面旗帜，体现了历史发展的趋势和方向。
五四以后中国的人文主义思潮是作为科学主义思潮的“反题”出现的，它们并不反对科学，而是不相信科学万能。
它们主张在学习西方科学和物质文明的同时，必须补充中国的儒家伦理与精神文明，以
重建儒家的道德主体性哲学，这就关涉到科学主义与人文精神的问题。
——郭建宁《科学与玄学论战的历史回顾和当代审视》《学术论坛》2002-6
这场大规模的论争, 无论对当时或尔后的思想界, 均具有很大的思想认识意义和长久的影响。
首先, 从总体上说, 凡有思想交锋的时候, 便是学者们的思想最活跃的时候, 从而形成对真理的更深刻的认识。
因此, 这场大规模的学术思想论争, 其思想认识意义是不能低估的。
其次, 就具体而言, 这场论争提供了人们认识西方科学破产论形成的思想根源及其思想资料, 帮助人们澄清了不少关于科学破产论的模糊认识, 不仅为科学思想在中国的传播消除了阻力, 而且有利于进一步认识东西方文化发展的基本特征,对东西方文明的认识也由此而逐渐趋于清晰。
——吴二持《胡适与科学、玄学之争论》《汕头大学学报》1997-10-10
科玄之争之后, 在二、三十年的时间中, 中国现代哲学对科学和哲学、知识和智慧的关系间题进行了广泛的讨论, 展开了各种研究的进路, 揭示了多种理论的可能性, 取得了不少成绩。
当然, 我们也要看到, 中国现代哲学在此问题上也有不足之处。
比如, 就对科学的理解而言, 中国现代哲学家基本上持一种哈贝马斯所说的客观主义的科学观。
沈, 他们所说的科学主要是自然科学, 即使涉及到社会科学或精神科学, 也大多是从自然科学的因果说明的模式来理解的, 因此, 他们对人文、社会科学中的理解缺乏敏感, 即使在直觉上能感觉到自然科学和社会、人文科学的差别, 但由于概念框架上的欠缺, 他们对社会、人文科学的了解在理论上是不充分的, 这也必然地影响了他们对科学的哲学、知识和智慧之辩的探讨。
——郁振华《科学和玄学：集中典型进路的考察》《学术月刊》1999-5。