话语分析的三个新视角_王昌米
话语理论与话语分析方法
解释三： Barbara Johnstone 认为“话语分析”中的“话语”既是一 个不可数名词或物质名词（discourse），又是一个可数名词 （discourses），两者各有含义。“不可数的话语”用来区 分“话语分析”和“语言分析”。语言只是一个抽象的规则 或结构系统，而话语分析感兴趣的则是人们使用这个系统时 的具体情形。语言规则是从话语中抽象出来的，所以话语既 是语言知识的来源，又是语言知识的结果。 “可数的话语”指的是各种传统的说话方式，这些说话方式 既创造了传统的思维方式，又被传统的思维方式所创造。话 语不仅说话，同时也是观念，两者相互影响和作用。各种说 话的方式创造了不同的思想意识并使之得以发展，创造了对 于世界的认识和观念。
梵迪克与费尔克拉夫话语理论比较
从理论框架来看，费氏话语方法最重要的理论支持来自法国哲学家 福柯的话语思想。福柯是欧陆人本主义哲学脉络的代表性人物，他 对语言的存在论立场与海德格尔一脉相承。存在主义对话语的思考， 始终探问的是“人是如何在话语中存在的？”因此，分析哲学所持 有的主客二元论在福柯这里消解了，“主体”失去了它尊贵的地位， 成为被话语所构建的客体化的身份。 费氏理论显现出与梵迪克的根本性差异，即他对文本所做的词汇学、 语义学和语用学层面的所有分析，始终是为了揭示社会实践维度中 的话语对主体的构建策略，而那个“说出”话语的主持人、记者、 访谈者、医生等的主动性地位被故意忽略了。
梵迪克与费尔克拉夫话语理论比较
梵·迪克的话语理论在很大程度上受到分析哲学的影响，他的命题理 论就直接受到言语行为理论的启发，即分析规定性规则和建构性规 则在文本中的具体运作方式，在新闻文本中表现为新闻报道所设置 的语义宏观结构对新闻主旨、受众理解和认知的影响。
论高校思想政治理论课话语表达的三个维度
论高校思想政治理论课话语表达的三个维度高校思想政治理论课是大学教育中非常重要的部分，它不仅仅是一门学科，更是一种思想引领和政治引导的重要手段。
在高校思想政治理论课的教学中，话语表达是非常重要的一部分，它直接关系到学生对思想政治理论的理解和接受程度。
而话语表达的维度可以从多个角度进行划分，比如话语表达的内容、形式和目的等。
本文将就高校思想政治理论课话语表达的三个维度展开讨论。
高校思想政治理论课的话语表达可以从内容的维度进行分析。
内容是话语表达的基本要素，它直接反映了教师对思想政治理论的理解和把握程度。
在高校思想政治理论课中，教师应该注重话语表达中的内容要求，内容的准确性和深度是至关重要的。
思想政治理论课的内容应该符合时代的要求，反映社会主义核心价值观，贴近学生的生活实际，紧密结合学生的思想政治实际。
内容要有深度，要求教师不仅仅是对教科书上的知识点进行灌输，更要注重对思想政治理论的深入思考和理解，提供更多的具体案例和真实情况来说明问题，让学生对思想政治理论有更为具体和深刻的理解。
内容要求要有针对性和实践性，要注重学生的实际需求和思想政治工作的实际困难和问题，给予学生更为具体和实际的指导和帮助，帮助他们更好地理解和落实思想政治理论。
高校思想政治理论课的话语表达还可以从形式的维度进行分析。
形式是话语表达的外在呈现，它直接关系到学生的接受程度和理解深度。
在高校思想政治理论课教学中，形式要求是非常重要的，它可以让汇报者更好地向学生传达思想政治理论的内容。
形式要求要有多样性，要求教师在课堂上的话语表达不仅仅是单一的板书和讲解，更要有多种多样的形式，比如通过视频、图片、案例分析、小组讨论等形式来进行话语表达，让学生更为生动和深刻地理解思想政治理论。
形式要求更加注重交互性，要求教师在课堂上的话语表达不仅仅是单向的灌输，更要注重与学生的互动和交流，鼓励学生在课堂上的话语表达，通过问答、讨论等方式来引导学生更深刻地理解思想政治理论。
论高校思想政治理论课话语表达的三个维度
论高校思想政治理论课话语表达的三个维度高校思想政治理论课话语表达的三个维度。
高校思想政治理论课是中国高等教育中非常重要的一门课程，它旨在培养和引导学生正确的世界观、人生观、价值观，提高学生的思想道德素养和综合素质。
在教学过程中，教师对话语表达的运用至关重要，它不仅影响着学生对知识的理解能力，还对学生的思想态度产生重要影响。
高校思想政治理论课话语表达应考虑以下三个维度。
高校思想政治理论课话语表达要符合科学性的要求。
科学性是高校思想政治理论课最基本的要求，教师的话语应基于事实和理论，并以科学的方式进行阐述和讲解。
教师在课堂上要采用全面、客观、准确的论述方式，通过充分引用权威学术资源、提供可靠数据和案例来支持自己的观点。
教师的话语要具备严谨性和系统性，不能出现无根据、随意臆断或含糊不清的表达方式。
教师应注重与时俱进，关注国内外的学术研究动态，及时更新知识和理论，保证自己的话语内容是最新、最科学的。
只有符合科学性的话语表达，才能够提高学生思维的严密性和科学性，培养学生对待问题的理性思考能力。
高校思想政治理论课话语表达要体现价值观的引导。
高校思想政治理论课的教学旨在培养学生正确的价值观，教师的话语表达应体现正确的价值观导向。
教师应积极倡导社会主义核心价值观，并通过自己的话语引导学生正确理解和接受这些价值观。
教师的话语应强调人的尊严和权利，强调个人与集体、个人与社会的关系，并倡导社会公平、公正，提倡爱国主义、集体主义、民主主义和法治精神等社会主义核心价值观。
教师的话语表达应注意尊重学生的多元化文化背景，尽量避免“单一化”的论述，允许多种观点的存在，并通过思辨的方式引导学生不断思考和对话，形成自己的观点。
只有体现正确的价值观导向，教师的话语才能够使学生得到正确的价值观引导，培养学生健康、积极向上的人生态度。
高校思想政治理论课话语表达要注重情感因素的渗透。
学生在高校阶段正处于成长和发展的关键时期，他们的心智和心理是相对脆弱和敏感的。
论高校思想政治理论课话语表达的三个维度
论高校思想政治理论课话语表达的三个维度高校思想政治理论课是一门重要的课程，它涉及到学生对国家、社会、文化、思想等方面的认知和理解，对于培养学生的社会责任感、政治觉悟和思想理论素养具有重要的作用。
在高校思想政治理论课的教学中，话语表达是一个重要的环节，它关乎教学的效果和学生的接受程度。
话语表达的维度不仅仅是语言表达，还包括思想观念、逻辑结构、文化背景等多个方面。
本文将从语言表达、思想观念和文化背景三个维度来探讨高校思想政治理论课话语表达的关键因素。
第一，语言表达是高校思想政治理论课话语表达的重要维度。
语言表达是思想和认知活动的重要表现形式，它直接关系到信息传递的清晰度和准确度。
在高校思想政治理论课的教学中，语言表达应该具备以下几个特点。
语言表达应该具备科学性和权威性。
高校思想政治理论课的内容涉及到政治、哲学、社会学等多个学科领域，教师在授课过程中应该以科学的语言表达来传递知识，同时要具备权威性，让学生对所传递的知识产生信任感。
语言表达应该具备鲜明的思想性和理论性。
高校思想政治理论课的内容具有丰富的思想内涵和理论深度，教师在课堂上的语言表达应该具备鲜明的思想性和理论性，这样才能引导学生深入思考和理解。
语言表达应该具备灵活性和生动性。
高校思想政治理论课的内容往往比较抽象和复杂，教师在语言表达上应该灵活运用各种表现手段，增加生动性，使学生容易理解和接受。
文化背景是高校思想政治理论课话语表达的重要维度。
文化背景是话语表达背后的思维方式和认知积淀，它关系到教学内容的理解和学生的价值观培养。
在高校思想政治理论课的教学中，文化背景应该具备以下几个特点。
文化背景应该具备深厚的民族文化沉淀。
高校思想政治理论课的内容有着深厚的本土文化底蕴，教师在课堂上的文化背景应该具备深厚的民族文化沉淀，引导学生树立正确的历史观和文化观。
文化背景应该具备广泛的国际视野和多元的文化视角。
高校思想政治理论课的内容与国际政治、国际关系等有着密切的联系，教师在课堂上的文化背景应该具备广泛的国际视野和多元的文化视角，使学生能够了解国际社会的文化交流和多元发展。
论高校思想政治理论课话语表达的三个维度
论高校思想政治理论课话语表达的三个维度高校思想政治理论课是培养高素质人才、推动社会发展的重要课程之一，也是中国高等教育制度的重要组成部分。
话语表达是思想政治理论课教学中的一个重要方面，它包含了三个维度，即理论性、实践性和艺术性。
首先，理论性是话语表达的第一个重要维度。
理论性主要指课堂讲授的内容或传达的思想具有系统的理论性、科学性和思想深度等特征。
对于一门思想政治理论课来说，理论的质量是关键，是基础，所有的内容和价值取向都应该包含在理论之中。
在话语表达中，理论性要求传达者对课程内容有深刻的理解和领悟，从而能够准确且清晰地表达思想观点。
理论性的表达需要具备文献调研能力和阅读理解能力，并通过严谨的逻辑和丰富的案例进行实践运用。
其次，实践性是话语表达的第二个重要维度。
实践性主要指对理论内容的实践贯彻和落地，使得抽象的理论知识可以转化为具体的行动和操作。
高校思想政治理论课的课程内容涵盖众多领域，既包括近代国家政治发展的历史背景和现状，也涉及到政治体制和制度建设，甚至包括哲学、经济学和社会学等多个学科领域的知识。
但是，理论的重要和意义在于它的实践指导作用。
在话语表达中，实践性要求传达者对理论内容有条理的讲解，针对具体问题使用理论分析进行实践指导。
实践性的表达还需要具备创新能力和实践探索精神，通过多元化的实践体验进行知识应用，形成系统化的实践指导工具和体系。
最后，艺术性是话语表达的第三个重要维度。
艺术性主要指对言语表达形式与技巧的运用，在语言、情感、节奏等方面呈现出独特的艺术魅力。
高校思想政治理论课是文化沉淀丰富的课程之一，语言艺术在话语表达中的运用可以增加课程的吸引力和趣味性，同时也可以提高学生对知识的记忆和理解。
在话语表达中，艺术性要求传达者在语言的选择和运用上增加个性和创意，可以运用比喻、引用、想象等手段增加表达的生动性和丰富性。
艺术性的表达还要求传达者有音乐方面的知识和技巧，能够较好地掌控节奏和语调，体现出自己的个性。
论高校思想政治理论课话语表达的三个维度
论高校思想政治理论课话语表达的三个维度高校思想政治理论课话语表达的三个维度可以理解为影响话语表达方式的三个因素。
这三个维度分别是教师主导、学生参与和课程内容。
下面将对每个维度进行详细阐述。
教师主导是指在高校思想政治理论课中，教师在话语表达中起主导作用。
教师通常担任课堂的主讲人，通过讲授知识、阐述观点等方式向学生传递信息。
教师主导的特点是教师在话语交流中处于主导地位，学生主要扮演接受者的角色。
教师通过丰富的知识储备和教学经验，对课程内容进行解读和讲解，引导学生深入理解和思考。
教师主导的话语表达方式通常比较正式和权威，注重准确性和专业性。
学生参与是指学生在高校思想政治理论课中积极参与话语表达的过程。
学生参与的程度可以从课堂互动、小组讨论、课堂演讲等方面来体现。
学生参与是思想政治教育的重要目标之一，通过参与可以激发学生的思考和创造力，提升他们的问题解决能力和表达能力。
学生参与的话语表达方式通常比较自由和多样化，注重交流和合作。
课程内容是高校思想政治理论课话语表达的基础和核心。
课程内容包括教材中的理论知识、时事热点、学术研究等方面的内容。
不同的课程内容需要不同的表达方式。
对于理论知识的讲解，教师需要以教学为主导，通过系统的逻辑框架和具体案例来进行解释。
对于时事热点和学术研究的讨论，则需要强调学生的参与和自由表达，鼓励他们思考和提出自己的观点。
高校思想政治理论课话语表达的三个维度分别是教师主导、学生参与和课程内容。
这三个维度相互影响、相互依存，共同构成了思想政治教育中的话语体系，对于学生的思想品德和综合素质培养具有重要意义。
在实践中，教师应根据不同的课程要求和学生特点，灵活运用不同的表达方式，促进思想政治教育的有效开展。
论高校思想政治理论课话语表达的三个维度
论高校思想政治理论课话语表达的三个维度高校思想政治理论课作为高等教育中的重要一环，承担着培养学生综合素质和思想政治觉悟的使命。
话语表达作为思想政治理论课的一项重要内容，对于学生的思想政治素养和综合素质的培养有着重要的作用。
论述高校思想政治理论课话语表达的三个维度是十分必要的。
从内容维度来看，高校思想政治理论课的话语表达应注重内容的科学性和思想性。
高校思想政治理论课涉及的内容广泛，在涉及内容的筛选上应该注重对时事热点、先进理论和实用性知识的选取，注重内容的科学性和前瞻性。
在话语表达上应该注重思想性，注重对学生进行思想引领和思想深度挖掘，使学生在课堂上能够了解到更多的思想理论知识，提高他们的思想觉悟。
高校思想政治理论课的话语表达需要突出内容的科学性和思想性，才能更好地起到教育引导的效果。
从形式维度来看，高校思想政治理论课的话语表达应注重形式的多样性和实效性。
形式多样性是指在话语表达过程中，教师可以采用讲课、讨论、案例分析、小组讨论、学生报告等多种形式，使话语表达更加生动有趣，更加贴近学生的学习习惯，从而更好地引导学生进行思想政治素质的培养。
而实效性则是指话语表达在形式上要求务实有效，要求让学生在课堂上不仅能够听懂，更要求能够听得懂、听得进去，让学生在课堂上感受到知识的魅力，提高他们对思想政治理论课的学习积极性。
从方法维度来看，高校思想政治理论课的话语表达应注重方法的启发性和交互性。
方法的启发性是指在话语表达的过程中，教师要注重启迪学生思想，要注重通过让学生自主思考，自主研究的方式，激发学生的学习潜能和思考能力。
而方法的交互性则是指在话语表达的过程中，教师要注重与学生进行积极互动，要注重与学生进行沟通、讨论、对话，要注重引导学生与教师和同学之间的交流，从而促进思想政治素质的培养。
高校思想政治理论课的话语表达涉及到内容、形式和方法三个维度，需要注重科学性、思想性、形式的多样性、实效性，以及方法的启发性和交互性。
话语分析理论简介
话语分析理论简介话语分析理论是一种研究语言使用及其社会文化背景的方法。
它关注的是人们如何使用语言来传达意义、构建社会关系以及塑造社会现实。
话语分析理论的核心观点是，语言不仅仅是交流的工具，它还具有社会功能和意识形态功能。
话语分析理论认为，语言使用与社会实践紧密相连。
人们通过语言表达自己的观点、态度和情感，同时也在不断地塑造和改变着社会结构和文化规范。
因此，话语分析理论关注的是语言使用背后的社会权力关系、意识形态和文化背景。
话语分析理论强调语言的动态性和语境依赖性。
它认为，语言的意义不是固定的，而是随着语境的变化而变化。
语境包括说话者、听话者、话题、时间、地点等因素，它们共同影响着语言的使用和解释。
因此，话语分析理论注重分析具体语境中的语言使用，以及语言使用对社会关系和文化意义的影响。
话语分析理论也关注语言的社会功能。
它认为，语言不仅仅用于传递信息，还具有表达身份、建立关系、维护社会秩序等功能。
通过分析语言使用，我们可以了解人们如何通过语言来构建自己的身份、建立社会联系以及维护社会秩序。
话语分析理论提供了一种深入理解语言使用及其社会文化背景的方法。
它帮助我们认识到语言不仅仅是交流的工具，还具有社会功能和意识形态功能。
通过话语分析，我们可以更好地理解人们如何通过语言来构建社会关系、塑造社会现实以及表达自己的观点和态度。
话语分析理论简介（续）在话语分析理论中，有一个重要的概念是“话语实践”。
话语实践指的是人们在特定社会文化背景下使用语言的方式。
它包括说话者如何选择词汇、语法结构和语调，以及听话者如何理解和使用这些语言元素。
通过分析话语实践，我们可以了解不同社会群体和文化背景下的语言使用特点，以及这些特点如何反映和影响社会关系和文化价值观。
话语分析理论还关注语言与权力的关系。
语言不仅是表达思想的工具，还是一种权力工具。
在话语中，权力关系通过语言得以体现和维持。
例如，在政治领域，政府官员通过话语来宣传政策、塑造公众形象和维护政治权威。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2010年第04期吉林省教育学院学报N o .04,2010第26卷J O U R N A LO FE D U C A T I O N A LI N S T I T U T EO FJ I L I NP R O V I N C EV o l .26(总232期)T o t a l N o .232收稿日期:2009—12—25作者简介:王昌米,男,安徽无为人,浙江理工大学外国语学院,硕士,讲师。
研究方向:语篇分析,应用语言学。
话语分析的三个新视角王昌米(浙江理工大学,浙江杭州310018)摘要:话语分析已经形成了诸多学派,它们因不同的研究目的而使用不同的研究方法、理论框架、分析步骤及各自的方法论。
本文论述了话语分析领域近年来兴起的多模态分析法、中介分析法以及语料库分析法等三种话语分析方法。
这三个新视角是对以前的诸多话语分析方法的传承与创新,而且相互影响,相互补充,呈现出当今话语分析的跨学科、多视角及多维度的趋势,这无疑是学科交叉与融合的结果。
关键词:话语分析;多模态分析法;中介分析法;语料库分析法中图分类号:H 3 文献标识码:A 文章编号:1671—1580(2010)04—0069—03 尽管话语分析通常被认为是语言学学科的一部分,不过事实上它是一门交叉学科。
在最近40年话语分析形成了诸多的学派,它们因不同的目的而使用不同的研究方法、理论框架、分析步骤及各自的方法论。
B h a t i a 等(2008)在《话语研究新进展》一书中列举了话语分析的种种方法。
比较而言,近年才兴起的中介分析法(M u l t i m o d a l d i s c o u r s ea n a l y -s i s )、多模态分析法(M u l t i m o d a l d i s c o u r s ea n a l y s i s )以及语料库分析法(C o r p u s -b a s e dd i s c o u r s e a n a l y -s i s ),可以说是话语分析领域的三个新视角。
一、话语分析的学派根据不同的研究目标、研究方法、理论来源及各自的研究重点,黄国文(2006)把话语分析分为三个学派:(1)英美学派(t h e B r i t i s h -A m e r i c a n s c h o o l );(2)福柯学派(F o u c a u l t s c h o o l );(3)批评话语学派(t h e C D As c h o o l )。
英美学派研究的主要内容包括:衔接(C o h e -s i o n )与连贯(C o h e r e n c e )、语篇、话语结构(T e x t u a l /D i s c o u r s es t r u c t u r e )、信息结构(I n f o r m a t i o ns t r u c -t u r e )、语篇/话语类型(T e x t u a l /D i s c o u r s e t y p e )、篇章语法(T e x t g r a m m a r )、图式理论(S c h e m a t h e o r y )、语类理论(G e n r e t h e o r y )、会话分析(C o n v e r s a t i o na n a l -y s i s )、言语行为理论(S p e e c ha c t t h e o r y )、互动社会语言学(I n t e r a c t i o n a l s o c i o l i n g u i s t i c s )、交际文化学(T h e e t h n o g r a p h yo f c o m m u n i c a t i o n )、语用学(P r a g -m a t i c s )、变异分析(V a r i a t i o na n a l y s i s ),等等。
这个学派的研究重点是语言和语言的使用;从历史发展的角度看,研究重点从语言结构的使用(如上下文语境和情景语境)逐渐向图式、语类(如文化语境)转移,但语言的使用始终是研究的重点。
福柯学派以法国哲学家福柯的理论为基础,研究重点是话语秩序(o r d e r o f d i s c o u r s e )、意识形态(i d e o l o g y )、社会关系(s o c i a l r e l a t i o n s h i p s )、社会联盟(s o c i a l a l i g n m e n t )等有关社会实践(s o c i a l p r a c -t i c e s )和社会变革问题。
福柯学派更关心的是通过语篇、话语分析所折射出的社会实践、社会事实以及相关问题,而非语言本身。
批评话语学派以社会的、文化的实践和结构为出发点,更关注社会问题。
该学派着重研究语篇和话语中语言的选择如何反映发话者和受话者之间的“权势关系”(p o w e r r e l a t i o n ),认为语言的惯用(u s -a g e )和使用(u s e )都带有意识形态因素。
近年来,M a r t i n (2004)提出了“积极话语分析”(p o s i t i v e d i s -c o u r s e a n a l y s i s ),主张对社会实践和社会事实的分析应该采取积极、正面、友好的态度,这样不仅有利于自己,而且也有利于对立的一方;通过积极话语分析,人们可以加强相互之间的理解和沟通,最终构建一个宽松、和解、和平共处的和谐人类社会。
(M a r -69DOI :10.16083/j .cn ki .1671-1580.2010.04.023t i n,2004;朱永生,2006)以上这些话语分析学派的形成,说明话语分析已经逐渐走向了成熟和繁荣。
这些学派就研究角度来说,归纳起来主要有六个,即话语与世界的关系、话语与语言结构及规则的关系、话语和话语使用者的关系、话语(语篇)之间的关系、话语中介(m e d i-u m)以及话语与话语意图的关系。
(成晓光,2006)二、话语分析的三个新视角1.多模态分析法多模态分析法是近年来出现的一种比较前沿的、迅速发展的话语研究方向。
模态指交际的渠道和媒介,包括语言、技术、图象、颜色、音乐等符号系统。
该理论认为文本和交互中的意义建构依赖于多模态符号资源的相互影响和作用,而不应仅局限于语言系统;其他的如图像、声音、颜色等交际模态在意义的建构中同样起着作用。
多模态分析法的主要理论基础是H a l l i d a y创立的系统功能语言学。
具体地说,多模态分析法从系统功能语言学那里接受了语言是社会符号(s o c i a l s e m i o t i c)和意义潜势(m e a n i n g p o t e n t i a l)的观点,认为语言以外的其他符号系统也是意义的源泉;接受了系统理论;认为多模态话语本身也具有系统性;接受了纯理功能假说(m e t a f u n c t i o nh y p o t h e s i s),认为多模态话语与只包含语言符号的话语一样,也具有多功能性,即同时具有概念功能、人际功能和语篇功能;接受了语域(r e g i s t e r)理论,认为语境因素和多模态话语的意义解读之间有着密不可分的联系。
(朱永生,2007)当今多模态分析法的一大态势是研究多模态视角下个人身份的建构和运用多模态分析方法研究课堂中的互动行为。
多模态分析法摒弃抽象的、脱离语境的“文本”分析,把文本仅仅看成是一种有利于互动的交际方法。
虽然它把话语看成是交际互动的主要内容,不过话语并不是解释交际行为的最重要途径。
多模态分析法的意义在于它可以将语言和其他相关的意义资源整合起来,从而使话语意义的解读更加全面、更加准确,进而发现人类如何综合使用多种模态达到社会交际的目的。
这一研究视角已对批评话语分析、计算机的人机交互等领域带来了重要影响。
正如胡壮麟(2007)所指出的,这类话语分析既可以推动我们对语言学的研究,同时也可以加深对符号学的认识。
多模态分析法目前还处于起始阶段,理论及实践都尚有很大的空间值得完善。
朱永生认为多模态分析法至少在三个方面存在着一些不足。
首先,语法分析的主观性太强。
多模态分析法的语法分析由于缺乏严格语法意义上的标记和线性关系,因此在很大程度上要依靠分析者本人对不同组成部分之间语义关系的理解。
在面对同样两个或更多的成分时,不同的人可能会因为文化背景不同、知识结构不同,甚至解读动机不同进行不同的分析,从而得出不同的结论。
其次,各种模态之间的互动关系和互补作用难以确定。
在多模态分析法看来,话语往往由多种系统构成,而每个系统中又有很多单个的成分,但是这些成分当中哪些对解读有价值,哪些没有价值,也是不容易确定的因素。
再者,迄今为止,从事多模态话语分析的绝大多数是系统功能语言学家,而多模态分析法是跨学科的,仅仅依靠语言学的一个流派是远远不够的。
我们期待着其他学科的学者的共同参与,使多模态话语的意义得到更加全面而正确的解读。
2.中介分析法S c o l l o n(1998)首次提出“中介话语分析”的概念,胡壮麟(2006)称其为“介入性语篇分析”,戴健(2006)则称其为“传递话语分析”。
中介分析法研究的出发点是交际行为,如教师在课堂上“叫学生名字”、“走近学生”、“递给他作业”等等,汇集到一起便形成交际活动。
交际活动发生在真实的时间上的一个时刻(m o m e n t),称为“衔接面”(s i t e o f e n-g a g e m e n t);这些衔接面不断地有规则地重复,即是“实践结点”(n e x u s o f p r a c t i c e)。
S c o l l o n(2004)所说的实践结点是交际活动的具体体现,是S c o l l o n和S c o l l o n研究交际活动的重心所在。
(田海龙,2007)中介分析法认为话语必须从人们所从事的、基于语境的社会活动视角进行研究,话语只是社会活动的一个成分;话语可以限制或促进特定社会活动的实施以及社会身份的建构,话语也是个体从事社会活动并维系个体成员与社会之间关系的一种文化工具。
中介分析法也关注话语的互文性和对话性,但是它还重视文本的体现与过去的活动之间的联系,注重话语与活动的关系和话语过程的“再符号化”(r e s e m i o t i z a t i o n)。
中介分析法更多地关注社会行为,而不是话语。
和批评性话语分析一样,中介分析法最主要关心社会问题的分析、说明、解释,可是这些社会问题并非完全反映于话语中。