城市的自觉读书报告

《城市的自觉》读书报告

摘要:中国作为一个闻名世界的传统古国，其城市的发展在历史的长轴中不可忽视，然而如今的社会似乎已经对古人的“财产”不再珍视，更加注重眼前功利，使得一些传统古城不再完整，甚至趋于灭亡。姚远先生作为一名关系祖国的政治学者，从其自身学科的角度出发，为我们带来了对于古城市“生与死”不一样的分析。

关键词：城市；城市保护；文化；历史；社会

当下，祖国蓬勃发展，城市化进程似乎已经趋于成熟，而历史上城市化的发展必然伴随着现代化的发生。城市中耸立的高楼，穿梭于城乡之间的高铁动车，好像已经使我们忘记了中国历史上的繁荣，如今的中国城市似乎已经抛弃了自己的传统，“拆旧建新”、“城市大建设”让中国不再“中国”，城市也不再“城市”。“千城一面”是最好的形容词，日益严重的矛盾让城市保护议题自然浮上水面，因此，城市保护正是传统遭遇现代的产物。

1、城市化和文化自觉

1950年被提出的“保护老城、另辟新区”的方案被否决之后，轰轰烈烈的城市改造便开始了起来，一座座古宅、古建筑的消逝和高楼的耸起，伴随着是作者的伤悲。城市的根便是传统文化在城市中扎得根，城市也不只是一个空间形式的聚合体，它更是人类赖以生存的社会—空间生命体，这些传统的东西一旦被破坏，就仿佛这个城市便不再有机，不再富有生命，而是机械化的运行。

中国的城市貌似并没有参照历史上对于欧斯曼政策的批判，反之引以为豪。在作者看来，“欧斯曼化”的本质是抹杀城市生长的自然因子，完全依赖国家权力来重新设计人类生活方式。城市的发展一直是把握在少数人手中，却缺乏公众参与，也就是说公众对于自身居住城市的发展没有决定性作用，从而一系列的社会问题显现出来，名人故居被拆、“钉子户”等等。从唯物史观的角度出发，历史的发展只有依靠群众力量的推动才会是积极向上、曲折向前的，历史是人民创造的，也应当依靠人民守护，更加广泛的公众参与必将继续显示出“不可低估，无可替代”的力量，并成为不以人的意志为转移的历史潮流。

当然，群众的力量是基石，而领导层面的改变才是更应该完善的。作者认为应该设定一套既严格界定公共利益、合理使用征收权又严格保护公民物权，通过公平协商方式，实现城市更新和发展的新模式，应该成为中国城市化的常态。

现在的旧城改造模式大多都是以大规模拆迁的方式运作，打着“改善民生”的口号，说是对旧建筑进行修缮，实际上是将其夷为平地，卖给开发商。国外的先例告诉我们，旧城保护应该是在政府的正确指导之下以居民为主体，通过社区互助的“自我修缮”方式来实施，将旧城整治从拆迁模式下的，行政关系，转变为修禅模式下的民事关系，如此才能“安居乐业”。

除此之外，稳定的财产权加良好的公共服务，是一个城市得以源远流长的生命常态，当长态得以自然延伸，老城则兴胜；当常态被人打乱，老城市则衰败。旧改更应是循序渐进地改良、改进，或是真正的修缮！

2、守望老北京

北京，作为中国最为古老的城市之一，对其城市的保护的重要性不言而喻。1958年国

家首次提出旧城改造，北京作为城市的先驱，大拆大建使得北京的文化底蕴不再深厚，政府的“没有保留价值”使得成千上万的古宅古建夷为平地。持续的对古建筑的关注似乎起不到保护古建筑的作用，这不禁引发作者思考。保护历史文化名城，要保护的除了文物建筑，还包括：首先，要保护的是物质性的城市空间;其次，要保护的是非物质的民俗风俗;最后要保护的是公民对财产权的信心。留下古城早已是社会共识。人们期许已久的整体保护、自我改善、渐进更新以列入政策，可是大拆大建的事实没有改变，关系到民众生存的城市的变化，也应该由政府把权力交付于民众的手中，公众意愿可能是最适合发展的道路。

对于类似圆明园这类重点历史文化遗产，应该遵守的是“不改变原状的原则”要符合国际上“最小干预原则”，也就是说应当对于遗址进行保护，而不是原址重建。梁思成先生的故居险些被拆，显示了一些政府人员对于城市保护和改建上的意识缺失、功利心过重。改善居民的住房条件，并非要“一拆了之”，需要政府更好的履行公共服务和社会管理的职责。基础设施的改善，需要政府的投入；居民房屋的修缮，需要政府的帮助；居民自愿、有序地腾出，需要政府保障住房建设的对接。兼顾文化、民生、物权的公共政策，对接起北京旧城的整体保护、活太保护，将在保护历史文化名城的同时也为居民的生活带来实实在在的改善。

3、老南京的生与死

南京，中国的另一大历史文化名城，其起初的政策也是“拆”字。曾经的发小如今正在南京读研，他口中南京便是一个古不古新不新的城市，这定不是他的一言之词，因为南京早期提出来的改造政策便是“镶牙式”保护，对于没有保留价值的古建都是拆除，后根据其原先的肌理重建新建筑，当然，在实际操作过程中并没有那么理想。

而后来提出的城市整体保护则是更进一步要求城市保护形成一个有机地整体，其困难重重，需要面对的问题也很多。首先，要提高所有人对于古城价值的认识，中国的古城有其独特魅力，乃世界上绝无他有的；其次，不能让眼前的保护持续缩水，一些值得保留的传统住宅区，反而变成了开发商的获利工具，拒绝造假的整体保护和镶牙式保护；最后，不能“之见物，不见人”城市、建筑都是为人所建、为人所用，城市保护议题也应将以人为本提上来，但是有关历史文化名城的部分，任拘泥于风格、风貌、廊道、路径等空间、物质层面的内容，既没有体现对传统社区、民风民俗的“活态保护”，更没有对物权的保护，居民的参与予以综合考虑。

南京是符合世界文化遗产城市要求的，申遗使目标，要做的还有很多。要坚持科学的护城策略——“保老城，建新城”等等，如果这些科学的护城方略得以执行城市历史和文化的完整性就不会再此后不久遭到破坏。

要完善保护的实施机制，首先应当全面纠正在历史街区违规用地的问题，避免关于居民自我保护和历史街区活态保护的原则，沦为一纸空文；其次，应当探索，旧城保护和民生改善和谐统一的新方法；再次，坚持文化南京战略和建设世界遗产城市的目标是符合南京实际的正确选择。近年来南京提出坚持，“以文化为魂，加强文化遗产保护”，在“敬畏历史、敬畏文化、敬畏先人”的理念下，着力推进，明城墙、大遗址、民国建筑保护促进了历史文化名城的整体保护。其中，被毁文物需要依法实施遗址保护，让文物保护决策在阳光下运作。最后，积极探索鼓励居民自我修缮新方法，实践证明，以居民为主体、政府主导、专家指导社会参与，居民按保护规划自我修缮的保护模式，最大限度的调节各方面的积极性，形成旧城保护与的最大合力。

4、作者观点■

■

■

■

■

■

■

■

■

■

■

■

■

■

■

■

■