论围城中的男权意识
破解《围城》中的婚姻观念和自由意志
破解《围城》中的婚姻观念和自由意志引言《围城》是中国著名作家钱钟书创作的长篇小说，通过对周游和孙思邈这对夫妻的生活琐事进行描写，深入探讨了传统婚姻观念与个人自由意志之间的冲突。
本文将分析《围城》中的婚姻观念、自由意志以及两者之间可能存在的矛盾和挣扎。
1. 传统婚姻观念在《围城》中的体现在《围城》中，传统婚姻观念主要表现为封建伦理道德、父权制和社会舆论压力等方面：•封建伦理道德：男子应该保持家族血脉延续，女子则应顺从于丈夫，并履行母职责任。
•父权制：父亲拥有决定子女婚姻和未来走向的权力，而且更注重门当户对、财富地位等因素。
•社会舆论压力：社会上对于单身者、分居夫妻及离异者的鄙视和嘲笑。
2. 主人公周游和孙思邈的自由意志周游和孙思邈是小说中的夫妻，他们身上展现了对传统婚姻观念的不同选择：•周游：作为一个典型的传统男性形象，周游尊重父权制，并按照家庭期望与程蝶补办了婚礼。
然而，他内心深处却渴望自由，在外面结识了很多女性，并以此逃避婚姻带来的责任和束缚。
•孙思邈：在小说中，孙思邈代表着女性追求自由平等的意识。
她拒绝屈从于传统父权制，以品味幸福生活而闯入周游生活中。
3. 婚姻观念与自由意志的冲突《围城》通过展示主人公周游和孙思邈的故事来探讨婚姻观念和自由意志之间可能存在的冲突：•个人追求 vs 家庭责任：周游追求个人自由而放弃了家庭责任，造成夫妻关系破裂；而孙思邈则试图在夫妻关系中追求个人自由，但却遭受了来自传统婚姻观念的抵制。
•社会压力 vs 自我定义：周游感受到社会对他的冷漠和鄙视，而孙思邈也因为她与周游的不合常规选择而背负着巨大的外界压力。
结论《围城》通过描绘主人公周游和孙思邈的婚姻故事，展现了传统婚姻观念和个人自由意志之间的矛盾和挣扎。
小说告诉我们，在现实生活中，我们需要平衡传统价值观念与个人追求之间的冲突，并尝试找到适合自己的人生道路。
同时，《围城》也向我们提出了反思传统婚姻观念和尊重个体选择权利的问题，促使我们重新审视和审美当下社会对于婚姻、家庭与个体自由如何进行理解和认可。
《围城》中的性别角色：探索性别平等和性别刻板印象
围城中的性别角色：探索性别平等和性别刻板印象介绍《围城》是中国现代作家钱钟书的一部小说，被誉为20世纪中国文学的经典之作。
小说通过描绘上世纪40年代上海社会中的各类人物和他们之间复杂关系，深入探讨了当时社会背景下的性别角色问题。
本文将重点分析《围城》中的性别角色，从男性和女性两个层面来探索其中蕴含的性别平等观念以及对性别刻板印象的批判。
性别平等与社会期望对男性的期待与压力在《围城》中，男主角方鸿渐被描绘成一个如何应对来自社会和家庭对男子汉形象期望的普通人。
他受到婚姻市场竞争、家族责任和社会地位等多重压力，被迫符合传统父权制度下对男性价值观念和行为方式的要求。
同时，作者也通过其他男性角色如顾漫、孟克曼等展示了不同种类的男性：勇于追求个人自由的知识分子、替代父亲责任的护士等。
这些角色的存在揭示了传统观念对男性的限制，并呼吁男性能够超越社会期待，追求个人内心真实。
对女性的期待与困境相比之下，《围城》也揭露了对女性的更多社会和家庭压力。
女主角李粟被写成一个聪明、有才华但却又默默无闻的女子。
她在社会期望和家庭责任面前感到迷茫，优秀却难以找到适于发展自己天赋的环境。
此外，小说中还塑造了一些典型的女性形象如孙丽华、温伯爱等。
她们用不同方式试图摆脱家庭压力，或通过结婚达到经济独立和地位提升，或通过婚外情维系自我认同和情欲寄托。
这些形象都在探索女性如何在相对封闭保守社会中艰难求生存。
性别刻板印象与反叛对男性角色的刻板印象《围城》并不只描绘男性角色面临的压力和期望，它也对传统男性刻板印象进行了批判。
小说中一些男性角色展示出了追求自我个性、超越社会限制的勇气。
通过塑造这些形象，作者试图打破社会对男性的传统期望，并将男性解放与女性解放联系在一起。
对女性角色的刻板印象小说中的女性形象也挑战了社会对女性的刻板印象。
他们积极探索自己的生活，逐渐认识到自我的价值和权利。
尽管她们受到各种困境和压力的束缚，但她们通过不同方式表达了对束缚局面的不满，并以此寻求突破。
女性主义视角下《围城》的现实意义以人物形象为例
女性主义视角下《围城》的现实意义以人物形象为例一、本文概述《围城》是钱钟书先生创作的一部具有深刻社会意义和文学价值的经典小说。
自其问世以来，该作品便以其独特的叙事风格、丰富的人物形象以及对社会现象的独到见解，吸引了无数读者的目光。
本文旨在从女性主义视角出发，深入剖析《围城》中的女性形象，探讨她们在男权社会中的生存状态、抗争与妥协，并借此揭示小说的现实意义。
通过对小说中女性角色的细致解读，我们能够更加全面地理解女性在家庭、社会中的地位与困境，以及她们如何在困境中寻求自我价值和生存空间。
本文也期望通过这一研究，为现代女性主义理论提供丰富的文学素材，并引发人们对女性权益和社会性别平等的进一步思考。
二、《围城》中的女性形象分析在钱锺书的《围城》中，女性形象塑造得既生动又深刻，她们不仅是故事的参与者，更是对当时社会现象和文化背景的深度反思。
从女性主义视角出发，我们可以发现这些女性形象都具有鲜明的个性和独特的命运，她们在男权社会中努力寻找自我，追求自由和平等。
我们要提到的是主人公方鸿渐的妻子鲍小姐。
鲍小姐是一个聪明、独立、有思想的女性。
她对待婚姻的态度非常明确，不愿被传统的婚姻观念束缚，也不愿成为男性的附属品。
她坚持自己的选择，勇敢地追求自己的幸福，甚至在面对婚姻破裂时，也能坦然面对，展现出女性的坚强和独立。
鲍小姐的形象塑造，无疑是对当时社会中女性地位低下、婚姻不自由现象的一种讽刺和批判。
除了鲍小姐，小说中还有其他一些女性形象也值得我们关注。
比如方鸿渐的初恋情人苏文纨，她是一个温柔、善良、有才华的女性。
她对爱情的执着和坚守，让人感受到女性对爱情的渴望和坚守。
然而，在男权社会中，她的爱情却注定是悲剧。
苏文纨的形象塑造，反映了当时社会中女性爱情的无奈和困境。
小说中还描写了一些传统的女性形象，如方母和方家的女佣人。
她们在家庭中扮演着重要的角色，但却往往被忽视和轻视。
她们的生活和命运，反映了当时社会中女性地位的低下和不平等。
女性角色的解读《围城》的性别观察
女性角色的解读《围城》的性别观察《围城》是钱钟书先生的代表作之一，通过对男女主角侯宝林和沈从文的描写，展现了丰富的性别观察。
作为中国现代文学的经典之作，小说中的女性形象个性鲜明，远超传统家庭观念的束缚，呈现出一种独立、自主的形象。
首先，小说中的女性角色展现了不同的家庭地位和社会身份。
从青涩的王筱筱到成熟的陈世美，她们分别代表了旧时代的守旧和现代文化对女性地位的认知。
王筱筱是一个传统家庭中的女性，她被视为聚光灯下的受害者，因为她对婚姻的理解只是依赖和被动接受。
而陈世美则更加独立和自尊，她有自己的事业，不依附于男性，展现了现代女性勇于追求自我实现的形象。
其次，在小说中，女性角色具备了独立思考和决策的能力。
陈世美作为一名学者，她的才智和独立思考能力使她能够在男性主导的社会中脱颖而出。
她自信、果断并且能够坚持己见，不受周围人的影响。
在和侯宝林的爱情中，她多次采取主动，她的决策和思考引导了整个故事的走向，她始终保持着对生活的深思熟虑。
第三，女性角色在小说中展现了积极和进取的特点。
陈世美和其他女性角色一样，都具备自我奋斗的精神，并且积极追求自己的事业和目标。
她们不仅在情感上独立，还在工作中取得了不俗的成绩。
王筱筱在家庭中发挥了非常重要的作用，她作为一个妻子和母亲，她对家庭的关爱和责任感赢得了读者的赞叹。
这些女性角色表现了女性的独立性和进取心，对社会和家庭起到了重要的推动作用。
最后，小说中还描绘了女性角色在男权社会中的抗争。
陈世美在与侯宝林的关系中，时常与男性的传统期望发生冲突。
她坚持自己的价值观，并为自己的权益发声。
她不再愿意接受传统的束缚，而是力求实现自己的理想和目标。
她的坚持和勇气表明，在男性主导的社会中，女性也有权利去追求自己的幸福和自由。
综上所述，《围城》中的女性角色展现了独立、自主的形象。
她们不再受制于传统观念和家庭压力，展现了女性在社会中的重要角色。
她们具备独立思考和决策的能力，积极追求自我发展和自我实现，同时也在男权社会中勇敢地抗争。
关于《围城》中男权意识的分析
关于《围城》中男权意识的分析摘要：小说《围城》讲的是一个男人同四个女人的爱恨纠葛的故事，男主人公最终在前三个女人的影响下与第四个女人慢慢走近了婚姻的“围城”，而究竟是谁围了这座城，到底又是谁被困在了这座城里了呢？单从文本来分析，我们不难发现其中所包含的男权意识，而这男权意识，又决定了“叙述者”对文本中的人物所采取的描写方式，我且来分析一二。
关键字：围城、方鸿渐、男权意识《围城》选择了以方鸿渐为视点的整体叙事法，由于一个“叙述者”的存在，而且那个全知全能的“叙述者”的声音又经常和方鸿渐的心里独白相吻合，顺理成章地，至少在接受者那里，方鸿渐的中心地位被确定了下来。
那么我们也不难概括出围城的故事—一个男主角方鸿渐带出了四大女主角：鲍小姐、苏文纨、唐晓芙、孙柔嘉。
从《围城》的大意，我们与其说方鸿渐是一条线，是他串起了这四个女人，还不如说是这四个女人围成了一个方阵，而方鸿渐就困在了中间。
这样看来，方鸿渐似乎有苦难言，至少在“叙述者”的笔尖那里，我们可以分析一二。
第一幕，在归国的甲板上，方鸿渐在鲍小姐和苏文纨的相互鄙薄中出场。
在女人的漩涡中亮相，毕竟历来不是什么好事。
很快，方鸿渐就在鲍小姐的主动出击、借烟相吻中露出了窘态，“心里怪鲍小姐太做的出，恨不得说她几句”，并且“叙述者”随即声明，方鸿渐“没有恋爱训练”，给我们的言外之意就是男主角经验不足，即使不是被迫的，也有上当受骗之屈，而鲍小姐“长睫毛下一双欲眠、似醉、含笑、带梦的大眼睛，圆满的上嘴唇好像鼓着在跟爱人使性子”这是十足的以男性的视角去评头论足的，那么按照“叙述者”的“见识”，一旦鲍小姐采取了主动，基本上没有男人愿意去反抗或者去抵抗这致命的诱惑的，所以在这样一个不安分的女人的面前，方的所作所为似乎也就可以理解和原谅了。
最显著地就是在描写方鸿渐与鲍小姐的唯一一次发生性关系的重大细节。
小说让鲍小姐首先发现了契机并主动给予了方鸿渐暗示，而方的回应却是暧昧不清的，因为前面已经给了解释，这是一个“没有恋爱训练”的人，那么显然是“有贼心没贼胆”的了。
人际意义视角下的《围城》人物刻画《围城》男性叙事视角
人际意义视角下的《围城》人物刻画《围城》男性叙事视角有论者认为《围城》是现代中国最伟大的小说之一。
《围城》内涵丰富，理胜于情，是小说中的宋诗。
所谓“围城”，如书中人物所说，是脱胎于两句欧洲成语。
英国人说：“结婚仿佛金漆的鸟笼，笼子外面的鸟想住进去，笼内的鸟想飞出来，所以结而离、离而结，没有了局。
”法国人的说法是：结婚犹如“被围困的城堡，城外的人想冲进去，城里的人想逃出来”。
为了更加深刻、准确地理解小说中的主要人物，尤其是其男主人公方鸿渐，笔者将不同情境分成两个方面，即方鸿渐的婚姻/爱情和社交/工作，并聚焦于其中的典型描述。
其他与方鸿渐有关的主要人物，在婚姻/爱情方面有苏文纨、唐晓芙和孙柔嘉，在社交/工作方面有赵辛楣和方鸿渐的一些虚伪同事，如高松年、韩学愈、汪处厚等。
人际共性分析小说《围城》中的女性大都美丽、智慧、多情、善感，这很符合中国男人低俗而陈旧的审美趣味。
她们的柔弱、哀怨、狭隘、无助，可满足男人的优越感和征服欲。
当然，这些并不是钱先生笔下所有形象的全部。
在我看来，钱先生笔下的这些人物具备了以下一些属于那个时代的共同特征。
一、深厚的文化内涵钱钟书先生是一位博学睿智的学者，渊博的学识使他能站在一定的高度上，精细传神地刻画人生百态，冷静地表达对社会文化和对各种人性的观察、思考及见解。
《围城》中的人物形象是作者精心刻画的有思想价值与艺术品位的艺术形象，他们带给我们的思考和启迪是丰厚深邃的。
《围城》中的人物大多都是受过高等教育的知识分子，受过“五四”新思潮影响的，有的还出过洋留过学，接受了西方现代文明的洗礼。
就算没出过洋的，如孙小姐、唐小姐之辈也都或多或少地受到西方现代文化风气的影响。
她们也想像西方女性一样，能够自由地选择自己的事业，能够自由恋爱，可以婚姻自主。
总之，她们不安于传统女性的角色。
二、同处“围城”之中“围城”于大多数读者而言是一个具有很大解读空间的词语，钱钟书先生借用西方“金色鸟笼”和“城堡”的典故所暗示的寓意，将“鸟笼”、“城堡”置换为具有中国特色的“围城”意象，从而强调了人们出入其中的艰难，于是也反衬了人们冲决这“围城”的欲望之强烈。
论女性主义视角下《边城》的男权意识
论女性主义视角下《边城》的男权意识
女性主义视角下《边城》的男权意识
《边城》是一部描写东汉末年失守家园汉人者通过离乡别井和出仕来追求一个充满温柔而
又激荡的故事文学作品，尤其受到女性读者的喜爱。
而从女性主义角度出发，对《边城》
男性权力意识的分析可得出以下结论：
首先，《边城》反映出东汉末年男性地位的优越性，可以用“四合大家”的概念来表现，也
就是家庭中男性的绝对权力。
从当中的张飞、孙策、甘宁等贤良品德的汉子可以看出，作
者崇尚梁山众勇士般的英雄气概，表露出对当时男人的高度赞赏。
其次，《边城》的女性被限制在家庭内部，男性被授予更多的社会权利。
女性只能作为家
庭的主宰者，把看管家务和养育子女作为自己生涯的最重要选择。
孙尚香是个典型的例子，他在家庭以外的社会生活受到很大的限制，只能靠担任美容技师为男性牟取收入。
第三，男性的地位有助于女性的苦难的掩盖，言语的暴力成为解决社会生活中的冲突的方法。
男性将女性否定，比如张飞说孙尚部将无能，责备甘宁容颜柔弱，表露出男权思想高处不胜寒的特点。
从以上可以看出《边城》中男性拥有地位的优势，女性受到社会规范限制，不得不低落地
受男性谏责。
可以推断人们对男性当时占有社会优势的观点，这表明当时汉人的男性权力
意识非常强烈。
本文探讨了《边城》中男权意识的女性主义视角，即家庭中的男性绝对权力，男性外出社
交生活，而女性被限制在家庭内，言语暴力成为解决问题的途径。
此外，当时社会男性地
位的优势，明显反映了汉人当时的男性权力意识。
现代小说导读围城中的社会现象
现代小说导读围城中的社会现象《围城》是当代作家钱钟书创作的一部长篇小说，以幽默讽刺的手法揭示了中国社会中普遍存在的一些社会现象。
本文将从几个方面对书中描绘的社会现象进行探讨。
第一，父权社会中的女性困境。
在《围城》中，女性角色展现出了传统父权社会下的种种困境。
例如，叶红晨作为一个富有家族的千金，在选择婚姻对象时，受到了父亲和长辈的干涉和控制；而患有虚胖症的福贵妻子田晓霞，则因外貌不协调而备受嘲笑和排斥。
这些形象揭示了旧时代对女性的束缚和歧视，引发了人们对性别平等的思考。
第二，人际关系中的虚伪与欺诈。
小说中的人物们常常以虚假的面具出现，相互之间存在着许多欺骗和伪装。
例如，陈平在别人面前表现得自信而风度翩翩，实则内心自卑、犹豫不决；叶洛洁一直以来都在伪装自己的身份，通过假扮他人来获得自己想要的生活。
这种虚伪和欺诈的现象让人们思考个人与社会、自我与他人之间的真实关系。
第三，物质主义和功利主义的影响。
围城中的社会现象中，可以看到物质主义和功利主义的根深蒂固。
人们追求金钱、地位和社会地位，忽视了人文关怀和内心的价值。
例如，叶深因为物质诱惑，选择了放弃自己的理想和追求；而许广平出于功利主义的考量，只追求自己的私利，失去了真正的友谊和爱情。
这种现象引发了人们对于价值观念的思考和反思。
第四，城乡差异与文化冲突。
小说中展示了上海城市与离婚妇女之家之间的差异和冲突。
城乡之间的文化差异、价值观差异和生活习俗差异导致了相互间的隔阂和不理解。
这种城乡差异与文化冲突的现象引发了人们对社会结构和社会发展带来的问题的思考。
综上所述，《围城》中描绘的社会现象具有一定的时代特征，也反映了人们在现代社会中所面临的困境和挑战。
通过揭示社会现象，小说引发了人们对社会问题的思考和探索，具有一定的社会意义和文化价值。
总结：通过对《围城》中的社会现象进行探讨，我们可以深入了解中国社会的发展历程和社会变迁中的问题。
小说以幽默讽刺的笔触，揭露了女性困境、人际关系中的虚伪和欺诈、物质主义和功利主义的影响，以及城乡差异与文化冲突。
从《围城》中女性形象塑造看小说中的男权意识
从《围城》中女性形象塑造看小说中的男权意识【摘要】《围城》是钱钟书相当有代表性的小说作品，其幽默的比喻、辛辣的文风一直为众多读者所推崇。
但在小说中充斥着男权意识，本文以女性形象塑造为切入点，分析了小说中男权思想的根源，探究了作品的时代烙印。
【关键词】女性形象;男权意识钱钟书的《围城》对于人性的批判有着近乎夸张的深刻，小说中几乎所有的形象都有着可笑可鄙的劣根性，让人忍俊不禁的同时也陷入深刻的反思。
作为一个对西方文学传统和现代文化思潮有着深层把握的现代作家，钱钟书与中国文学传统仍有着深切的亲缘性。
在探索人性弱点和人性困境，对文化人格做出极其深刻的心理审视和道德批判的同时，他本人却未能逃脱创作主体中东西方文化传统的遗留，其中相当明显的就是“男权意识”，作者始终站在男性的角度，去审视批判女性价值，对女性的行为和意识做主观的甚至歪曲的臆断，单从分析作者对小说中众多女性形象的塑造就可见一斑[1]。
《围城》中的女性形象绝大多数都是自私虚伪、爱慕虚荣的，聚集了女性性格特质中的典型缺陷。
苏文纨明明“最不喜欢小孩”还要对孙太太说她“最喜欢小孩”;明明讨厌鲍小姐，还要叫她“小宝贝”;她不希望唐晓芙与方鸿渐来往，因而千方百计从中阻挠;在与方鸿渐决裂后，又在唐晓芙面前恶意中伤方鸿渐，作者在这里塑造了一个“得不到的东西就要将其毁掉”的恶毒的女性形象。
范小姐是作者塑造的另一个丑陋的女性形象，她自说自话为自己制造了诸多的追求者，又攻击自己的“假想敌”孙小姐，在主动接近赵辛楣的过程中，作者又不遗余力、极尽讽刺挖苦之能事，刻画了一个没有自知之明的小丑角色。
即使像唐晓芙这样还算“真纯”的“一个真正的女孩子”，作者的描述也是比较中立的，从唐晓芙的对白中，我们可以看出他是一个机敏聪明，善于交际的女孩子，在方鸿渐试探性的问她，能否“在她的朋友里凑个数目”时，她断然说自己“没什么朋友”是“不见世面的乡下女孩子”，而她和方鸿渐第一次吃饭后回家，她父母都打趣她说：“交际明星回来了！”在与方吃饭时，她那一段“女人傻不傻”的论述也让方困惑她究竟是出于“天真”还是“手段老辣”。
论《围城》中男性形象分析
论《围城》中的男性形象摘要：《围城》钱钟书先生的经典著作，它蕴含着深厚的哲理、高超的艺术技巧以及丰富的比喻、幽默的语言风格，都体现出钱老先生深厚的文学功底。
而本文所要论述的，便是《围城》中的各个男性形象的特点，文本中男性形象大部分都是由高级知识分子组成，包括：留学生、教授或副教授、诗人。
而本文就是将这些人物分为三种类型，揭示他们不同的性格特点。
第一种类型是方鸿渐、赵辛楣，他们是小说中少有的比较真诚的知识分子，但是在日常的谈话中有时也会不自觉地显示出虚荣心来。
第二种类型就是以李梅亭、高松年和韩学愈等为首的虚伪知识分子，他们无不虚荣、庸俗。
第三种类型是以方鸿渐的父亲方遯翁为代表的封建遗老形象，他所代表的是当时很大一部分老知识分子，迂腐又陈旧。
本文在主要分析这三类男性形象的基础上，分析了钱钟书先生塑造男性形象的手法，塑造男性形象的原因与塑造的男性形象的文学价值。
这也是本文的最终意义所在。
关键词：围城男性形象知识分子虚荣AbstractAbstract: Qian Zhongshu's classic works in Fortress Besieged contain profound philosophy, superb artistic skills, rich metaphor and humorous language style, which all reflect his profound literary foundation. What this paper will discuss is the characteristics of the male images in Fortress Besieged. Most of the male images in the text are composed of senior intellectuals, including foreign students, professors or associate professors, poets. This article divides these characters into three types and reveals their different personality characteristics. The first type is Fang Hung-chien and Zhao Hsin-mei. They are rare and sincere intellectuals in fiction, but sometimes they show their vanity unconsciously in daily conversation. The second type is the hypocritical intellectuals headed by Li Meiting, Gao Songnian and Han Xueyu. They are all vain and vulgar. The third type is the old feudal image represented by Fang Zhiweng, Fang Hung-chien's father. He represented a large part of the old intellectuals at that time, which was both pedantic and outdated. Based on the analysis of these three types of male images, this paper analyses Mr. Qian Zhongshu's methods of creating male images, the reasons for creating male images and the literary value of creating male images. This is also the ultimate significance of this paper. Keywords: siege, male image, analysis一、引言1.1研究背景及意义1.1.1研究背景关于对《围城》的研究分析，在大多数学者的研究著作中，都是从女性形象入手，除了唐晓芙之外，文中其他女性都被批判、讽刺了个遍[1]，如鲍小姐的庸俗、苏文纨的虚荣，以及孙柔嘉的心机，而唐晓芙从某种意义上来说，就是方鸿渐的初恋情人、是床前的那抹白月光、更是方鸿渐的理想对象。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论《围城》中的男权意识曹晶晶(巢湖学院中文系，安徽巢湖 238000)摘要：钱钟书乃是学贯中西、融通古今的大学者，他唯一的一部长篇小说《围城》，竟也是中国现代文学史上重要的一笔。
然而整篇小说男权意识的烙印无疑太深，对女性意识的诋毁，充斥全篇。
作为一本男性作家以男性为主人公的小说，《围城》的男权意识是显而易见的，小说中作者通过叙述人的口吻和方鸿渐的眼光,对与方鸿渐有关的女性的外表、性格、心理作了大量的歪曲和变形的刻画，时而含蓄时而明显地嘲讽和贬损女性,从中显现出男性作家典型的男权意识，《围城》在女性观念上呈现出某种滞后性和保守性。
本文将从作者在小说中男权意识的表现分析，探讨小说中的男权意识。
进而深入分析形成这一男权意识中心的原因。
关键词：《围城》；男权意识；女性偏见On the male chauvinism in Besieged CityCao Jingjing(Chaohu College Chinese Literature Department, Chaohu Anhui 238000 ) Abstract：Qian zhongshu has a though knowledge of both western and traditional Chinese medicine. He is also well versed in both ancient and modern learning. His only one novel The Besieged City has a very important status in the history of Chinese literature. But in the whole novel, the male chauvinism is very deep without a doubt. As a novel by the man written and describe the man, the male chauvinism in The Besieged City is obviously. Through the relater and Fang hongjian’s angle, the women near by Fang hongjian are writed to contorted and become deformed on outside, character and mental. The novel sometimes demote the woman connotation, and sometimes obvious, to appear the typical male chauvinism of male writer. The Besieged City has historical lag and conservatism in the women’s rights. This thesis will analyze the details of male chauvinism in the novel, and try to investigate the reason of the male chauvinism form.Keywords: The Besieged City; male chauvinism; prejudice against feminine前言杨绛所言《围城》的主要内涵是：“围在城里的想逃出来，城外的人想冲进去。
对婚姻也罢，职业也罢，人生的愿望大都如此。
”这已广为流传。
《围城》高超的讽刺幽默手法、大量的奇语妙喻、深刻的心理刻划也早已被世人津津乐道。
本文试图避开对文本题材、主题与艺术表现手法的传统分析，而从女权主义角度、运用女性主义文学批评方法，侧面对《围城》中女性知识分子角色受男权压抑的解读，探究作者关于20世纪30年代中国女性解放问题的思索。
文本中的男人面临着婚姻、职业、人生的围城，作者将男人的城进行叙述，表现他们的苦闷和无奈。
对于同样处在围城中的女性，作者少有对她们悲凉生存境地的思索，甚至于反而将所有的责任推在女性的身上，将女性描写成独立不起的藤蔓，必须缠在男人这棵树上求生存。
若这棵树得不到阳光的普照，必是这根藤蔓的纠缠令它窒息的。
女人不但丧失了生存的空间，甚至成了红颜祸水。
这种不公平的待遇，不理性的审视，将女人推向人生的悬崖。
没有人来救这些女人，自救的权利也被以男权为中心的社会所剥夺。
男性占据着统治的权威，女性没有话语权，男性只允许女性以不真实的理想状态而存在。
而对真真切切的女人缺乏人文关怀。
像苏文纨、孙柔嘉这样的知识女性尚且没有独立的生存空间，她们被压抑，被排斥，被次要化。
她们的心理需要，人生苦闷在文本中没有任何宣泄与表达，有的只是刻薄的嘲讽。
这种男权中心的原因是深层的，是几千年来传统文化的积淀，时代背景的局限与作者本身的思想意识的融合，以及女性自身的不觉悟。
一、《围城》的男权意识在小说中的表现站在女性视角的位置去读《围城》，内心无疑是伤痛的，这是一本完全以男性话语为中心的小说，在这里女人不能以一棵树的形态独立的存在，女人是藤蔓，只能依附于男人。
然而就是这些藤蔓，钱老也无意去表现她的美好。
《围城》中充斥的不是“丑女”，就是“恶女”。
作为一本知识分子的小说，它确实做到了知识分子阶层对自我的一种剖析，对生命的一种反省，这种反思与打量是深刻的、卓越的。
然而对于小说中的一批知识分子女性形象，作者的这种打量无疑是带着一种不公正的心理，甚至可以说这种打量有点刻薄，却没有深入到本质。
作者没有真正的去关心这些“为难着的”女子。
这些都是由于小说强大的男权中心的压迫，一切都从男人出发。
男人的意识，男人的思想。
（一）在人物关系及情节上的表现仅仅在开篇中出场的鲍小姐，作者虽然着墨不多，但是对她的打量都是肉欲式的，讽刺她为“赤裸裸的真理”。
方鸿渐不是不知道她有未婚夫，然后却自愿与其暧昧，在这一场欲望的漩涡中，两人皆有错，然后在作者的审视中，方鸿渐成了受害者，仿佛是鲍小姐鱼肉了他。
在知晓鲍小姐有未婚夫的情况下，方鸿渐的这种纵容的行为，明显也是带着玩弄的意图。
在鲍小姐上岸后，作者大段的方鸿渐内心独白，将其伪饰成情感的受害者。
并借助方鸿渐之口，发出一句作者以为“古老得长白胡子、陈腐得发霉的话”——“女人是最可怕的”。
这是太过明显的替男性在男女关系中的责任推脱。
从方鸿渐的表现，似乎这“可怕的女人”并没有给他太长时间的纠结，鲍小姐不过刚下船，在回身看见装扮得袅袅婷婷的苏小姐，说道“要奉陪你，就怕没福气呀，没资格啊”。
这句赤裸裸的调情的话，作者却为其开脱道，“不知道什么鬼指使自己说的”。
倪文尖在《女人‘围’的城与围女人的‘城’——〈围城〉拆解一种》中对此分析说：“虽然叙述者在此加了按语‘不知道甚么鬼指使’，但有一点终算客观：即是有‘鬼’，这‘鬼’也在方鸿渐自己内心！……甚至，换个角度解读，点明‘鬼指使’又有为男性主人公进一步推脱的嫌疑，因为从意识层面降到无意识层面，一般来说总能减轻个人作为主体应负的责任。
”[1](P476)这种对男性的偏袒正是这样渗透在整篇文本。
在后来男主角方鸿渐和苏文纨若即若离的两性关系中，作者又把全部的责任都推给了作为女性的苏文纨。
从苏小姐一出场，“那个带太阳眼镜、身上摊本小说的女人，衣服极斯文讲究。
皮肤在东方人里要算得白，可惜这白色不顶新鲜，带些干滞。
她去掉了黑眼镜，眉清目秀，只是嘴唇嫌薄，擦了口红还不够丰厚。
假使她从帆布躺椅上站起来，会见得身段消瘦，也许轮廓的线条太硬，像方头钢笔划成的。
”这苏小姐明明就是个美人，作者却一出场就不带任何好感，硬生生将美人的形象割裂了。
苏小姐有赵辛楣那样优秀的男人爱慕，可见这个苏小姐也是个魅力女人，可作者偏偏将自己的男性话语强压在人物上，仿佛这人物合不了这只带着性别倾向的眼睛，就不能客观的存在。
苏文纨才貌俱佳,在现代社会，也可以算得上是个优质女性，她自诩清高,孤芳自赏,落落寡合,她把自己的爱情看得十分名贵, 不肯随便施与,但当她发现没有人敢来高攀时, 又觉得“崇高的孤独”, 所以当她了解了方鸿渐的家世后, 便有意给他亲近的机会。
方鸿渐自始至终没有对苏小姐的雾里看花的情谊给过正面回应，他一直半推半就。
“自己答应过去看她，何妨去一次呢？明知也许从此多事，可是实在生活太无聊，现成的女朋友太缺乏了！好比睡不着的人，顾不得安眠药的害处，先要图眼前的舒服。
”方鸿渐自知自己的举动可能给苏文纨带来不必要的误会，他对事态的结果有预见性，“明知也许从此多事”，也要借着安眠药解眼下“失眠”之症。
可见这明明是方鸿渐在寂寞生事。
如若不是半路杀出个唐晓芙，兴许方鸿渐这个没有主见的“多余人”就会和苏文纨成好事。
方鸿渐对苏文纨不乏恭维奉承的话，“你那时候也红得很，可是你自有那一种高贵的气派，我们只敢远远的仰慕着你。
我真梦想不到今天会和你这样熟”。
试想，这是怎样的一段话，你若真心嫌恶苏小姐，何必说这番貌似爱慕者的话。
在苏小姐说下“有时候我真不应该对你这样好”的话后，看见苏小姐搁在沙发边上的手，方鸿渐竟然“便伸手拍她的手背”。
这是明显的暗示。
苏小姐既知把手缩回，你方鸿渐却不知以礼相待。
难道是方鸿渐不知这碰手可能引起的误会呢？当然不是，方鸿渐不但知道，还很明确这一暗示的意义，于是很严重的梗在心头，“那时候不该碰苏小姐的手，应该假装不懂她的言外之意的”。
看来，这言外之意，方鸿渐全是懂的。
他默许了苏小姐在心中暗生的情愫。
直至月圆之夜，那个半推半就的吻，让方鸿渐这暧昧的游戏玩不下去了。
一个吻把一切不明确的情愫指定了，你吻了苏文纨，这是你要爱她的铁证，方鸿渐方要鼓起勇气结束这一开始就是他预见到的故事情节。
他要告诉苏文纨尽管有了这要爱她的铁证，自己也不能爱她，自己爱上了另一个女人。
这时，是女人都会歇斯底里，苏小姐只是骂了句，“你——你这个混蛋！”这一句混蛋，实在是骂轻了。
你爱唐晓芙，是你的自由，可是“明知可能多事”，却不加任何阻止，仍给苏小姐那么多自己懂得寓意的暗示，就是你的不对了。
然后作者，仍把这场感情纠葛的矛头指向了苏文纨，仿佛是苏文纨引诱了方鸿渐，引诱不得，恼羞成怒。
这简直才是歇斯底里的男权主义，所有的话语权都掌握在男人手里，女人仿佛不该有爱，只能像唐小姐那样等着被爱。
一切不成立的爱情都是女人的过。
连唐方恋爱不成也要怪罪到苏文纨的头上。
苏文纨跟唐小姐说了方鸿渐与鲍小姐在船上一事，没有丝毫虚构成分。
方鸿渐的学位也的确是假的，苏文纨说的也是事实。
苏文纨不过陈述了方鸿渐确实做过的实事。
方鸿渐本该自知理亏，作者却将方鸿渐描述成一个让人怜悯的失意人。