功利主义 边沁 密尔
五、关于德性与幸福关系的讨论
密尔认为德性不是人们的自然目的，也不是人们行为的目的的一部分，而是达 到了目的的工具，为了达到目的（幸福），人们就要借助于德性，时间久了，人 们形成习惯，就把德性本身变成了目的的一部分。虽然从幸福幸福之中，我们不 可能分析出德性来，但是，由于习惯的结果，德性被包含在幸福之中，成为了它 的一部分。
三、自律与他律：对道德约束理论的修正
为了将最大多数人的最大幸福付诸实践。边沁从人的本性出发，以能导致苦乐的社 会性力量作为道德的推动力和约束力，坚持道德他律论。边沁认为，既然所有人都受 快乐和痛苦支配。有一种趋乐避苦的自然天性。除了苦乐之外没有什么其它东西驱使 一个人去做一件事。那就必须寻找存在于自然与社会中的、影响人的快乐与痛苦的因 素。即寻找苦乐的来源。他将苦乐的来源分为四种： ①自然的(即产生于自然常规中 的快乐和痛苦)；②政治的(即政府和法律意志对人的干预造成的快乐和痛苦)；③道德 的(即周围人的言行对个人苦乐所产生的影响)；④宗教的边沁认为，人性相同，苦乐感受能力也相同，快乐和痛苦只有量的差异没有质的 区别。物质的或肉体的苦乐是基本的简单的苦乐。精神的苦乐则为复杂的苦乐。 复杂的苦乐是简单苦乐的量的扩大。二者并没有质的区别。 密尔对边沁的快乐主义原则作了进一步的发展。一是密尔认为快乐不仅有量的 区别，也有质的不同。密尔将快乐区分为低级的和高级的。即肉体的和精神的， 并认为后者较前者更为高尚。二是密尔对快乐、满足与幸福这些概念进行了区分。 在密尔看来．所谓幸福就是能增进快乐和避免痛苦，不幸就是痛苦和不快乐。满 足了，不一定幸福；不满足，却未必不幸福。同样，对满足和快乐也进行了区分。 由于人的品格和自尊心的不同。对于不同的满足产生的快乐也不同。三是密尔将 幸福这一概念作为理论的核心。密尔认为。幸福是一个具体的、包含成分众多、 内涵广泛的整体的概念。快乐之所以有价值也是因为快乐是幸福的组成部分。在 这里，密尔与传统的功利主义相背离．他不是以快乐作为最终标准，而是以幸福 作为最终标准。
二、利己与利他：对功利标准及其理论基础的修正
虽然边沁的功利主义是以理性的、自利的个人为出发点．但所倡导的道德原则是 “增进最大多数人的最大幸福”。边沁计算快乐的七个因素中的“广延性”—— 行 为能否不仅为自己带来快乐．也为大多数别人带 来快乐——明显表明了他的利他主 义思想。只是边沁的功利主义以个人的苦乐感受和利益得失为出发点．始终高度重 视个人的快乐与幸福。他认为，人们之所以做出利他的举动。不过是出于利己的动
功利主义
功利主义产生的条件
到了近现代，由于自然科学和经验主 义认识论学派的兴起，宗教的权威开 始下降，便为功利主义学派在伦理学 和社会科学之中的兴起扫除了信仰的 障碍并奠定了认识论的基础，一切知 识的取舍最后都要诉诸人的日常经验 而不是诉诸人的理性或上帝，伦理道 德的论证也不例外。
功利主义产生的社会背景
产业革命促使英国资本主义制度的最终确立，使英国的资本主 义经济获得空前发展，但是产业革命的进行也使得英国社会的各 种矛盾激化。英国的工业资产阶级面临着既要夺取国内的政治权 力，解决社会矛盾，进一步发展资本主义，又不能激化各种矛盾， 稳定国内的政治和社会环境这一重大问题。所以，新兴的工业资 产阶级迫切需要一种新的理论来构建资本主义社会的新秩序，而 旧有的古典自然法理论则不再能胜任这一职责。因为，古典自然 法理论是一种革命的理论，不能满足资产阶级的稳定政治和社会 形势的要求，反而有可能成为无产阶级要求权利的工具，激化阶 级矛盾。其次古典自然法学的那种形而上学的思维方法在自然科 学飞速发展的19世纪已经经不起实践的检验，它也不符合英国的 经验主义传统。在这样的背景下，功利主义应运而生。
功利主义是一种以实际功效或利益作为道德标准的伦理学说。该学说最 早萌芽于培根和霍布斯的伦理学说中。18世纪的哈里森· 孟德威尔和斯密 对其有一定的发展。至18世纪末19世纪初，由边沁和密尔最终将其建立 成一种系统的、有严格论证的伦理思想体系。 边沁作为功利主义的伦理 学创始人，提出了“快乐主义”、“最大幸福”、“外在约束”等理论。
功利主义的两个出发点和前提：
(一)功利原理或最大幸福原理。 (二)自利选择原理。
功利主义的内在结构：
（一)苦乐原理 若要知道苦乐价值的大小，从快乐和痛苦的相对值来看，有以下七个要素 涉及到：①快乐的强弱度：感受快乐的强度大小。②快乐的持久性：快乐 持续的时间长短。③快乐的确定性：感受快乐是否确实。④快乐感受在时 间上的远近。⑤快乐的增殖性：伴随着某种快乐或痛苦之后，能否继续增 加快乐或痛苦，如果一种快乐发生后能继续增加当事人的快乐，这种快乐 是有增殖性的，其幸福量就大。⑥快乐的纯度：伴随着某种快乐或痛苦后， 不会产生相反的感觉，比如得到一种快乐，之后不会因此而感到痛苦。⑦ 快乐的广延性：就是快乐或痛苦的影响范围，人数多少。感受快乐的人数 越多，幸福的量就越大，反之就越小。 (二)动机与效果 唯效果论。边沁认为一个行为足否善良，是否符合道德，不是看行为实施 者的主观意志，而足在于一个行为是否带来好的效果。只要一个行为能够 带来快乐的结果，那么，这个行为也就是合乎道德的行为。 (三) 功利原则 其一是个人的快乐或幸福。其二是最大多数人的最大幸福。 追求最大多数人的最大幸福。功利原则指的就是：当我们对任何一种行为 予以赞成或不赞成的时候，我们是看该行为增多还是减少当事者的幸福； 换句话说，就是看该行为是增进或者违反当事者的幸福为准。边沁的功利 原则还包括其最高道德准则：追求最大多数人的最大幸福。
认为一切东西甚至包括人的生命都是可以用金钱利益来衡量
的。
密尔作为功利主义的集大成者。批判地继承了边沁 的思想。丰富和发展了边沁功利主义伦理学的理论, 确立了功利主义在整个伦理学史的地位。
功利主义（密尔）
把“功利”或“最大幸福原理”当作道德基础的信条主张， 行为的对错，与它们增进幸福造成不幸的倾向成正比。所谓 幸福，是指快乐和免除痛苦；所谓不幸，就是指痛苦和丧失 快乐。……唯有快乐和免除痛苦是值得欲求的目的，所有值 得欲求的东西（它们在功利主义主义理论中与在其他任何理 论中一样为数众多）之所以值得欲求，或者是因为内在于它 们之中的快乐，或者是因为它们是增进快乐避免痛苦的手段。 （功利主义------最大幸福主义）
干预造成的快乐与痛苦)。这四种苦乐来源之一的任何一种都能给人们的行为一 种约束力。边沁的道德他律论对社会的管理具有启发性。使人们主动寻找社会 因素。以维护一定的社会秩序。然而，外在约束仅仅使人们被动地而非主动地 遵循道德。显然除了外在的推动力和约束外，还应在人的本质中寻找内在的因 素。 密尔指出，道德约束不仅需要依靠外在约束力，更需要强调内在约束力。所谓 内在约束力，即良心。密尔认为“无论我们关于义务的标准是什么，义务的内 在约束力都是同一个——我们自己的心灵的一种感觉。它是一种违背义务引起 的或强或弱的痛感。这种痛感出现在良好教育的道德本性中。在更严重的事件 中，这种痛感迫使人们不可能做违背义务之事。密尔反对良心起源的先验论观 点。他认为良心是后天经验影响和教育作用的结果。首先，联想是良心形成过 程中的重要因素由于外部约束的存在，人们心中形成苦、乐与道德的因果联合 观念。这种联合的不断重复和强化最终会形成心理惯性。即遵循道德便会快乐。 其次，教育在良心生成中具有重要作用。人都处在一定的社会关系中。其生存 和最终目的的实现都离不开他所属的社会。社会、家庭等的教育功能使人对个 人利益与社会利益做出审视。并慢慢萌生出社会情感。这种社会情感要求他按 一定的道德准则行事。所以，环境的影响和教育的作用可以培养人的道德良知。 这种良知使他律的人成为自律的人。从而在整个社会中提升人的德性。
功 利 主 义 的 内 容
功利主义讲的“功利”，是“快乐”、“幸福”和“利益”的代名词。
边沁的功利主义思想,是以个人为出发点。最大多数人幸福的原则， 其基础就在于个人，所以最大多数人的幸福就在于最大多数个人的幸 福，因此，个人利益是唯一现实的利益。功利主义原则的基础在于个 人的利益，在于个人的幸福。
机。个人利益是社会利益的基础。社会利益不过是个人利益的合成。在这种思想的影 响下，边沁极力反对个人应当为他人利益或社会利益牺牲个人利益。显然，边沁的功 利主义带有浓厚的个人功利色彩。 密尔对边沁的思想进行了丰富和发展。一是密尔的功利主义包含了更多的利他因素。 密尔认为“功利主义的标准不是当事人自己的最大幸福。而是与这一行为有关的所有 人的幸福”。二是密尔的功利主义中包含对自我牺牲的推崇。密尔认为“尽管只是在 世界的安排还不够完美的状态下．人们才会通过牺牲自己来服务他人．然而只要世界 还处于不完美的状态中．我完全承认准备做出这样的牺牲是能够在人身上发现的最高 的德行”。三是密尔认为自我牺牲要以最大幸福为原则。“能够完全放弃自己的部分 幸福或者放弃获得幸福的机会是很高贵的。但是不要忘记，自我牺牲一定是出于一些 目的；牺牲自身不是目的；任何没有功利目的的牺牲、不能增加社会幸福的牺牲都是 无益的。
功利的具体计算（效用最大化）
成本效益分析
通过对行为所引起的快乐与痛苦的计算来确定行为的道德性 质，即用行为引起的快乐－其带来的痛苦的余额＞0 善
＜0 恶 但是快乐与幸福真的可以用数学来精确计算出来吗？边沁 是这样来论证这个原理的，他认为，道德的最高标准，无论 是个个人道德还是政治道德，都是最大化公共福利，或者说 是集体幸福感，或者说是权衡苦乐，让幸福最大化，即一句 话“功利最大化”。他觉得，人类的行为完全以快乐和痛苦 为动机，苦乐是人们至高无上的主宰，因此任何道德体系都 应该考虑到它们，怎样考虑呢?通过最大化，从而引出“为多 数人谋求最大幸福”这一原则。如政府如何为多数人谋求最 大幸福，用它的所有收益减去它付出的成本之后，选择一个 最大的幸福，即为幸福最大化，也即功利最大化。
四、由行为功利向规范功利主义的转向
边沁的功利主义是一种行为功利主义，直接用功利主义的总原则的去 指导和评价人的行为的道德学说，这种行为功利主义受到的一个广泛的 批评是，当人们准备做某一行为时，他们必须对这种行为可能产生的快 乐和痛苦做一个计算，只有当人们预计快乐减去痛苦得到正值时，他们 的行为才可能是道德的，因而才是应当做的。但是，一方面人们在做每 一个行为之前并不见得有那么多的时间去进行这种计算，另一方面，由 于事情的复杂性，事前的计算也很难是准确的，有时甚至是无法计算的。 密尔认为人们是有时间计算的，这种计算早就在人类的活动中进行了。 承认在功利主义的总原则之下还有次一级的原则，我们的行为更多地是 受次级原则来指导的，就是规范功利主义。中间原理之间可能出现冲突，在
功利主义边沁与密尔
功利主义边沁与密尔功利主义是一种伦理学理论，强调行为的正确与否应该根据其结果或后果来评判。
在功利主义的框架下，一个行为被认为是正确的，如果它能够产生最大的幸福或最大的利益，而被认为是错误的，如果它会导致最大的痛苦或最大的损害。
边沁（Jeremy Bentham）和密尔（John Stuart Mill）是功利主义的两位重要代表，他们对功利主义的理论进行了深入的研究和发展。
边沁是功利主义的创始人之一，他提出了“最大幸福原则”，即一个行为的正确与否应该根据它能够产生的最大幸福程度来评判。
边沁认为，幸福是人类追求的最高目标，所有的行为都应该以追求最大幸福为出发点。
他将幸福定义为“快乐的总和减去痛苦的总和”，并提出了一种计算幸福的方法，即通过对行为的后果进行量化，来确定其对幸福的贡献程度。
边沁的功利主义理论强调了个体的幸福和利益，他认为每个人的幸福都应该被平等对待，没有人的幸福比其他人的幸福更重要。
与边沁相比，密尔对功利主义进行了进一步的发展和完善。
他认为边沁的功利主义过于简单和机械，忽视了人类的复杂性和精神层面的需求。
密尔提出了“质量幸福原则”，即幸福不仅仅是数量的问题，还涉及到幸福的质量。
他认为，人类的高级欢乐比低级欢乐更有价值，因此应该追求高级欢乐而不是简单追求快乐的数量。
密尔还强调了个体的自由和权利，他认为个体应该有自由选择的权利，只有在不侵犯他人权利的前提下，个体的自由才能得到保障。
边沁和密尔的功利主义理论在一定程度上存在差异，但他们的共同点是都强调了行为的后果和结果。
他们认为，一个行为的正确与否应该根据其对幸福和利益的贡献来评判，而不是根据行为本身的性质或动机。
他们的功利主义理论对于伦理学的发展和实践具有重要的意义，它提供了一种可以量化和评估行为的方法，为人们的行为决策提供了指导。
然而，功利主义也存在一些争议和批评。
一方面，功利主义强调了结果的重要性，但忽视了行为的本身是否道德。
有人认为，一个行为的道德性不仅仅取决于其结果，还取决于行为本身是否符合道德原则和价值观。
密尔对边沁功利主义的修正与发展
密尔对边沁功利主义的修正与发展作者：李思佳来源：《文存阅刊》2019年第03期摘要：作为密尔父亲的挚友、密尔的老师，边沁对密尔的影响可以说是启蒙性的也是贯穿始终的。
密尔早期接受了边沁的功利主义思想，并在后期进行了批判、修正与发展。
密尔对人性及功利的理解与边沁的理论有着很大的区别。
关键词：密尔；边沁；功利主义；发展1.密尔早期对边沁功利主义的接受正如密尔在自传中所说，1821年从阅读边沁的《立法论》为开端，学习与思想进入了新的层面，密尔惊讶于边沁分析理论的清晰透彻并认为其理论有实际改进人类事务的前景，从而确立了作为一位社会改革家的内心抱负。
密尔在自传中详细阐释了边沁的功利主义思想是其早期思想的主要来源，并一度引领其人生目标的确定。
“1821年冬天，父亲就让我读《立法论》，学习边沁的主要思想……读这本书开启了我人生的新纪元，也是我思想发展历程的重要转折点之一。
……我就立志成为一名社会改革家，我把它当成我的人生目标[1]。
”在密尔学习的这本《道德与立法原理导论》中，边沁确立了他的功利主义基本原则概括为“最大多数人的最大幸福”，基于边沁认为自然赋予人性的基本规律是趋乐避苦，因此要通过“快乐主义演算”来对这种人性的本能尽可能的加以量化的满足。
密尔是边沁教育观点真实性的彻底证明，他被选为詹姆斯·密尔与边沁最合适的继承人，在实现这个角色的准备过程中，约翰接受了任何人不曾接受过的最严格和最有雄心的教育，年轻又博学的密尔是理性、分析、经验科学教育实验的成功产物，是一个由其他理性的人教育出来的理性人。
“在他一生中的那个时期，约翰声称他已经成为边沁的‘推理机器’。
他以继承了他父亲及边沁的怀疑情感的态度，他们贬低诗歌的作用，如边沁认为‘全部诗歌都是歪曲’，而且他说这句话时含义还泛指想象[2]。
”2.密尔对边沁功利主义认识的转变转变伴随着一场精神危机，用密尔自己的话说，他所受的那种重理性、轻情感的教育正是导致他精神危机的重要原因。
浅析边沁、密尔的功利主义教育观对我国学校教育的启示
边沁 和密尔 的功利 主义教育 思想及 对 比， 并分
析 了 功利 主 义 对 学校 教 育 的 影 响表 现 ， 进 而提 点可行性建议 。
研究 ， 密尔 曾是边沁 “ 量化” 幸福 观的忠实 使我 们社会 、 学 校教育立 足现 实 ， 从 实际
支持者 ， 但后期密尔深刻地感受 到边 沁功 出发 ； 功利主义 中关 于“ 实 现最大 多数人
定程度上提升 了学 生的实用技 能 ， 在实用 性人才 的培养 、 就业问题等方面起到 了很
２ ． 密 尔教 育 功 利 主 义 思想
有关边 沁的功利主义理论 ， 英 国著名 大 的作用 ； 功利 主义关 于竞争 意识 ， 效益
哲 学 家 和 经 济 学 家 密 尔 后 续 进 行 了深 入 评价 、 关注现实 、 强调实 用等方 面的论述 ，
作为道德标准 的伦理 学说 。有关 “ 功利主 教育 应着力 于培养 会思考 且有个 性 的思 者 、 受教 育者 、 学生 家长还是 对整个教 育
义” 的相 关 理论 研究 最 早 起 源于 西方 世 想者 ， 而不是只会通过技能 的运用达 到会 事业 和社会发 展所产 生的 负面影响 都是 界， 边 沁和密尔作为功利 主义伦理学的两 赚 钱 目的 的普 通 “ 谋 生者 ” 。在 面对教育 不容小觑 的： 重文凭 ， 轻水平 ； 重成 才 ， 轻 个重要代表 ， 在“ 功利 主义” 理论发展的过 问题 中关于 “ 个人 利益 ” 与“ 社 会利益 ” 冲 成人 ； 重 眼前 ， 轻长 远。功利 主义正 日益
功利主义在学校教育中的积极影随着社会主义市场经济的深入发展功利主义在学校教育中有了诸多的表现并在一定程度上推动了学校教育制度的变革加快学校教育的发展如功利主义教育观中关于实用主义科学的重视在一定程度上提升了学生的实用技能在实用性人才的培养就业问题等方面起到了很大的作用
功利主义 边沁 密尔
功利主义的两个出发点和前提：
(一)功利原理或最大幸福原理。 (二)自利选择原理。
功利主义的内在结构：
（一)苦乐原理 若要知道苦乐价值的大小，从快乐和痛苦的相对值来看，有以下七个要素 涉及到：①快乐的强弱度：感受快乐的强度大小。②快乐的持久性：快乐 持续的时间长短。③快乐的确定性：感受快乐是否确实。④快乐感受在时 间上的远近。⑤快乐的增殖性：伴随着某种快乐或痛苦之后，能否继续增 加快乐或痛苦，如果一种快乐发生后。⑥快乐的纯度：伴随着某种快乐或痛苦后， 不会产生相反的感觉，比如得到一种快乐，之后不会因此而感到痛苦。⑦ 快乐的广延性：就是快乐或痛苦的影响范围，人数多少。感受快乐的人数 越多，幸福的量就越大，反之就越小。 (二)动机与效果 唯效果论。边沁认为一个行为足否善良，是否符合道德，不是看行为实施 者的主观意志，而足在于一个行为是否带来好的效果。只要一个行为能够 带来快乐的结果，那么，这个行为也就是合乎道德的行为。 (三) 功利原则 其一是个人的快乐或幸福。其二是最大多数人的最大幸福。 追求最大多数人的最大幸福。功利原则指的就是：当我们对任何一种行为 予以赞成或不赞成的时候，我们是看该行为增多还是减少当事者的幸福； 换句话说，就是看该行为是增进或者违反当事者的幸福为准。边沁的功利 原则还包括其最高道德准则：追求最大多数人的最大幸福。
穆勒——功利主义
约翰斯图尔特密尔（John Stuart Mill，1806年5月20日—1873年5月8日），也译作约翰斯图亚特穆勒，英国著名哲学家和经济学家，19世纪影响力很大的古典自由主义思想家。
他支持边沁的功利主义。
边沁的功利主义对穆勒的思想的影响也是不容忽视的一个重要方面。
边沁同穆勒之父是知交,穆勒从小就常常拜访边沁,逐渐接受了边沁的功利主义学说,这对穆勒的经济思想的形成和发展有深远影响。
穆勒从法国返回后,其父曾打算让他学习法律,以便日后从事律师工作,一方面指导他学习罗马法,一方面让他阅读介绍边沁学说的书籍。
这使他的思想产生了很大变化,据穆勒自己说,边沁的功利主义立法原理将此前的道德立法理论完全推翻了。
在穆勒看来,边沁功利主义关于“最大多数人的最大利益”的原理尤其具有重要意义,因为它既表明了人类道德行为的动力不是个人的自私利益,而是最大多数人的最大幸福；也表明道德伦理的是非标准应是效果,而不是动机,这效果就是最大多数人的最大利益。
功利主义的这些原理成为穆勒观察问题的根本观念和哲学思想。
1823年穆勒发起组织了一个研讨边沁功利主义的学会。
约翰.穆勒（1806——1873），他倒是个非常务实的人，在他的作品中大多是以经验主义立场来论述他的功利主义思想，我们看不出他有任何形而上的困惑，只求行之有效，所以他本身的这种特性让他的学说在近代产生了无比重要的影响，使得功利主义学说有力地渗透到各个领域，我在这里只是简单介绍一下奠定他近代功利主义创始人之一的伦理学名著《功利主义》中的部分重要思想。
他立论的根据是“最大幸福原理”即人生的终极目的，就是在数量和质量上尽可能多的满足大多数人的幸福（难怪尼采要不厌其烦的骂他）。
他的所有论述都是根据这一原理展开的。
可以想到，他本人并不承认道德原则是先验自明的，“一切第一原理，我们知识的第一前提以及我们行为的第一前提，都是无法得到推理证明。
”（*第四章论功利原则能够得到何种证明）他所注重的是道德的社会功用，并且强调个人要在什么样情况下考虑自己或他人的利益，“任何人（百分之九十九点九的人）只有在例外时，才有能力大规模地增加幸福，换言之，才有能力成为一个公众的施主；唯有在这样的时刻，才能要求他考虑公众的功利；而在任何其他的情况下，他必须加以考虑的只是私人的功利，只是少数几个人的利益或幸福。
浅析边沁和密尔的“最大多数人的最大幸福”
浅析边沁和密尔的“最大多数人的最大幸福”作为法律功利主义的代表性原则“最大多数人的最大幸福”盛起于边沁,其将“最大多数人的最大幸福”作为其功利主义的目的和终结。
随后,密尔在边沁古典功利主义的语境的基础上,将功利主义人性化,同样提出功利主义即最大幸福原则当做道德基础的信条主张,但是与边沁不同的是,密尔的“最大多数的人的最大幸福”不是边沁式的可计算的机械化的幸福,密尔式的幸福是人性化的幸福,是质量化的真正的人的幸福。
一、边沁的最大多数人的最大幸福1.快乐和痛苦的主宰。
在边沁那里,每个人都生活在能够引起快乐或痛苦的社群环境中,社群中的每个人都关注快乐,都趋乐避苦,追求幸福和逃避祸害是人生的目的,“自然把人类置于两种主宰即痛苦和快乐的统治之下。
只有它们能够指出我们应当做什么,而且决定我们应该做什么。
一方面是是非标准,另一方面是因果关系链,这两者都被系在痛苦和快乐的宝座上。
”我们之所以服从法律,是当人们服从法律时,人们可以确保自己在一个稳定的社会秩序中,人身财产安全可得到保障,快乐幸福是可欲且可能的,社会整体的快乐总量可得以增加,幸福可达至最大化;而不遵守法律,量的积累带来的社会秩序的混乱。
2.快乐和痛苦的可计算性。
边沁将其讨论的痛苦和快乐分成单元或者是他自己所称的块,每一单元或块的量是相等的,它们的价值与下列因素有关:(1)一个快乐的强弱;(2)持续性;(3)确定性;(4)远近性;(5)繁殖性;(6)纯洁性;(7)广延性。
从最大多数人的最大幸福是可能的和必要的到最大多数人的最大幸福可计算性,边沁将功利主义的快乐幸福与当时迅猛发展的科技连在一起,准确的说是与数学计算紧密相连,着重建构最大幸福的数量、可计算性,以此维持功利主义的大厦。
二、密尔的最大多数的最大幸福密尔的幸福是人性的幸福,是精神上的高质量的幸福。
在相信人们可以得到幸福的信念之下,能够为别人作出自我牺牲的行为,都是值得赞美的。
在密尔看来,功利主义所主张的幸福,并非单个人的幸福,而是一切与该行为有关的人的全体的幸福。
试论密尔对边沁功利主义的修正和发展
试论密尔对边沁功利主义的修正和发展摘要：功利主义在西方伦理学史上产生了重大影响，“促进最大多数人的最大幸福原理”是其普遍的指导原则。
其中最为重要的两位代表人物就是边沁和密尔，边沁作为系统功利主义理论框架的确立者和声势浩大的功利主义运动的精神领袖其地位是重要的。
密尔的功利主义则是从多个角度进一步发展了边沁的功利主义，使功利主义获得了暂新的发展，使它不仅获得了内涵上的修正，而且获得了更为理论化精细化的形式，使得功利主义伦理学理论至今仍得以傲立伦理学基本理论类型之列。
关健词：功利主义；密尔；边沁；功利主义作为一种伦理理论，其萌芽可以上溯到古希腊时期伊壁鸠鲁的快乐主义学说。
中间经历了若干个发展阶段，到17世纪的霍布斯、洛克以及18世纪的爱尔威修斯、霍尔巴赫等人处、才初步形成了可以为资本主义发展所利用的理论，这一阶段可以称其为萌芽时期。
后经初创时期的边沁将其发展为一种以功利主义伦理为基础、以立法理论为核心、以社会改革为宗旨的系统的功利主义学说。
在此之后的第三阶段--密尔阶段。
这是功利主义伦理学的鼎盛时期。
密尔最先对边沁世俗功利主义伦理学的优点和缺失作了客观的评价和修正，从而使边沁伦理学及相关问题的探讨成为哲学伦理学界的重要主题。
一、密尔功利主义的快乐质理论快乐目的论是功利主义的核心理论，功利主义坚持人性论，认为趋乐避苦是人的天性，快乐是人的最终目的，社会的每一个个体都有追求自身的幸福快乐的权利。
边沁认为快乐四个方面的来源，即：自然的、政治的、道德的和宗教的，并指出这四种快乐各有其强度、持久性、确定性、迫近性、继生性、纯度、广度等七种差异，人们的一切所作都要用加减乘除的计量方法，计算出它们的苦乐得失，从而去追求最大化的快乐。
他的苦乐计量法只顾幸福的量的计算而不顾质的高低，遭到了同时代的理论家们强烈的反对。
基于此，密尔指出，“我们在评价其他事物时，考虑量的同时都会考虑质；那么我们在权衡快乐时若只关注数量则无疑是荒唐的。
弥尔的功利主义
密尔的功利主义一种新的概念，人类的福祉：密尔的功利主义密尔接受边沁的功利主义政治哲学，但拒绝边沁的人类幸福数量享乐主义观念，其观念的认为良好的精神是可取的感情，在强度和期间上是不同的。
边沁认为，有限的理解人类的和人类的幸福。
边沁，他说，忽视了人类生活的重要性即渴望完美，良心的感觉，自我尊重的关注，地位的荣誉和尊严，对美的热爱，以及秩序，权力和行动。
密尔的另一种观点是把发展个人特有的权力安排在中心位置，并积极行使这些权力。
而不仅仅是它们的发展：更具体地说，密尔强调自我发展的权力，其发展由他/她作为他们本人的代理人的价值选择来引导，即他所谓的“个性”。
他把这一人类利益的观念作为其独特自由主义政治道德的版本的基础。
1 .如何理解密尔的实用主义？中心思想在于密尔在人类利益理论上对边沁的替代，人类利益是在更高和更低的质量的乐趣中的区别。
我将通过直观的想法探索来开始，然后检查更加密切的区分。
人类，密尔强调，我们通过精神权力区别于其他动物：我们歧视性的看法，判断， 推理，想象，道德和审美评价的权力。
密尔的思想是一种生活方式，一种“存在方式”在各地开展各种活动中被组织，不管对生活有多少不满，这些权力有总比没有好。
满意度与目标实现保持一致。
因此，利用我们独特的权力去更好的生活，即使领先的人不能实现他/她的目标。
因此，人的不满是为一个更好的更幸福的生活，比一头猪的满意要好（ 2.6 ） ;苏格拉底生活的不满优于一个傻瓜的满意。
为什么苏格拉底的不满意能够比“傻瓜，蠢货或流氓”的满意更好？答案将是很容易的，如果随着“更好的存在方式”来行使人权的权力，总是带来更多的生活的和朋友的喜悦，满意，欲望的感觉。
但是，这不是事实：傻瓜满意的目的不是很高，但可以实现他追求的一切;苏格拉底的不满意在于目标很高，不能实现他追求的一切。
例如，苏格拉底敦促我们反思生活：我们研究这些问题，并为自己订下更加雄心勃勃的目标，这个过程涉及充分利用我们人类的权利。
边沁功利主义报告
边沁功利主义报告边沁的功利主义从杰里米·边沁说起，他被称为系统功利主义的奠基人，密尔对于边沁和他的功利主义这样说到：像边沁哪种方式的运用的功利原理，确实成为把我的分散零碎的只是和信仰融合在一起的基本原理。
使我对事物的概念统一起来。
我有一个信条、一个学说、一种哲学和宗教，值得作为一生的重要目标。
我有了一个宏伟的想法，就是那个理论将改变人类的现状。
--约翰.密尔从边沁提出系统的功利主义直至今天，这种学说仍然活跃在今天的西方，虽然它有不足之处，这些不足之处，等下我们也可以试着稍加思考，不过，功利主义仍然风采依旧。
(一)功利主义：功利主义，亦称效益主义，是道德哲学中的一个重要理论，提倡追求“最大幸福”。
早在功利主义正式成为哲学理论之前，就有功利主义思想雏型的出现。
西元前5世纪的亚里斯提卜、前4世纪的伊比鸠鲁、中国古代的墨子及其追随者的伦理学中都存在着如何促使最大快乐的思维，他们是古人中的功利主义先驱。
近代英国哲学家与伦理学家如坎伯兰、哈奇森与休谟都有功利主义的倾向。
据边沁指出，他在英国化学家约瑟夫·普利斯特里、法国哲学家爱尔维修、意大利法学家贝卡里亚以及休谟等的著作中都发现了功利原则。
功利主义正式成为哲学系统是在18世纪末与19世纪初期，首先由英国哲学家边沁提出。
他被认为的系统功利主义的奠基人。
1871年他的代表作《道德与立法原理导论》一书在伦敦出版，功利主义的原则第一次得到了明确的表达。
继边沁之后，他的学生密尔对功利主义进行了发展和修正。
(二)杰里米·边沁（Jeremy Bentham，1748年2月15日——1832年6月6日）边沁是英国的法理学家、功利主义哲学家、经济学家和社会改革者。
他是一个政治上的激进分子，亦是是英国法律改革运动的先驱和领袖，并以功利主义哲学的创立者、一位动物权利的宣扬者及自然权利的反对者而闻名于世。
他还对社会福利制度的发展有重大的贡献。
边沁出生在一个保守党律师家庭。
法律实证主义的功利主义自由观从边沁到哈特
法律实证主义的功利主义自由观从边沁到哈特一、本文概述本文旨在探讨法律实证主义的功利主义自由观从边沁到哈特的演变过程。
我们将追溯功利主义思想的起源，特别是边沁的功利主义理论，并探讨其对法律实证主义的影响。
接着，我们将分析哈特作为20世纪法律实证主义的重要代表，如何继承并发展了边沁的功利主义自由观。
通过深入研究这两位思想家的理论，我们可以更好地理解功利主义自由观在法律实证主义中的发展脉络，以及这种理论对现代法律理论和实践的影响。
在第一部分，我们将概述边沁的功利主义理论，包括其基本原则、核心概念以及对自由的理解。
我们将强调边沁如何将功利原则应用于法律领域，并提出法律的目的是最大化社会的总体幸福。
在第二部分，我们将介绍哈特的法律实证主义理论，并探讨其如何吸收和改造边沁的功利主义自由观。
我们将重点关注哈特对法律规则的理解，以及他如何将这些规则与功利主义原则相结合，从而形成一种独特的法律实证主义自由观。
在第三部分，我们将评估这种从边沁到哈特的功利主义自由观在法律实证主义中的发展。
我们将分析这种理论对现代法律理论和实践的影响，以及它所面临的挑战和批评。
通过这一分析，我们将对功利主义自由观在法律实证主义中的地位和作用有更深入的理解。
二、边沁的法律实证主义与功利主义自由观边沁，作为19世纪初的法律实证主义与功利主义的重要代表人物，其思想对于后来的法律哲学发展产生了深远的影响。
他的法律实证主义观点强调法律应当基于实证的、可观察的社会现象，而非抽象的道德原则或神意。
边沁认为，法律是社会规范的一种，其目的是为了维护社会的和谐与秩序，因此法律必须是可执行的、具有可操作性的。
在边沁看来，功利主义是一种评价行为或政策效果的原则，它强调行为的结果应当最大化地增进大多数人的幸福。
边沁的功利主义自由观则体现在他对于个人自由与社会功利之间的平衡追求上。
他认为，个人的自由权利应当受到保护，但这种自由并非无限制的。
个人的自由行为必须在不侵犯他人自由、不损害社会公共利益的前提下进行。