尽信书则不如无书(论文)
尽信书不如无书主题作文
尽信书不如无书主题作文从小我们就被教导要多读书，书里有知识，有智慧，有前人的经验和教训。
在很长一段时间里，我对书里的内容深信不疑，觉得那都是真理，都是不容置疑的权威。
然而，一次亲身经历让我深刻地明白了“尽信书不如无书”这个道理。
那是一个阳光明媚的周末，我心血来潮，决定自己动手做一道心仪已久的美食——糖醋排骨。
我自信满满地翻开了一本烹饪书籍，按照上面的步骤一步一步地操作起来。
书上说，首先要准备好新鲜的排骨，将其切成小段，然后冷水下锅，加入姜片和料酒去腥，焯水后捞出备用。
我严格按照这个步骤进行，一切似乎都很顺利。
接下来，书中写道，在锅中加入适量的油，放入冰糖，小火炒出糖色。
我紧盯着锅里的冰糖，小心翼翼地控制着火候，看着冰糖慢慢融化，变成了诱人的焦糖色。
然后，把焯好水的排骨放入锅中翻炒，让每一块排骨都均匀地裹上糖色。
我满心欢喜地照着做，觉得自己离成功越来越近了。
书中又指示，加入生抽、老抽、醋和适量的清水，盖上锅盖，小火焖煮30 分钟。
我耐心地等待着，时不时地打开锅盖看看，闻着锅里渐渐散发出来的香味，心里充满了期待。
30 分钟过去了，按照书上的说法，应该大火收汁，让汤汁变得浓稠，排骨变得色泽红亮。
可当我打开锅盖的时候，却发现情况有些不对劲。
汤汁并没有变得浓稠，反而稀稀拉拉的，排骨的颜色也不够诱人。
我有点慌了，赶紧又翻了翻书，确认自己没有遗漏任何步骤。
但事实摆在眼前，这道菜做得并不成功。
我不甘心就这样失败，开始反思到底是哪里出了问题。
突然，我想到在炒糖色的时候，书上说小火，但我觉得火太小了，冰糖融化得太慢，就稍微加大了一点火候，可能就是这一点点的改变，导致了最后的结果不尽如人意。
还有，在加水焖煮的时候，书上说适量的清水，可到底多少是适量呢？我完全是凭感觉加的水，也许这也是一个失误的地方。
经过这次的经历，我明白了，书虽然是知识的重要来源，但它并不能涵盖所有的情况和变数。
实际操作中，我们需要根据具体的情况灵活调整，不能一味地死搬硬套书中的方法。
初中优秀作文：论“尽信书则不如无书”
初中优秀作文：论“尽信书则不如无书”“书犹药也，善读之可以医愚。
”刘向这句话中的善不应仅是广泛读、爱好读，更应该是读好书、会读书。
程颐说：“外物之味，久则可厌；读书之味，愈久愈深。
”车胤囊萤夜读，苏敬刺骨孙敬悬梁，董遇三余勤读，王冕僧寺苦读。
今人也说：“我常常站在书架前，这时我觉得我面前展一个广阔的世界，一个浩瀚的海洋，一个苍茫的宇宙。
”毛主席的旧居也铺满了各种书籍。
众多古今有识之士从书中汲取营养，获得学识，通向人生成功的大门。
可这不禁让人产生疑问，死啃书中一切语句，就一定能正确前进，发展自我吗？答案显然是否定的。
就如东汉的王充，他于市肆博览众家之言，可是他若像浅学俗儒将百家之言当作圣书，跪着读，死守章句，又怎么写出被当时称为“异书”的《论衡》呢？王充并不是将所有的百家之言当作真理，他有吸收，有批判，做到了取其精华，去其糟粕。
抨击汉儒思想中腐朽的部分，一生反对宗教神秘和目的论，不尽信书中的鬼神，勇敢地提出了属于自己的见解。
又比如现代剧本高满堂的《老农民》，写的是北方农民热炕上的故事和质朴的情感，关注的是农民的现实生活和精神结晶。
他若只读书中不同的农民形象，不亲自走访六个省份，采访二百多人，深入生活，从坚实的大地上起飞。
牛大胆就只会是老舍的牛大胆或鲁迅的牛大胆，而绝不会是高满堂自己的牛大胆。
很多当代作家、编剧扎根于农村，亲自体验不同的农村生活，感受一个个鲜活的人物，从生活的细节中发掘珍贵的故事，反射出不同的时代和社会面貌。
他们不只基于书中内容，更有自己的实践，自己的思考，为作品注入灵魂，不拘泥于单调的格式，不拘泥于前人，不拘泥于经典。
书固然是人类进步的阶梯，是我们的良师益友。
可是也要根据我们如何读书，如何对待不同的书籍。
即使是一本名著或是一部经典，其中也定有不足之处，有编写者自己认知的错误。
不跪着读书，平视书籍，为书做出思考和注解，与作者平等地交流，敢于提出不同的观点，不尽信书中的所有言论，善读书，才会有所进步，有所收获。
尽信书则不如无书作文
尽信书则不如无书作文篇一：尽信书不如无书尽信书不如无书张**孟子曾言：“尽信书，不如无书。
”前人之书,代表的是前人的观点,其中不乏积极的一面，但倘若我们将其奉为教条，则必然会僵化我们的思想，扼杀我们的创造力。
不可否认，前人通过对大量事实的总结，凝结成一部部积淀着智慧的书籍，但这些书籍却如双刃剑一般，需要后人慎重、理智地使用。
《论语》记录了孔子及其弟子的言论，体现了“仁”、“礼”等道德准则，为历朝历代所推崇，放到今天，“中庸”、“和谐”等思想仍具有积极意义，其价值不言而喻。
善读《论语》之人，将《论语》作为自己提升道德修养的途径，甚至产生“半部《论语》治天下”的美谈；不善读《论语》者，只迷信于其中的纲常礼节，乖乖进入封建统治者设下的圈套。
可见，善于与不善于读书，其实有着天差地别的效果，关键在于是否能依据实际灵活变通。
类似的还有《孙子兵法》这本书。
古有赵括纸上谈兵，最终于战场落败的惨痛教训。
今有商人运用《孙子兵法》中的原理，驰骋于商海的美谈，而美国西点军校更将《孙子兵法》列为必读教材用于提升军人战斗力。
同为读书，有的人囫囵吞枣，学了满腹腐朽理论；有的人观其大略，却取其精华，去其糟粕。
试想饱读兵书的赵括若能做到不囿于定论,谁能保证他不会打一个漂亮的胜仗呢？书并没有罪过，关键是读书的人如何去解读书中的内容，去应用所学的知识。
周国平曾说过：“追求心灵的宁静，首先要有一个心灵。
”同样，对于读书，要追求对作者思想的理解和感情，首先自己要有思想，如此方能与作者平等地交流，不会迷信于书。
帕斯卡尔曾说过：“思想造就人的伟大。
”确实，只有思想，方能记录自己对人生的感情，在读书时，只有思考，只有将作者的思想与自己的思想进行碰撞，方能产生火花，只有这样我们才会做到“他山之石，可以攻玉”,做到融会贯通，古为今用，他为己用。
尽信书，不如无书。
如果我们只是一味吸收古人书中的观点，我们的大脑就会成为他人思想的跑马场。
如果蚕只食桑而不消化，蜂只采花而不加以酝酿，我们何来的丝和蜜？所以我们在读书时,要有自己的思想，能对作者的观点进行理解、消化，如此方能谓之善读书者。
高中生优秀作文欣赏：论“尽信书不如无书”
论“尽信书不如无书”《中庸》曾言学习之道在于“博学之、审问之、慎思之、明辨之、笃行之。
”对于学习而言，博览群书只是其中一步，要想真正地学习，更离不开慎重的思考、勇敢的质疑，以及切实的行动，才能让知识勃发出新的生机。
纵观历史发展，时代的进步往往都离不开打破陈旧的崭新思想。
商鞅推翻了旧制，大力变法，使秦的实力飞速增强。
陈独秀冲破思想禁锢，开始新文化运动，高举“民主科学”的大旗。
伽利略质疑亚里士多德的理论，发现自由落体的真相，使人类对物理有了新的认知。
反之，这些伟人如果没有“不尽信书”的意识，相信所有前人之词，墨守成规，恐怕也不会有什么时代的发展。
由此可见，一个创新的民族往往都伴随着冲破陈规旧论的思想，一味相信书本，依据前人，是不会有新的突破发展的。
只相信书本而不知变通，不但会失去创新的意识，甚至会导致错误的发生。
近年来，各地兴起了“国学班”、“女德班”的风潮，许多家长慕名而往，甚至连字都认不全的小孩也被送去“接受中国传统文化的熏陶”。
可随着媒体的曝光和各部门的调查，发现这些所谓“国学”“女德”竟教授一些多年前就被摒弃的糟粕思想：女子要“三从四德”，不能不守贞操；丈夫打骂时，妻子不能还手，要忍耐……甚至女子单独取外卖都被视作不洁之举。
学习传统文明礼仪，出发点是好的，可因为这些只照搬古人作品、思想，麻木相信所有前人著作，而不懂取其精华去其糟粕的人，让灿烂的文化遗产变了味，忽视了其中真正的时代价值。
只知依照书本，人会变得麻木不仁，书本也难以发挥其真正作用。
“不尽信书”，并不意味着“不信书”。
魏征曾劝唐太宗：“求木之长者，必固其根本；欲流之远者，必浚其泉源。
”质疑创新往往是建立在丰富的书本知识积累上的。
只有饱读了诗书，学会了知识，才为质疑书本和日后的思考打下根基，继而推陈出新，反之创新失去了基础，变得不伦不类了。
学习书本知识要有个度，不论是“不信书”，还是“尽信书”，都难免失去书本的真正意义，让学习成为浪费时间的一纸空谈。
2020年浙江高考零分作文范文：尽信书不如无书
2020年浙江高考零分作文范文：尽信书不如无书尽信书不如无书，这句话出自《尚书·禹贡》“以心为书，以情为质，以言为笔，以行为章”。
在古代，这是告诫士人要以清心明志，言行如一的名言。
然而，在现代社会，尽信书不如无书依然有很大的指导意义，特别是在信息爆炸的时代。
一直以来，书籍被人们认为是智慧的源泉，是知识的积累。
然而，伴随着互联网的发展，人们获取信息的方式越来越多样化，书籍的地位也发生了变化。
在互联网时代，各种乱七八糟的信息充斥着我们的生活，有些甚至混淆了是非。
信书成了人们判断真伪的指南针，但很多时候，尽信书不如无书。
例如，许多人会信奉某些网络文章里的“专家”的观点，但这种“专家”往往根本没有真实的学术背景和学术出版物论证。
事实上，书籍与信息的区别在于后者不经过筛选，信息的数量往往超出了人们的实际需求，而书籍则是经过历史的淘汰和筛选，以经典、流传、实用为标准存在。
被选入书籍中的知识往往在时间的考验中逐渐被确定、继承下来。
我们应该学会如何辨别，如何理性地获取信息。
当我们遇到一些来路不明、没有经过专家再次论证的内容时，我们不应该轻易相信。
另外，尽信书不如无书还可以引申为我们应该学会从实际出发，用自己的知识和思考去判断事物的真伪。
人们在学习一门本科专业课的过程中，因为教科书是权威、准确和可靠的，所以大家往往把书的内容当作“普世真理”而不去探究书中的案例是否过时，结论是否太绝对、偏颇。
如果我们缺乏自己的思考和实践，只是机械地学习教科书内容，那么我们只是当代的“纸质机器人”而非真正的知识创造者。
所以说，尽信书不如无书并不是无书可以替代信书，而是强调我们应该学会如何选择、筛选和理性加工书籍内容。
在学术界，很多权威专业书籍都是各学科领军人物的“研究成果”，因此我们需要通过阅读一定数量的专业书籍，来了解和掌握知识体系和真实情况，这是我们增长知识的重要途径。
而对于一些没有得到确认的信息，我们应该多思考、多验证，以免产生不良影响。
有关尽信书则不如无书的作文
有关尽信书则不如无书的作文嘿，你知道不？咱老祖宗有句话叫“尽信书则不如无书”。
这话说得可太有道理啦！有一回呀，我们班上搞了个小辩论会。
主题就是这句话对不对。
有的同学说：“书多好呀，书里啥知识都有，咋能不信书呢？”另一个同学马上反驳：“那可不一定，书也会有错的时候呢！”这可热闹了，大家争得面红耳赤。
就说我自己吧，有一次看书上说，萤火虫的光特别亮，可以照亮一大片地方。
哇，我当时就觉得好神奇呀！可是后来呢，我晚上去公园玩，看到了萤火虫。
哎呀，那光哪有书里说的那么亮呀，顶多就是一点点微弱的光。
这时候我就想，嘿，这书也不靠谱嘛！还有一次，我看一本故事书，里面说有个地方特别美，有五颜六色的花，还有清澈见底的小溪。
我就想象着那个地方肯定像仙境一样。
可是后来我听别人说，那个地方其实也没有那么美，就是很普通的一个地方。
这又让我明白了，不能全信书里写的。
咱再说说古代那个赵括吧。
他呀，读了好多兵书，说起打仗来头头是道。
可是真上了战场呢，却一败涂地。
这为啥呢？不就是因为他太相信书里的东西了，没有实际的经验嘛。
这就像一个人只知道在纸上画饼，却不知道真正的饼是啥味道。
反过来呢，要是咱不完全信书，自己去探索，那可就不一样啦。
就像科学家牛顿，他要是光信书，哪能发现万有引力呀。
肯定是他自己观察、思考，才得出那么伟大的结论。
咱学习也是一样呀。
不能老师说啥就是啥，书上写啥就信啥。
得自己动动脑筋，想想对不对。
要是有不懂的地方，还可以去问问别人，或者自己做个实验啥的。
你想想，要是咱都傻傻地信书，那世界不就变得很无聊了嘛。
大家都一样，没有自己的想法。
就像一群小绵羊，只知道跟着头羊走。
那多没劲呀！所以呀，咱可不能尽信书。
书只是个工具，咱得用自己的脑袋去思考，用自己的眼睛去看，用自己的手去做。
这样才能学到真正的知识，才能变得更聪明。
2023年浙江高考零分作文范文：尽信书不如无书
2023年浙江高考零分作文范文：尽信书不如无书尽信书不如无书尽信书不如无书，这是一句源自古代谚语的名言，意味着我们不能完全依赖书本知识，而应该保持怀疑和独立思考的态度。
然而，在当今的教育体制中，学生们却越来越依赖课堂上的教材书籍，而失去了独立思考能力。
在2023年的浙江高考中，有一道题目引起了广泛争议：人工智能是否应该取代人类工作。
不同于传统的考试作文题目，这道题目是教育部最新出台的开放性命题，目的是考察考生的独立思考能力和创新精神。
然而，大部分考生却陷入了困境，不知如何下笔。
为什么会出现这种情况呢？一方面，是高考复习过程中，学生们长时间沉浸在大量课本知识中，缺乏时间和机会进行广泛阅读和探索。
他们习惯了消化书本上的知识，却无法面对没有参考资料支持的问题。
另一方面，现今的高考教育注重应试技巧的培养，忽视了学生的独立思考和创新能力的培养。
我们可悲地看到，一批又一批优秀的考生，他们成绩优异，却只是机械地背诵知识，缺乏对问题的深入思考。
而这种应试教育，无疑对培养学生的创新能力造成了极大的阻碍。
在教育改革的呼声下，学校开始尝试全新的课堂教学模式。
教师通过引导学生进行合作探究、自主学习，培养学生的独立思考能力。
这种新的教学模式注重学生的实践能力培养，鼓励学生积极动手，去解决实际问题。
与此同时，学校也加大了对学生的阅读培养力度，提供各类图书馆、电子图书等资源给学生，让他们有更多机会接触不同领域的知识。
在这样的教学模式下，高考作文题目“人工智能是否应该取代人类工作”将不再成为难题。
因为学生们已经养成了广泛阅读的习惯，积累了各方面的知识，并且通过实践也积累了一定的经验，能够发表自己独立思考的声音。
考生A：虽然人工智能的发展给某些行业带来了便利和效率，但是它不能完全取代人类工作。
人类具有情感、智慧和创造力等人工智能所不能及的特点。
比如说艺术创作，人工智能虽然可以模仿画家的作品，但是却无法创作出有灵魂和思想的作品。
考生B：这个问题具有复杂性，我们不能对人工智能的发展抱有过分乐观或者悲观的态度。
尽信书不如无书作文
尽信书不如无书作文尽信书不如无书。
在这个信息爆炸的时代，我们每天都会接收到大量的信息，无论是来自书籍、网络、电视还是社交媒体。
然而，我们需要清楚地认识到，信息并非都是真实的，甚至有很多信息是虚假的。
因此，我们需要学会辨别信息的真假，而不是盲目地相信一切我们看到的或听到的。
正如古人所说，“以尽信书不如无书。
”。
首先，我们需要认识到信息的真实性是需要质疑的。
在当今社会，虚假信息随处可见，有些人为了达到自己的目的，会故意传播错误的信息来误导他人。
因此，我们需要学会怀疑，不要轻易相信一切我们看到的或听到的。
我们需要通过多方渠道的信息对比和求证，才能够更加全面地了解事实的真相。
其次，我们需要学会独立思考。
信息虽然可以为我们提供知识和启发，但我们不能完全依赖于他人的观点和见解。
每个人都有自己的思考方式和认知能力，因此我们需要学会独立思考，对信息进行分析和评估，形成自己的观点和见解。
只有通过自己的思考和判断，我们才能够更好地理解和把握事物的本质。
此外，我们需要学会保持怀疑的态度。
在接收信息的过程中，我们需要保持一种怀疑的态度，不轻易相信一切。
我们需要通过逻辑推理和实事求是的态度来判断信息的真伪，而不是盲目地相信一切我们看到的或听到的。
只有通过怀疑和求证，我们才能够更好地了解事物的本质和真相。
总之，以尽信书不如无书，意味着我们在接收信息的过程中需要保持一种怀疑的态度，不轻易相信一切。
我们需要通过多方渠道的信息对比和求证，形成自己的观点和见解。
只有通过独立思考和保持怀疑的态度，我们才能够更好地了解事物的本质和真相。
希望大家在接收信息的过程中，能够牢记这句古训，不被虚假信息所迷惑，保持理性和清醒的头脑。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
再谈“尽信书则不如无书”
（孙国亮 昌都地区第二高级中学）
摘要：古人有“广读书胸中有本”，我相信博览群书是见多识广和增才益智的一条重要途径，但破万卷书最好要和行万里路相结合，也就是理论必须联系实际。
书籍本是前人智慧的结晶，绝大部分书是可信的、更是可读的，书中内容也是科学的、正确的，但这不代表所有的书都是好的，更不代表书中所有内容都是科学正确的，所以我们在读书时具有怀疑的精神是必要的。
在这个资讯泛滥的时代,各种各类的新闻、评论、消息等等汹涌而至,各种教材教辅铺天盖地，搞得我们眼花缭乱,不知读什么书好,相信什么好。
本文着重就这个问题进行了深入探讨，并告知读者我们要相信权威和各种书籍，但绝不能迷信权威和书籍，要多读书，但一定要有选择地、辨证思考地读书。
关键词：书 权威 尽信 迷信 辨证思考
前几天，有一位同学拿着一本权威资料上的题目来求教，我看了一下，题目大意为“一物体作匀加速直线运动，有人观察到该物体3min 内发生的位移为540m ，紧接着又1min 内发生的位移为360m ，问该物体加速度的大小”。
在单位换算的基础上我先用了如下解法：
根据题意作草图如下：
设该物体某时刻到A 点且3min 后到B 点，又1min 后到C 点，则物体从A 点起经过1.5min 到E 点,其瞬时速度（等于AB 段的平均速度）为s m v /30=，紧接着从B 点起经过0.5min 后到达F 点,其瞬时速度（也等于BC 段的平均速度）为s m v t /6=，从点E 到F 的时间容易确定为2min 。
可得加速度2/40
1s m a =。
但马上被学生提出质疑，因为结果与资料上的答案不附合。
我当即检查了单位换算与计算过程，没发现有何不妥，为消除疑虑，我又换用以下解法：
作者简介：孙国亮，男，昌都地区第二高级中学一级教师，主要从事物理学和教育理论的研究。
彭伟，男，昌都地区第二高级中学教师，主要从事物理学和电子技术方面的研究。
曾
在《现代学术研究杂志》、《科学研究月刊》、《教学交流》、《昌都教育》等刊物发表论文多篇。
根据题意作草图如下：
设物体在A 点的速度为0v ，当经历时间1t =3min=180s 时位移为1s =540m ，当经历时间2t =4min=240s 时位移为2s =900m ，由位移公式得： 211012
1at t v s += 222022
1at t v s +=
代入以上数据得2/40
1s m a =
，和前面解得的结果相同，也就是与资料答案还是不符合。
在求教了我校同科目的几位资深教师之后，得到相同的回答——资料上的答案不可靠，本题结果2/401s m a =应该是正确的。
实际上，类似的情况时有碰到，我觉得这种情况折射出以下几个问题：
第一 尽信书则不如无书。
首先、再经典、再神圣的书也都是人写的，正如“人无完人”一样，个人的观点总会有不全面的地方，那怕是由国家教委组织编写并经过专门的教材编审机构审订过的中学教材，在实际教学中也曾经发现过偶然的缺漏并有过多次的更改。
其次的问题是在现在经济社会的利益驱动下，各种教材教辅只追求数量而不管质量，国家相关的监管部门也没有足够的精力去详细审核那些铺天盖地的劣质印刷品，所以在一些教辅资料中出现各种错误也是在所难免的。
我还记得在以前小学课本里有一篇课文《长城砖》，说美国宇航员在太空看地球，可以看到的地球的一些标志性建筑包括中国的长城，其实从物理和光学的角度考虑，这根本是无法实现的，但由于大家都缺乏怀疑的精神，所以这篇课文中的说法被广为接受鲜有臵疑，直到我们杨利伟在神舟五号上向下看，发现根本没法看到长城，据实反应后，语文课本才取缔了《长城砖》。
可见书中所说未必就代表真理。
书是人对语言提炼后编写的产物。
人说的话有错的时候，那么书里的知识便也会有错的时候。
培根在《论读书》中谈到“读书时不要与作者作对，不要诘难他；但也不要轻信，以为书上什么都对”。
所以我们在读书时有 “尽信书不如无书”的思想还是很有必要的。
第二 相信但不迷信。
早在几百年前，韩愈就说过：师者，传道、授业、解惑也！在今天，老师同样在为
学生们传道授业并帮助学生解惑，现在的学生对老师虽然不在是惟命是从，但大部分学生尤其是中小学生总觉得老师说的都是对的，觉得老师是神圣的。
其实我认为学生应该尊敬老师，相信老师，但不能迷信老师，和家长一样，老师都是从关心学生身心健康发展的角度出发的，他们说的和做的绝大部分都还是正确的，也是科学的，但这不能说所有老师在任何情况下所做的都永远是对的。
再说老师也不是圣人，更不是神仙，只是普普通通的人，只要是普通人的，都会有不足的地方，偶然出错也是正常的。
同样的道理，绝大部分书还是可信的，更是可读的，部分书上出现偶然的错误（也可能是印刷错误）也是不足为怪的。
孔子都说过——学而不思则罔，思而不学则殆。
所以我们应该在相信老师，相信书本的基础上去辨证地思考，思考地读书，才能使人益智增才，有所长进。
我们知道，两千多年以前，几乎所有的人都相信亚里士多德的“圣言”：“重的物体比轻的物体下落速度快”。
这个观点人们都深信不疑，很长时间没有人提出过疑问。
而伽利略却不认同这个观点，他断言不同重量的物体从同一高度同时落下，将会同时落地。
他为了证实这个观点做了很多次试验，最终用著名的“比萨斜塔实验”彻底推翻了亚里士多德的谬论。
由此可见，权威和书籍一样不一定是完全正确的，我们可以相信它但不必迷信它。
因此，我们不应把权威和书籍当作神圣不可侵犯的，在平时应该注重实践，更要学会独立思考，坚持实践是检验真理的标准。
试想：如果伽利略对“亚里士多德”的观点深信不疑，那么真理就不会被发现。
如果袁隆平院士当时相信权威人士说的“自花授粉系不可能杂交”的理论，那么今天就不会有“杂交水稻”。
同样，在平时教学中也是如此，如果只是一味的教育学生要相信权威，相信教材，相信答案；那么我们就会丧失创新的能力，就会失去发现真理的机会。
谈了前面两个问题之后有人会问：不尽信师，不尽信书是不是与听从老师的教诲和采纳书本上的结论相冲突。
其实不然，试想：如果老师的教诲和书本的结论受到学生的合理怀疑，这不正正是学生科学探究、辨证思考、增长新知识和新技能的开端嘛！
第三开卷未必有益。
古人云：“开卷有益”。
我认为古人所说的只是“开益卷有益”，不益之卷则相反，不益之卷如那些武侠小说、黄色书刊、一些恐怖的鬼故事等等。
如果说“益卷”有充足的养分，滋润我们的心田，那么“不益之卷”便是一包包的毒药。
在改革开放的三十年中，我国的教育文化事业得到突飞猛进的发展，但是正如：“打开窗子，进来了新鲜空气，同时也有蚊子乘机而入”一样，一些内容鄙俗，印装粗劣的书刊随处可见，甚至一些黄色违法刊物成为火车上旅客和工棚里农民工的消遣用品，当然在个别学生的抽屉
里也是偶有所见。
正如有不少年轻人看了希特勒的《我的奋斗》，受其影响，最终成为了希特勒的陪葬品。
“开卷有益”，应该是有目的、有选择的开益卷、读好书，而不是见卷就开，否则营养没有吸收到反而发生了“食物中毒”，那就真是开卷无益了。
总之，我们不能再迷信权威及书本，要相信书但不迷信书，要相信老师但不迷信老师，要辨证地、思考地多读书，读好书。
要有自己的见解，不要人云亦云，我们要具有怀疑精神，要通过自己的判断去获取知识。
只有善于发问，不断探索，才能发现真理，才能更好的发挥出我们的创造潜能。
在今天，我们还是赞成“读书破万卷”，但必须是益卷；并且对所读的内容要加以辨证的思考。
当然我们不能走另一个极端——拿“尽信书则不如无书”做为不愿意读书的武器或挡箭牌，否则这中故步自封的思想只能导致更加的愚昧和落后。
参考文献：
[1]
[2]。