尽信书不如无书猜论结辩
辩论材料-知识是学习的工具还是目的（观点整理）
-----辩论材料：知识是学习的工具，还是目的--------正方：工具1.孟子说，尽信书，不如无书。
掌握学习的能力，比掌握了多少知识更为重要。
学习是伴随我们一生的活动，我们借助知识这个工具获得能力，充实自己，受益终生。
--比如说，我们学习语文，是为了获得识字能力和思考能力，而不是记初高中课本的死知识。
我们学习英语是为了更好的了解世界，认知世界，而不是死记单词。
2.（连续提问）请问对方辩友，如何才算博学的人--是满屋子的书？还是知识？如何才算成功的人--是看知识？还是看能力？既然你们以知识为最终目的，那请告诉我方，是不是知识多的人都是成功人士呢？（如果知识多就是成功人士，那中科院的教授是不是都该去当国家主席了呢？）3.--知识的价值不在于占有而在于使用（古希腊）3.在特定的时期，知识是具有一定的局限性的，如果我们仅把知识作为学习的目的的话，那我们还怎么去发展?人类学习的目的是掌握知识，掌握知识的目的是形成能力，形成能力的目的是用它去改造。
改造自身，改造环境，改造世界。
因此可以说，知识可以作为改造世界的工具。
由此可见，知识是可以作为工具使用的。
--知识与时代结合（如果仅把学到知识当做目的而沾沾自喜，那我们人类历史上就不会有那么伟大的技术革命，那我们的生活不会如此安定而丰富，我们更加不会谈论着今天的辩题，或许我们依然过着原始人的生活）--倘若我们的先人仅仅是以掌握“地心说”的理论知识为学习目的的话，那“日心说”什么时候才能出现呢？----请问对方辩友，中国最早的导弹飞船从何而来？----如果仅把知识当做最终目的，中国永远不会有如今的辉煌航天事业;如果仅满足于把知识当做学习目的，中国又怎么可能从最早的东方红发展成如今的神舟嫦娥系列接踵而来？知识绝不是我们学习的目的，我们学习知识是为了使用，并借助知识这个工具提高我们的学习能力，认知能力，和创造能力。
开卷有益辩论会反方论据
开卷有益辩论会反方论据第一篇：开卷有益辩论会反方论据开卷有益辩论会反方论据开卷不必须有益开卷有益，顾名思义：就是打开书本就会对自己带来益处。
读书，它会让你了解那些身边遥远的事物，会让你了解世界、星球、宇宙，会让你懂得人文、历史、自然以及和人类相关的一切。
这就是“开卷”带给人们的益处。
但是再仔细一推敲，这种说法又有点含混笼统。
原因有四：其一，世界上既有真、善、美，又有假、恶、丑，书也不例外。
如果我们好坏不分，选取了坏书则会使我们变坏。
例如有些同学看凶杀、黄色之类书刊，手不释卷的，一旦走火入魔，便会无心上课。
长期下去，就荒废了学业，有很多还走上了犯罪的道路。
难道这就是所谓的开卷有益吗？其二：就是改革开放，国门大开，各类书籍琳琅满目，能够说是要什么书有什么书，真是书海茫茫啊！如果毫无目的地读来读去，到头来也只是竹篮打水—一场空，毫无收益罢了。
其三：就是不加思考地读书，如果只是拿着本书空读，不去体会文字的含义以及作者表达的思想感情，不去记一记优美词句，就算你读书真的“破万卷”，也只但是是个书橱罢了。
其四：就是读一些闲书，例如看笑话书，如果读多了，只是在浪费时间。
由以上看来，“开卷也未必有益”。
但只要我们在“开”好“卷”，读好书的基础上，勤奋读书，用心开动大脑，就必须会使你终生受益无穷。
第二篇：开卷有益辩论会反方论点开卷有益辩论会反方论点1、汉代刘向：书犹药也，善读之可以医愚。
2、书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除;一是毒药，置人于死地。
3、20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。
4、现在的青少年，大多有强烈的上进心和求知欲，爱好读书，但他们往往缺乏施肥辨别能力。
有的同学读书不加选择，良莠不分，要么是刀光剑影的武侠，要么是花前月下的言情，更为有甚者沉迷于反动的、腐蚀身心健康的黄色书刊，“开卷”则废寝忘食，爱不释手，不但荒废学业，更令人痛心疾首的是走上邪路。
尽信书,不如无书——论工具书中的错讹
尽信书,不如无书——论工具书中的错讹
惠世荣
【期刊名称】《文献工作研究》
【年(卷),期】1995(000)005
【总页数】4页(P17-20)
【作者】惠世荣
【作者单位】无
【正文语种】中文
【中图分类】G252.7
【相关文献】
1.“尽信书不如无书”--“古之人不余欺”的“古之人”是郦道元吗？ [J], 陈红
2.尽信书不如无书——关于对课本听力材料的整合改编 [J], 孔青;
3.论“尽信书不如无书” [J], 钱妍;黄玲玲(指导)
4.“尽信书则不如无书”——对现行初中语文教案书的一些看法 [J], 彭少青
5.半亩方塘一鉴开——《书趣》《尽信书,则不如无书》比较读赏练 [J], 付敢泽;诸克庆
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
“尽信书,则不如无书” - NU Ideas
“尽信书，则不如无书”—逆向思维与语言科学研究张国宪中国社会科学院语言所“尽信书，则不如无书”出自于古人孟子之口，告诫读书人要善于独立思考和分析，不要完全相信书本，更不能盲目地迷信书本。
相信书本是正向思维，怀疑书本是逆向思维。
逆向是与正向比较而言的，正向是指常规的、常识的、公认的或习惯的想法与做法。
逆向思维则恰恰相反，是对传统、惯例、常识的反叛，是对常规的挑战，所以逆向思维也叫求异思维，我们要强调的是，敢于“反其道而思之”，克服思维定势，破除由经验和习惯造成的僵化的认识模式，让思维向对立面的方向发展，从问题的反面深入地进行探索，创立新观点，这是每个科学研究者基本的、必备的思维方式。
“One who believes all of a book would be better off without books” comesfrom Mencius. He suggests that it is wise for intellectuals to have independentideas and analysis. Do not believe all of a book and never have blind faith in abook. Believing a book is normal thinkin g; doubting a book is “reversethinking”. Normal thinking refers to thinking which is done out of commonsense or habit. Reserve thinking, however, challenges tradition and routine.Every researcher should master reverse thinking for the reason that itovercomes the current paradigm, it breaks rigid cognitive models which arecaused by experience and habit, it helps to develop ideas in new ways, itanalyzes a situation from the other side of the coin, and most importantly, itcreates new ideas.1. 题解“尽信书，则不如无书”出自《孟子·尽心章句下》，意思是说完全相信书，那还不如没有书。
高中生优秀作文欣赏：论“尽信书不如无书”
论“尽信书不如无书”《中庸》曾言学习之道在于“博学之、审问之、慎思之、明辨之、笃行之。
”对于学习而言，博览群书只是其中一步，要想真正地学习，更离不开慎重的思考、勇敢的质疑，以及切实的行动，才能让知识勃发出新的生机。
纵观历史发展，时代的进步往往都离不开打破陈旧的崭新思想。
商鞅推翻了旧制，大力变法，使秦的实力飞速增强。
陈独秀冲破思想禁锢，开始新文化运动，高举“民主科学”的大旗。
伽利略质疑亚里士多德的理论，发现自由落体的真相，使人类对物理有了新的认知。
反之，这些伟人如果没有“不尽信书”的意识，相信所有前人之词，墨守成规，恐怕也不会有什么时代的发展。
由此可见，一个创新的民族往往都伴随着冲破陈规旧论的思想，一味相信书本，依据前人，是不会有新的突破发展的。
只相信书本而不知变通，不但会失去创新的意识，甚至会导致错误的发生。
近年来，各地兴起了“国学班”、“女德班”的风潮，许多家长慕名而往，甚至连字都认不全的小孩也被送去“接受中国传统文化的熏陶”。
可随着媒体的曝光和各部门的调查，发现这些所谓“国学”“女德”竟教授一些多年前就被摒弃的糟粕思想：女子要“三从四德”，不能不守贞操；丈夫打骂时，妻子不能还手，要忍耐……甚至女子单独取外卖都被视作不洁之举。
学习传统文明礼仪，出发点是好的，可因为这些只照搬古人作品、思想，麻木相信所有前人著作，而不懂取其精华去其糟粕的人，让灿烂的文化遗产变了味，忽视了其中真正的时代价值。
只知依照书本，人会变得麻木不仁，书本也难以发挥其真正作用。
“不尽信书”，并不意味着“不信书”。
魏征曾劝唐太宗：“求木之长者，必固其根本；欲流之远者，必浚其泉源。
”质疑创新往往是建立在丰富的书本知识积累上的。
只有饱读了诗书，学会了知识，才为质疑书本和日后的思考打下根基，继而推陈出新，反之创新失去了基础，变得不伦不类了。
学习书本知识要有个度，不论是“不信书”，还是“尽信书”，都难免失去书本的真正意义，让学习成为浪费时间的一纸空谈。
【经典诗句】尽信书,则不如无书
【经典诗句】尽信书，则不如无书
尽信书，则不如无书
【出处】出自战国•盂轲《盂子•尽心下》
【释义】完全相信书本的话，那么还不如没有这些书本,
高三励志。
【解析】原文是：“尽信书，则不如无书。
吾于武成，取二三策而已矣。
”宋代陆九
渊在《政之宽猛孰先论》中也有此语：“鸣呼，尽信书不如无书。
”这句话用来比喻读书
时应该加以分析，不能盲目地迷信书本。
如果一味迷信书本，就不如没有书。
书作为先人
的思想文化、科学知识的成果载体，成为后人的指导，值得我们继承、推崇。
然而面对飞
速发展的新事物，任何人的思想都是有限的，不能放之四海而皆准，也不能放之古今而皆准。
书亦有错谬、伪劣的存在;也有因食古不化、教条死套不着实际的，使书反成误人之物。
因此，我们读书时要冷静而客观地分析之后再做选择，选择那些能长智、能给人启发、能发人深省、能给人带来愉悦情感的健康的书来读，切不可生搬硬套完全按照书上的内容
来做。
感谢您的阅读，祝您生活愉快。
有关尽信书则不如无书的作文
有关尽信书则不如无书的作文嘿，你知道不？咱老祖宗有句话叫“尽信书则不如无书”。
这话说得可太有道理啦！有一回呀，我们班上搞了个小辩论会。
主题就是这句话对不对。
有的同学说：“书多好呀，书里啥知识都有，咋能不信书呢？”另一个同学马上反驳：“那可不一定，书也会有错的时候呢！”这可热闹了，大家争得面红耳赤。
就说我自己吧，有一次看书上说，萤火虫的光特别亮，可以照亮一大片地方。
哇，我当时就觉得好神奇呀！可是后来呢，我晚上去公园玩，看到了萤火虫。
哎呀，那光哪有书里说的那么亮呀，顶多就是一点点微弱的光。
这时候我就想，嘿，这书也不靠谱嘛！还有一次，我看一本故事书，里面说有个地方特别美，有五颜六色的花，还有清澈见底的小溪。
我就想象着那个地方肯定像仙境一样。
可是后来我听别人说，那个地方其实也没有那么美，就是很普通的一个地方。
这又让我明白了，不能全信书里写的。
咱再说说古代那个赵括吧。
他呀，读了好多兵书，说起打仗来头头是道。
可是真上了战场呢，却一败涂地。
这为啥呢？不就是因为他太相信书里的东西了，没有实际的经验嘛。
这就像一个人只知道在纸上画饼，却不知道真正的饼是啥味道。
反过来呢，要是咱不完全信书，自己去探索，那可就不一样啦。
就像科学家牛顿，他要是光信书，哪能发现万有引力呀。
肯定是他自己观察、思考，才得出那么伟大的结论。
咱学习也是一样呀。
不能老师说啥就是啥，书上写啥就信啥。
得自己动动脑筋，想想对不对。
要是有不懂的地方，还可以去问问别人，或者自己做个实验啥的。
你想想，要是咱都傻傻地信书，那世界不就变得很无聊了嘛。
大家都一样，没有自己的想法。
就像一群小绵羊，只知道跟着头羊走。
那多没劲呀！所以呀，咱可不能尽信书。
书只是个工具，咱得用自己的脑袋去思考，用自己的眼睛去看，用自己的手去做。
这样才能学到真正的知识，才能变得更聪明。
尽信书不如无书
尽信书不如无书（一）最近我看到一句话叫"尽信书不如无书"，这让我想到了信任这个话题。
信任是人与人之间最基本的一种感情，没有信任就没有友谊和爱情。
可是这句话告诉我们，有时候我们太过相信文字和言语，而忽略了我们的本心和真正的感受。
比如说，有的同学会常常听信别人的话，相信他们做的事情是正确的。
他们会觉得别人做的比自己好，而他们自己无论怎么做都是错的。
这样的想法是十分错误的。
每个人都应该相信自己，相信自己的想法和行为，不要因为其他人的评价而轻易改变自己的思考和行动。
而在生活中，也许你会遇到一些信口开河、伪装成别人、还有表面毒舌，实则好心的陌生人。
一些人会在初见面时说些故事，而你相信了，再次见到他时就成了你最信赖的人。
这样的事情也应该要小心，没有判断能力的人很难辨别出对错。
在认识陌生人时一定要保持警惕，通过多方面的查证来了解他们的真实情况及其身份。
另外，还有一些人会发一些虚假的消息来博取眼球，这时候我们要有快速的反应，能够通过自己的思考和经验去判断这个新闻是真实可信还是虚无缥缈的。
总之，人与人之间的信任应该是基于真实和自我思考的，通过自己的判断来筛选出有用信息，才能真正把握住生活中的机会。
重点分析：本文的重点在于告诫人们在信任陌生人以及信誓旦旦的文字言语时，一定要有判断和辨识能力，避免被欺骗。
并且鼓励人们不要轻易相信别人而低估自己，同时坚定自己的信念，保持自信。
用词分析：用词确切，表达流畅，语句简洁明了，易于理解，适合中学生的阅读。
（二）在我们的日常生活中，信任是一种值得我们珍惜和保持的重要情感，但是在某些情况下，盲目相信是会造成后果的。
这正是“尽信书不如无书”这句话所体现的内涵。
首先，尽信书不如无书的意思是我们不应该轻信别人所说的话或是书上的内容。
尽信书不如无书，意味着我们应该保持不断的思考和自我分析，不因为书上的描述而盲目去做某些事情。
其次，在我们的社交生活中，我们不得不放心地相信我们的朋友。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
谢谢主席，评委、对方辩友、在座诸位：
大家好！下面由我代表我方猜测对方立论。
首先对方辩友可能会从理论与实践的角度出发，认为获取实践经验的途径不单是书本这一条，而尽信书的危害巨大，无书反而可以借鉴其他途径的经验，如此趋利避害，更利于人的实践行为。
其次对方辩友可能还会论证人与书本二者主、客体之间的关系，告诉大家，当人唯书本至上，将破坏人对客观世界的能动的认识，不利于人的发展。
最后对方辩友还会从社会现实出发，告诉我们如今本本主义严重，要深刻认识到尽信书的危害，才能引导人们合理利用书本创造社会价值。
以上三点，皆有偏颇，稍后我方将一一反驳，请各位拭目以待。
谢谢！
谢谢主席，
其实今天争论的焦点问题就在于对概念
对方辩友认为尽信书是完全迷信书本，我方认为概念界定有问题，打个比方，我完全相信中国共产党的执政，和我完全迷信中国共产党的所有政策是一个概念吗？对方辩友界定的尽信书，我方已经阐述的很清楚了，在现实中是不存在的。
如果我按对方辩友的概念界定，我完全迷信书本，那我们来看看，今天老子说无为而治，孔子说，知其不可而为之，这是完全对立的观点。
如果尽信书是完全迷信，那看来我只有人格分裂才能做到尽信喽？即使尽信书就是盲目迷信又怎么样呢？对方辩友在论证的过程中只是论证了尽信书有多不好我们应该摒弃，可从来没论证为什么无书就更加可取！即使今天盲目读书无法发挥书本原有的价值，可是这和书本本身是无关的，问题的主体是人的原因，人盲目则无论是书或者电视媒体都会迷信。
可为什么对方辩友一定要抛弃书本来换取人的救赎呢?难道因为我是个迷信书的人，就能论证出有书不如无书了吗？
对方辩友今天从现实出发，告诉我们当今社会普遍存在死读书的现状，导致学者无法创新，科学家不能突破藩篱，普通人沦为书本的奴隶。
的确，这个问题有，但创新的前提是继承。
如果把否定一切当做根本来认可，只有破没有立。
这种危害是不是更大呢？我们再来看看当今为更严重的问题是什么呢？是我们的年平均读书量只有不到5本，是日韩等国的1/9是大学生宁愿效仿市侩风气，也不肯闻一闻书香满卷。
可见当今社会更严重的问题是人们不再意识到书籍的宝贵啊！
对方辩友在论证辩题的时候告诉我们他方的立场是倡导
（）的价值，可是今天对方辩友倡导的是一种我们双方共同认可的价值，而也这不是对方辩友的完整立场。
对方倡导的价值背后的东西不是我方认可的，归根到底是我们双方的底限不一样。
我方的底限是在这种价值倡导之下，哪怕尽信书，也不应该无书。
对方则认为是在这种价值倡导之下，哪怕无书也不应该尽信书。
这种底限上的差别是我们今天争辩的原因。
因此对方辩友在论证的过程中一不能有效论证您方完整立场，二不能驳斥我方全部立场。
我们再来回顾辩题：我方一辩在立论中就说到“尽信书不如无书原典出自孟子”，孟子说：尽信尚书，不如没有尚书，对于武成这一篇，我取信两三册就足够了。
可见原典也从来没有否定所有书本的意思。
后人引申这句话的意图是出于对读书人起到一个警示的作用！这是出于警示的目的，而以偏概全，以小夸大做出的修辞手法而已啊。
从现实层面来看，如今我们的社会精神文化匮乏，大众缺乏阅读，部分知识分子甚至提出读书无用论。
基于严重的社会问题，党的十七大才提出要建设精神文化强国，鼓励我们从书籍中寻找到精神的归宿，建立完善的人格。
从价值层面出发，今天我们双方进行辩论，其本意并不是要在尽信书和无书两种极端的状态之间论证何者更优，而是希望通过论辩，来引起大家对于读书的思考：我们应当把书放在何种位置？，我方倡导哪怕尽信书也不可无数，是一种要求我们重视书本、推崇读书的态度！是呼吁大家秉呈着开卷有益的观点，去合理利用书籍！
对方同学今天论证己方立场的时候逻辑上犯了的错误。
对方同学认为书籍只是人类实践过程中借鉴经验的其中一种媒介。
既然尽信书有坏处，而无书可以有其他媒介弥补书的作用。
因而得证：尽信书不如无书。
可是对方同学好像没有考虑到：在尽信书的前提下，为什么你对书没有判断对错的能力，而对其他媒介就突然有了这个能力呢？为什么人这个主体在面对书时是尽信的，面对其他媒介的时候就突然有了超强的判断能力了呢？对方辩友这是典型的偷换概念嘛！
对方辩友认为书本作为传播知识的媒介在如今的社会不是单一的，可以通过其他途径来有效提升人的素养。
可是我们都知道书本有一个先天优于其他知识媒介的机制，就是他是人们将优化的经验、理论梳理整合的媒介，是人类智慧的结晶。
远远比其他媒介来的可靠，知识的层次性也更全面，对方同学能告诉我，今天那种媒介能对你从小学到大学进行系统性地学习吗？对方辩友毅然决然的抛弃书本，是不是太过武断了呢？
今天我们双方进行辩论，其本意并不是要在尽信书和无书两种极端的状态之间论证何者更优，而是希望通过论辩，来引起大家对于读书的思考：我们应当把书放在何种位置？
那“尽信书强无书”为何意？我方认为这是是一种态度，一种“哪怕是完全采信书本，也绝不可以无书的态度”！更是一种要求我们重视书本、推崇读书的态度
首先，书作为一种载体，代表的不只是工具性的知识，更包含了丰富的价值性文化：
1、一方面，书授予我们知识，教授我们技能。
2、另一方面，书能提升精神境界，起到道德教化作用。
其次，我们来看看当下现实，书地位的缺失又是有多么严重。
1、一方面，书的价值未用尽（读书量不够）。
2、另一方面，书的价值也未用对（读书质不够深，打功利主义）。
自由辩：
1.对方辩友今天的论证逻辑很奇怪，您方立论攻辩在论证不应该
尽信书，可这您方的全部立场吗？尽信书不可取就代表无书可取吗？
2.对方告诉说他们倡导不可尽信书，那我倒要请教，您方价值背
后的底限是什么？您方从己方立场中片面抽离出来的价值引导又能否代表您方的全部立场呢？
3.价值倡导往往要结合现实，我们来看看如今国人对书籍的重视
程度。
据中国出版科学研究所连续六年的调查现实，中国人年均读书不足5本。
是美国人的1/5，日本人的1/9，以色列人的1/13。
书籍地位的缺失如此严重啊，倡导开卷有益是多么刻不容缓啊！
4.。