用人要疑,疑人也用 辩论 回答技巧
疑人不用,用人不疑
用人不疑，疑人不用结辩稿谢谢主席，今天对方辩友开篇就给了给了我们一个大家早已认定的事实，人是会变的，不确定性太多，怀疑也应该是广泛存在的。
于是在此基础上他们告诉我们，我们的论证义务是论证不疑就是一点怀疑也没有，可这是我们的论证义务吗？现在我们坦然承认，人不可能做到绝对的信任，因为怀疑作为一种心态，是存在于我们每一个人的潜意识中的。
既然如此，那我方要论证的就是尽可能的去给与信任。
这不是一个事实判断，而是一个价值理念，有数学术语来讲，这个答案不是一个等号，而是一个约等号，所求的是一个极限。
总结今天对方辩友的观点，无非是说为了实现科学的管理，防止主观判断上的出错，同时还要避免人才的流失，本着对自己，对人才负责的态度，我们应该“疑人要用，用人也要疑”。
可我们再来仔细审视一下这个逻辑，好像又不是这个样子了。
有一句话叫做疑心生暗鬼，人可是有心的呀！如果有人辛辛苦苦为我们卖命这么多年，我们还是要疑他，大家觉不觉得，这个叛变是我们疑出来的呢？最终造成临阵易将，带来的是人事上的不持续性以及人心的离散，其后果说不准就会是整个团队的分崩离析，难道这就是提倡“用人要疑，疑人要用”的对方所希望看到的结果吗。
而要避免主观判断失误带来的损失，也没有什么办法会比用人不疑，充分放权给人才以充分施展才华的空间来得更加有效吧。
而要避免人才流失也不是说就要大胆的去启用下属，对方也说了，选人用人是一笔风险投资，一不小心就会选错人。
宁缺毋滥的道理我想对方三位同学也不会不懂，因此哪怕是在不想与人才失之交臂，我们也还是应该慎而又慎，建立一套完善的机制,对人才建立起信任，才能投入任用，这才是一种谨慎，科学的用人态度啊。
其实刚刚对方辩友与我方都提到了制度，我方承认，制度之所以存在是因为怀疑的存在，可目的和动机并不能相统一啊，一者是说从哪里来，一这是说到哪里去，如果二者可以统一，那么目的和原因有什么区别。
更何况若不是为了减少怀疑，那我们建立制度又是所谓奈何，难道是进一步将怀疑施加于每一个人身上吗？这样我们建立制度之前要怀疑，建立制度之后还是要怀疑，就好像在说我们要睡觉，结果却喝了一杯咖啡，这合理吗？而这个制度建立起来又到底是干什么的了？哪怕孟子曾提出，人性之向善也尤水之就下也，但我们还是不得不承认，就算披上了道德与真善美的外衣，我们心中依然会有贪嗔痴。
用人要疑,疑人也用立论稿
用人要疑，疑人也用立论稿谢谢主席，各位评委，在场观众，大家好！今天我方的观点是：用人要疑，疑人也用。
所谓用人，不是指日常生活中人与人之间的交往，而是指一个单位或者企业，对人才的任用，它关乎到一个集体的利益，甚至一个国家的发展。
疑，就是不百分之百确定，有所质疑。
用人要疑，并不是要无端的猜疑,而是要通过合理的监管机制将疑量化，公开化，客观化。
而疑人，是指在合理公正的制度监管下，用人者仍心存疑虑的人。
疑人也用，是指任何人才都不会因为主观的猜忌而被弃之不用。
今天，我们比较哪种用人理念更合理，是要看在当今时代背景下，哪种用人理念更有利于企业的发展。
我方将从几个方面进行论证：首先，“用人要疑”体现了用人时一种谨慎、理性的用人态度，不盲目相信，这是对企业、对集体的负责。
用人者通过建立一套科学严密的监督制约机制，将自身的疑客观化，标准化，让监管机制成为维护企业稳定健康发展的一种常态机制。
我们知道，任何事物是不断发展的，人的品性，观念，知识也是不断变化的。
而现代社会充满诱惑和陷阱，在种种的诱惑面前，人才是否经得住考验，单靠个人的自我约束是往往不够的，企业必须给予严格的检查监督。
否则人才玩忽职守或者无所作为不能被及时发现，及时调整和纠正，这样就极有可能把企业推向深渊，不利于企业发展。
其次，“疑人也用”是一种负责的用人态度，也是用人者保护人才，爱惜人才的智慧体现。
因为“疑”毕竟还只是疑，并非已经是事实，在人才的人格、知识、能力等还未确定的情况下，就置之不用，那么，人才极容易的就会被埋没，这对人才是不公平的，也是不负责的。
负责的态度是有所疑也要给予使用，在使用中给予了解、观察和考核。
人非圣贤，孰能无过。
通过一套科学的管理制度，让其过而改之，我们为什么要弃之不用呢？其实，作为管理者、领导者，当然是希望这个企业这个集体能够健康稳定的发展。
而“用人要疑，疑人也用”这种用人理念，不仅体现了对人才的负责，更是对集体的负责，它营造了企业中人人能够严于律己，认真做事的良好氛围，在这样的氛围中才能做到物尽其用，人尽其才，才能保护好人才，激发人才的热情和忠诚，开创出一个崭新的有效的局面，推动企业的良性稳步发展。
用人要疑,疑人也用 (2)
反方：用人要疑，疑人也用正方：疑人不用用人不疑；反方：疑人也用用人要疑首先我们必须明确对方立论中的几点错误：正如我相信世界终会和平并不代表现实中真的能天下太平一样，正方观点中的信任并不等同于确定，只是一种美好的期望，甚至有时只是为了激励人心的善意谎言，那样的信任真的值得提倡吗？而对方一再将“疑”定义为极具主观色彩的贬义词“怀疑”，是不是有失公允呢？下面我将重申我方疑在字典中有两种解释，一是不了解，二是不相信，而在这个辩题中则引申为质疑。
用人则指通过授予职位等方式任用某人。
因此，疑人也用是说管理者应该敢于启用自己并不十分了解或质疑的人，而用人要疑是说在任用过程中管理者应不忘质疑，对下属进行恰当的监管，其核心思想是公私分明，公事公办。
我方认为管理者应该采用“疑人也用用人要疑”的管理理念，理由有三：第一，从人性特点角度看，该理念具有客观必要性。
俗话说“人无完人，孰能无过”，这不仅仅是说人性无常，下属可能会犯错误，也是在提醒我们自己的感情判断可能会出现差错。
因此，只有秉承质疑的态度，勇于承认人性缺陷的存在，才能让有才之人不会因管理者的一时偏见而惨遭埋没，也只有这样才能让管理者最大限度地件减少因用人不当带来的损失，从而真正的选贤任能。
第二，从社会背景角度看，该理念具有切实可行性。
正方所说的“疑人不用用人不疑”产生并广泛应用于以“人治”为基础的封建社会，一个人的用于不用全取决于当权者一人之言。
一旦当权者有了疑心病或是对下属过度信任都会造成不当后果，这无疑是一种错误的管理思想，是糟粕而非精华。
而眼下我们生活在一个法制社会，管理者不能随心所欲；下属也要小心行事。
相对完备的法律和监管制度可以让我们质疑有度，进而有效规避个人倾向带来的风险，让我们疑的放心，疑的舒心。
第三，从管理者与下属的关系角度看，该理念具有公平合理性。
以最典型的大学生就业为例，大多数大学生缺乏足够的实习经验来证明自己的真实工作能力，“疑人不用用人不疑”的旧观念很可能让他们在应聘阶段就败下阵来，耽误前途。
用人不疑,疑人不用一辩稿
社会竞争，无疑是人才的竞争，古今中外，用人怎么用，一直纷繁不休，很高兴和对方辩友同台讨论用人这一辩题。
我方观点是用人不疑，疑人不用，意思是指对于心存疑虑，信不过的人，就别任用，既然任用了，就应该充分相信，大胆放手, 这是符合中国传统的一种倡导信任的用人方式。
相信对方辩友和我方同样承认，天讨论的疑或不疑是建立在一定了解和理性判断基础上的。
下面我方将从以下三点阐述我方立场。
第一、用人不疑，疑人不用可以使用人者和被用者达到一种双赢。
（美国通用ceo韦尔奇的经营最高原则是“管理得少，就是管理得好”）对被用者来说，领导的充分信任、充分授权建立起的是一个能够充分发挥自己能力的平台，一个能够施展出自己才华的广阔空间，正所谓“士为知己者死。
”人才找到了相信自己的上司，方能人尽其用。
宋代欧阳修说过“夫用人之术，信之必笃，后能尽其才，而可成其事。
”对用人者来说，充分了解下属，并用之所长，创造有利的环境提供必要的支持，无疑会增加下属的责任感，使命感与自信心，激发下属的内在潜能，并以出色的工作来回报上司的信任之举。
于此同时，可以省去管理者在琐碎事务上花费的精力，进而提高管理者本身的工作效率。
如此双赢的方法为何不用呢？第二、从团队效益上看，用人不疑，疑人不用，可以增强团队的凝聚力，提高整体效率。
有一句老话叫“把自己的背后交给队友”，只有相互信任的团队才能让每个人无后顾之忧的发挥其最大能力。
《财富》500强的公司中绝大多数都把团队信任与合作确定为自己的核心价值观。
正所谓“同心，山成玉，协力，土成金”。
在相互信任的团队中，领导者的命令可以被准确高效的执行,下属可以凭借自己的才华不受限制的完成任务，高效的贯彻力结合高效的执行力，带来的将是高效的团队合作。
反观用人要疑，疑人也用，则极易转化为对组织信息与控制权利的过度重视，从而使整体陷入相互猜疑境地，最后的下场不过是你走你的阳关道，我走我的独木桥(渐行渐远，分道扬镳)罢了。
而领导在下属犯错之后的劳心敦促正是一种关爱，正是相信下属会在自己的指点下振翅高飞。
用人要疑反方四辩稿
谢谢主席，同学们，老师们大家好。
我发现今天对方辩友的确信之词非但不能解我之疑，反倒让我疑上加疑。
在此我希望对方辩友的总结陈词中能够解我之疑----1.判断这个人是不疑之人，评判标准在哪里，他的能力水平他的变化趋势如何预测2.你们说制度是为了消除疑虑，若用人不疑，那么何有消除之说？今天对方辩友告诉我，疑人不用，并且按照您方的逻辑，今天参加辩论的辩手，每个人的长处本就不确定，那么疑人不用，岂不是埋没了大好人才么。
我方坚信：用人要疑，疑人也用。
我方一辩开篇已说明_______接下来我从几点论述我方观点：1.我方说的用人要疑是稳定大局，防微杜渐之举，这里的疑不是盯梢暗查跟踪之类举措，而是针对各部门的不同估计会出现什么问题。
任何事物都是不断发展的，这要求我们要用发展的观点看待人才，不能盲目的相信到底。
用人前多打几个问号，用人时多考察多对比才是正确的。
对方辩友说用人不疑是对人才的尊重，我方的用人要疑是在监督中对被用之人给予反馈对使用之人给予最高的利益，是对二者的尊重。
用人不疑的误区在于其形而上学，忽略了人性无常这一道理。
所谓用人就是授权，而不受约束的权利就是产生腐败的温床，控制是对信任的支持，监督是对权力的检查。
用人不疑，人容易恃宠生娇，所以用人要疑。
2我方说的疑人也用，是对于人才的肯定，疑人说到底是主观的东西，人才却是客观存在的，如果疑人不用，那么世间还有多少人才可以用？疑人要用，是一种实事求是的态度，有所疑也要给予使用，在使用中给予了解观察和考核，实践是检验真理的唯一标准，人才会在实践中显山露水，疑人也用，是给管理者不太了解的对象证明自己的机会，这样他才会更加珍惜眼前机会有担当有责任感，所以疑人也用。
3.用人要疑告诉我们用人前用人时要端正态度，疑人也用告诉我们如何选择人才如何达到利益的最大化。
管理学上有一个墨菲定律，凡是可能出错的地方，如果不加防范则必将出错，管理者如何把握疑与信的关系是技术也是艺术。
实践中我们发现，有用之人不一定是可信之人，有能之人并非是完全可信之人，正因用人要疑，所以才有了面试，笔试等考察制度的确立，正因疑人也用，所以才有了监督制约机构，张弛有度在用人过程中监督激励他，提高人才水平。
用人不疑疑人不用开篇立论-反方
开篇立论：反方：企业发展用人要疑，疑人要用尊敬的主席，对方辩友、在坐的各位评委，大家上午好对方辩友刚刚说，用人就不要去怀疑，怀疑就不要去用，是一种当今社会的价值导向，我方认为，“用人不疑，疑人不用”其实是一种封建的、封闭的、缺乏辩证态度，与实际、与当代相脱节的用人观，只要翻开历代的古籍，看看历朝的君主，或数数近代历史的各国统治者，再看看各国各大企业成功的历史，都会发现这不过是一句自欺欺人的谎言，那是一种信任与怀疑截然对立的用人态度。
而我方认为：用人要疑，疑人要用，它是一种信任与怀疑的平衡应用，主张大胆用人，谨慎监督的用人态度。
“疑”是人类普遍存在的，人类社会发展面对众多的未知领域，自然而然的处于一种迷茫和困惑状态，这也就意味着“疑”是人类社会必然存在的产物，也是人类社会发现问题、解决问题的动因，是推动社会进步的源泉，社会在迅速的发展，现实阶段的用人和古代大相径庭，因此我方认为“用人要疑，疑人要用”更适用于当今社会和企业的管理和发展，下面我从人性本身的三个特点剖析我们的观点第一、人性存有主观意识，所以，用人或疑人的判断都可能出错。
当初，大家都以为我们敬爱的毛主席不可能犯错，结果还是制造了文化大革命，历史学家对主席的功过研究，最终的说法也是3、7开，伟人啊，对方辩友!再者，主席也是主张批评和自我批评，以此对过往的工作进行怀疑，要不断改进，才能提高。
疑人、用人都可以是主观的，以一时的判断作为长久的依据，结果要么引狼入室，要么错失人才----对方辩友，这样的态度可取吗？第二、人性存在着变化动因，这也就意味着，人人皆可改变，人人皆会改变。
前段时间大家在网上看到了，邓亚萍女士根据国家要求在做搜索引擎业务，投资20亿元结果打了水漂，这是用人不疑的结果，相反的，诸葛亮虽知魏延有造反之心，但对疑人慎用，又让蜀汉增添了一员猛将，由此不难看出，在人性存在改变因素的客观前提下，用人要疑成为一种必然的选择，疑人、用人都需要监督，而监督的本身就是一种怀疑的表现，“害人之心不可有，防人之心不可无”就是这一切的真实写照，难道对方辩友还依然坚持用人不疑吗，那真是太可怕了！第三、人性有善、恶两面，人非圣贤，孰能无过，人都是有主观意识的，如果因为他有过错，就不敢启用他，这是否太狭隘了，曾经的诈骗犯法兰克-威廉，正是美国的不计前嫌，才有了后来的网络破案天才；曾经的俘虏杨业，正是先帝的果断启用，才有了杨家将的世代尽忠，由此看来，对于疑人的大胆启用，并结合公司发展及规章制度的监管，是成功的必然道路。
用人不疑还是用人要疑 正方辩词,一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
用人不疑还是用人要疑正方辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委，各位辩手，大家好！我们今天的辩题是“用人不疑还是用人要疑”，我代表正方，认为应该用人要疑。
首先，我们生活在一个复杂多变的社会，人们的行为和想法难以预测。
如果我们不对用人进行一定的疑虑和审查，就可能会雇佣到不良员工，给企业带来不可估量的损失。
因此，用人要疑是为了保护企业的利益。
其次，用人要疑也是为了保护员工的利益。
如果企业对招聘和录用不进行审查和疑虑，可能会招聘到不良员工，给员工带来不必要的危险和损失。
因此，用人要疑也是为了保护员工的利益。
最后，用人要疑也是为了保持企业的良好形象。
如果企业雇佣了不良员工，可能会给企业带来负面影响，损害企业的声誉和形象。
因此，用人要疑也是为了保持企业的良好形象。
综上所述，我们认为应该用人要疑。
谢谢！二辩：尊敬的评委，各位辩手，大家好！我是正方的二辩，我将从企业的角度来探讨“用人不疑还是用人要疑”这一辩题。
首先，企业为了发展和利益最大化，必须对招聘和录用进行一定的审查和疑虑。
如果企业不对用人进行疑虑和审查，可能会招聘到不良员工，导致企业的利益受损。
因此，用人要疑是企业的必然选择。
其次，用人要疑也是为了保护企业的安全。
如果企业雇佣了不良员工，可能会给企业带来安全隐患，甚至会危及员工的生命安全。
因此，用人要疑也是为了保护企业的安全。
最后，用人要疑也是为了提高企业的竞争力。
如果企业能够招聘到优秀的员工，就能够提高企业的竞争力，增强企业的发展潜力。
因此，用人要疑也是为了提高企业的竞争力。
综上所述，我们认为应该用人要疑。
谢谢！三辩：尊敬的评委，各位辩手，大家好！我是正方的三辩，我将从员工的角度来探讨“用人不疑还是用人要疑”这一辩题。
首先，员工需要一个安全、稳定的工作环境，如果企业不对招聘和录用进行一定的审查和疑虑，可能会招聘到不良员工，给员工带来不必要的危险和损失。
因此，用人要疑是为了保护员工的利益。
其次，用人要疑也是为了员工的福利。
用人要疑一辩稿
谢谢主席各位评委，各位观众以及对方辩友，大家下午好！对方辩刚刚说，用人就不要去怀疑，怀疑就不要去用，那是一种信任与怀疑截然对立的用人态度。
而我方的用人要疑，疑用也用就是一种信任与怀疑的平衡应用，主张大胆用人，小心监督。
首先，我们来明确几个定义用人是指通过授予职位等方式任用某人疑再字典中的解释，一是不了解，二是不相信，疑是人的一种内心活动与内心想法，我们的疑不是一种瞎猜的疑，也不是一直疑，而是善于找到问题的答案，提出解决问题的措施，所谓疑人有两种，一种是这个人在自己的判断和认识中存在疑问，另一种是此人本来就有问题。
我方认为用人要疑，疑人也用，理由有三：一．人性存在主观意识，疑人，用人皆可出错当初大家都以为新加坡仁慈院院长道貌岸然不可能犯错，结果发生了伪造款贷的事件，相反，诸葛亮虽知魏延有造反之心，但对疑人慎用，这让蜀汉增添一位猛将。
疑人，用人都可以是主观的，以一时判断作为长久的依据，结果要么引狼入室，要么错失人才，这样的态度可取吗？二．人性存在着变化动因，疑人，用人皆可改变。
人性本身就存在着太多主客观的改变动因，必须相信人性会变，不能放任表现良好的人，也要给犯错的人一个改过的机会。
巴林银行就是因为信任没有前科的前新加坡总裁里森，结果亏损了8.27亿英镑。
相反的，美国的法兰克-威廉虽然曾是诈骗分子，但美国政府在不计前嫌的聘用他，后来才有打击诈骗网络的破案天才！各位，天使可以折翼，浪子也可能回头。
用人要疑，疑人也用才能正确的应对人性的改变，有效管理人才。
三．从社会背景角度看，该理念具有切实可行性。
正方所说的“疑人不用用人不疑”产生并广泛应用与以“人治”为基础的封建社会，一个人的用于不同全取决于当权者一人之言。
一旦当权者有了疑心病或者对下属过渡信任都会造成不当后果，这无疑是一种错误的管理思想，是糟粕而非精华。
而眼下我们生活在一个法治社会，管理者不能随心所欲，下属也不要小心行事。
相对完备的法律和监管制度可以让我们质疑有度，进而有效规避个人倾向带来的风险，让我们疑的放心，疑的舒心。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
回答技巧：
对方提问：
唐太宗有句名言，叫做“为人君者，驱驾英才，推心待士”。
唐太宗鉴于隋文帝用人“多疑”的弊病，深感“傥君臣相疑，不能备尽肝膈，实为国之大害也”的教训，采取了“洞然不疑”的做法。
这不是用人不疑的最好佐证吗？
我方回答：
唐太宗不疑他杀他兄弟干嘛，玄武门是他兄弟们谋划的吗，推心待士是坦诚待士，不是不疑，他得到天下难道过程中没有用到他的兄弟吗
对方提问：
魏征原来是太子李建成的人，李世民登基后重用魏征并说以人为镜，可以知得失，这不正是用人不疑吗
我方回答：
不疑他怎么不让魏征去掌握兵权，而且他用魏征正说明了疑人要用
对方提问：
谷歌公司职工可以随时到公司免费的咖啡厅休息，员工反而更加努力的工作怎么解释他们的领导相信只有给员工足够的信任，而不是怀疑员工会偷懒，才是最好的激励的方式。
我方回答：
他只是信任能力，其他的并没有信任，他们职工要是偷了东西或者泄露机密不会被处理吗那他们那么信任还要领导干嘛，还要制服干嘛其实他们是有一套自己的约束体制的。
对方提问：
淮海战役中毛主席多次致电粟裕，告诉他战场讯息万变，不用多请示，直接下命令，这不正是用人不疑，疑人不用吗
我方回答：
那不是不疑，那是多少年的革命工作让毛信任他，这个过程打消了他的疑。
我方提问：
《史记·淮阴侯列传》中刘邦用没用韩信？
答：没有韩信，刘邦做不成功。
问：是的，刘邦还不是用韩信了，疑他也用他，疑人要用，刘邦第一次还不是把韩信赶跑了，不然哪来的萧何月下追韩信。