事实与价值[1]
浅谈事实与价值的关系
浅谈事实与价值的关系关键词：事实;价值;价值事实非价值事实1事实与价值关系的演化在哲学领域，“是”与“应当”的关系问题是导源于事实与价值的关系。
将“事实”与“价值”分离，是西方文化的传统。
在西方哲学史上，英国哲学家休谟首次提出了事实知识和价值知识问题，以事实与价值的区分为基础提出了事实知识与价值知识的区别。
他认为事实知识可由经验证明，有真假之分，而价值知识则不可经验证明，也无真假之别。
同时从事实也推导不出价值，从而否定了事实与价值之间的关联性、一致性。
德国哲学家康德关于事实世界与价值世界的区分，并相应把人的认识分为事实认识与价值认识，而且也否定了事实与价值之间的关联性、一致性，这都成为后来新康德主义、逻辑实证主义者建立价值哲学的根据。
当代西方，马斯洛就将科学与人(价值)融合起来建立了一个科学人本主义的整体构架。
以之为基础，马斯洛就在西方哲学中一直断裂的事实与价值之间假设起了桥梁。
“在马斯洛看来，是与应该的这种互相排斥的古老对立是虚假的对立，二者是完全可以贯通与统一的，即通过某种‘同时看到是和应该的’、‘统一的意识’来实现与应该的融合统一”。
总之，马斯洛认为应该性是由事实性创造的，应该是事实性认识的一个内在固有的方面。
“某物变得越‘是’，它也变得越‘应该’”。
也就是说，事实之“是”与价值之“应该”本来就是融合在一起的，对它们的割裂只能使人性受到扭曲。
而马斯洛的理论通过对人性规定和生存现实的整合，既肯定了人之“应该”的超越取向，又肯定了人之现实存在作为达到应该的基础环节的意义，从而使科学人本主义成为一种现实的、超越科学与人性、“是”与“应该”鸿沟的理论。
马斯洛的看法是有一定的道理。
但马斯洛断言“是和应该等同”，事实和价值融合，关于世界如何的陈述也是一个价值论述，这样把“是”与“应该”，事实与价值完全等同起来，否认二者的区别，把问题简单化，又似乎走到了另一个极端，所以这种看法并没有真正的说明事实与价值的关系。
罗伊·巴斯卡批判实在论思想中的事实与价值
关键词 ： 实证主 义； 批 判实在论 ； 事实与价值
Ｋｅ ｙ ｗｏ ｒ ｄ ｓ ： ｐ ｏ ｓ ｉ ｉ ｔ ｖ ｉ ｓ ｍ； ｃ ｉｔ ｒ ｉ ｃ ａ ｌ ｒ ｅ ｌｉ ａ ｓ ｍ； ｆ ａ ｃ ｔ ｎｄ ａ ｖ ｌｕ ａ ｅ
中图分类号 ： Ｂ ５ ６ １ ． ５ ９
文献标识码 ： Ａ
实与价值三者之间的关系式， 试 图打破 以往社会科学研 究之 中那种传统的事实 ＼ 价值二分观 。
Ａｂ ｓ ｔ ｒ ａ ｃ ｔ ：Ｆ ｏ ｒ ｔ ｈ ｅ ｉ ｓ ｓ ｕ ｅ ｓ ｆ ｏ ｆ ａ ｃ ｔ ａ ｎ ｄ ｖ ｌｕ ａ ｅ ，ｗ ｈ ｅ ｔ ｈ ｅ ｒ ｉ ｎ ｈｅ ｔ ｐ ｈ ｉ ｌ ｏ ｓ ｏ ｐ ｈ ｙ ｏ ｆ ｎ ａ ｔ ｕ ｒ ｌ ａ ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ ｏ ｒ ｐ ｈ ｉ ｌ ｏ ｓ ｏ ｐ ｈ ｙ ｆ ｏ ｓ ｏ ｃ ｉ ａ ｌ ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ ，ｉ ｔ ｉ ｓ ａ ｎ ｉ ｍｐ ｏ ｒ ｔ ａ ｎ ｔ ｔ ｏ ｐ ｉ ｃ ｏ ｆ ｔ ｅ ｎ ｌ ｅ ａ ｄ ｓ ｔ ｏ ｄ ｅ ｂ ａ ｔ ｅ ． Ｒｏ ｙ Ｂ ｈ ａ ｓ ｋ ａ ｒ ，Ｂｒ ｉ ｔ ｉ ｓ ｈ ｐ ｈ ｉ ｌ ｏ ｓ ｏ ｐ ｈ ｅ ｒ ｏ ｆ ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ ，ｔ ｒ ｉ ｅ ｄ ｔ ｏ ｃ ｒ ｅ ａ ｔ ｅ ａ ｎ ｅ ｗ ｒ ｅ ｓ ｅ ａ ｒ ｃ ｈ ｗｈ ｉ ｃ ｈ ｉ ｓ ｄ ｉ ｆ ｅ ｒ ｅ ｎ ｔ ｆ ｒ ｏ ｍ ｔ ｒ ａ ｄ ｉ ｉ ｔ ｏ ｎ ｌ ａ ｐ ｏ ｓ ｉ ｔ ｉ ｖ ｉ ｓ ｍ ａ ｎ ｄ ａ ｎ ｔ ｉ － ｐ ｏ ｓ ｉ ｉ ｔ ｖ ｉ ｓ ｍ ｉ ｎ ｔ ｌ ｌ ｅ ｓ ｔ ｕ ｄ ｙ ｆ ｏ ｓ ｏ ｃ ｉ ａ ｌ ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ ． Ｉ ｎ ｈ ｉ ｓ ｒ ｅ ｐ ｒ ｅ ｓ ｅ ｎ ｔ ａ ｔ ｉ ｖ ｅ ｗ ｏ ｒ ｋ ｏ ｆ ｈｅ ｔ ｐ ｈ ｉ ｌ ｏ ｓ ｏ ｐ ｈ ｙ ｆ ｏ ｓ ｏ ｃ ｉ ｌ ａ ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ ：Ｔ ｈ ｅ
论事实描述与价值评价的关系
论事实描述与价值评价的关系作者：陈臆妃来源：《人力资源管理》2018年第09期摘要：事实描述与价值评估之间的关系一直是价值哲学的焦点之一。
按照西方哲学领域的传统，一般认为两者总是对立的，而不是基于事实和价值的相关理论。
因此，从唯物辩证法的角度来看，我们可以看到事实与价值观之间存在着差异，即“是”和“应该”。
它可以在人类的社会实践中统一起来，两者是对立统一的。
关键词：事实描述价值评估本体论一、理论背景（一）西方事实价值理论的发展1.英国哲学家休谟的观点在哲学中，“是”与“应该”的关系在很大程度上取决于事实与价值的关系。
可以说，“事实”与“价值”的分离是西方文化的传统之一。
在西方哲学史上，英国哲学家休谟首先提出了事实知识和价值知识的问题，并在区分事实和价值的基础上提出了两者的区别。
休谟认为，事实知识可以通过经验来证明，以此区分真假；而价值知识，则不能用经验证明，也无真假之别。
同时，它无法从事实中获得价值，从而否定了事实与价值之间的关联性和一致性。
2.德国哲学家康德的观点德国哲学家康德，利用人们对事实理解和知识价值的“误解”，认为人的理性能力是有限的，使得对真理世界和价值世界的区别否定了事实和价值之间的联系和一致性，但是这些都成为建立新康德主义和逻辑实证主义哲学的价值基础。
3.其他西方学者不同的观点与此同时，在休谟提出明确区分事实和价值观之后，西方哲学界有一些不同的声音。
像杜威和马斯洛这样的学者质疑休谟和其他人的观点，并试图消除这一限制。
美国哲学家约翰·杜威利用所谓的“测试方法”将事实和价值联系起来。
然而，杜威等人研究的是事实与价值的统一。
他们既没有改变传统的自然主义研究方法，也没有真正理解休谟等人提出的问题。
美国学者马斯洛将科学与价值相结合，要求科学不排斥价值，通过研究人类事实为人们提供生命的意义和理想，从而确立了科学人文主义的整体框架。
但马斯洛断言“是”和“应该”是等同的，事实和价值是相结合的，这种观点并不能真正解释事实和价值之间的关系。
事实与价值关系的二元论及其规范意义_贾中海
事实命题与价值命题的关系问题，是 “实然与应然问题”。实际上， “休谟问题” 不是一个单纯
的有关判断推理的有效性的逻辑学问题，而是指涉事实与价值的关系问题，是规范与理性之间的
关系问题，是确认规范的合法性依据的元哲学问题。休谟所建立的事实与价值关系的二元论取消
了对价值进行理性判断的可能性，即排除了理性在价值、规范领域运用的有效性，要为规范寻求
最终必然通向悲观主义，导致人类追求崇高生活的意义彻底失落。
与 价
值
关
一、休谟问题及其规范意义
系
的
二
18 世纪英国杰出哲学家大卫·休谟 （ David Hume 1711—1776 年） 拒斥理性主义所坚持的理
元 论
性是道德的基础和根源的传统理论，独辟蹊径地去探究道德生成的根源问题，试图为规范体系的
及 其
“休谟问题”。自然法的自然权利学说坚持的是理性一元论，这种理性一元论从 “是” 与 “不是”
中直接导出 “应该” 与 “不应该” 是不符合逻辑的，甚至是不可思议的自然主义的谬误，从事
实判断不能推出价值判断，休谟的论证取消了对价值进行理性判断的可能性，为事实与价值关系
的二元论奠定了基础。学术界通常把 “休谟问题” 归结为因果问题和归纳问题，“休谟问题” 是
哲 学 学 报
二
○
一
五 年
事实与价值关系的二元论及其规范意义
第
三
期
贾中海 曲 艺
［摘 要］“休谟问题” 不是一个有关推理有效性的逻辑学问题，而是理性与规范之间关系的元哲 学问题，是指涉社会规范体系合法性的依据和源泉问题。休谟的事实与价值关系的二元论取消了对 价值进行理性判断的可能性，波普尔以休谟的事实与价值二元论为基础，进一步深化了对事实与价 值关系一元论的逻辑批判，阐述了批判理性主义的事实与规范关系的二元论，为自由传统奠基。历 史决定论根本性逻辑错误就是坚持了事实与价值一元论，把 “是” 与 “应当” 混为一谈； 休谟和 波普尔的事实与价值关系的二元论对 20 世纪西方伦理学、政治哲学甚至后现代主义哲学文化思潮 均产生重大影响，后现代主义的哲学批判与休谟走的是同一条路，它坚持事实与价值关系的二元 论，批判和拒斥事实与价值关系一元论的理性主义，对同一性哲学采取批判立场，倡导非同一性、 差异性、多样性，以此捍卫人的独立性和自由。哈贝马斯以交往理性守护基于启蒙精神的现代性也 不成功。后现代主义试图摆脱 “现代性” 对人的压迫与控制的消解意义应该肯定。但在思想文化 和价值领域陷入相对主义、怀疑主义、悲观主义，导致崇高与意义的彻底失落。 ［关键词］ 休谟问题； 事实与价值； 理性； 二元论； 后现代主义 ［基金项目］ 吉林大学 2012 横向项目 （ 2012 ［3631］） ［收稿日期］ 2015 － 03 － 04 ［作者简介］ 贾中海，吉林大学马克思主义学院教授，哲学博士； 曲 艺，吉林大学马克思主义学 院博士研究生。（ 长春 130012）
2021波普尔的“事实”与“价值”二元论及其消解意义范文2
2021波普尔的“事实”与“价值”二元论及其消解意义范文 从哲学发展史来看，事实与价值的关系从来就不是一个纯粹的元哲学问题，而是一个与政治法律规范、社会道德伦理规范、文化样式选择的合理性、合法性相关联的问题，具有明显的规范意义。
休谟最早提出并且较为系统地论证了事实与价值关系的二元论，休谟关于事实与价值关系的二元论奠定了西方功利主义的规范伦理学、自由主义政治哲学的元哲学思想基础，并对20 世纪以来的西方政治哲学，甚至后现代主义哲学思潮均产生重大影响。
波普尔对休谟的事实与价值关系的二元论从逻辑与哲学史相结合的角度进行了系统论证，波普尔以休谟的事实与价值二元论为基础，结合哲学史的研究，进一步深化了对事实与价值关系一元论的逻辑批判，阐述了批判理性主义的事实与规范关系的二元论，为自由传统打牢地基。
同时也做为他批判历史决定论的思想武器，指出作为极权主义、法西斯主义思想根源的历史决定论是对理性的非理性信仰，其根本性逻辑错误就是坚持了事实与价值一元论，把 “是”与 “应当”混为一谈；事实与价值或规范关系的二元论也深刻影响了当代西方政治哲学，罗尔斯只谈正义的合理性，而不谈价值的真理性，价值从真理中淡出，事实与价值相互分离就是证明；此外，后现代主义的哲学与文化思潮和休谟走的是同一条路，后现代主义坚持事实与价值关系的二元论，批判和拒斥事实与价值关系一元论的理性主义，对普遍性、必然性、总体性、真理、本质主义采取批判和拒斥的立场，倡导和强调非同一性、差异性、多元多样性，重构社会规范的合理性根据，并以此捍卫人的独立性和自由。
后现代主义试图摆脱“现代性”对人的压迫与控制的消解意义应该肯定。
但它也陷入困境与无奈，没有选择的标准、“怎么地都行”的态度在思想文化和价值领域陷入相对主义、怀疑主义，最终必然通向悲观主义，导致人类追求崇高生活的意义彻底失落。
一、休谟问题及其规范意义 18世纪英国杰出哲学家大卫·休谟（ David Hume 1711-1776 年）拒斥理性主义所坚持的理性是道德的基础和根源的传统理论，独辟蹊径地去探究道德生成的根源问题，试图为规范体系的合法性确立一种非理性主义的新基础。
社会事实与价值评价的关系及其评价标准
社会事实与价值评价的关系及其评价标准摘要：事实描述与价值评估之间的关系一直是价值哲学的焦点之一。
按照西方哲学领域的传统，一般认为两者总是对立的，而不是基于事实和价值的相关理论。
因此，从唯物辩证法的角度来看，我们可以看到事实与价值观之间存在着差异，即“是”和“应该”。
它可以在人类的社会实践中统一起来，两者是对立统一的。
关键词：事实描述价值评估本体论一、理论背景（一）西方事实价值理论的发展1.英国哲学家休谟的观点在哲学中，“是”与“应该”的关系在很大程度上取决于事实与价值的关系。
可以说，“事实”与“价值”的分离是西方文化的传统之一。
在西方哲学史上，英国哲学家休谟首先提出了事实知识和价值知识的问题，并在区分事实和价值的基础上提出了两者的区别。
休谟认为，事实知识可以通过经验来证明，以此区分真假；而价值知识，则不能用经验证明，也无真假之别。
同时，它无法从事实中获得价值，从而否定了事实与价值之间的关联性和一致性。
2.德国哲学家康德的观点德国哲学家康德，利用人们对事实理解和知识价值的“误解”，认为人的理性能力是有限的，使得对真理世界和价值世界的区别否定了事实和价值之间的联系和一致性，但是这些都成为建立新康德主义和逻辑实证主义哲学的价值基础。
3.其他西方学者不同的观点与此同时，在休谟提出明确区分事实和价值观之后，西方哲学界有一些不同的声音。
像杜威和马斯洛这样的学者质疑休谟和其他人的观点，并试图消除这一限制。
美国哲学家约翰·杜威利用所谓的“测试方法”将事实和价值联系起来。
然而，杜威等人研究的是事实与价值的统一。
他们既没有改变传统的自然主义研究方法，也没有真正理解休谟等人提出的问题。
美国学者马斯洛将科学与价值相结合，要求科学不排斥价值，通过研究人类事实为人们提供生命的意义和理想，从而确立了科学人文主义的整体框架。
但马斯洛断言“是”和“应该”是等同的，事实和价值是相结合的，这种观点并不能真正解释事实和价值之间的关系。
在“事实”与“价值”之间：马克斯·韦伯学术方法的法理启示
代社 会 的 重要 特 征 。工 具一 目的论 完 全控 描述 与价 值 评 估 。 任 何 超 越 经 验 事 实 、 有
督 教 乡村 社 会 已然 被 Ｅ益 世俗 的现 代 工 商 又 能 够 保 证 其 客 观 性 的 社 会 科 学 方 法 ， ｔ 从
社会所取代 ： 金钱 、 技术 、 官僚社会正 在 Ｅ ｔ 而 保证 社 会 学研 究 的 客观 真实 性 。 方 面 。 一
益 地 吞 没 传 统 意 义 上 的 德 国 的 小 城 生 活 。 韦 伯 在 他 的 社 会 学 方 法 论 上 采 取 “ 值 中 价
在 事实 与 一 之 韦伯 示 基 本分 析 单元 一 ～社价 值 ～动 ” 马克 斯 ． 切 方法 的法观 、 化 地 体 现 为 法 条 、 规 式 的 —— “ 会 行 间 的 巧 妙地 学术 度 ， 理启表 层 直 法
人 ．为 社会 学 的研 究 提供 了 的独 特 的 理论 “ 理想 类 型 ” 以 事 实 为 根 据 ， 以法 律 为 准 “ 的 视 角和 学术 方 法 。这 一理 论 或 方 法 体 现着 绳 ” 司法 运 作 。通 过 司 法者 的逻 辑 推 演 ，
［ 键 词 ］事 实 ； 关 价值 ； 义 阐释 ； 意 法理 学 。
［ 作者简介］姚俊廷 ， 山西师范大学政法学院副教授 ， 法学硕士 ， 主要从事法理学、 法
社 会 学研 究
深 他 马克斯 ・ 韦伯 （ ｘＷｅ ｅ ，８ ４ １２ ） 博 学 、 刻 和 精 到 的 见 解 ， 的学 术 态 度 、 Ｍａ ｂ ｒ１ ６ － ９ ０ 是 现代 最 负盛 名 的社 会 学 家之 一 。他 的解 理论 与 方法 不 只 对 社会 学 ，而且 对 其 他社 释 社会 学 以 “ 值无 涉 ” 原则 、 理 解 和解 会科 学 具有 不 可 或 缺 的指 导价 值 。 价 的 “ 释” 的方 法 、 理 想 类 型 ” “ 的工 具 性 建 构 、 从 具 有 高 度 形 式 理 性 化 的 现 代 法 律 制
价值判断与事实判断有什么区别
价值判断与事实判断有什么区别江西铅山西坂农中余建华1.价值判断与事实判断有什么区别?所谓价值判断，即关于价值的判断，是指某一特定的客体对特定的主体有无价值、有什么价值、有多大价值的判断。
所谓事实判断，在法学上是用来指称对客观存在的法律原则、规则、制度等所进行的客观分析与判断。
大致说来，有关法学上价值判断与事实判断的区别，主要表现在以下几个方面：第一，判断的取向不同。
法律的价值判断由于是作为主体的人所进行的相关判断，因而它以主体为取向尺度，随主体的不同而呈现出相关差异。
但事实判断则不然，它是以现存的法律制度作为判断的取向的。
简单地说，事实判断是为了得出法律制度的真实情况，如果该种判断是正确的话，那么它的结论就是不以人的意志为转移的。
第二，判断的维度不同。
法律上的价值判断，明显地带有个人的印记，具有很强的主观性。
相反，就法律上的事实判断而言，其目的在于达到对现实法律的客观认识，因而无论是认识的过程抑或是认识的结果，都应当尽可能地排除自己的情绪、情感、态度等主观性因素对认识问题的介入，而尽可能地做到“情感中立”或“价值中立”。
第三，判断的方法不同。
法律上的进行的价值判断是一种规范性判断的方式，它关注法律应当是怎样的，什么样的法律才符合人性和社会的终理想。
但法律事实判断则是一种描述性判断，其任务主要在于客观地确定现实法律制度的本来面目，是典型的“实然”判断。
第四，判断的真伪不同。
法的价值判断的真伪，取决于主、客体之间价值关系的契合程度。
但事实判断有同，事实判断的真伪主要在于其与客体的真实情况是否符合。
就区分价值判断与事实判断的意义而言，主要在于：第一，有利于明确认识、评价法律的多维角度，从而拓宽法学研究与法律分析的视野。
第二，有利于协调事实与价值之间的固有张力，从而使得法学研究能寻求事实与价值之间的固有平衡。
联系：■价值是客观世界对人的需要的满足程度，而人是一切价值的主体，是一切价值产生的根据、标准和归宿。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2020/11/8
事实与价值[1]
国内几起典型的刑讯逼供案件
n 河北唐山王建军等人刑讯逼供案 n 河北邯郸于群峰、侯春刚、索红军刑讯逼供案 n 四川成都胥勋书、袁森、张洁刑讯逼供案 n 云南昆明秦伯联、宁兴华刑讯逼供案（杜培武案） n 广西河池郑国晶刑讯逼供案 n 云南丘北李光兴、刘自春、卢梁甲刑讯逼供案 n 湖北京山佘祥林被刑讯逼供案 n 河南荥阳聂树斌被被刑讯逼供案案
n “以一替三”。调查未果。
PPT文档演模板
2020/11/8
事实与价值[1]
无罪典型案件
①黑龙江省杨方忠故意杀人案 ②海南省黄亚全、黄圣玉抢劫案 ③广西覃俊虎、兰永奎抢劫、故意杀人案 ④甘肃省荆爱国运输毒品案 ⑤辽宁省李化伟故意杀人案 ⑥重庆市童立民故意杀人案 ⑦云南省孙万刚故意杀人案
PPT文档演模板
收容审查。 胡某：（不语） 赵警官：政府的政策历来都是“坦白从宽、抗拒从严”。你如果老
实交待，我们可以放你出去。你若抵赖，将受到从重处罚。何去 何从，你自己选择。
PPT文档演模板
2020/11/8
事实与价值[1]
题二：侦查人员讯问犯罪嫌疑人的一段笔录：
问：你老实交代你的罪行。① 答：我没有罪。 问：我们党的政策是“坦白从宽、抗拒从严”，不许你抵赖。② 答：我要请律师，让我的律师跟你们说话。 问：现在你不能请律师。③ 答：我抗议，你拘留我时没有出示拘留证。 问：对你这种在逃犯，可以不出示拘留证。④ 答：（沉默） 问：你必须自己拿出充分的证据，我们才能说你无罪。⑤ 答：（沉默） 问：你要老实交代你的罪行，老实交代了，我们可以放你出去；如
PPT文档演模板
2020/11/8
事实与价值[1]
关于管辖的案例
n 《刑法》第155条第2款规定：“在内海、领海运 输、收购、贩卖国 家禁止进出口货物、物品的， 或者运输、收购、贩买国家限制出口物品，数额 较大，没有合法证明的”
n 1982年《联合国海洋法公约》（我国是签字国） 1996年5月15日正式批准加入。
三、刑事案件的分析方法 四、个案讨论 五、互动交流
PPT文档演模板
2020/11/8
事实与价值[1]
题一：
《法网恢恢》是一部反映公安人员 侦查破案的电影，片中有一组对话：
人物：侦查员：赵某、王某； 犯罪嫌疑人：胡某； 地点：公安局预审室
PPT文档演模板
2020/11/8
事实与价值[1]
题一：请指出哪些方面违反了《刑事诉讼法》的有关规定
供，以及诱供、套供、骗供等问题时有发生。
PPT文档演模板
2020/11/8
事实与价值[1]
关于管辖的案例
2002年9月21日，台湾某公司下属外籍 油轮“幸运号”，在台湾办妥前往菲律宾—马尼 拉的出航证后，从高雄港装载 2617．4千升—10 号柴油出发。该船往南航行一段时间后，船长J 某接到公司指令，不向目的地马尼拉航行，而改 变航线向西北方向驶入东经118度47分北纬22度 45分海域（即中国专属经济区），先后两次向 “S号”台湾船过驳柴油620千升、400千升后， 继续向北航行。同月26日该油轮按公司指令驶进 东经120度30分北纬25度20分，即我国专属经济 区内停泊，等侯油轮前来接驳柴油。
检察院：宪法地位（逮捕决定权）；整合侦查 资源；警务区和检务督察；人民监督员。
法院：证人出庭；刑罚执行；死刑复核；量刑 公平。
监狱：减刑；教育和劳动改造。
PPT文档演模板
2020/11/8
事实与价值[1]
当今奇案
n ①仙游县看守所： 死刑犯张三（死）； 死刑犯李四（立功）；
n ②福清市看守所： 死刑犯王五（查无）。
n 第12条第2款：“中华人民共和国对在专属经济 区和大陆架违反中华人民共和国法律、法规的行 为，有权采取必要措施，依法追究法律责任。”
果你顽抗到底，我们公安机关必将对你加重处罚。⑥
PPT文档演模板
2020/11/8
事实与价值[1]
一、当前福建省影响社会稳定的 因素和刑事犯罪形势
n 2005年影响我省社会稳定的突出问题和隐患：
n 2005年福建省刑事犯罪形势
PPT文档演模板
2020/11/8
事实与价值[1]
2005年福建省刑事犯罪形势
１、恶性杀人案件频发。 ２、敲诈勒索漫延。 ３、飞车“两抢”仍然突出。 ４、盗窃汽车攀升。 ５、诈骗方式层出不穷。 ６、毒品泛滥成灾。 ７、海上走私猖獗。
PPT文档演模板
202 重大变革和存在的问题
公安：侦审合一；多警种合一；侦查权分 散；反恐。
事实与价值
PPT文档演模板
2020/11/8
事实与价值[1]
事实是一回事，价值评价 是一回事；价值评价因每个人 站的角度、认识能力的不同， 也有可能得出不同的结论。
－－英国哲学家胥慕
PPT文档演模板
2020/11/8
事实与价值[1]
纲要
一、当前福建省刑事犯罪形势 二、目前控制刑事犯罪的重大变革和问题
赵警官：被告人胡某，你知道今天我们为什么找你吗？ 胡某：不知道。 赵警官：你要老实交待罪行，顽抗是没有出路的。 胡某：我没有罪，我要请律师。 赵警官：现在你不能请律师，你可以自己为自己辩护。 胡某：我不明白，我既讲了真实姓名，又有固定的住址，你们公安
机关为什么还要对我收容审查。 赵警官：你有多次流窜盗窃的重大犯罪嫌疑，根据规定，对你进行
n 《刑法》第9条规定：“对于中华人民共和国缔 结或者参加的国际条约所规定的罪行，中华人民 共和国在所承担条约义务的范围内行使刑事管辖 权的，适用本法。”
PPT文档演模板
2020/11/8
事实与价值[1]
关于管辖的案例
n 《专属经济区和大陆架法》第8条第2款：“中华 人民共和国对专属经济区和大陆架的人工岛屿、 设施和结构行使专属管辖权，包括有关海关、财 政、卫生、安全和出境入境的法律和法规方面的 管辖权。”
PPT文档演模板
2020/11/8
事实与价值[1]
关于假案
n ①偷渡案 n ②盗窃案 n ③诱惑案
PPT文档演模板
2020/11/8
事实与价值[1]
侦查机关存在的若干问题
１、任意改变案件的管辖立案。 ２、随意延长刑事拘留至30日和超期限羁押犯罪
嫌疑人。 ３、随意重新计算侦查羁押期限。 ４、对犯罪嫌疑人采用肉刑或变相肉刑以逼取口