语言·思维·认知---浅谈萨丕尔-沃尔夫假说
从语言与思维的关系研究萨皮尔-沃尔夫假说
态度等在一定程度上正确阐述 了语言与思维的关系 。而另一 也正如沃尔夫所言： “ 欧洲语言及 思维习惯处于显赫地位， 也 方面， 由于强式假说过分强点了语言对思维的决定作用 ， 而忽 是经济和历史原因所致……但据此声称这些语言代表了某种 视了思维对语言的影响作用， 因而也具有许 多不足之处。
２语 言 与 思维 的关 系 优越 性 ， 则 是毫 无 根 据 的 。 ”
语言与思维的关系一直是一个有争议的话题 ， 萨丕尔－ 沃 参考文献 １ １ 胡壮麟． 语言学教程【 Ｍ】 北京： 北京大学 出版社， １ ９ ８ ８ ． 尔 夫 假 说提 出 了语言 决定 论 和 语 言相 对 论 。一 方 面 ，弱 式假 【
点了语言对思维的决定作用 ，而忽视 了思维对语言的影响作
用， 因而 也 具有 许 多 不 足 之 处 。 ３语言 与 思 维 、 文 化 关 系研 究
【 ４ 】Ｈ ｕ ｄ ｓ ｏ ｎ Ｒ Ａ． Ｓ ｏ ｃ ｉ ｏ ｌ ｉ ｎ ｇ ｕ ｉ ｓ ｔ ｉ ｃ ｓ 【 Ｍ】 ． Ｃ ａ ｍ ｂ ｒ ｉ ｄ ｇ ｅ Ｕ ｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ Ｐ ｒ ｅ ｓ ｓ ， １ ９ ９ ６ ． 【 ５ ５ 】Ｃ ｌ ａ ｒ ｋ Ｈ ， ｃ ｌ ａ ｒ ｋ Ｅ Ｐ ｓ ｙ ｃ ｈ ｏ ｌ ｏ ｇ ｙ ａ ｎ ｄ Ｌ ｎｇ ａ ｕ ａ ｇ ｅ【 ＭＩ ． Ｎ ｅ ｗ Ｙ ｏ ｒ ｋ ： Ｈ ａ ｒ ｃ ｏ ｕ ￣Ｂ ｒ ａ ｃ ｅ
用 于 测 试该 理 论 的 实验 ，阐 述 了对此 假 说 的反 对观 点 以及 由 成员对同样 的人和事物看法是不同的。他认为各个 民族的心
此产生的修 正——“ 萨丕尔一 沃夫” 假说的弱化版本 ， 认为语言 头词汇（ ｍｅ ｎ ｔ ａ ｌ ｖ ｏ ｃ ａ ｂ ｕ ｌ ａ ｒ ｙ ） 是相同的， 但 所选用的语言 由于所
请论述语言和思维的关系
请论述语言和思维的关系语言与思维之间存在怎样的关系？这个问题引起很多的思考，我们可能会认为语言会决定我们对周围世界的看法，可能会认为语言只是影响了我们对周围世界的认知等等。
对于此，许多语言学家提出了关于语言与思维的关系的各种观点。
在这里，我简单从“萨皮尔——沃尔夫假说”去论述语言与思维之间的关系，论述个人的观点看法。
在探究语言与思维之间的关系前，先搞清楚语言是什么，什么是思维这两个本质性的问题。
我们每个人至少都会有一种语言，如汉语、英语、俄语等，就语言结构本身的结构来说，语言是由词汇和语法构成的系统。
语言还是一种社会现象。
一方面，语言依存于社会，语言是随着人类社会的产生而产生的，只有人类才有语言。
另一方面，社会不能没有语言。
语言对社会有非常重要的作用。
语言是人类区别于其他动物的一个重要标志。
对于语言是什么，大家多多少少都了解一些，我就不详细去介绍了。
思维是人脑的一种机能，是人脑反映客观世界的过程，也是一种社会现象。
凡是正常的人，无论他属于哪个民族或国家，他的大脑都应当有这种机能。
比如说，当人们在观察过各种不同样式的杯子之后，人们就有可能认识所有这些杯子所共同具有的最重要的特点，因而把杯子这类事物与其他事物区别开来。
在例如，如果已经有“上弦月是不圆的”这样的生活经验，又知道“今天是农历初八”，那么，人们就会自然地得出结论说：“今天晚上看不到圆的月亮。
”不论哪一个民族，哪一个国家的人们都有这种认识世界的能力。
所以说，思维是没有民族性的。
当然了，时代不同，在不同发展阶段的民族，他们思维发展的成熟程度是有所不同的，如古人和今人，成人和儿童，但是他们的思维能力却基本上是一致的。
那么萨皮尔和沃尔夫是如何去研究语言与思维的关系的那？我们都知道萨皮尔是美国著名人类学家博厄斯的学生，萨皮尔的主要研究对象是北美印第安人的语言。
萨丕尔试图找出语言中词汇的分类与人们的物质生活和社会环境的关系。
他认为，物质环境中的事物在语言中被命名，一定是因为它们具有文化上的重要性。
浅析“萨丕尔—沃尔夫假说”
浅析“萨丕尔—沃尔夫假说”作者：曾玉函来源：《南北桥》2017年第09期【摘要】萨丕尔—沃尔夫假说自问世以来就备受争议。
关于假说的最有效结论还没有被证明，本文从萨丕尔—沃尔夫假说的起源、发展等方面对假说进行了扼要的分析和评述。
【关键词】萨丕尔—沃尔夫假说语言思维语言相对论中图分类号：G4 文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1672-0407.2017.09.045萨丕尔、沃尔夫自身也不是十分清楚是否完全接受了假说，因为他们谁也没有给出假说的定义。
他们还不时地改变有关观点。
斯坦伯格引用其他研究者的数据说明普通人和聋人智力没有区别。
他的关于没有语言的聋人也能思维的论据，也反驳了沃尔夫假说。
哈根有关语言相对论的实验显示会说两种语言的双语者在说话时可以随意从一种语言改说另一种语言，这只不过是进行语言转换，而不是改变思维方式。
人们从许多角度试图来证明、修改或反对沃尔夫假说，但迄今为止还没有得出令人信服的结论。
一、引言“萨丕尔—沃尔夫假说”（Sapir-Whorf Hypothesis，简称“假说”），又称语言相对论，是从人类语言的多样性出发，探究语言和思维、文化之间关系的理论。
这一理论认为不同的语言以不同的方式划分自然与确定范畴，即一种语言的结构会影响他们的思维模式。
二、萨丕尔—沃尔夫假说萨丕尔在1929年发表的论文中说：“语言强烈地制约着我们对各种社会问题和社会变化的一切思索。
人类并非孤立地生活在客观世界之中，也不是孤立地生活在人们通常所理解的那种社会活动范围之中，而是深受那充当社会表达工具的特定语言的支配……事实是‘现实世界’在很大程度上是不自觉地建立在人类社团的语言习惯之上的。
没有两种语言会相似到能将它们看成是代表同一社会现实。
不同社会所处的世界乃是不同的世界，而不是具有不同标志的同一世界。
”[1]不同的语言形式形成不同的言语社团的认知系统和意识背景，不同的系统和背景使各言语社团的世界观呈现出相对性。
试论“萨丕尔—沃尔夫假说”视角下的语言与思维关系
试论“萨丕尔—沃尔夫假说”视角下的语言与思维关系一、本文概述语言是人类社会中不可或缺的交流工具，它承载着文化传承、思想表达和社会交际等多重功能。
而思维，作为人类认识世界、理解事物、解决问题的内在过程，同样对语言的发展和应用产生深远影响。
在语言学与心理学的研究领域中，语言与思维之间的关系一直是一个备受关注的话题。
本文旨在从“萨丕尔—沃尔夫假说”的视角出发，探讨语言与思维之间的相互作用和影响，分析该假说对理解人类语言和思维关系的启示，并通过对该假说的深入解读，进一步理解语言和思维之间的复杂关系。
“萨丕尔—沃尔夫假说”是一种关于语言与思维之间关系的理论，它认为语言不仅仅是一种表达思想的工具，更是一种塑造和影响思维方式的力量。
该假说认为，语言的结构和用法会影响人们对世界的认知和理解，进而影响人们的思维方式和行为模式。
本文将从该假说的核心观点出发，探讨语言与思维之间的相互关系，分析不同语言对人们思维方式的影响，以及这种影响如何体现在人们的日常生活和社会行为中。
本文还将对“萨丕尔—沃尔夫假说”的争议和批评进行讨论，探讨该假说的合理性和局限性，以及它在解释语言与思维关系时的适用性和限制。
通过对该假说的全面分析和评价，本文旨在提供一个更为深入和全面的理解语言与思维关系的视角，为相关领域的研究提供新的思路和方法。
二、萨丕尔—沃尔夫假说的基本内容萨丕尔-沃尔夫假说，又被称为语言相对论或语言决定论，是语言学中的一个重要理论。
该假说由美国语言学家爱德华·萨丕尔（Edward Sapir）及其学生本杰明·沃尔夫（Benjamin Lee Whorf）提出，并在他们的著作中得到了深入的阐述。
萨丕尔-沃尔夫假说主要包含两个方面的内容：语言塑造思维，以及语言决定文化。
关于语言塑造思维。
萨丕尔和沃尔夫认为，语言不仅仅是交流的工具，它更是一种思维方式，一种认知世界的框架。
不同的语言有不同的语法结构、词汇和表达方式，这些都会影响人们对世界的认知和理解。
对“萨丕尔-沃尔夫假说”的思考
对“萨丕尔-沃尔夫假说”的思考美国人类语言学家鲍阿斯认为：语言、文化与思维的形式之间存在着某种直接的联系。
在他的基础上，萨丕尔和沃尔夫得出两条结论：即语言决定论和语言相对论。
语言决定论是说：人的思维完全由母语决定，一个人的语言影响着她对手客观世界的认识。
因为人们观察和感知世界的过程是通过语言来实现的。
也就是说人们只能根据其母语对世界的概括或者描述来认识世界，这就表明了人们的思想在很大程度上是由语言决定的。
语言相对论则是指：一种语言系统里的范畴和区别特征对这一语言系统来说是独特的，与其他语言系统不相容。
语言相对论的两层含义：一是一种文化中的内容。
只有用该文化中的语言才能得到充分表达。
另一层意思是，发源于某一文化中的概念，如果用只一种文化中的语言去讲，意思就会有所不同，至少在人们心目中唤起的意象不同。
在我看来，萨丕尔-沃尔夫假说中确实存在着片面甚至绝对的思想，就语言学决定论来说，在刚接触语言学的时候，语言和思维的关系，思维是第一性的，有了思维才有了语言。
对于语言和思维的关系，都知道语言是思维的工具。
因为一个正常的人，在任何情况下都不可能脱离语言而进行思维。
就拿最简单的道理，人们在对客观事物进行总结或者评价，就必须依赖于语言中的词和句子来表达。
没有词或者句子，人们的思维就没办法进行，同时，人们的思维必须考语言记录下来，沟通才能成为可能。
另外，语言也离不开思维，因为如果没有思维，就不会有思想，那么语言作为交流思想的工具也就没有必要存在了。
语言和思维的关系绝不是简简单单的前者决定后者或者后者决定前者。
现在看来，思维和语言的关系已将上升到哲学的层面，对这一关系的讨论，也促进着心理语言学、认知语言学、社会语言学等学科的发展。
首先，思维和语言的关系是密不可分是，就像那个著名是比喻“语言和思维的关系，像是木头炉子生火。
”在思维和语言的关系上，我比较认同维果茨基的看法，即有“前思维阶段”和“前语言阶段”，二者不是同时的。
从萨丕尔一沃尔夫假说看语言与思维的关系
从萨丕尔一沃尔夫假说看语言与思维的关系摘要：语言与思维的关系一直是学术界争论的焦点，自萨丕尔—沃尔夫假说提出以后，有一大批的支持者。
笔者认为，这一观点违背了马哲的立场。
从人类发展的角度对语言与思维的关系进行了重申，认为在人类发展过程中，语言从源头上促进了人类思维的形成，而思维的发展也反过来促进了语言的发展，二者在相互促进中共同发展，在人类的形成中共同发挥着作用，需要强调的是，语言并不是思维的全部，思维包含的内容比语言要丰富得多。
关键词：萨丕尔—沃尔夫假说；语言；思维萨丕尔—沃尔夫假说认为，语言与思维的关系非常密切，在这层意义上主要提出了语言对思维的影响甚至决定作用，本文通过分析该假说，对语言与思维的关系进行了重新审视，认为在人类发展史上，语言与思维相互促进、共同进步。
语言与思维的关系，一直是语言学、人类学等学术界讨论的重要课题。
因其关系的复杂性，至今未形成定论。
早在古希腊时期，柏拉图就提出思维与语言有着不可分离的关系；后来他的学生亚里士多德又指出二者并不等同，语言只是思维的符号，这里指出了符号的关系。
马克思也曾经对语言与思维的关系有所论及，他提出语言是思想的直接现实，观念是不能离开语言而存在的。
到了20世纪，学术界对二者关系的探讨也并未停止。
20世纪四五十年代萨丕尔—沃尔夫假说对此做了系统深入的研究、探讨，该假说问世以来，在学术界的影响颇深，引起一系列热议。
后人把假说分为强式与弱式两种，强式即语言决定思维、态度等人类的世界观，语言不同的民族，其思维方式也会存在差异，即语言对思维的决定作用；弱式即语言影响人的思维，即语言人的思维有一定的影响作用。
因此在此对语言与思维关系的不确定性争论，我们有必要对该假说的内涵做一剖析，在此基础上对语言与思维的关系进行重新论述。
一、论萨丕尔—沃尔夫假说的思想内涵萨丕尔通过对印第安语的研究与比较，得出的最直接的结论是各民族因语言不同，其思维方式也会不同，即语言影响人的思维模式。
语言和思维
语言和思维摘要:萨丕尔——沃尔夫假说一直是语言学、哲学、心理学、人类学、社会学等一系列人文科学研究中争论的焦点,本文通过对“萨丕尔——沃尔夫假说”两个基本观点的概述探讨了语言和思维的关系。
关键词:萨丕尔——沃尔夫假说语言决定论语言相对论20世纪50年代,在美国人类学家、语言学家萨丕尔(Edward Sapir)和他的学生沃尔夫(Benjamin Lee Whorf)过世后,一些语言学家为概括他们的相关理论,提出了“萨丕尔——沃尔夫假说”(Sapir-Whorf Hypot hesis)(蔡富有、郭龙生:19)。
归结起来,该假说有两个基本观点:(1)语言决定论(lingustic determinism),即一个人的思维完全由母语决定,因为一个人只能根据其母语中编码设定的范畴和区别定义来认识世界,每一种语言都以特定的方式为它的说活者建构他的出界,人们的思想在很大程度上是由语言决定的;语言决定思维、信念、态度等;语言不同的民族,其思维方式完全不同。
这是该假说的强式表述或观点(strong version)。
(2)语言相对论(linguistic relativity),即语言结构有无限的多样性,因此一种语言系统中所编定的范畴类别和区分定义为该语言系统所独有,与其他语言系统中所编定的范畴类别和区分定义不同。
不同的语言不能表示同一个社会的现实,世界意象随着人们赖以思维的语言体系的不同而变比。
语言影响思维,语言不同的民族,其思维方式在一定程度上有差异。
这是该假说的弱式表述或观点(weak version)。
萨丕尔——沃尔夫假说在语言学、哲学、心理学、人类学、社会学等一系列人文科学研究中产生了巨大的影响,引起了激烈的争辩(潘文国:24)。
1 关于语言决定论如果语言决定论成立,那就意味着没有语言就没有思想。
按照语言决定论的逻辑人类的语言应该是来自人类之外的系统。
如果是这样,人类岂不是成了语言的奴隶？况且,如果没有思想,那婴儿是如何习得语言的呢？思想才是语言的源泉。
萨丕尔沃尔夫假说
XXXXX
XXXXX
XXXXXX
其次，萨丕尔—沃尔夫假说也强调了跨文化交流的重要性。当我们学习其他语言时，我们不仅可以获得新的交流工具，还可以接触到其他文化、历史和世界观。这种跨文化的理解可以扩大我们的视野，增强我们的文化敏感度，有助于我们这个假说也影响着我们对待语言变异和语言接触的态度。语言变异是语言发展的自然现象，而语言接触则是在全球化背景下更是不可避免的。我们应更积极地对待这些问题，将它们视为语言生命力和文化丰富性的体现。在教育过程中，我们应帮助学生理解和适应这些变化，培养他们的语言适应能力和文化包容心
萨丕尔—沃尔夫假说
萨丕尔—沃尔夫假说
目录
1
萨丕尔—沃尔夫假说
2
是语言学和人类学中的一个重要理论，由语言学家爱德华·萨丕尔和他的学生本尼迪克特·沃尔夫在20世纪早期提出。这个假说的主要观点是，语言不仅是交流工具，而且反映了文化、历史和世界观。这个假说认为，语言塑造了我们对世界的理解，语言的结构和词汇选择反映了文化、社会和心理特征
除了以上提到的方面，萨丕尔—沃尔夫假说还启发了我们对语言政策与规划、语言与认知关系的新思考
首先，萨丕尔—沃尔夫假说提醒我们，语言使用和语言政策会影响人们的认知和思维方式。语言是人们思考和表达思想的主要工具，不同的语言使用和政策会导致不同的认知和思维方式。例如，某些语言强调主语和宾语之间的互动关系，这可能会影响使用该语言的人的互动方式和思维方式。因此，我们在制定语言政策和规划时，应考虑其对人们认知和思维方式的影响
此外，萨丕尔—沃尔夫假说还认为，语言与认知密切相关。我们的思维方式和世界观在很大程度上受到我们使用的语言的影响。语言的词汇选择、语法结构和发音方式都会影响我们对世界的理解和解释。例如，某些语言的语法结构强调主语和宾语之间的互动关系，这可能影响使用该语言的人的思维方式，使其更加强调互动和关系的重要性
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
语言·思维·认知
——浅谈萨丕尔-沃尔夫假说东北师范大学文学院07级二班胥文学号：1044407030
第一部分萨丕尔—沃尔夫假说的简介
一、萨丕尔（Edward Sapir，1884-1939）美国语言学家，人类学家。
1884年1月6日生于德国劳恩堡，五岁时随全家移居美国。
1904年毕业于哥伦比亚大学，主修日尔曼语，后到美国西部工作。
1910--1925年，任加拿大国立博物馆人类学部主任，对人类文化学进行了切实的研究。
1925--1931年，任美国芝加哥大学副教授、教授。
从1931年起到逝世，在耶鲁大学任语言学和人类学教授。
1933年当选为美国语言学会会长，1938年当选为美国人类学协会会长。
1939年2月4日在康涅狄格州纽黑文（New Haven）去世，终年55岁。
萨丕尔长期研究语言学和人类文化学的有关问题，重视语言和文化、语言和思维的联系，提出"语言影响人类关于现实世界概念系统的形成"这一设想，经他的弟子沃尔夫（B.L.Whorf）发展，形成语言相关性的学说，被称为"萨丕尔-沃尔夫"假说，这一假说成为人类文化语言学的基础。
二、沃尔夫（Benjamin Lee Whorf,1897—1941）出生于美国马萨诸塞州的一个英国移民家庭。
沃尔夫在大学是学化学的，他的专业是防火技术，1918年从麻省理工学院毕业后，一直在康涅狄克州的一家保险公司当工程师，语言学对沃尔夫来说是一种业余爱好。
1931年，沃尔夫在耶鲁大学旁听了萨丕尔的印第安语语言学课程，并开始集中力量研究亚利桑那州（Arizona）美洲印第安语
河皮语（Hopi）。
1925年—1941年间，他先后发表过50余篇报告和论文，去世时还留下了10多篇未刊的稿子。
英年早逝的沃尔夫美国语言学界留下了宝贵的遗产，他提出的“萨丕尔—沃尔夫假说”引起了人们的广泛关注。
第二部分萨丕尔—沃尔夫假说的产生
美国一代人类语言学家在对美洲印第安语的语言与文化的研究中，从鲍阿斯开始就产生了一种想法：语言、文化与思维的形式之间似乎存在着某种直接的联系。
萨丕尔关于思维、文化、语言之间的关系的思想是有变化的，他在1921年的《语言论—言语研究导论》里还认为语言间的不同只是表达方式的不同，并不是经验本身的不同。
而他在1929年发表的论文《语言学作为科学的地位》中改变了观点,认为现实世界在很大程度上是不自觉地建立在人们的语言习惯上的；语言不仅指示经验，而且规定经验。
沃尔夫完全接受了萨丕尔认为人的思维、经验和行为受制于语言的观点，并加以发挥，把语言和思维的关系看得更加绝对化。
美国语言学家卡罗尔第一次把他们的观点称为“萨丕尔—沃尔夫假说”。
这—假说的实质：是对语言反映现实还是创造(现念)现实这一问题的—种解释。
归结起来有两点：
一是语言因其自我成形，自我创造的能力而能决定人们对世界的认识，是形成人们世界意象的积极因素，这叫语言决定论；
二是不同的语言不能表示同一个社会的现实，世界意象随着人们赖以思维的语言体系的不同而变比。
这叫语言相对论。
第一点等于在说：一个人的思维完全由母语决定，因为一个人只能根
据其母语中编码设定的范畴和区别定义来认识世界；人们的思想在很大程度上是由语言决定的。
人们观察和感知客观世界的方式取决于语言的词汇相结构、因为人们观察和感知世界的过程是通过语言来实现的。
每一种语言都以特定的方式为它的说活者建构他的出界。
第二点通俗点说是：语言结构有无限的多样性，因此一种语言系统中所编定的范畴类别和区分定义为该语言系统所独有，与其他语言系统中所编定的范畴类别和区分定义不同。
这两点说法都有其道理。
关于语言决定论，沃尔夫举过的例子包括：在堆放并写有空汽油筒标志的仓库，人们往往因疏于防范而引起火灾；换气扇如果被标为吹风机，其被反向安装的可能性增加。
语言相对论的两层含义：一是一种文化中的内容。
只有用该文化中的语言才能得到充分表达。
另一层意思是，发源于某一文化中的概念，如果用只一种文化中的语言去讲，意思就会有所不同，至少在人们心目中唤起的意象不同，这也是可想而知的。
第三部分萨丕尔—沃尔夫假说的主要内容和核心
一、“萨丕尔—沃尔夫假说”的核心是人的语言影响了人对现实的感知。
他们认为现实世界在很大程度上是不自觉地建立在人们的语言习惯上的；语言不仅指示经验，而且规定经验。
有多少种语言，就有多少种分析世界的方法。
也就是说，世界上的语言不同，各民族对世界的分析和看法也不相同。
二、“萨丕尔—沃尔夫假说”主要由两个部分组成：语言决定论和语言相对论。
第一个观点坚持，语言决定思维；第二个观点坚持，语言的结构多样化是无止境的。
1. 语言决定论
语言决定论即人的思维完全受自己的母语影响，因为人只能通过自己语言中的范畴和区别特征来认识世界。
语言不仅仅指称独立于语言而获得经验，而是实际上决定着我们的经验。
如：汉语词汇的对称性特征反应在中国人的思维中的对称性特点。
2. 语言相对论
“萨丕尔—沃尔夫假说”中语言相对论的关键是，一种语言系统里的范畴和区别特征对这一语言系统来说是独特的，与其他语言系统不相容。
形成思想的过程并不是独立的，而是一种独特的语法，在不同程度上因语言不同而不同。
语言相对论的两层含义：一是一种文化中的内容。
只有用该文化中的语言才能得到充分表达。
另一层意思是，发源于某一文化中的概念，如果用只一种文化中的语言去讲，意思就会有所不同，至少在人们心目中唤起的意象不同，这也是可想而知的。
思维之间具有相关性。
第四部分萨丕尔—沃尔夫假说的影响
针对“萨丕尔—沃尔夫假说”，人们有着种种的质疑。
比如“语言在多大程度上塑造和影响思维与文化？”“语言模式和文化规范，应该把哪一个当作主要根源？”“能否为这一假说找到语言之外的证据?”等。
现在人们的广泛认识是，语言与文化的关系是辩证的。
每一个语言都是文化的一部分，其功能是为文化服
务并反映着文化的需要。
一个言语社团的文化需要与其语言资源不可能完全一致。
“萨丕尔—沃尔夫假说”让人们进一步认识语言与思维，语言与文化的关系，把人们的注意力引向文化对语言的影响以及语言对思维的影响。
同时，假说也揭示了不同语言语义系统的差异，提出了语言模式与思维模式相关的论题。
这一假说对人类学，社会学，语言学和语言教学等领域都有深远的影响。
沃尔夫首先提出，所有高层次的思维都倚赖于语言。
说得更明白一些，就是语言决定思维，这就是语言决定论这一强假设。
由于语言在很多方面都有不同，沃尔夫还认为，使用不同语言的人对世界的感受和体验也不同，也就是说与他们的语言背景有关，这就是语言相对论。
萨丕尔-沃尔夫假说自问世以来就备受争议.关于假说的最有效结论还没有被证明.萨丕尔、沃尔夫自身也不是十分清楚是否完全接受了假说,因为他们谁也没有给出假说的定义.他们还不时地改变有关观点.斯坦伯格引用其他研究者的数据说明普通人和聋人智力没有区别.他的关于没有语言的聋人也能思维的论据,也反驳了沃尔夫假说.哈根有关语言相对论的实验显示会说两种语言的双语者在说话时可以随意从一种语言改说另一种语言,这只不过是进行语言转换,而不是改变思维方式.人们从许多角度试图来证明、修改或反对沃尔夫假说,但迄今为止还没有得出令人信服的结论.作者从萨丕尔-沃尔夫假说的起源、发展等方面对假说进行了扼语言相对论是关于语言、文化、思维彼此关系的一个极其重要的理论.萨丕尔和沃尔夫是语言相对论思想的集大成者.萨丕尔和沃尔夫假说的哲学基础是经验主义,理论背景是结构主义;它已经成为当代一些新兴学科的理论先导.
2008年12月于长春东北师大。