小议“萨丕尔·沃尔夫假说”与跨文化交际
第３Ｏ卷第５期 ２ ０ １ ０年５月 成宁学院学报
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｘｉａｎｎｉｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉ Ｖｏ１．３０，Ｎｏ．５ Ｍａｖ．２０１０
文章编号：１００６—５３４２（２０１０）０５—００４８—０２
小议“萨丕尔・沃尔夫假说”与跨文化交际
黄朝恒，郝睿
（武汉科技大学 外国语学院，湖北 武汉４３００）
摘要：本文介绍了“萨丕尔・沃尔夫假说”的基本理论，从“萨丕尔・沃尔夫假说”的两个方面，即“语言决定论”
和“语言相对论”的角度谈了假说对跨文化交际的影响，从而阐述作者对于假说以及跨文化交际的一些认识。
关键词：萨丕尔・沃尔夫假说；语言相对论；语言决定论；跨文化交际
中图分类号：Ｇ７１０ 文献标识码：Ａ
一、“萨丕尔一沃尔夫假说”的形成与内容 关于语言和思维的关系，一直以来都存在着激烈的争
论，柏拉图认为思维是无声的语言，因此两者是不能分离
的。而亚里士多德则认为语言只是思想的符号，思维不等 于语言。在现代这种争论集中体现于对“萨丕尔一沃尔夫
假说”的研究上。
萨丕尔曾长期从事“抢救”那些濒临灭绝的印第安部
落语言的活动。经过长期的研究，他认为“人并不是独自生 活在客观世界之中，也不是像平常理解的那样独自生活在
社会之中，而是受着已经成为社会交际工具的那种语言的
支配。认为自己可以不使用语言就能适应现实情况，认为 语言是解决交际中具体问题或思考问题时偶然使用的工
具，那是非常错误的。事实上，所谓的客观世界在很大程度
上建筑在社团的语言习惯上。没有任何两种语言十分相 似，可以认为他们表达同样的社会现实。不同社会的人生
活于不同的世界之中，而且不仅仅是名称不同（《语言学作
为科学的地位》）”，这段话表明人所作出的任何判断，拥有
的任何观点都是受语言支配的，人们无法自由地观察客观
世界，语言已经决定了人们所能感知的一切。
沃尔夫师承萨丕尔，进一步论述了他的观点，他个人的 两次经验对其思想的形成产生了影响。沃尔夫曾在哈特福
特公司就任防火工程师时的经历。大学毕业后，他在这家
公司任防火检察官，防火工作开始使他相信语言对世界观
的影响。在分析火灾报告中他发现，语言在火灾事故中起
着重要的作用。例如，人们在靠近标着“满油桶”的东西时 比较小心谨慎，靠近“空油桶”时则不太注意。其实，空油
桶里充满了爆炸性的气体，比满油桶更具有危险性，许多火 灾都是由于人们在空油桶附近乱扔烟头引起的。许多类似
的事例使沃尔夫感到，语言对于人的思维和行为起着影响
和支配的作用。其二是沃尔夫关于雪的词汇的认识，爱斯
基摩人的语言对雪有相当细致的分类，飘雪，风雪，融雪，地 面积雪，凝固硬雪等等。其他地方关于雪的词汇就不会这
么丰富。由这些例子沃尔夫认为，每种语言的背景性系统
（即语法）是表达思想的一种再生性工具，是思维的创造
｝收稿日期：２０１０－０３—１８ 者，是个人心理活动、个人分析现象、个人综合思想资料的
纲领和指南。思想的形成不是独立的过程，而是某种特殊
的语法的一部分；在各种不同的语法中，思想的形成会多少
有所不同。属于同一语言社区的人按照一种大家公认的 “协议”将各种自然现象组织在一起，这种“协议”体现为我
们的语言形式。不同语言社区的人因为“协议”不同，所以
无法对事物取得统一的认识，甚至无法交流。 至此，“萨丕尔・沃尔夫”假说已十分明确，沃尔夫认
为，只有建立在自然语言语义和结构相似性的基础上，人类
的知识才能实现相通性。不同语言会引导人们做出不同的
行为，这是因为语言过滤了他们的感知和经验的分来方式。
该假说有两种表述：“语言决定论”，即语言决定思维，思维
不可能脱离语言而存在；“语言相对论”，即语言不同的人，
有相应的不同的思维。后人又将此假说分为了强式和弱 式，强式即语言决定思维、信念、态度等；语言不同的民族，
其思维方式完全不同。它是这一理论的初始假说，即强调
语言在塑造我们的思维方式过程中起到了决定性的作用。
弱式即语言反应思维、信念、态度等，或者语言并不完全决
定思维，但的确影响认知和记忆方式，影响人们从事思维的 难易程度。它是初始假说的修正形式，即认为语言影响思
维，语言不同的民族，其思维方式在一定程度上有差异。但
是产生不同思维方式的跨文化差异只是相对的，而不是绝 对的。
二、“萨丕尔・沃尔夫假说”与跨文化交际 假说一经提出，就产生了极大的争议，各个学科的学者 们都试图从不同的角度对其进行证实或证伪，至今没有定
论。由于人们从不同的角度来看待假说，所以假说产生的
影响也不尽相同。而在跨文化交际领域，则有集中的体现。
（一）“语言决定论”与跨文化交际
语言决定论称语言决定思维，不同民族之间语言不通，
所以思维不会相同，从而无法进行交流。这在学术上是已
经被大家公认为是错误的，其过分夸大了语言的作用。沃
尔夫发现，霍皮语中没有时间、速度、物质的概念。霍皮语
有“延续时间”（ｄｕｒａｔｉｏｎ）概念。没有物理学中的时间概念。
第５期 黄朝恒，郝 睿 小议“萨丕尔・沃尔夫假说”与跨文化交际 ４９
要表达“他呆了五天”，霍皮语只能说“他第五天离开”。霍
皮语的动词没有时态变化，也没有速度概念，只有强度概
念。因此，一个欧洲人和一个霍皮人谈论物理学或化学就
十分困难。一个讲化学反应的速度，一个讲反应的强度。
谈来谈去最后发现，两个人的理论有根本的差别。这个例
子证明了语言的重要性，但是从语言决定论的角度来看，因
为沃尔夫说的是英语，由于语言不通，他不可能了解霍皮人
到底是怎么想的，那么他的结论又有多大的可信度呢？这 本身就是一个矛盾。所以语言决定论的错误是显而易见
的。而当前国际间合作日益频繁，各民族之间的交流日益
密切，共同研究出了举世瞩目的各种成果，这就从事实的层
面上证明了跨文化交际的可行性，进而证明语言决定论的
错误。但是我们还要看到，像上面的例子中沟通无法进行
的情况该如何解决呢？笔者认为，这就需要有人从事二语
习得的工作，进入到对方的文化中去，通过和对方人们的接
触，在平时的生活中去感受对方的文化，从而了解大多数人
的世界观和价值观，同时要带着和本民族语言及文化比较 的态度去研究，去发现差异，从而形成全面的认识。当有这
样一批人存在时，跨文化交际就会变得更加顺畅。所以对 语言决定论的批判不仅证明了跨文化交际的可行性，而且
证明了二语习得的必要性。 （二）“语言相对论”与跨文化交际
对于语言相对论，笔者认为，对假说的解读角度的不同
本身就对跨文化交际产生截然相反的影响。１９世纪的欧
洲存在着很严重的西方中心主义者，包括一些世界公认的
伟大思想家也深受民族中心主义者的影响。黑格尔在《大
逻辑》第二版序言中断言：“一种语言，假如它具有丰富的
逻辑词汇，即对思维规定本身有专门的词汇，那就是他的优
点．＿＿…・中国语言的成就，据说还简直没有，或很少达到这
种地步”。２０世纪的哲学家海德格尔在《形而上学导论》中
说，德语“乃是一切语言中最有效率并且最富有精神性
的”。Ｈｅｒｄｅｒ在将德语与东方语言进行比较时说：“东方人
的感觉是混沌一片的，他们的概念是含糊不清的”等等。这
些人的偏见和自大令人震惊，而如今持这些观点的人则利
用假说对不同语言群体进行优劣判断，因为根据假说，语言
反映了思维，当人们对自己的语言存在一种过分的自豪时，
或者对别的民族存在偏见时，假说就成了他们坚持自己观 点的证据。这就导致了语言优越论。进而还可能导致民族
中心论。过对跨文化交际是极有害的，我们知道，持不同语
言的民族之间交流，平等是基础，每个人都应抱着谦虚学习
的态度，当带着有色眼镜去看待别的语言和文化，以高人一
等的姿态去进行交流，那么伤害的不只是两个民族的关系，
而且也不可能学到任何对自己有用的东西。Ｅｒｂａｕｇｈ
（１９９０）就曾激烈地批评所有形式的语言优越论：“关于任 何语言优越性的论点，都只是反映了说话人本人的民族立
场或个人立场，而与语言本身的结构毫不相干”。我们研究 语言的人应时刻把这句话记在心中，自豪于自己的语言，同
时不歧视其他语言。所以当我们自认为学了几种语言而对
其任意做出优劣判断时，我们必须认识到，这其实就是一种
错误，一种狭隘的表现。 但是，笔者认为还可以从另一个角度解读假说。假说
是承认差异的，或许每个民族的语言都有其优越的地方，并
且都有其不足的地方，进而每个民族的文化都有其光辉的
一面，也有其不合理的一面，所以在这个角度上来说，每个
民族都是平等的，这可以说是由差异而产生的平等。这种
解说应该是符合沃尔夫初衷的，Ｊ．Ｂ．Ｃａｒｒｏｌｌ为沃尔夫《语
言、思维与现实》所作的序中说“沃尔夫真正期待的是，人
们充分意识到语言的相对性，从而改用谦卑一些的态度，来
看待一向被认为很优越的标准欧洲语言，并且更能够接受
人类思维‘四海之内皆兄弟’的观点，正如他以此为题撰文
所说的那样”。所以我们需要做的就是承认差异，尊重差
异，认识差异，从而超越差异。这就要求我们进一步扩大与
各国各民族之间的交流，增进相互学习，达到全世界的共同
进步。
由于种种原因沃尔夫并没有给出明确的研究意向，究 竟他是支持偏见还是平等，我们已经无从所知。但是作为
后来人我们应该端正立场，向着正确的方向来研究假说，解
读假说。 总之，“萨丕尔・沃尔夫”假说还有待于我们的探索，
对其进行证实或证伪。同时我们也应从正确的方向来进行
对假说的解读，利用假说更好地为我们的跨文化交际服务。
肯定跨文化交际的可行性，提高自身业务素质，当好不同文
化的沟通者。以平等的身份和心态来对待不同的文化，谋
求人类的整体进步，这才是假说的真正意义所在。
“萨丕尔—沃尔夫假说”视角下高中英语写作教学探究
龙源期刊网
“萨丕尔—沃尔夫假说”视角下高中英语写作教学探究
作者：徐艳
来源：《知识文库》2020年第13期
通过对中国英语写作教学现状的分析，指出英语传统作文教学模式的不足，严重制约着高中生的作文写作水平。而“萨丕尔—沃尔夫假说”的辩证法，直观指出语言与思维、文化之间的紧密联系，并结合中国的语言文化习惯，培养学生跨文化交际能力，“读与写相结合”的教学理念让学生明确语言学习的要点，达到英语作文成绩的效果。
据有效数据显示，中国的英语整体水平在全球排位居后，英语作文写作单项成绩更是到了最低。中国灌输式的教育教育方式让学生更多的是被动式接受，忽略的学生的主观能动性。“萨丕尔—沃尔夫假说”中提到的语言与思维、文化之间的关系，语法的不同决定着思维单位方式不同，思维文化的差异有影响到了语言的表达，这种观点的提出打破了之前“中式英语”的写作模式，让学生能写出符合英语用语习惯的文章，再根据英语的思维完成英语作文写作。
“萨丕尔—沃尔夫假说”（Sapir-Whorf Hypothesis）是在美国人类学家萨丕尔和语言学家沃尔夫提出的“语言决定人的认知”。对于前人的研究成果总结，他们认为影响人类的世界观和思维过程的重要因素就是语言。洪堡特（Humboldt）提出的“语言世界观”辩证的分析了语言和思想的关系，是“萨丕尔—沃尔夫假说”的直接来源。“萨丕尔—沃尔夫假说”包括“语言决定论”和“语言相对论”两部分，具体分析了语言、思维和文化之间的关系，重视语言给思维和文化带来的影响。“萨丕尔—沃尔夫假说”的辩证法很好的运用到高中的作文写作中，中西方的文化背景和语言习惯很大程度上决定着英语写作的表达的不同，提高英语的写作能力更多的是培养学生跨文化交际和多元文化意识。
2.1 “中式英语”的误导
中国的应试化教学理念根深蒂固，在英语写作中，高中的教学更多的强调背诵范文，教学生如何“以不变应万变”，按照模板套用;中国学生作文写作文谋篇布局、逻辑思维的能力不够，导致作文的语言连贯性不好;词汇的积累也是英语作文中的重大欠缺，导致高频词语重复使用，语言表达上毫无特色，甚至出现口语化。学生这种学中文的模式学习英语，就违背了“萨丕尔—沃尔夫假说”中“思维方式和语言表达相互依赖”的观点。同时，中西方文化底蕴和语言表达方式的不同，会阻碍中文和英语之间的语言学习和转换，出现“中式英语”的语言表达问题。
由萨丕尔—沃尔夫假说论语言与思维的关系
龙源期刊网
由萨丕尔—沃尔夫假说论语言与思维的关系
作者：刘沙沙
来源：《新校园(下)》2017年第01期
摘 要：萨丕尔-沃尔夫假说是美国语言学家萨丕尔及其学生提出的关于语言与思维关系的假说。该假说指出语言结构决定其文化群体的行为习惯和思维方式，即人类思考问题和看待世界的方式都是由其所使用的语言来决定的。该假说对包括语言学、人类学在内的一系列人文科学研究产生了巨大的影响。本文就有关该假说的文献资料简要分析对萨丕尔-沃尔夫假说普遍存在的争议。
关键词：萨丕尔-沃尔夫假说；语言；思维
语言与思维的关系长期以来一直受到哲学家们的关注。早在欧洲人们便已意识到我们所使用的语言与其思维过程之间必然存在着某种密切的联系。近代语言学家沃尔夫对语言和思维的关系提出了如下观点：语言的结构决定了某一社会习惯性思维的模式。他指出“由于一种语言的使用者形成某些观念比形成另外一些观念更容易，因此思考的时候，就会沿着某种思路而不是其他的思路进行。”沃尔夫所提出的这种语言决定论认为，语言的语法结构可能会影响一个社会的文化，甚至在某些极端情况下会造成语言束缚思想。
一、概述萨丕尔-沃尔夫假说
20世纪50年代，美国人类学家、语言学家萨丕尔提出了语言与思维关系的假说，他的学生沃尔夫继承了其思想并将其发扬光大。在他们去世后，一些语言学家将他们的相关理论和见解进行归纳整理，进而命名为“萨丕尔
________________________________________
沃尔夫假说”。作为人类学家和语言学家，萨丕尔长期研究人类学与语言学相关的学科问题。他强调语言与文化、语言与思维间的联系，并提出“语言影响人类关于现实世界概念系统的形成”这一设想。后期经过其学生沃尔夫的发展，逐步形成了语言相关性的学说，这一假说成为人类文化语言学的基础。
萨丕尔 沃夫假说
萨丕尔 沃夫假说
萨丕尔沃夫假说是一种关于恒星演化的假说。根据这个假说，恒星在宇宙的演化过程中经历了几个不同的阶段，将其称为“萨丕尔沃夫序列”。
萨丕尔沃夫序列包括以下几个阶段：
1. 主序阶段：恒星的主要阶段是在主序带中度过的。在这个阶段，恒星的核聚变反应以氢为燃料进行，通过核融合反应将氢转化为氦。
2. 超巨星阶段：当恒星的核心的氢燃料耗尽时，恒星会膨胀成超巨星。它的外部层会呈现出巨大的体积，并释放出大量的能量。在这个阶段，恒星的亮度和温度会显著增加。
3. 红巨星阶段：在某些情况下，当恒星核心的氦耗尽时，恒星会进一步膨胀成红巨星。它的外部层会更大，亮度更高。
4. 氦闪阶段：当恒星进入红巨星阶段时，核心内的氦开始进行核融合反应，这会导致恒星外层的聚变增加，恒星会经历一个“氦闪”阶段。在这个阶段，恒星外层的存储能量会突然释放，导致恒星的亮度和温度显著增加。
根据萨丕尔沃夫假说，恒星的演化过程受恒星的质量影响。质量较大的恒星会有更短的寿命，并在更早的阶段进入超巨星和红巨星阶段。质量较小的恒星会经历更长时间的主序阶段，直到最终变成白矮星或中子星。
萨丕尔沃夫假说在恒星演化理论中起着重要作用，对研究恒星的形成、演化和结构提供了基本框架。然而，具体的恒星演化仍然是一个复杂的研究领域，需要进一步的观测和理论研究来完善我们对恒星演化的了解。
试论“萨丕尔—沃尔夫假说”视角下的语言与思维关系
试论“萨丕尔—沃尔夫假说”视角下的语言与思维关系
一、本文概述
语言是人类社会中不可或缺的交流工具，它承载着文化传承、思想表达和社会交际等多重功能。而思维，作为人类认识世界、理解事物、解决问题的内在过程，同样对语言的发展和应用产生深远影响。在语言学与心理学的研究领域中，语言与思维之间的关系一直是一个备受关注的话题。本文旨在从“萨丕尔—沃尔夫假说”的视角出发，探讨语言与思维之间的相互作用和影响，分析该假说对理解人类语言和思维关系的启示，并通过对该假说的深入解读，进一步理解语言和思维之间的复杂关系。
“萨丕尔—沃尔夫假说”是一种关于语言与思维之间关系的理论，它认为语言不仅仅是一种表达思想的工具，更是一种塑造和影响思维方式的力量。该假说认为，语言的结构和用法会影响人们对世界的认知和理解，进而影响人们的思维方式和行为模式。本文将从该假说的核心观点出发，探讨语言与思维之间的相互关系，分析不同语言对人们思维方式的影响，以及这种影响如何体现在人们的日常生活和社会行为中。 本文还将对“萨丕尔—沃尔夫假说”的争议和批评进行讨论，探讨该假说的合理性和局限性，以及它在解释语言与思维关系时的适用性和限制。通过对该假说的全面分析和评价，本文旨在提供一个更为深入和全面的理解语言与思维关系的视角，为相关领域的研究提供新的思路和方法。
二、萨丕尔—沃尔夫假说的基本内容
萨丕尔-沃尔夫假说，又被称为语言相对论或语言决定论，是语言学中的一个重要理论。该假说由美国语言学家爱德华·萨丕尔（Edward Sapir）及其学生本杰明·沃尔夫（Benjamin Lee Whorf）提出，并在他们的著作中得到了深入的阐述。萨丕尔-沃尔夫假说主要包含两个方面的内容：语言塑造思维，以及语言决定文化。
关于语言塑造思维。萨丕尔和沃尔夫认为，语言不仅仅是交流的工具，它更是一种思维方式，一种认知世界的框架。不同的语言有不同的语法结构、词汇和表达方式，这些都会影响人们对世界的认知和理解。例如，某些语言中的时态和语态可能比其他语言更为复杂，这可能导致使用这种语言的人对时间和动态的理解更为深入。某些语言中的词汇可能更偏向于抽象概念，而另一些语言则可能更注重具体事物，这也会影响人们的思维方式。
跨文化交际学概论
令狐采学创作
令狐采学创作 跨文化交际学概论
令狐采学
胡文仲
第一部分绪论：跨文化交际和跨文化交际学
第一章跨文化交际
一、什么是跨文化交际
不同文化背景的人从事交际的过程就是跨文化交际，如直接和外国人接触，阅读外国小说，看外国电影等。
跨文化交际是自古以来就有的现象，如我国汉朝的丝绸之路、佛教的传入、郑和下西洋。
L.S.Harms认为：世界范围内的交际经历了五个阶段：
①语言的产生②文字的使用③印刷术的发明④近百年交通工具的进步和通讯手段的发展⑤跨文化交际。
二、对跨文化交际的不同理解
Marshall Singer认为：
①每个人隶属于若干群体，没有两个人隶属的群体是完全相同的；
②即使在同一群体，每个人的态度、价值、信念也会完全令狐采学创作
令狐采学创作 不同；
因此，每个人都是独特的，从严格意义上讲，任何人与人之间的交际都应该被视为跨文化交际。
这种观点提醒我们应该避免空泛的比较，但是，在跨文化交际研究中应该首先把眼光集中于国别研究，集中于一个国家中的主流文化的研究。
第二章跨文化交际学
跨文化交际的英文：Intercultural Communication
跨文化交际学首先在美国兴起。
许多学者把Eward Hall在1959年出版的《无声的语言》（The Silent Language）看作是跨文化交际学的奠基之作。
1970年国际传播学会成人跨文化交际学是传播学的一个分支，在学会下面成立了跨文化交际学分会。
1972年，第一届跨文化交际学国际会议在日本东京举行。
1974年，跨文化教育训练与研究学会（SIETAR）在美国成立，后改名为国际跨文化教育训练与研究学会。
跨文化交际学在我国大致是从80年代初期开始的。
跨文化交际学一个突出的特点是它的多学科性质，其中影响较大的是人类学、心理学、传播学。
人类学家的跨文化交际学著作：
从萨丕尔_沃尔夫假说看语言对思维和文化的影响
重庆科技学院学报(社会科学版) 2008年第7期JournalofChongqingUniversityofScienceandTechnology(SocialSciencesEdition) No.72008
从萨丕尔)沃尔夫假说看语言对思维和文化的影响
曹晓安
摘 要:萨丕尔-沃尔夫假说认为,语言形式决定着语言使用者对宇宙的看法;语言怎样描写世界,我们就怎样观察世
界。该假说分为强式和弱式,强式即语言决定思维、信念、态度等;弱式即语言反映思维、信念、态度等。语言并不完全
决定思维,但无论如何,从萨丕尔-沃尔夫假说来看,语言对人们的思维、文化观念和意识形态都有着深刻的影响。
关键词:萨丕尔-沃尔夫假说;语言;思维;文化观念;意识形态
中图分类号:H0-06 文献标识码:A 文章编号:1673-1999(2008)07-0122-02
作者简介:曹晓安(1977-),女,湖北武汉人,广东商学院(广东广州510320)外国语学院硕士研究生,研究方向:英语
语言文学。
收稿日期:2008-03-27
萨丕尔-沃尔夫假说(Sapir–Whorfhypothesis)是美国
结构主义语言学中重要学说之一。它阐述了这样一种观点:
语言形式决定着语言使用者对宇宙的看法;语言怎样描写世
界,我们就怎样观察世界;世界上的语言不同,所以各民族对
世界的分析也不同。一方面,语言可以决定我们的思维方式;
另一方面,语言之间的相似性是相对的,结构差异越大,所反
映的对世界的认识就越不同。因此这个假说也被称作/语言
决定论0和/语言相对论0。语言决定论坚持认为,语言决定
思维;而语言相对论坚持认为,语言的结构多样化是无止境
的。萨丕尔-沃尔夫假说的核心是人的语言影响了人对现实
的感知。后人又将该/假说0分为强式和弱式。强式即语言
决定思维、信念、态度等;语言不同的民族,其思维方式也就有
所不同。它是这一理论的初始假说,即强调语言在塑造我们
的思维方式过程中起到了决定性作用。弱式即语言反映思
外语习得与跨文化传播的再认识-从萨丕尔的语言相对论出发
外语习得与跨文化传播的再认识
——从萨丕尔的语言相对论出发
史修媛
（山东艺术学院公共课教学部，山东济南250014）
[摘要]由于外语学习与文化传播间的必然联系，以及传统文化传播这一热点话题，近年来多有研究者探讨中国文化在外
语课堂中的渗透和传播。这一新的视角和议题无疑具有创新价值和意义，并为未来外语教学中的文化传播开辟了一条全新的道路和无限的可能。然而，当回到语言与文化这一学理基础的时候，萨丕尔的语言相对论学说进一步剖析了语言的独特存在。从这一理论出发不难发现文化和思维所带有的天然的“语言性”，这使得外语习得抛不开它所代表的文化特质。故而站在跨文化交际这一高点，可以重回到语言思维这样的框架下来探讨文化传播的新方法。[关键词]外语习得；跨文化传播；萨丕尔；语言相对论[中图分类号]H09；H0；G206[文献标识码]A[文章编号]2095—7416（2015）03—0109—03
今天国际间的交往日益频繁密切，加之经济的
全球化更使得文化间的相互了解和沟通成为一种趋
势和必然。因此不同文化间的交际和传播即我们所
讲的跨文化传播成为一门显学。在我国，跨文化研
究的学者多集中在外国语、传播学、西方历史、文化
等领域。而外语作为研究西方原典材料和国际交流
的首要工具成为我们了解西方社会文化、增进国际
间交流的主要的研习客体以及必然的归宿。一时
间，“目的语文化”随着西方文化研究的深入成为跨
文化研究的主要兴趣点。然而，在当下文化全球化
的语境之下，由于文化发展和传承的特殊性，作为世
界五大文明发源地之一的中华文明，也需要把握这
一国际间交流不断加强的趋势，以新的视角阐释和
传播自身的优秀文化成果。因此，塑造一个与当前
我国经济实力相一致的国家形象，不断改进对外传
播的方法和策略是现阶段我们面临的一个重大课
题。
有幸的是很多致力于外语习得和文化传播的学
者看到了这一点，并率先发出声音：增加中国文化在
外语课堂教学中的渗透和导入，并强调“母语文化”
在学习“目的语”的过程中的作用。这一点就跨文化
“萨丕尔·沃尔夫假说”述评
“萨丕尔·沃尔夫假说”述评
[摘要] “萨丕尔·沃尔夫假说”自问世以来影响巨大，争议不断，本文在对其作大致客观的描述和整合国内学者研究基础上，试图得出一种中立的、较为合理的观点，即语言与思维（思想、逻辑、理性）至少不是平行时空下两条互不相交的直线，而是以一种至今还未明朗的关系紧紧交织在一起，语言并不仅仅是思维的附属工具，彼此间确实存在着相互影响。
[关键词] 萨丕尔·沃尔夫假说；语言相对论；语言；思维
一、“萨丕尔·沃尔夫假说”的前世今生
（一）“萨丕尔·沃尔夫假说”的理论基础
关于语言和思维的关系是人类有史以来一直争论不休的问题，有两种相对立的观点，一是普遍论，二是相对论。前者认为，尽管语言存在差别，思维却是普遍的和同一的，换句话说，语言的差异并不影响思维的一致性。后者认为，语言的差别导致思维的差异，因为思维受语言的影响。这两种互相对立的观点逐步发展成当今的语言普遍论和语言相对论。
无论是语言普遍论还是语言相对论，其思想源头都可以追溯到西方思想史的初期。古希腊哲学家柏拉图认为，人们的思维受到风俗习惯（包括语言）的影响，亚里士多德却认为，话语是思想符号，虽然不同文化的话语包括口头和书面话语存在差异，但是所有思想是一致的、普遍的，如同语言表达的事物是一致的和普遍的那样。到了中世纪，人们普遍认为存在一种具有普遍性的“精神语言”。这种“精神语言”是独立于任何语言外壳的思维内核。例如，神学家圣奥古斯丁声称，概念名称超越所有语言，仅存于人们的大脑之中，并不通过说话而外现。13世纪英国哲学家罗杰·培根对上述两种观点都有过论述。他有一句经常为人引用的名言，充分表达了普遍论的观点：“所有语言基本上有一种一致的语法，虽然偶尔有些差异。”然而，经过对古希腊语、古罗马语和希伯来语的比较研究，培根相信语言能表达说话人的文化特质。他发现，由于人们长期使用某些熟悉的词语，在他们心目中形成了与事物的真实相距甚远的理念。培根的这一发现，实际上是现代语言相对论的基本观点。
萨丕尔-沃尔夫假说的启示：外语教学中的文化教学
２０１１年７月
第１７卷第４期 内蒙古民族大学学报
ｏｕｍａｌ ｏｆ Ｉｎｎｅｒ Ｍｏｎｇｏｌｉａ Ｕｎｉｖｅ￣ｉｔｙ ｆｏｒ Ｎａｔｉｏｎ￣ｉｔｉｅｓ Ｊｕ１．２０１１
Ｖ０１．１７ Ｎｏ．４
萨丕尔一沃尔夫假说的启
外语教学中的文化教学
周舒怡
（兰州商学院外语学院，甘肃兰州７３００２０） ：
［摘要］‘‘文化语言学”在中国国内是一个新生学科的名称，但其实关于文化与语言的研究早在ｌ９世纪
就已展开。在这一领域开展的研究也林林总总，不一而足。其中探讨文化与语言关系最为知名的当属“萨丕
尔一沃尔夫”假说。本文将简要介绍这一假说的主要内容，并结合个人教学经验和感受，浅谈一下基于该假说 所得到的一些教学启示。 ［关键词）萨丕尔一沃尔夫假说；语言；文化 ［中图分类号］Ｈ０９［文献标识码］Ａ［文章编号］１００８—５１４９（２０１１）０４—０１６１—０２
一、语言与文化的早期研究
早在１９世纪初，德国哲学家、语言学家威廉・洪堡特
（ｗｉ１ｈｅｋｎ ｙｏｎ Ｈｕｍｂｏｌｄｔ）就发表了题为《论人类语言结构的
差异及其对人类精神发展的影响》的一本导论。在这部导论
中，洪堡特认为“民族的语言即民族的精神，民族的精神即民
族的语言”。他认为语言是民族的最大特征，民族间的最大
差异主要表现在语言方面，语言随着民族的发展而发展，语
言是一个民族的历史、文化、风俗的载体。同时洪堡特由于
深受康德哲学的影响，认为语言是人们借以认识客观现实的
媒介。到了２０世纪，美国印第安部落语言濒临消亡，以博厄 斯（Ｆ．Ｂｏａｓ）为首的人类学家承接了拯救印第安语言的任务， 在此过程中他对语言和文化的关系作了进一步的阐述，认为
研究任何一个民族和任何一种文化，都必须从语言人手。博
厄斯的学生萨丕尔（Ｓａｐｉｒ）继承了他老师的一些观点，在其著 作《语言论》中，萨丕尔将语言说话和走路进行对比，揭示出
人们如果脱离了或改换了社会环境，走路能力不会受到影
从萨丕尔-沃尔夫假说看语言中的文化内涵
从萨丕尔一沃尔夫假说看语言中的文化内涵 宋菲 （陕西师范大学外国语学院 陕西西安） 中图分类号：ＨＯ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００８—９２５Ｘ（２０１１）０８—００８３—０２ 摘要：萨丕尔一沃尔夫假说对语言和思维、语言和文化的关系作 比较详细的阐释＇其理论核心就娜善言决定思维、史化ｄ 泰．文ｉ 通过介铝该假说的形成过程＇解析假说中的文化 从语言的话义、语用以及语言交搿ｌ－风格等多方面揭 了语言中的文必内 涵＇指出文化具有鲜明的民族陛＇不同的文化之间呈现出不同的文化形态＇这种文化Ｉ形态差异反映到语言层面，ｌ贝 表观为语言Ｊ 差异ｏ 从文化差异 出发去研究语言差异，才能有效地把握语言与文化之间的内在联系。；ｉ ｉｉｊ； ：ｉ：；；ｉ；ｉ ：；ｉｉ ｉｉ ：；ｉｉ； ；；ｉ ｉ ； 关键词：萨丕尔 尔夫假说ｊ 语言 文化 ｉ ｉ ＿ｉ ： ÷、 一、假说的形成及主要内容 美国著名语言学家Ｆｒａｎｚ Ｂｏａｓ通过对美洲众多复杂而独特 的语言的研究．发现在描述一种语言时．不能套用传统的语法框 架或其他语言结构．只有根据该语言的结构，并且创立新的概念 和方法才能更好的描述它。受Ｂｏａｓ的影响，ｓａｐｉｒ开始重新思考 语言和思维的关系。他认为语言是人类特有的，非本能的交际方 法，是表达思想，感情和愿望等主观意志的符号系统。关于语言 和思维，他认为语言是工具。思维是产品，没有语言，思维是不可 能的。就语言与文化、民族、思维的关系，Ｓａｐｉｒ指出：语言与民族 之间没有必然联系，语言与文化之间有平行关系；语言是形势．文 化是内容。 Ｗｈｏｒｆ进一步发展了Ｓａｐｉｒ的观点 Ｗｈｏｒｆ通过对霍皮语 （Ｈｏｐｉ）的研究，认为语法已经成为人类的背景现象或背景知识。 背景现象是人们习以为常，意识不到的东西，只有例外情况发生 时，人们才会意识到该背景的存在。Ｗｈｏｒｆ推断，背景性的语言系 统（即语法）不仅仅是表达思想的一种工具，而且是思想的塑造者。 简单的说．萨丕尔一沃尔夫假说是一种观点：级语言形式决 定着语言使用者对宇宙的看法。语言怎样描写世界，人们就怎么 观察世界；世界上的语言不同．所以各民族对世界的看法亦不同。 这个假说有强势和弱势之分。强势又称语言决定论，即语言结构 决定人的思维方式；弱势指语言结构影响人的思维方式，又叫语 言相对论。人们一般倾向于相对论，否定语言决定论。 二、假说中的文化观 萨丕尔一沃尔夫假说引导人们深入思考语言与文化之间关 系 萨丕尔曾这样评述：“人类并不是孤立地生活在客观世界上， 也不像人们通常理解的那样孤立的生活在社会活动的世界上， 相反．他们完全受已成为表达他们的社会之媒介的特定语言所 支配 ……事实上．团体的语言习惯之上，现实世界在很大程度 上是建立在团体的语言习惯之上的。绝没有两种语言在表现同 一个社会现实时是被视为完全相同的……我们确实可以看到、 听到和体验到许许多多的东西．但这是因为我们这个社团的语 言习惯预先给了我们解释世界的一些选择。”沃尔夫用一句话做 了绝妙的总结．即“每一种语言的语言系统不仅是为了表达思想 并使之在现得工具．实际上它使思想成型。” 萨丕尔一沃尔夫假说认为，语言的结构能够决定操该语言 的人的思维方法．因此．各种不同的语言结构导致说这些语言的 人用不同的方法去观察世界。作为人们的行为体系的文化．只能 存在于人们对周围世界的观念之中．语言包含着人们关于周围 世界是有什么组成的各种观念．也包括人们在社会中应该如何 行动的观念。人们只有了解这些观念是什么。才能了解文化是什 么。这些观念既然被包含在语言之中，那么只有通过语言才能接 受和了解文化。因此，语言表达文化，决定着文化，支配着人们的 思维．并形成人们的世界观。 三、语言中的文化内涵 多年来对语言和思维关系问题的争论．基本上有两种对立 的观点：一派认为语言决定或影响思维．另一派则主张思维决定 或影响语言。其实这两种观点都过于极端。语言是思维表达的媒 介，语言传递思维和文化；思维和文化是语言的内容。语言随着文 化的发展而发展。因此，语言是文化的载体。也是文化的重要组 成部分。语言不仅是一套符号系统．而且也是一套价值系统和意 义系统。作为文化载体的语言，有着丰富的文化内涵，且受着文 化的巨大影响和制约 １、语义与文化 就语言要素与文化的关系而言．语音与文化的关系最不密 切，语法次之，而关系最密切。反映最直接的是词汇。有的学者将 词汇分为一般词汇与文化词汇。指出“文化词汇是指特定文化范 畴的词汇，它是民族文化在语言词汇中的直接或间接的反映。文 化词汇与其他一般词汇的界定有以下两点：一是文化词汇本身 载有明确的民族文化信息，并且隐含着深层民族文化的含义。文 化词汇的另一特点．是它与民族文化．包括物质文化、制度文化 和心理文化有各种关系，有的是该文化的直接反映．有的则是间 接反映；有的和各种文化存在着渊源关系。 英国学者Ｇｅｏｆｆｒｅｙ Ｌｅｅｃｈ在《语义学》一书中提出，词义可以 分为七种主要类型。即概念意义、内涵意义、风格意义、感情意 义、联想意义、搭配意义及主题意义。词的概念意义是语言交际 中表达最基本的意义。没有概念意义无法进行语言交际。内涵意 义是附加在概念意义上的意义，是不稳定的。就“文化词汇”也可 以做这样的分析。即一些词汇除了概念意义以外，还具有丰富的 内涵意义。 中国、Ｅｔ本、韩国由于都属于中国文化圈，因此在词汇的文 化内涵上存在较多的共同成分。在汉语中。“松”一年四季常青， 在严冬依然挺立在寒风之中．因此常用“松”象征坚毅高洁的品 格。与汉语一样，在Ｅｔ语中也有“岁寒知松柏，逆境见本色”的说 法。又比如．蝙蝠中的“蝠”字因与“福”字同音。被认作是吉祥的 动物，在年画中常用蝙蝠出现。在日本及韩国，蝙蝠也象征幸福， 是表示吉祥的动物。 ２、语用规则与文化 与语义规则相比。语用规则的掌握要困难的多。并且对于语 言规则人们比较自觉，而语用规则在大多数情况下人们并不自 觉 语用规则包括如何如何称呼对方。如何见面打招呼，如何提 出一项要求．如何接受或拒绝对方的要求。如何告别。讲话谁先 谁后，讲话量谁多谁少等。 例如．在不同的文化中有不同的称谓关系。事实上。在同一 文化中的称谓形式也是不断变化，并且存在地区差异。例如．普 通话“奶奶”，上海话叫“亲妈”，潮州话叫“阿妈”。我国的社交称 谓在几十年间经历了很多的变化。１９４９年以前“先生”、“太太”、 “小姐”是通用社交称谓。解放后。“同志”成为最常用的称谓．适 用于男女老幼。文革中“师傅”一度十分时髦。九十年代，“先生”、 ８３ —７